德国职业教育理论的启示

德国职业教育理论的启示——学习李文博《德国职业理论与前沿理论介绍》的体会畜牧兽医专业谷振山01 2014.11.10 2014年10月10日，内蒙古机电职业技术学院的李文博老师在全国中职教师国家级培训班上给我们生动讲述了德国职业教育主流教育思想，并对其中的“双元制”职业教育模式进行了系统的阐述，学习后感觉受益匪浅，现结合自己多年从事中等职业教育的经历，谈谈自己的看法：一、对德国职业教育理论的理解和认识:德国的职业教育发展，在全球处于领先的地位，这源于德国职业教育主流思想的引导，德国的职业教育主流思想包括职业教育设计导向，职业教育能力的开发，职业教育学习领域的课程方案，职业教育行动导向的教学过程和职业教育的教学论等五个方面，核心的内容是“双元制”职业教育模式的实施，这种模式被认为是目前国际上最为成功的职业教育模式之一，被誉为德国经济腾飞的“秘密武器”。

“双元制”是由政府对职业教育进行宏观管理，学校、行业主管部门和生产单位组织实施的三重负责制。

这种相互交叉、有机结合的管理体制，为职业教育的实施和完成提供了保证，有利于在教学过程中贯彻理论联系实际的原则，有利于培养出既懂理论又有动手能力的生产和管理人员。

在德国的“双元制”教育中，企业培训起着主导作用，主要通过实践操作培养职业技能，而职业学校只起着配合和服务的作用，其教学任务主要是以专业理论来辅导和提高学员在企业中的实践培训成果，加深和补充普通教育的任务，所授课程中大约60％是专业课程，40%是普通教育课程。

双元制职业教育录取过程是学生先同企业签订学徒合同，然后根据学徒的职业，再到相应的学校报到学习，受教育者以“学徒”身份在企业实际的生产岗位和培训中心接受职业技能及相关工艺知识的培训，又以“学生”身份在学校接受文化基础和专业理论教育。

二、中国职业教育与德国职业教育的比较了解了德国的职业教育之后我们知道，德国的双元制职业教育的教学组织按照企业和学校的不同特点既有分工又有合作。

企业的培训内容按照各专业部制定的培训条例进行，并根据培训条例和本企业的特点制定具体的培训计划并付诸实施。

职业学校的教学内容是在服从企业培训要求的前提下确定并实施的，以深化企业培训中的专业理论。

而在我国，则很少有学校和企业能够在实际教学中完成这种合作，具体表现是：1、职业教育与企业脱节。

要确保职业教育的教学质量，关键在于根据企业岗位的要求制订详细周密的教学培训计划和教学大纲，强调学用结合，合理安排理论学习和实践操作的学习分配，尤其注意动手能力和实际操作技能。

但我国的职业教育从前一直是由学校单独完成包括理论教学和技能教学教学内容脱离企业的实际情况导致职校毕业生找不到工作而企业大量的岗位又招不到合适的员工。

如今不少学校在推行顶岗实习“校企合作”等职业教育的教学模式，企图通过此类方式提高学生的技能技巧，但是尽管在理论上谈的很多，真正能够与企业和市场需求结合培养人才的职业学校却并不多。

2、职业教育教学系统无法与市场紧密结合。

在德国，职业教育的教材经常随着科学的进步和发展进行更新和替换，授课的教师也有很多时间下到企业进行实际的操作，了解最新的技术知识。

而在中国，职业学校教师的任务就是讲教材而且教材不变教师也没有机会接触到就业市场没有去了解当前的形势缺乏主动了解就业市场的积极性。

3、是职业教育教材改革没有规范。

教材改革盲目而上自成体系专业课教师可以根据自己的教学经验编写教材造成人力和物力的浪费。

编写教材没有统一的指导思想没有形成区域的标准和特色往往是各学校自己编写适合自己教学的教材没有形成一定的市场所以教学改革的效果不明显。

4、教学质量和学生技能水平的监督体系没有形成统一。

政府、教育行政部门、劳动和社会保障部门、行业协会部门没有真正地沟通好对职业技术学校的监督不力学校的理论教学由教育行政部门负责监督。

有些技能鉴定部门为了追求效益和合格率开始降低标准导致学生在就业时职业资格证书不能发挥作用行业协会基本没有参与到职业教育中来没有为职业教育提供准确的用人信息。

我国的职业教育大多是单一的学校行为，脱离实际的理论教学和形式模拟的实践教育只使得职业教育的理论化和动手实践的形式化，成为偏离“职业”教育的障碍。

虽然自我国大力推进职业教育以来，已经有许多学校在通过“顶岗实习”、“校企合作”等模式来促进学生实际操作技能的培养，但这些大喊“实践和教学要统一”的教育模式其实并没有在真正意义上做到理论与实践的结合。

不少学校的学生即使要实习或者进入企业，都是被要求在校学习1-2年之后，才能到相关的企业和单位实习。

这种教育模式客观上使学生远离了生产第一线，并不利于学生及时将所学理论同实践相结合。

可以说，就目前来看，中国的职业教育与普通学校的教育差别仍然不明显，除了比普通学校多配备了一些实验实习的设施之外，并没有增加更多的实践课程。

就国内来看，以分数衡量一切的大潮流也在职业教育中体现着。

往往毕业考试的优异成绩，就基本上承认了某一个人已经是位“优秀的技术人员”。

而实习成绩，也只不过是一个参考，与毕业考试比起来微不足道。

而至于这个“优秀的技术人员”是否能熟练的操纵先进的工业设备，校方完全留给了企业自己去解决。

这也就是为什么我们的技术人员到企业以后，不能马上地形成生产力，还需要一个相当长时间的适应过程。

三、德国的“双元制”职业教育给我们的思考职业教育的人才培养目标就是要培养适应市场需求的技能型人才，而要实现这一目标，就需要在职业教育的过程中重视学生技能学习、动手能力的培养。

目前我国大部分职业学校实行的校企合作正是职业教育改革的必由之路。

为企业培养专门的技术工人，把岗位需要与培训内容结合起来，把就业与教育结合起来。

把学校教育同企业生产紧密结合，学生大部分时间在企业进行实践操作技能培训，而且所接受的是企业真实的设备和技术，培训在很大程度上是以生产性劳动的方式进行，加之以相关必要的学校理论教育，就形成了真正意义上的职业教育。

他们的“资格”，决不是单纯的一种学历文凭或证书，更重要的要懂得操作应用，有动手能力。

1、建立机制，为职业教育发展提供法规政策上的支持。

德国职业教育发展遥遥领先世界的一个重要原因是其教育分流机制比较合理，在小学毕业时就根据学生的个体差异进行合理的分流，初中毕业时再次分流，学生都能够根据自己的能力差异和兴趣爱好选择适合自己的教育类型，并没有出现千军万马过独木桥的奇异现象，大部分学生都选择接受职业教育。

我国也急需建立合理的教育分流机制，改变不符合个体发展需要的招生考试制度，积极引导学生选择合适的职业教育。

当然，这需要国家在教育政策上给予职业教育与普通教育同等的待遇，加强职业教育的立法，完善各种配套制度的建设。

2.，深化校企合作，切实贯彻产学结合的发展思路。

德国的“双元制”，其核心理念是校企合作，产学结合，并非常重视行业在职业教育中的主导作用。

企业与学校的合作并不是停留在接收毕业生的低层次上，而是全面参与职业教育的各个方面，真正实现了校企结合的职业教育理念。

相对于我国的职业学校而言，虽然也提倡校企合作，但大多数仅仅是停留在就业这一个层面，其他方面基本上是没有任何实质性联系，这是我国职业教育需要大力改革探索的方面。

3、加强“双师型”师资队伍建设，提升职业学校师资力量。

德国职业教育的发展离不开其高素质的“双师型”教师队伍，他们对职业学校的教师有着非常高的要求，不但要求教师具有扎实的专业理论基础，而且还要具有娴熟的实践操作技能。

建立了一套有利于师资队伍发展的教师资格认证系统，对专业任职标准、资格认定制度、师资培养模式等都作出了明确的规定，从而规范了职业教师队伍，确定职业教育的高质量。

诚然，高要求必然会有高待遇，德国的职业教师都享受公务员待遇，并享有一系列的在职培训和发展提高的机会。

4.构建多元教育体系，满足人们的教育需求。

德国等发达国家都采取了相关措施，增强职业教育与普通教育的通融性和互补性。

如德国许多州规定，具有中等职业教育和继续职业培训资格的学生可报考大学。

德国的职业教育都实现模块化课程与教学，学生所学课程、所取得的学分、获得的证书、文凭无论是在职业教育体系内外，都可以得到一定程度的相互承认。

这些举措为满足人们多元化的教育要求提供许多便利，有利于提高职业教育的地位，促进职业教育的发展。

5.，实现学历证书与职业资格证书并轨，建立全国统一的学历系统和职业资格认证体系。

德国建立和推行就业准入制度，学生必须获得相应的文凭或资格证书才能够就业，我国可以借鉴这一经验。

德国的职业教育文凭与职业资格证书统一并轨，体现了职业教育的职业技能的特点。

而由于历史和体制的原因，目前我国的职业院校的毕业文凭只具有学历证明作用，如果要取得相关专业的职业资格证书，还必须另外到其他培训机构接受职业培训，这实质上是弱化了职业院校的就业培训功能。

各级政府应从职业院校的办学条件实际出发，通过教学质量评估，对职业院校的毕业文凭的技能含量给予直接的职业资格认可，实现两证并轨，多证合一。

6.，改革职业教育课程体系，不断探索以能力为本位、以实践为主导的教学模式。

职业教育本质上就是以能力为本位的教育，以培养实用型、技能型人才为目的，培养生产第一线所急需的技术、管理和服务人才。

德国的职业教育能真正以能力为本位，构建符合企业需要和生产实践的课程体系与教学内容体系。

德国的“行为导向”教学改革策略强调教学应该以培养学生的职业能力为本位，遵循“知识够用，技能实用”的原则。

这与我国现行的以理论为主导的职业教育教学模式大相径庭，对我国职业教育探索合理的教学模式有重要的经验借鉴意义。

当然，对于德国的职业教育模式，我们不一定就能完全照搬照套，但是我们仍然可以结合自身实际创造出适合中国自身的校企合作人才培养模式。

无论我们采取哪种模式，让学生从学校走出去，真正的进入企业当中，由学校和企业共同合作培养高素质技能型人才应当是我国职业教育目前最适宜的一种模式。

在共同商定课程计划、实训方案、考核标准、就业方向的基础上，学校和企业共同承担责任和义务，使学生实践技能的培养得到了确切保证。

在学校仍以班级授课的形式由教师授课，在企业则分成小组由师傅指教。

企业培。