循证医学作业
循证医学案例分析作业
循证医学案例分析作业循证医学（Evidence-based Medicine，EBM）是指医生在临床实践中，根据最新的科学研究成果，结合自身的临床经验和患者的价值观，进行医疗决策的一种方法。
循证医学的核心是以临床实践为基础，以患者为中心，以最新的科学研究为依据，不断优化医疗决策和治疗方案，提高医疗质量。
下面我们以一个具体的循证医学案例进行分析，以便更好地理解循证医学的应用过程。
病例描述，一名50岁男性患者，因为胸痛和呼吸困难到医院就诊。
经过详细的检查，发现患者存在明显的冠心病风险因素，包括高血压、高血脂、糖尿病等。
同时，患者的心电图和血液生化指标也提示存在冠心病的可能性。
传统医学观点认为，对于这样的冠心病高危患者，应该立即进行冠脉造影检查，以明确诊断并进行相应的介入治疗。
然而，循证医学的理念告诉我们，医疗决策应该基于最新的临床研究证据。
根据最新的临床研究成果，对于冠心病高危患者，进行冠脉造影检查并不是必然的选择。
相反，对于一些患者来说，药物治疗可能是同样有效甚至更合适的选择。
因此，在面对这名患者时，我们需要进行更加全面的评估，包括患者的具体病情、心血管疾病的风险评估、患者的个体化需求等。
在这一过程中，我们需要充分利用最新的临床指南和研究成果，结合患者的具体情况，进行医疗决策。
在这个案例中，我们可以考虑采用药物治疗的方式，进行定期的随访和评估，以实现更加个体化、精准化的治疗目标。
通过这个案例的分析，我们可以看到循证医学的应用过程。
循证医学不是简单地依据传统的医学经验和观点，也不是盲目地追随最新的研究成果，而是要在临床实践中，结合科学研究、临床经验和患者的需求，进行医疗决策。
这种方法能够更好地保证医疗决策的科学性和合理性，提高医疗质量，最大程度地满足患者的需求。
总之，循证医学是一种基于最新科学研究的临床实践方法，它强调以患者为中心，以科学证据为依据，不断优化医疗决策和治疗方案。
在实际的临床实践中，我们需要不断学习和应用循证医学的理念和方法，以提高医疗质量，为患者提供更好的医疗服务。
循证医学作业案例PICO
循证医学作业案例PICO循证医学（Evidence-based medicine，EBM）是指医疗决策和临床实践过程中，以最新的、最可靠的、最适合患者的临床证据为基础，结合临床医生的经验和患者的价值观，进行医疗决策和临床实践的一种方法。
PICO是循证医学中用于构建临床问题的一个常用框架，它包括问题的四个要素，问题（Patient/Population）、干预（Intervention）、对照（Comparison）、结果（Outcome）。
在本文中，我们将以PICO框架为基础，介绍一个循证医学作业案例，帮助读者更好地理解PICO框架在临床实践中的应用。
病例背景，一名60岁的男性患者，因慢性阻塞性肺疾病（COPD）在医院接受治疗，最近出现了反复呼吸困难的症状，需要进一步的治疗和护理措施。
在这一情况下，我们可以使用PICO框架来构建临床问题，以指导我们的治疗决策和临床实践。
1. 问题（Patient/Population），60岁慢性阻塞性肺疾病男性患者。
2. 干预（Intervention），呼吸治疗。
3. 对照（Comparison），传统治疗方法。
4. 结果（Outcome），呼吸困难缓解、生活质量改善。
基于上述PICO框架，我们可以进一步提出以下临床问题，在60岁慢性阻塞性肺疾病男性患者中，采用呼吸治疗相较于传统治疗方法，是否能够有效缓解呼吸困难，改善生活质量？针对这一临床问题，我们需要进行循证医学研究，收集相关的临床证据，以指导我们的治疗决策。
首先，我们可以进行文献检索，寻找已有的临床研究和系统评价，以了解呼吸治疗在COPD患者中的应用效果。
其次，我们可以进行临床实验或观察性研究，收集患者的临床数据，分析呼吸治疗对呼吸困难和生活质量的影响。
最后，我们可以根据所获得的临床证据，制定针对该患者的个体化治疗方案，以最大程度地改善患者的临床结局。
在进行循证医学研究和临床实践时，我们需要注意以下几点，首先，要选择高质量的临床研究和系统评价作为证据来源，避免受到偏倚和误导。
循证医学作业
循证医学作业（一）
文献检索练习
检索题目：
缺血性脑卒中患者采用溶栓疗法是否比常规非溶栓治疗有更好的预后？
说明
1.该作业报告的格式仅供参考，其内容可以按照自己的题目和检索情况调整。
各检索工具尽可能选用相同年限，以便相互比较。
（如果课题相关文献较少，年限可设多年）
2.编写检索式包括写出：检索方式、检索字段、检索运算符、检索词。
3.每一种检索工具检出的文献列出3-5条密切相关题录。
题录包括以下事项：第一著者、文献标题、文献出处（刊名、年、卷期、起止页码）。
可以参考以下标准格式填写：
中文期刊论文：李少兰,陈玉琼,陈瑞珍,等.65例高血压脑出血患者的术后护理.现代临床护理.2008,8（8）:43-46
英文期刊论文：Harvey W.Anomalies and curiosities of cardiology and cardiologists. Am J Cardio.1984,53（1）:900-915
序号检索表达式
#1 缺血性脑卒中and溶栓疗法and预后#2 缺血性脑卒中and非溶栓治疗and预后
#3
#4
#5。
循证医学作业及课终论文
循证医学作业及课终论文实践作业一：如何从循证医学角度来看新型医患关系？实践作业二：用某干预措施预防高山反应，实验组130例，有效100例；用安慰剂的对照组120例，发生高山反应的100例。
分别求出EER、CER和可信区间。
(u0.05=1.96)。
EER、CER计算举例：阿司匹林治心梗死亡未死例数试验组 15 110 125(n1) 对照组 30 90 120(n2) 合计 45 200 245(n)计算：EER=15/125=12%CER=30/120=25%CI: P±SE(SE=率的标准误) SE=P(1-P)/n½查u值表，常用95%可信区间， u=0.05=1.96可信区间计算举例：某措施治疗60例某病患者，治愈24例，治愈率为24/60=0.4，该治愈率95%可信区间为：SE=0.4 (1-0.4)/60½=0.063P±SE=(0.4-1.96x0.063),(0.4+1.96x0.063)=0.276,0.524该治愈率95%可信区间为：(0.276,0.524)，即27.6%-52.4%。
实践作业三：分层分析与ROC曲线ROC曲线是雷达屏幕上飞行物的一种方法，故称工作器工作特征曲线。
现用来做临界值及不同试验临床比较。
ROC曲线意义：1 确定参考值范围2 诊断试验“有病”或“无病”临界值确定3 两种诊断试验的临床比较ROC曲线制作：1 将测定结果按组分层(大于5个连续分组)2 分层计算敏感度和特异度3 以真阳性率(敏感度)为纵座标，假阳性率(1-特异度)为横座标，将各层结果绘图，并连接各点使成曲线。
4 判定临界值离左上角最近的一点。
5 比较两种诊断试验的临床价值原则：曲线下覆盖面积与临床价值呈正比。
甲低与血清T4累积频率分布表Mmol/L 患阳累积(%) 正阳累积(%) ≤ 26 5(18.5) 0(0)∼ 51 14(51.9) 0(0)∼ 77 22(81.5) 7(7.5)∼103 27(100) 37(39.8)∼129 27(100) 74(79.6)∼155 27(100) 89(95.7)≥155 27(100) 93(100)课终论文：写出循证医学研究报告(包括自设临床问题、经检索文献和系统评价得出解决临床问题的过程和答案。
循证医学案例分析作业
循证医学案例分析作业循证医学是一种基于最新研究证据的医学实践方法，它旨在帮助医生和患者做出更明智的医疗决策。
在本次作业中，我们将通过分析一个循证医学案例来深入了解这种方法的应用。
案例背景：一名50岁的女性患者因长期高血压和糖尿病在当地医院就诊。
她的主治医生根据她的病情开了一种新的降压药物给她，但她在服用后出现了严重的头晕和恶心症状。
她对这种药物产生了严重的不良反应。
循证医学分析：根据循证医学的原则，我们需要对这位患者的病情和治疗方案进行全面的分析。
首先，我们需要对这种新的降压药物进行评估，包括其疗效、安全性和不良反应。
其次，我们需要考虑是否存在其他替代药物或治疗方案，以及它们的疗效和安全性。
最后，我们需要综合患者的个体情况和偏好，制定最合适的治疗方案。
基于以上原则，我们进行了以下分析：1. 对新降压药物的评估，通过查阅最新的临床研究和药物数据库，我们发现该药物的不良反应率较高，尤其是在老年人和有其他基础疾病的患者中。
因此，该药物的安全性存在一定的风险。
2. 替代药物或治疗方案，根据最新的临床指南和循证医学数据库，我们找到了几种与该药物相同疗效但安全性更高的替代药物，其中一种药物已经在临床实践中得到了广泛应用，并且在老年人和有其他基础疾病的患者中表现良好。
3. 个体化治疗方案，考虑到患者的年龄、病史和不良反应，我们与患者进行了深入的沟通，解释了不同治疗方案的利弊，并最终与患者共同制定了一个个体化的治疗方案，包括替代药物的使用、剂量调整和监测计划。
结论：通过循证医学的分析，我们为这位患者制定了一个更合理、更安全的治疗方案，避免了不必要的不良反应和并发症。
这个案例充分展示了循证医学在临床实践中的重要性和应用前景，也为我们提供了一个有益的经验教训。
总结：循证医学是一种基于最新研究证据的医学实践方法，它可以帮助医生和患者做出更明智的医疗决策。
通过对案例的分析，我们深入了解了循证医学的原则和应用，也为我们今后的临床实践提供了有益的启示。
循证医学作业范文(必备3篇)
循证医学作业范文第1篇循证医学是医学界近年提及率最高的词之一。
从临床、科研、教学到学术交流,从做什么检查、下什么诊断到给什么治疗……一些医师开口闭口都是循证医学。
似乎离了循证医学的医学,就不再是合乎时代的医学。
更有些人,虽然也将循证医学挂在嘴上,但实际上却觉得循证医学与临床实践之间仿佛隔着一层纱,透着些许“阳春白雪”似的高不可攀和神秘,提则提矣,懂却不懂,用更不用。
将循证医学的重要性常挂于口,铭记于心,自然好。
但更重要的是,要理解循证医学的真正内涵,并将其应用于实践。
需要,所以产生循证医学到底是什么?这是李教授在讲学和接受采访过程中被问及最多的一个问题。
她说,如果要用最短的文字来描述循证医学,那就是――循证医学是遵循证据的医学实践过程,不可能一蹴而就。
20世纪后半叶,人类的疾病谱发生了变化,从单因性疾病向多因性疾病改变,因此相应的治疗也就变成了综合性治疗。
在综合性治疗中,每一种干预措施可能都只产生很小的疗效,因此对其评价就必须要借助特定方法,即大样本多中心临床试验。
1948年,英国人进行了人类第一项链霉素治疗结核病的随机对照试验(RCT),结果证实链霉素疗效非常好。
如此确切的疗效,再加上如此严格的研究方法,使其结果很快得到公认。
从此,RCT被确立为评价临床疗效的最有效方法。
但是,尽管使用的都是RCT,不同研究者针对同一个问题得出的结果可能大相径庭。
问题就这样产生了:每项RCT都号称是最高级别的证据,都是权威专家做出来的,那么,面对各不相同的结果,临床医师应该相信谁?类似的问题越积越多,于是,方法学应运而生。
方法学可以保证把应用相同干预措施治疗相同疾病的所有高质量临床研究都集中起来,最终拿出一个结论,从而来解决临床医师无所适从的问题。
循证医学的实施也需要一系列方法学来保驾护航。
临床试验的设计、执行和质量控制需要方法学,以保证设计出来的试验是科学、真实、符合临床实际。
借助方法学,才能把世界上此前关于这个问题的所有临床研究都收集起来,严格评价后进行质量评价,若能进行统计学分析,就拿出一个量化的结论,若不能做统计学分析,就拿出一个描述性结论。
循证医学作业
循证医学作业一例待行二尖瓣置换术患者的循证治疗D6C13 李嘉荣148212201病例背景：患者女性，45岁。
主诉：呼吸困难1月，加重1周，痰中带血2天。
现病史：1月前，患者做家务后出现呼吸困难，休息后可缓解，无喘息喘鸣、咳嗽咯血、胸闷胸痛，当时未予处理，此后上述症状持续并加重，1周前咳嗽较频繁，为呛咳，单声，咳白色粘液痰，快步行走及上楼梯时出现呼吸困难，无夜间阵发性呼吸困难，2天前无诱因下咳出粉红色痰，无发热、无恶心、呕吐，无腹痛腹胀，无肛周疼痛。
于当地医院就诊，查胸片示“肺水肿”，患者为求进一步诊治，于今日到我院急诊就诊，查心脏彩超示“二尖瓣狭窄并关闭不全”，收入我科。
患者自起病以来，大小便正常，饮食可，精神可，睡眠可，体重无明显减轻。
体格检查：体温：37.2℃；脉搏：95次/分；呼吸：22次/分；血压：128/72mmHg。
一般情况尚好，自动体位。
皮肤巩膜无明显黄染，肺部听诊双下肺广泛湿罗音，心脏听诊心尖处闻及收缩期吹风样杂音舒张期隆隆样杂音，向左腋下左肩胛处传导。
腹部平坦，腹无压痛、反跳痛（-），肝脾肋下未触及，未及腹部肿块。
双侧下肢无水肿，神经系统体征（—）。
肛门及外生殖器未查。
入院后检查：心脏多普勒超声示：LAS:42mm LVD:42mm RVD:20mm RAS:29mm IVSD:10mm LVPWD:10mm AO:29 PA:25 TV(返流):3.0m/s MV(返流):3.5m/s EF:70%B: 左房增大，余房室比例正常，二尖瓣瓣环增厚回声增强，，二尖瓣三尖瓣关闭裂隙。
肺动脉内径增宽。
CDFI: 收缩期二、三尖瓣瓣上呈以蓝色为主五彩镶嵌的返流束。
根据连续多普勒三尖瓣返流压差估测肺动脉压约46mmHg。
一、提出临床问题患者先内科治疗缓解肺水肿，后需经外科治疗根治，现认为该患者需行二尖瓣置换术，在不考虑经济条件情况下，可以选择机械瓣膜或生物瓣膜。
两者差异是：机械瓣膜使用时间长，而且不易劳损，短期再次手术机会小，20年后可能需要更换，但需终身服用华法林；生物瓣膜术后不需抗凝，视个体差异可能终身无需再次手术，或者因排斥会在短期内出现钙化需要再次手术。
循证医学作业案例pico
循证医学作业案例PICO一、引言•循证医学的定义•PICO模型的概念和作用二、PICO模型介绍1.P（问题/患者/人群）–描述患者群体–包括人口学特征、疾病特征等2.I（干预措施）–描述干预措施–可以是药物、手术、训练等3.C（对照组/比较干预）–描述对照组或比较干预的方式–可能是安慰剂、传统治疗等4.O（结果）–描述研究的主要结果–可以是治疗效果、生存率等三、案例分析1. P（问题/患者/人群）•就诊儿童：6-12岁•存在多种过敏症状，如鼻塞、喷嚏、咳嗽等2. I（干预措施）•所有参与儿童接受变态反应原检测3. C（对照组/比较干预）•仅对照组儿童接受传统的皮肤划痕测试4. O（结果）•比较两组儿童的过敏症状改善情况•分析变态反应原检测对过敏症状的预测性四、研究设计•随机对照试验设计•研究对象：六所儿童医院的一级流行病学科门诊就诊的患儿•样本量：研究组和对照组各100名儿童五、数据收集与分析1.数据收集–儿童接受变态反应原检测和传统的皮肤划痕测试–记录过敏症状及其严重程度2.数据分析–使用SPSS软件进行统计分析–对两组儿童的过敏症状进行比较–进行回归分析，评估变态反应原检测对过敏症状的预测性六、研究结果1.儿童过敏症状改善情况比较–研究组中，过敏症状改善占比XX%–对照组中，过敏症状改善占比XX%–统计分析结果显示，研究组的过敏症状改善情况显著高于对照组（P<0.05）2.变态反应原检测对过敏症状的预测性–回归分析结果显示，变态反应原检测结果与过敏症状的严重程度呈正相关（R=0.75，P<0.01）七、讨论与结论1.对比两组儿童的过敏症状改善情况，研究组接受变态反应原检测的儿童明显更好，表明变态反应原检测对于改善过敏症状具有一定的作用。
2.结果还显示，变态反应原检测结果与过敏症状的严重程度密切相关，说明变态反应原检测可以预测过敏症状的表现。
3.本研究结果为儿童过敏症状的诊断和治疗提供了一定的依据，建议临床医生在儿童过敏症状的处理中，优先考虑进行变态反应原检测。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
循证医学作业
1、什么是循证医学？
答:循证医学（英语：Evidence-based medicine，缩写为EBM）是指任何临床的诊疗决策，必须建立在当前最好的研究证据与临床专业知识和患者的价值相结合的基础上。
核心思想是：医疗决策的确定都应基于客观的临床科学研究证据。
2、常见的临床研究类型是什么？他们的证据级别如何？
答：常见的临床研究类型有1.随机对照试验，论证强度为最强金标准，属于临床证据中的Ⅰ级证据。
2.Meta分析，论证强度为临床证据分级中的Ⅰ级证据。
3.对列研究，论证强度一般，为临床证据分级中的Ⅱ级证据。
4、回顾性研究（也叫病例对照研究），论证强度一般，为临床证据分级中的Ⅱ级以下证据。
3、证据的质量分级分别是什么？
答：循证医学的证据质量分级有以下几种划分方法：
1、美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的分级方法，可以用于评价治疗或筛查的证据质量:
* I级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据；
* II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；
* II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多中心研究)的证据；
* II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。
非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据；
* III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。
英国的国家医疗保健服务部(National Health Service) 使用另外一套以字母标识的证据分级体系。
上面的美国式分级体系仅适用于治疗获干预。
而在评价诊断准确性、疾病自然史和预后等方面也需要多种研究提供证据。
为此牛津循证医学中心(Oxford Centre for Evidence-based Medicine)提出了另外一套证据评价体系，可用于预防、诊断、预后、治疗和危害研究等领域的研究评价：
* A级证据：具有一致性的、在不同群体中得到验证的随机对照临床研究、队列研究、全或无结论式研究、临床决策规则；
* B级证据：具有一致性的回顾性队列研究、前瞻性队列研究、生态性研究、结
果研究、病例对照研究，或是A级证据的外推得出的结论；
* C级证据：病例序列研究或B级证据外推得出的结论；
* D级证据：没有关键性评价的专家意见，或是基于基础医学研究得出的证据。
总的来说，指导临床决策的证据质量是由临床数据的质量以及这些数据的临床“导向性”综合确定的。
尽管上述证据分级系统之间有差异，但其目的相同：使临床研究信息的应用者明确哪些研究更有可能是最有效的。
此外，在临床指南和其他着述中，还有一套推荐评价体系，通过衡量医疗行为的风险与获益以及该操作基于何种证据等级来对医疗行为的医患沟通作出指导。
以下是美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的推荐评价标准：
* A级推荐：良好的科学证据提示该医疗行为带来的获益实质性地压倒其潜在的风险。
临床医生应当对适用的患者告讨论该医疗行为；
* B级推荐：至少是尚可的证据提示该医疗行为带来的获益超过其潜在的风险。
临床医生应对适用的患者讨论该医疗行为；
* C级推荐：至少是尚可的科学证据提示该医疗行为能提供益处，但获益与风险十分接近，无法进行一般性推荐。
临床医生不需要提供此医疗行为，除非存在某些个体性考虑；
* D级推荐：至少是尚可的科学证据提示该医疗行为的潜在风险超过潜在获益；临床医生不应该向无症状的患者常规实施该医疗行为；
* I级推荐：该医疗行为缺少科学证据，或证据质量低下，或相互冲突，例如风险与获益无法衡量和评估。
临床医生应当帮助患者理解该医疗行为存在的不确定性。
4、系统评价与传统综述的区别是什么？
答：
5、什么是Meta分析？
答：Meta分析，国内译为“荟萃分析”，是指用统计学方法对收集的多个研究资料进行分析和概括，以提供量化的平均效果来回答研究的问题，其优点是通过增大样本含量来增加结论的可信度，解决研究结果的不一致性，Meta分析是对同一课题的多项独立研究的结果进行系统的、定量的综合性分析。
它是文献的量化综述，是以同一课题的多项独立的研究结果为研究对象，在严格设计的基础上，运用适当的统计学方法对多个研究结果进行系统、客观、定量的综合分析。
6、异质性检验的分类及如何确定有无异质性？
答：系统评价或Meta分析将多个研究结果合成为一个效应值，不同研究间不可避免存在差异即异质性。
异质性分3类：①临床异质性，指不同研究中研究对象，干预措施或暴露因素和结果测量等存在差异。
②方法学异质性指实验设计和质量在不同研究中存在差异。
③统计学异质性，指不同研究中效应指标存在的差异，是临床异质性和方法学异质性导致的结果。
异质性检验是指对不同原始研究间结果的变异程度进行检验，检验结果若有统计学意义，应解释可能的原因并考虑合成结果是否恰当。
确定异质性有两种方法：①作图观察各研究结果的效应值和可信区间是否有重叠，若可信区间差别太大，则放弃合成分析或分析异质性原因后再考虑是否合成；②卡方检验，在此基础上借助I2定量估计异质性大小，I2越大，异质性越大，Cochrane协作网建议采用百分率区分异质性的严重程度，如0%-40%表示异质性可能不重要，30%-60%表示有中度异质性，50%-90%表示有显着异质性，75%-100%表示有很大异质性。
7、简述敏感性分析是什么？
答：敏感性分析是改变某些影响结果的重要因素如纳入标准、偏倚风险、失访情况、统计方法（FEM或REM）和效应量的选择（比值比或相对危险度）等，以观
察异质性和合成结果是否发生变化，从而判断结果的稳定性及其程度。
8、国际主流医学研究报告规范主要有哪些？
答：1、随机对照试验。
2.非随机试验。
3.诊断准确性试验。
4、观察性研究。
5.随机对照试验的系统评价。
6.观察性研究的系统评价。
7.动物研究。
8.动物实验的系统评价。
9.其他。
9、CONSORT 2010版清单包含的内容及其筛选原则是什么？
答：CONSORT?2010版清单包含25个条目。
清单条目包括题目与摘要、背景、方法、结果、讨论和其他信息6个部分。
清单条目的筛选原则包括：①有研究证据表明不报告该条信息会给干预效果的评价带来偏倚；②有助于判断实验结果的可靠性和相关性。
与2001版清单不同，2010版清单新增了其他信息部分，包括实验注册、实验方案和资助3个条目；另外，2010版清单中的部分条目(第1、2、3、4、6、7、8、11、12、13、14、17条)被扩展为a、b两个子条目，使针对的内容更清晰，可操作性更强。
10、单病例随机对照设计的概念、功能、实施条件？
答：单病例随机对照设计的概念：单病例随机对照设计是以单个病例自身作为对照，评价某种药物与安慰剂或另一种药物比较的疗效，对单个病例进行双盲、随机、多次交叉的试验。
功能：①补充随机双盲对照试验②评价药物③启发假设④选择药物调整剂量。
实施条件：①取得受试者的知情同意，愿意参加试验。
②对待评价的干预措施医生或者还者应存在相当质疑。
③待评价药物应能快速起效，并在停药后作用快速消失。
④要求是非自愈性疾病，病情稳定，需要长期治疗者。