判例法
法学中的判例法与法官法
法学中的判例法与法官法在法学领域中，判例法（precedent）和法官法（judicial legislation）是两种重要的法律解释和创制方式。
判例法是指法官在审判案件过程中，依据既有的先例，通过解释和适用法律规则来做出裁决的行为。
而法官法则是指法官在缺乏明确法律规定的情况下，通过对案件进行独立思考和判断，对法律进行补充和解释的行为。
一、判例法判例法源自英美法系，是一种依据先例或类似案例的判决来解释和适用法律的方法。
在判例法中，已经有过类似情况的案例被视为权威解释，成为后续类似案件的指导。
判例法具有如下特点：1. 先例约束：判例法强调先例的约束力，类似案例的判决对后续案件的判决具有指导作用。
法官在制定判决时必须参考和遵守已有的先例，确保法律的一致性和连贯性。
2. 适用灵活：判例法灵活适用于各种实际情况。
先例的应用不是简单套用，而是根据具体案件的差异进行调整和解释，以保证判决结果公正和合理。
3. 可适度修改：判例法并非僵化不变，法官可以在特定情况下适度修改或突破先例以满足特殊的司法需要。
这种修正先例的权力被称为“区分”或“覆盖”。
二、法官法法官法是指当法律无法明确适用于具体案件时，法官通过主观判断和独立思考，对法律进行有效解释和补充的法律创造方法。
法官法具有如下特点：1. 立法替代：在特殊情况下，法官可以填补法律的空白，通过制定判决来代替立法机关。
这种替代立法是法官在司法实践中对法律无法适用的情况下的权宜之计。
2. 司法创造：法官通过对案件进行分析和解读，可以对现有法律进行补充和解释，确保司法决策的合理性和公正性。
法官法的创造力存在于不完备的法律框架中。
3. 权力限制：法官法是法官自动机构发挥的一种权力，在使用时必须注意权力的适用范围和限制。
法官在司法实践中对法律进行解释和创制时，需要遵守法律体系的原则和法律的整体框架。
判例法与法官法在法律的解释和创造过程中起着重要的作用。
判例法通过依据先例和类似案例，保证了法律的一致性和连贯性；而法官法则通过对法律的解释和补充，填补了现有法律无法适用的空白。
(比较法学)判例法与制定法的比较
中共贵州省委党校研究生作业教学点：安顺专业：法学年级：2015级科目：比较法学题目：判例法与制定法的比较姓名：裴永恒学号：201531003判例法与制定法的比较法律制度作为人类社会上层建筑的重要组成部分，其发展历程是社会政治、经济、文化等多种因素共同作用的结果。
法律制度的形式主要分为推崇抽象理性原则的制定法制度与重视司法实践经验的判例法制度。
两者虽然在各自发展历程中相对独立，但作为人类法治文明的结晶却又存在着一定的互补性，通过相互比较借鉴、取长补短，将有利于推行法治文明的整体发展。
一、判例法的优点与不足（一）判例法的优点主要有：1、判例法的协调性有助于维护法律的统一性与权威性。
判例法是由法官创制的法律,但并非任意创造的,而是在一系列原则的约束下进行的,特别是通过严格的先例原则保持了判例法的协调性。
上级法院判决形成的先例为下级法院判案的“模范”,严格而谨慎地遵守先例的结果,造成了法律规则在各个不同法院间的统一适用。
2、判例法可以保持法律的稳定性和连续性。
判例法将对案件判断的过去价值标准与现在价值标准统一起来，解决了成文法的尴尬。
判例的特点在于，通过将具体事实适用于具体的法律条文中，使人们能够通过事实理解法律，通过法律去评价事实，筑就了沟通法律与事实之间的桥梁。
3、通过判例可以迅速灵活地反映社会发展对法律调整提出的不同要求，及时确立合乎社会需要的法律规范。
成文法考虑的是立法时的社会价值标准，而不是案件发生时的社会价值标准，因此，只要法律没有改变，不管现实的价值标准同立法时的价值标准发生怎样的冲突，都只能依照法律的规定处理案件。
判例法情形则不同，在判例法中，法官不仅要遵循先例，而且可以创造先例，这样既能保持法律的连续性和稳定性，又能适时地使法律适应变化了的社会生活的现实的需要。
4、判例法有利于加强对司法机关的监督，防止法官专断和任意处理问题。
因为判例法要求将所有的判决公开，法官在审理案件后，都要在判决中详细地叙述判决的理由，然后通过法律报告的形式，将他们的判决公之于众。
中国判例法
中国判例法摘要：一、中国判例法的概念与特点1.定义与历史背景2.中国特色的判例法体系3.判例法的功能与作用二、中国判例法的制定与实施1.判例法的制定过程2.判例法的法律效力3.判例法的实施与执行三、中国判例法的发展与挑战1.判例法的发展历程2.当前判例法面临的挑战3.未来判例法的发展方向正文：中国判例法是我国法律体系中一个重要组成部分，具有鲜明的中国特色。
它是在我国长期的法律实践中逐渐形成和发展起来的，不仅为司法机关审理案件提供了依据，还有助于弥补法律规定的不足，推动法治的进步。
一、中国判例法的概念与特点1.定义与历史背景中国判例法是指在审判活动中，对法律规定的具体适用进行解释和补充的具有法律效力的司法解释。
它的历史可以追溯到西周时期，当时称为“案例”或“判例”。
近现代以来，随着法治建设的推进，判例法逐渐成为我国法律体系的一部分。
2.中国特色的判例法体系中国判例法具有鲜明的中国特色，主要体现在以下几个方面：（1）依法治国与党的领导相结合（2）维护国家法制统一与民族地区特色相统一（3）借鉴国际经验与体现中国国情相统一3.判例法的功能与作用（1）弥补法律规定的不足（2）统一法律适用标准（3）推动法治的进步二、中国判例法的制定与实施1.判例法的制定过程判例法的制定过程包括案例的选取、审查、编辑和发布等环节。
最高人民法院和各级人民法院在审判活动中，根据实际情况选择具有指导意义的案例，经过严格审查、编辑后发布，形成具有法律效力的判例法。
2.判例法的法律效力在中国，判例法具有法律效力，对案件审理具有约束力。
各级司法机关在审理类似案件时，应参照已发布的判例法进行裁判。
当新旧判例法发生冲突时，应以新的判例法为准。
3.判例法的实施与执行判例法的实施与执行主要依靠司法机关的严格遵循和广大人民群众的自觉遵守。
对于不遵循判例法的司法机关和个人，应依法追究其法律责任。
三、中国判例法的发展与挑战1.判例法的发展历程自改革开放以来，我国判例法制度不断完善，取得了显著的成效。
司法解释与判例法法官如何判断与权衡案例
司法解释对于弥补法律漏洞、统 一法律适用标准、指导审判实践 具有重要作用，是法律体系的重 要组成部分。
判例法概念及特点
判例法概念
判例法是指基于法院的判决而形成的 具有法律效力的判例，这种判例对下 级法院具有约束力或说服力，是英美 法系国家法律的重要渊源。
判例法特点
判例法以具体案例为基础，具有灵活 性、针对性和实践性强的特点。法官 在审理案件时，需要遵循先例原则， 即参考以往类似案件的判决结果。
确定法律适用标准
法官需要在具体案例中确 定统一的法律适用标准， 以确保同类案件得到相同 处理。
遵循先例原则
法官在处理同类案件时， 应当遵循先例原则，即参 考以往类似案例的判决结 果和理由。
保持裁决一致性
法官需要在裁决中保持一 致性，避免出现相互矛盾 的判决结果，以维护法律 的权威性和公信力。
03
判例法在司法实践中运用
收集和整理典型案例，建立案例数据库，为法官提供可借鉴的先 例。
强化案例指导作用
通过发布指导性案例、组织案例研讨等方式，加强对法官的案例指 导，提高法官对类似案件的处理能力。
完善案例更新机制
定期更新案例数据库，及时收录新的典型案例，保持案例指导的时 效性。
推进司法公开和透明度建设
01
加强裁判文书公开
判例法对司法解释补充
完善法律规定
判例法通过具体案件的审判，对法律规定进行补 充和完善，为司法解释提供实践基础。
推动法律发展
判例法在实践中不断总结经验，推动法律制度的 完善和发展，为司法解释提供新的思路和方向。
强化司法公信力
判例法通过公正、合理的审判，提高司法公信力 ，为司法解释的有效实施提供保障。
二者互动关系在司法实践中体现
判例法在中国的适用情况如何
判例法在中国的适用情况如何在中国法律体系中，判例法（也称为案例法或先例法）是一种重要的法律应用方式。
判例法指的是以先前的类似案例作为依据来决定当事人权益和义务的方法。
然而，与英美等国相比，中国的判例法制度仍处于探索和发展阶段。
本文将探讨判例法在中国的适用情况及其面临的挑战。
一、判例法的适用情况1. 判例法的法源地位：根据我国法律体系以法典为主要依据的特点，判例法在中国并没有与法典法律同等的地位。
目前，我国大部分法律仍以法典法律为主导，而判例法则作为辅助性参考，其适用情况相对有限。
2. 指导性案例的发挥作用：尽管判例法的权威性与适用范围受到限制，中国法院仍会选择一些有代表性和指导性的案例进行解释和引用。
这些指导性案例在解决具体案件时发挥着重要的作用，为法律适用提供了一定程度上的参考。
3. 地方司法实践的影响：与中央法院相比，地方法院更容易在刑事犯罪、民事争议等案件中参考和引用先前的类似案例。
这种地方司法实践对于推动判例法的适用和发展具有积极意义。
二、判例法面临的挑战1. 法律制度建设不完善：中国的判例法制度尚未健全，相关法律制度还未形成比较完善的框架。
在判例法的适用过程中，法律规定和案例之间的衔接有待进一步完善。
2. 司法裁量权的限制：中国法院普遍存在对判例法的谨慎态度，更注重司法裁量权的行使。
这导致了司法判决案例之间的不一致性和随意性。
3. 保护当事人利益的重要性：在判例法适用过程中，应充分考虑到当事人的合法权益，确保判例法的适用不会对当事人造成不必要的损失。
同时，加强对案例权威性和适用条件的明确性要求，防止滥用和误用。
4. 判例法与法典法律的有机结合：判例法与法典法律之间的关系需要得到更好的协调和统一。
法典法律作为基本法律依据，判例法应与法典法律形成有机结合，使之相互补充、相互促进。
三、推动判例法适用的建议1. 完善法律制度建设：加强对判例法的相关立法和规范的研究，制定判例法适用的原则和程序。
什么是判例法
什么是判例法判例法是一种法律运用和发展的方法，它通过对过去案件的判决结果进行解释、分析和适用，以指导类似问题的判决，并对法律的发展和适用产生约束力。
它在各个国家的法律体系中具有不同的名称，如英美法系中的“法理先例”、“判例法”或“共同法”、大陆法系中的“判决先例”等。
一、判例法的起源和发展判例法起源于英国，在12世纪末到13世纪初的英国普通法法院中逐渐形成。
在当时，法律规范较为模糊，法官需要根据具体案件的事实和争议，做出判断和决定。
这些判断和决定形成了判决先例，成为后来类似案件的参考依据，逐渐演变成为一种权威的法律规则。
随着英国殖民扩张和法律体系向其他国家传播，判例法也逐渐被采用和发展。
在美国和其他一些英属殖民地，判例法成为重要的法律原则，并在其宪法和法律文书中得到了明确的体现。
二、判例法的特点和作用1. 创造性：判例法是不断创造新的法律规则和解释的过程。
法官在具体案件中根据法律和事实，做出判断和决定，这些判断和决定构成了新的法律规则，并对类似案件产生约束力。
2. 稳定性：判例法具有一定的稳定性和连贯性。
判决先例在相似案件中被不断引用和适用，形成一系列相关的判决，构成了相对固定和稳定的法律规则。
3. 可预测性：判例法使司法决策更具可预测性。
通过对过去案例的分析和解释，可以预测类似案件的判决结果，为当事人和法律专业人士提供指导和依据。
4. 适应性：判例法能够根据社会变化和新的情况不断发展和适应。
法官在判决过程中，可以根据社会变革、新的法律需求和价值观等因素，对判决先例进行适当的调整和修改。
三、判例法的运用和影响判例法不仅是法官在司法决策中的重要依据和方法，也是法律体系的一部分，对法律运作和发展产生重要影响。
1. 统一性：判例法有助于在一个国家或地区内统一司法实践和法律解释。
由于判决先例有约束力，类似案件的判决结果较为一致，能够减少法律的随意性和不确定性。
2. 灵活性：判例法可以根据具体案情和时代背景进行合理的解释和适用。
中国古代判例法
中国古代判例法中国古代判例法，又称为例刑法或刑律，是中国古代法律制度中的一种重要法律形式。
判例法指的是法官在审理案件时，参考先前类似案例的判决结果，来确定当前案件的判决依据和刑罚决定。
这种法律形式在中国古代法律制度中起到了重要的作用，对于维护社会秩序和公正公平的司法实践具有重要意义。
中国古代判例法的发展可以追溯到先秦时期。
早在《周礼·春官官人·大司宪》中，就提到了“定衢曰臣大司宪” ，即大臣负责行政司法，并参考过去案例进行判决。
而在《礼记·礼器法》中也有详细的记载了中国古代的判例法制度。
随着历史的发展，判例法逐渐成为中国古代法律制度中的重要组成部分。
判例法在中国古代法律中的作用主要有以下几个方面：1. 维护司法公正公平：判例法可以确保法官在进行判决时不偏不倚，维护了司法公正公平的原则。
通过参考过去案件的判决结果，法官可以更加客观地进行判断和决策，避免了主观的个人偏见对判决结果的影响。
2. 确定刑罚的标准：判例法在确定刑罚的标准方面起到了重要的作用。
在中国古代，法律对于犯罪行为会有相应的刑罚规定，但是具体的刑罚幅度并不明确。
判例法通过参考过去案例，可以确定具体犯罪行为所应受到的刑罚幅度，从而给予犯罪分子应有的惩罚。
3. 统一司法裁判：判例法可以统一司法裁判的结果，避免各个法官在判决同一类案件时出现不一致的情况。
通过参考过去案例，可以确保判决结果的一致性，维护了司法裁判的统一性。
然而，中国古代判例法也有一些限制和缺陷。
首先，中国古代判例法在适用范围上存在局限性，因为判例法主要依赖于特定案例，而不是一般原则。
这使得判例法很难适用于新兴的犯罪行为或情况。
其次，判例法的适用也容易受到法官主观因素的影响，导致判决结果不一致或不公正。
最后，判例法并非一成不变的，随着社会发展和时代变迁，判例法需要不断调整和更新。
总之，中国古代判例法在维护司法公正公平、确定刑罚标准和统一司法裁判方面起到了重要作用，是中国古代法律制度中的一项重要组成部分。
司法解释与判例法法官如何运用判例进行裁决
01
02
03
尊重先例
法官在裁决时应尊重并遵 循先前的判例，确保裁决 的一致性和稳定性。
先例的约束力
先例对法官具有约束力， 法官在裁决时应考虑先例 中的法律原则、规则和解 释。
先例的适用条件
法官在遵循先例时，应注 意先例的适用条件，确保 其与当前案件的相似性和 可比性。
区分事实与法律问题
事实的认定
法官在裁决时应明确区分事实问 题和法律问题，对事实问题进行
05
案例分析：成功运用判例进行裁 决实践
案例一：某地区合同纠纷案
案件概述
原告与被告签订了一份合同，但在履行过程中发 生争议，原告提起诉讼。
判例引用
法官引用了相关判例，解释了合同条款的含义和 履行方式，为裁决提供了依据。
裁决结果
根据判例和案件事实，法官作出了支持原告的裁 决，要求被告承担违约责任。
通过关键词在判例数据库中进行检索 ，找到与当前案件相似的判例。
分析比较判例
比较事实情况
法官需要仔细比较当前案件与相 似判例的事实情况，包括案件背
景、当事人行为、证据等。
分析法律适用
分析相似判例中所适用的法律法 规、司法解释等，以及法官在解 释和适用法律时的逻辑和理由。
评估判决结果
对相似判例的判决结果进行评估 ，包括判决的公正性、合理性以
及社会效果等。
借鉴或引用判例
借鉴判例的裁判思路
法官可以借鉴相似判例中的裁判思路，包括事实认定、法律适用 和逻辑推理等方面。
引用判例作为裁决依据
在符合法律规定的情况下，法官可以引用相似判例作为当前案件的 裁决依据。
注意判例的时效性
在借鉴或引用判例时，需要注意判例的时效性，避免引用已经过时 或不再适用的判例。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
判例法
成长中的“中国判例法”
中国的法律体系严格说来，既不属于大陆法系，也不属于英美法系，或许正如“中国特色社会主义”这个名词一样，有人将中国的法律体系列为中国式的大陆法律体系中。
也就是说中国法律体系中缺少了英美法系中的“判例法”这个活泼元素。
但是随着中国法律的进一步健全，中国的判例法不断地发展着，虽然可能情况并不乐观。
所谓判例法(Case Law)，就是基于法院的判决而形成的具有法律效力的判定，这种判定对以后的判决具有法律规范效力，能够作为法院判案的法律依据。
判例法是英美法系国家的主要法律源泉，它是相对于大陆法系国家的成文法或制定法而言的。
判例法的来源不是专门的立法机构，而是法官对案件的审理结果，它不是立法者创造的，而是司法者创造的，因此，判例法又称为法官法或普通法。
判例法制度最早产生于中世纪的英国，目前美国是最典型的实行判例法的国家。
美国法院对判例的态度非常灵活，即如果先例适合于眼下的案例，则遵循；如果先例不适合眼下的案例，那么法院可以拒绝适用先例，或者另行确立一个新的法律原则而推翻原来的判例。
（百度百科关于判例法的解释）举一个例子来说吧，强奸是犯罪，在梦游中强奸他人，算不算犯罪？英国一法庭近日宣判了一个特殊的案件，这是英国“梦游强奸”者无罪获释的首个案件。
本案的被告是22岁的詹姆斯·比尔顿。
事发当晚，他和女友外出喝酒，然后回到了比尔顿的公寓。
女友在客厅的沙发上睡着了，比尔顿将她叫醒，扶她睡在卧室的床上，自己则睡在客厅的沙发上。
不知什么时候，姑娘被惊醒了，她发现比尔顿睡在身边。
女友认为他的行为够成了强奸，所以报了案。
为了审理这个棘手的案件，法庭不得不求助于相关领域的专家。
一位睡眠问题专家指出，比尔顿的家族有梦游症的病史，他本人也有这种病。
最后由7名女性和5名男性组成的陪审团最后认定，尽管比尔顿确实强奸了女友，但都是在梦游状态下发生的，因而不构成犯罪
这个案例确实是让我这个初涉法律领域的人心里不禁泛起阵阵涟漪。
和中国的审判原则相比，其是大相庭径。
由于在承认法律本身是不可能完善的情况下，立法者只可能注重于一部法律的原则性条款。
法官在判断案情时，应根据当时的具体情况以及法律条款的实质，在具体的解释之下，作出更具人情和说服力的判决。
其实认真追溯起来，在古代，我国还是有类似于判例法的法例存在的。
早在西周就开始运用类似于判例法的法例审理案件，当时称为“事”，“事”是法律规范的重心。
所谓“议事以制，不以刑辟”，即选择以往的判例作为现时审判的依据，不预先制定成文法典;秦朝的“廷行事”就是法庭成例;汉朝的“决事比”就是判例，是正式的法律形式之一。
在与英国普通法形成几乎同时期的宋代，出现了《熙宁断例》、《元丰断例》等案例汇编，在司法实践中广泛适用;到明清两代，判例的作用与地位更为重要。
清同治九年编成的《大清律例》汇集了1892个案例作为案件审理的依据，出现了律、例并行的局面。
但是由于中国经历了过长的封建统治时期，没有以正常的形式过渡到社会主义社会，致使中国的现代法律在形成过程中缺少中国式的元素，大多是借鉴外国法律并畸形地引用，有点画虎不成反类犬的感觉。
所
以到现在虽然我国标榜的是法治国家，但其实质也只是正在形成中的法治国家。
针对要不要引用判例法，争议更是此起彼伏。
赞成的声音自然不用说，当然不外乎说判例法具有的灵活优越性，以及在英美的应用成功性。
但是反对的意见却更加不胜枚举。
我所知的就有一，“橘生淮南则为橘，生淮北则为枳”认为在美国适用的法律不一定在中国就适用。
这个不能否认，中国的制度确实和英美国家不同。
举个案子来说，同样是醉酒驾车或者超速飙车引发交通事故致人死亡，有的地方法院以“交通肇事罪”处理，有的地方法院则以“危害公共安全罪”严惩。
法不统一现象，是当前中国社会日益受关注的问题之一。
其实这个原因也离不开中国是制定法，制定法固有的局限性，比如缺乏周延性、具体性和应变性，而案例指导制度则能弥补这些不足，填补立法漏洞、细化法律规定，为相同或类似案件提供具体的司法尺度和裁判标准。
二，中国的法官素质不够。
像英美法系国家的法官一般都是从律师中选任的，取得律师资格并具有一定期限的律师从业经验是担任法官的必要条件，即所谓法官选任制度上的一元制。
英国法律规定，除治安法官以外的所有法官都只能从参加全国四个高级律师公会或初级律师协会的律师中任命，且至少有7年的出庭律师的经历。
美国法律没有明文规定法官的任职资格，但在司法实践中，联邦法院系统的法官除要求取得竞争极其激烈，难度很大的J.D.学位以外，还必须通过严格的考试取得律师资格，且已从事律师工作若干年。
而中国相比之下就简单的多了。
还有一个就是，很多人担心判例法会使这些法官放水。
我觉得这和中国的任免制度和监察制度存在很大的弊端是分不开的。
像任命程序特别严格。
各国在法官任命程序上特别注意以下两点：其一是任命法官的主体层次很高。
许多国家法官的
任命是由国王（女皇）、国家元首、总统或政府首脑以国事行为的方式进行的。
任命本身就是一种国家荣誉，这有利于强化法官对职业的神圣感和使命感，从而严格依法行事；同时，由于任命法官的主体地位相对较高，有利于防止地主势力的干扰，从而保证独立行使司法权，避免司法腐败行为。
其二，程序严格，一般要经过激烈的，甚至多次司法考试和长期的司法实习或律师工作经历。
这样，从法学院学生到律师或司法实习生，再到法官是一个漫长而充满障碍的过程。
这一过程自身的漫长、艰辛和严厉性使法官一般都具有优良的法律专业素质，同时也使法官认识到自身的任命就是一种巨大的荣誉，是来之不易的，从而自觉严格依法行事，消弭司法腐败行为
虽然中国判例法的现状堪忧，但是我还是坚信判例法是存在有利于中国的方面的。
也许我们可以通过施行判例法，改革很多制度，让中国的法治国家，真正一步一步走起来。
这些话也许看起来太年轻，太幼稚了。
但是只要每一个爱好法律的人一起努力，我坚信，会实现！。