对假冒注册商标罪规定中“相同”的理解的研究
(三)“视觉上基本无差别”的界定
“视觉上基本无差别”的界定，关键在于“基本相同”和“近似”的区别问题。下面结合具体情况逐一分析：
1.文字商标中视觉上基本无差别的界定。文字商标的主要显著部分表现在文字上，因此，假冒商标和注册商标在文字上的等似程度对于认定具有重要意义。文字商标认定为“基本相同”的首要条件是两个商标的文字必须相同，文字不同的，即使在实践中确实会误导公众的，也不得认定为两者基本相同。如假冒“幸运”注册商标的“幸远”商标，两者在字体上本来就十分相像，加之假冒生产者在商标上把“远”字设计的更倾向“运”字的结构，在实践中确实很容易误导消费者。但是，文字上的差别不属于“视觉上基本无差别”的范围，不能认定为“基本相同”。其次，在我国的商标审查准则中将文字相同而字体不同的商标认定为近似商标。我们认为，文字相同而字体不同的两个商标之间应当认定为两个商标基本相同，其实，基于字体不同但文字相同的两个商标之间的相同的实质，视为相同更恰当。再次，文字相同而读音不同的两个商标，应当认定为基本相同。如假冒“兴昌”商标，但一个发音为“高兴”的“兴”，另一个读“兴起”的“兴”，两者应当认定为基本相同。
一、判断“相同”商标的基础范畴
判断两个商标相同与否，涉及两对基础范畴。只有在这两对基础范畴的意义明确的前提下，才能正确界定“相同”的含义和范围。
(一)客观认识和客观事实
认识是人们主观对客观世界的反映，和客观存在相符的认识是客观认识。人的认识的最终目的是达到对客观世界的客观认识。但事实上，人的认识总是一个运动、发展的过程，是一个无限向前推进的过程。任何具体条件下的认识都是有限的、相对的。刑法中作为规范性构成要件的因素，包含人们(行为人、一般人和司法人员)的主观评价和认识在内，这种因素理所当然就未必是客观事实的完全反映。如果在现实生活中，两个商标会导致相当的公众认为两者相同，即使两个商标间事实上存在一定的差异，从认识论的角度也应当认为两者“相同”。比如说，凤凰牌自行车注册商标中凤凰图案的尾巴上的羽毛是12根，如果行为人只是把羽毛的根数做成13根或11根，构图的颜色和尺寸结构等其他方面与注册商标又完全相同。虽然这种假冒的商标和注册商标在客观事实上是不同的，但是在现实生活中，普通消费者一般都难以发现两者的不同，因此，就主观认识来说，认为两者相同是妥当的。但是，由于刑法适用的普遍性，就单个的消费者的主观认识不足以认定“相同”属性的存在，而必须有相当数量的人群持统一认识，刑法规制才能获得认同。也正是因为一般性主观认识中两者是相同的，才导致侵犯商标专用权和破坏市场竞争秩序，刑法必须加以调整。
所以说，刑法规范中的“相同”，并不是客观存在的“相同”，而是事实上在一般认识中的“相同”。
(二)相关公众和特定主体
相关公众是指在通常市场条件下作出商标相同与否判断的人群。保护工业产权巴黎联盟和世界知识产权组织大会1999年9月通过的《关于驰名商标保护规定的联合建议》提到：“相关公众”至少应包括：(1)使用该商标的那些商品或服务的实际和潜在顾客;(2)使用该商标的那些商品或服务的销售渠道中所涉及的人员;(3)经营使用该商标的那些商品或服务的商业界。特定主体是指置身于现实市场之外具有高于一般认识主体的特殊技能或具备特别条件鉴别商标相同与否的人群，包括商标专业技术人员、商标行政审查人员、商标司法审查人员等等。相关公众和特定主体由于本身具备的知识经验和认定商标的具体条件不同，因此，对商标相同与否的认识会存在差异，有时甚至是截然相反的。仍以上面所述的凤凰牌自行车注册商标为例，普通消费者在市场上一般很难发现假冒商标和注册商标在羽毛根数上的差异，从而会认为两个商标相同，但在商标审查专业人员看来，则比较容易发现两者的不同之处。
(二)“足以产生误导”的认定标准问题
《知识产权犯罪解释》规定认定两个商标“基本相同”的其中一个条件是“足以对公众产生误导”。那么，应当如何认定“足以产生误导”呢?在和通常市场交易有关联的“相关公众”中，同一假冒商标，使甲产生误认，但极有可能同作为市场主体的乙不会误认。也有同一个市场主体，在购买a物时会被某个时候被误导，但在另一个时候又能准确认出假冒商标。因此，认定“足以产生误导”必须有一个认定标准，否则，就无法判断是否“足以产生误导”。
二、对《知识产权犯罪解释》相关内容的解读
根据《知识产权犯罪解释》的规定，对于客观上不完全相同，但在视觉上和注册商标基本无差别，足以对公众产生误导的假冒商标，也应认定为是与注册商标相同的商标。可见，《知识产权把罪解释》在认定商标相同与否的主体标准上，首先选择了“公众”，即只要假冒商标足以对公众产生误导，使其误认假冒商标和注册商标为同一商标的，就可以认定两个商标相同。
当然，把“公众”的范围限定为“相关公众”，并不能完全解决“公众”的界定问题。在现实生活中，不可能是任何情况下都会导致全部“相关公众”误认，事实上，导致全部“相关公众”误认的情形一般不会发生。那么，随之而来的问题是：造成多大比例的相关公众的误认才可以在司法实践认定为造成了“相关公众”误认?国外在此问题上的做法各有不同。如国际保护工业产权协会(AIPPI)在其127号问题决议中认为“相关公众中应该有相当一部分可能产生混淆或误认。对此进行的科学客观的调查，可以在认定中加以考虑，但不应强制要求这一调查。”德国反不正当竞争法中则是明确规定了具体的比例，超过10%的被调查者产生误解的，可以认定为存在“误认的危险”。 [3]我们认为，在此问题上，规定明确的比例是必要的;不规定明确、合理的比例会导致在司法实践中缺乏认定的可操作性，同时，《知识产权犯罪解释》的规定也会失去规范意义。至于具体比例如何才合理，可以根据我国的国情、市场交易和司法审判实际情况调查研究得出。
(一)“公众”的界定问题
事实上，在“相同”的认定中，“完全相同”的情形一般是比较容易认定的，认定的难点在于“基本相同”和“近似”的区别。而要认定“基本相同”的一个必要的条件是“足以对公众产生误导”。因此，对“公众”的界定就具有十分重要的意义。
“公众”不是一个法律概念，但首先可以明确的是，“公众”毫无疑问不应该是指所有的人，而应该是和商标所标示的商品有某种市场联系的人，即相关公众。刑法规制的是现实的社会关系。在现实的社会关系中，只有和商品有某种市场联系的人的认识才会在实质上影响商标权利人的利益和商标管理制度的运行。正如前面所述，把“公众”的范围限定于“相关公众”也是国际上的通行做法。我国《驰名商标认定和保护规定》把“相关公众”解释为“与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者，生产前述商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等”。我们认为，这一解释基本上符合商标权保护的立法精神。
对假冒注册商标罪规定中“相同”的理解
我国刑法第二百一十三条将假冒注册商标罪的客观行为设置为“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”。如何理解这里的“相同”，成为司法实践中认定该罪的一个基本问题。
关于“相同”的含义，理论上历来存在两种不同的见解：一种观点认为，“相同”是指两个商标的内容和形式的完全相同。如果假冒的是文字商标，则假冒商标和注册商标的文字完全相同;假冒的图形商标和注册商标的图形完全一样;假冒组合商标的和注册商标的文字和图形的结合体完全相同。 [1]这种观点可以称为狭义说。第二种观点为广义说，认为“相同”除了指两个商标完全相同之外，还包括“基本相同”的情形;“基本相同”介于“完全相同”和“近似”之间。界定“基本相同”的标准是“足以造成误认”。所以说，“基本相同”既不像相同的两个商标之间那样在内容和外形上完全一致，也不像“近似”的商标之间比较而言视觉上存在较明显差异。有论者还提出了“足以造成误认”的五条标准：(1)以普通消费者的知识经验为标准;(2)以普通消费者的普通注意为标准;(3)以隔离观察为标准;(4)以整体观察为标准;(5)以商标主要部分观察为标准。 [2]
在现实的市场交易条件下，市场主体是否会被误导，大致取决于以下几个条件：(1)市场主体本身的识别能力。不同的市场主体由于其自身的知识经验的差别，对两个商标相同与否具有不同的识别能力。识别能力的高低直接影响到市场主体被误导的可能性。(2)时间。人在不同的时候的精神状态不同，同一主体，在不同的时间，其注意力是不同的。(3)注意对象。注意对象不同，注意力也会存在差异。一般来说，对市场主体重要、价格较高的，会产生更高的注意力。反之，注意力较低。(4)地点。地点对市场主体的注意力的高低也有影响。比如，在声誉较好的地方从事交易活动，由于更放心而持较低的注意力。因此，必须充分考虑可能影响对商标相同与否判断的各种因素，提出认定“足以产生误认”的恰当标准。基于法律的规范性和普遍性的考虑，有学者认为应当以“普通消费者的普通注意”为标准。 [4]我们认为，这一观点是符合假冒注册商标罪的商标权保护目的和消费者权益保障之精神的。同时，认定还必须遵循隔离观察标准，因为一般的市场主体在从事市场交易时不可能随身带着商标样品，而是依凭自身的经验记忆作出判断，所以，认定时无疑也应当符合市场的实际情况，以隔离观察为原则标准。除此之外，还必须坚持整体观察标准、商标主要部分观察标准。一般来说，普通的市场主体对商标不会进行太精确、细致的观察、认识，只是凭着自己的经验记忆对商标有一个整体、大概的印象。因此，只要假冒商标和注册商标在整体上、在显著部位上相同，即可认定为“足以产生误导”。
在两类主体认识不同的情形下，选择哪类主体的认识作为启动刑法救济的标准，便具有十分重要的意义。以相关公众的认识作为衡量两个商标等似程度的标准，是国际上的通行做法。之所以以置身市场的相关公众的认识而不是以专业人员的认识作为标准，是因为相关公众的认识直接影响市场商标权利人的利益和商标制度的有效性。因此，在司法实践中，两个商标相同与否虽然由司法人员来裁决，但是，在判定过程中司法人员不能以自身或者其他专业人员的知识经验为基础，而必须以相关公众在事实上的一般认识为准。如果相当数量的相关公众认为假冒商际和注册商标相同，则应当认定两者“相同”。
浙江省高级人民法院刑二庭关于审理侵犯知识产权刑事案件若干问题的解答-
浙江省高级人民法院刑二庭关于审理侵犯知识产权刑事案件若干问题的解答正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------浙江省高级人民法院刑二庭关于审理侵犯知识产权刑事案件若干问题的解答(2016年12月7日)本省各级人民法院刑事审判庭、相关知识产权审判庭：为加强知识产权刑事司法保护，强化对侵犯知识产权刑事案件的审判指导，现将我们调研中发现的相关问题梳理汇总并解答如下，供审理案件时参考。
一、审理侵犯知识产权刑事案件时如何贯彻宽严相济的刑事政策？答：知识产权刑事司法保护是知识产权保护的最后一道防线，各级法院应贯彻落实国家知识产权战略，依法制裁和打击各类侵犯知识产权犯罪行为，切实维护相关权利人的合法权利和公平、有序的社会主义市场经济秩序。
依法从严惩处严重侵犯知识产权的犯罪分子，严格缓、免刑的适用条件，加大罚金刑的适用与执行力度，并注意通过采取追缴违法所得、收缴犯罪工具、销毁侵权产品等措施，从经济上剥夺犯罪分子再次犯罪的能力和条件。
同时，在审理侵犯知识产权案件过程中，要注重推动综合运用刑事、民事、行政等多种途径强化知识产权的司法保护，充分考虑我国经济发展的阶段性特征和知识产权的私权属性，坚持刑法谦抑性原则和刑事证明标准，强化事实证据的收集和审查，防止刑事司法手段的过度介入，合理控制打击面，以实现法律效果和社会效果的有机统一。
二、销售盗版光碟行为如何定性？答：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(下称《两高一部意见》)的规定，发行包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动；非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚，不认定为非法经营罪等其他犯罪。
假冒注册商标罪适用疑难问题探究
经济与法假冒注册商标罪适用疑难问题探究肖艳秋摘要:假冒注册商标罪侵犯的法益是国家的商标管理制度;行为对象是被国家有关机关批准专用的商标即注册商标,对尚未注册的商标进行仿冒不构成本罪，对在国外注册但尚未在我国注册的商标进行仿冒也不构成本罪；对“同一种商品”的认定,不能按照人们的消费习惯判定,也不能以“专家标准”为标准，而应采用法定标准；是否是相同的商标应以是否足以使一般人产生误解为标准；本罪的成立并无以牟利为目的的要求。
关键词:假冒注册商标罪；构成要素；适用；认定中图分类号:D924.33；D920.4文献标识码:A作者单位：天津师范大学一、弓I言假冒注册商标罪系司法实践中常见多发的一种侵犯知识产权类犯罪”假冒注册商标罪的发生，严重侵犯注册商标者的合法权益,给正常的市场竞争秩序造成严重破坏”党和国家向来非常重视知识产权的保护工作从国家层面制定国家知识产权战略,强调对侵犯知识产权的犯罪行为予以严厉打击”刚刚颁布的《刑法修正案（十一）》对假冒注册商标罪进行了修订，扩充了该罪的适用范围，从而严密了知识产权保护的法网；提高了刑罚的幅度,进而加大了对假冒注册商标犯罪的打击力度”修订之后的我国《刑法典》第二百一十三条规定:“未经注册商标所有人许可,在同一种商品、服务上使用与其注册商标相同的商标情节严重的处三年以下有期徒刑,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金””本文结合《刑法修正案（十一）》关于假冒注册商标罪的规定,就该罪适用中的若干疑难问题进行探讨”二、假冒注册商标罪侵犯的具体法益任何犯罪的成立都少不了客体要件,即把握此犯罪具体侵犯什么样的合法权益”没有这一要件就无法对犯罪进行归类,也不便于区分此罪与彼罪之间的界限”然而,在假冒注册商标罪究竟侵犯了何种法益这一问题上，学界仍存在不同的看法”有人认为，本罪侵害的法益是他人的注册商标专用权”注册商标具有专有性和排他性具体表现为:商标所有人有排他地、独占地使用该商标的权利;商标所有人有转让或岀售该项商标的权利;商标所有人的商标可以由他的继承人继承；商标所有人可以通过许可协议使他人有条件地使用其商标”注册商标所有人在法律规定时间内享有上述权利,商标已经被国家商标局核准注册任何单位和个人均不得对此进行仿冒”对他人已经注册的商标进行假冒,就侵犯了他人受国家法律保护的商标专用权和使用许可权破坏了市场经济中商品交易的秩序”也有人认为,本罪侵犯的法益有两个:一个是他人对已经注册商标的专门使用权利;另一个是国家对商标进行管理的相关制度”这是因为本罪属于《刑法典》规定的“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章之中的犯罪,它不单单是一个侵财性质的犯罪”注册商标制度是我国市场经济活动中的重要管理制度,假冒他人注册商标的犯罪行为必然会侵犯我国的注册商标制度”注册商标是相关权利人依法享有的财产权利，假冒他人注册商标会侵占权利人的市场份额,损害权利人的商业信誉，侵犯权利人的财产权利”因此,笔者认为,本罪侵犯的法益有两个:一个是他人对已经注册商标的专门使用权利;另一个是国家对商标进行管理的相关制度”笔者认为本罪侵犯的合法权益应当是国家的商标管理制度其属于《刑法典》分则“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章的犯罪,而国家的商标管理制度是社会主义市场经济秩序中的一种具体制度”行为人假冒他人注册商标,破坏的正是国家制定的商标管理制度而国家的商标管理制度之中已经包含了对他人注册商标专用权的保护，因此,将国家的商标管理制度和他人的注册商标专用权相并列或单独把他人的注册商标专用权作为本罪侵犯的合法权益的内容显然不妥”三、假冒注册商标罪客观构成要素理解上的难点根据修订后的《刑法典》第二百一十三条规定精神构成本罪的客观要素包括:①行为人没有得到注册商标所有人的同意;②其使用了他人已经注册的商标;③且在同一种商品、2021年第6期155经济与 法服务上使用;④情节严重。
商标侵权罪刑法规定及司法解释的内容是什么
商标侵权罪刑法规定及司法解释的内容是什么随着社会的不断发展与进步，越来越多的假冒伪劣产品在不断滋⽣，为了打击这些产品，国家也在法律制度⽅⾯加⼤了⼒度。
⽽且商标侵权最为严重，其中就包括了假冒商标罪，销售明知是假冒注册商标的商品罪。
那么商标侵权罪《刑法》规定及司法解释是什么，下⾯店铺的⼩编为⼤家整理了相关内容，来为⼤家解答。
商标侵权罪刑法规定及司法解释的内容是什么《刑法》第⼆百⼀⼗三条未经注册商标所有⼈许可，在同⼀种商品上使⽤与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚⾦；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚⾦。
第⼆百⼀⼗四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售⾦额数额较⼤的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚⾦；销售⾦额数额巨⼤的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚⾦。
第⼆百⼀⼗五条伪造、擅⾃制造他⼈注册商标标识或者销售伪造、擅⾃制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚⾦；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚⾦。
《解释》将假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪的起刑标准定为⾮法经营数额(销售⾦额)在5万元以上，将⾮法制造、销售⾮法制造的注册商标标识罪的起刑标准定为⾮法经营数额在5万元以上或违法所得数额在3万元以上；⽽在《经济犯罪追诉标准》中假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪的起刑标准为⾮法经营数额(销售数额)在10万元以上，销售⾮法制造的注册商标标识罪的起刑标准为⾮法经营数额在20万元以上。
《解释》规定，假冒两种以上注册商标，⾮法经营数额在3万元以上或者违法所得数额在2万元以上的，也属于《刑法》第213条规定的"情节严重"。
《解释》第8条第1款规定，《刑法》第⼆百⼀⼗三条规定的"相同的商标"，是指与被假冒的注册商标完全相同，或者与被假冒的注册商标在视觉上基本⽆差别、⾜以对公众产⽣误导的商标。
假冒注册商标罪认定问题研究
侵权行 为 ， 但这 种行为 对商 品来 源 的混 淆作 用是 极为 有 限 的， 对注册商标所承载的商业信誉 的利用或损 害也是极为有 限的， 故不宜因非法经 营数额在五万元 以上或者违 法所得数 额在三万元 以上就认定该行为情节严重。
商标相 同的商标 ， 非法经 营数额在五万元 以上或者违法所 得
数 额在 三万元 以上 的” 行为 认定为假 冒注册商标 罪 ， 其判 决 就会不适 当地扩大假 冒注册商标罪的适用范 围， 从而违反假
冒注册商标罪属于故意犯罪的立法本意 。
其二 ， “ 《 两高 ” 解释》 没有 充分考 虑不 同的 注册 商标在
假 冒 注 册 商 标 罪 认 定 问题 研 究
曾平。 杨宇舸
（ 中南 大学法 学院 ， 南 长沙 ，１０ ３ 湖 ４ ０８ ）
［ 摘要 ］ 《 两高” “ 解释》 通过量化情节严重 的认定标准 ， 提高 了《 刑法》 第二百一 十三条 的可操作 性 ， 而 ， “ 高” 然 《两 解释 》 也存 在一定的局限性 ， 司法机关在认定假 冒注册 商标罪 时， 应全面分析假 冒注册商标 罪的犯罪构成 要件 ， 客观 评价 涉嫌构成假 冒注册商标罪 的侵权行为对市场经济秩序和相关 公众 利益 的损 害 ， 能简单地根据 《 两 高” 释》 不 “ 解 所规定 的数额标准搞 “ 号入座” 对 。
第 １ 第 ２期 ２卷
２１ ０ ０年 ３月
湖南医科大学学报 （ 会科学版 ） 社
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｏ ｉ ｄｅ ｃ ｆＨｕ ｎ Ｍ ｅ ｉａ ｉｅ ｓｔ ｏ ｒ ａ ｆＳ ｃａ Ｓ ｎ ｅｏ ｍａ ｄｃ ｌ ｌ Ｕｎｖ ｒｉ ｙ
侵犯商标专用权犯罪中“假冒注册商标鉴定”及“价格鉴定”相关问题浅析
｛ Ｉ ｝ Ｉ 占 缸金
２ ０ １ ３ ・３ （ 下）
侵犯商标专用权 犯罪 中 ‘ 假 冒注册 商标
鉴 定＂ 及“ 价格 鉴定＂ 相 关 问题浅析
王 巍
摘 要 ２ ０ １ ３ 年１ 月 １日， 中华人 民共 和国新刑 诉 法全 面实施 ， 新 刑诉 法在证 据种 类 、 证据 采信 、 非 法证 据排 除等 多方 面进
罪 。根 据理 论分 类 ， 此类 罪名 属叙述 的犯 罪构成 ， 是指刑 法条 文 行 鉴定 ， 证据种 类 为鉴 定意见 。
对 犯罪构 成 的要 件予 以详细 或者简单 的叙述 ， 完整表 明该犯罪 事
２ ． 知 识产权 司法 鉴定范 围角度分 析： 知识 产权司法 鉴定 是司
实特征 的犯 罪构 成 ， 使人对 犯罪 构成一 目了然 。 。 例如 ， 中华人 民 法 鉴定 的一种 ， 其对 于知识 产权 范 围的 界定主 要依据 于 《 世 界知 共和 国第二 百一十三 条 （ 假 冒注册商 标罪） 规定， 未经注 册 商标所 识 产权 组织 公约》 、 《 与 贸易有 关 的知识产 权协 议》 （ Ｔ Ｒ Ｉ Ｐ ｓ 协 议） 有人 许可 ， 在 同一 种商 品上使 用与其 注册 商标相 同的商标 ， 情 节 等 相关 国经济法 ， 上述 公约及协 议均将 商标权 作为知 识产权 的范 严重 的， 处三 年 以下 有期徒 刑或者拘 役 ， 并 处或者单 处罚金 ； 情 节 围之一 。司 法 行政主 管机 关 自 ２ ０ ０ ７年 对司 法鉴 定机构 年审 后 ， 特别 严重 的 ， 处三 年 以上七 年 以下 有 期徒刑 ， 或 者 罚金 。第二 百 对知识 产权 司 法鉴 定机 构的执 业 范 围进 行 了调 整。根 据 司法部 十 四条 （ 销 售假 冒注册 商标 的商品罪 ） 规定， 销售 明知是 假 冒注 中 国司法 鉴定 网在 司法 鉴定 分类 中关 于知 识产 权司法 鉴定 的解
本科刑法毕业论文选题推荐要求比较有争议性的点
本科刑法毕业论文选题推荐要求比较有争议性的点1、巨额欠条“引爆”辽宁医学院窝案2、考试作弊罪的制定与教育法的修改完善3、“吕梁教父”张中生被捕4、消费者过度维权与敲诈勒索罪界限探究5、《刑法修正案九》视野下的从业禁止条款适用规则6、对食品监管渎职罪客观方面的探析7、非法集资行为的法律规制:理念检视与路径转换8、贪官落马了,流失的国资还在路上9、十大反转与反思10、为中标工程老总行贿判刑11、“贪官多退赃”需要合理解释12、“做官就是做生意”:副县长栽了13、岁末年初小心财物安全14、拙劣骗局何以“骗保”得手15、论犯罪故意在英美法系犯罪论体系中的地位归属--以英国刑法故意的发展脉络为切入点16、唯法治方能化解“拦道喊冤”17、刷单:危险的“快钱”18、我国《刑法》中的“共同犯罪”:“犯罪共同说”抑或“行为共同说”19、刑法中从业禁止研究20、新型危险驾驶罪的理解与适用21、《刑法修正案(九)》关于涉恐犯罪规定的学理置评22、启动刑法全面修订之探讨23、互联网金融消费者权益刑事保护研究24、网络借贷的刑法规制--以非法吸收公众存款罪为切入点25、股票配资案中非法占用保证金的行为定性27、罪数认定的新标准与吸收犯概念的重构28、间接正犯概念的否定性清理29、《刑法修正案(九)》对危险驾驶有新的更严格规定30、刑法人格界定问题思考31、食品安全刑法保护制度的缺陷与完善32、经济犯罪中被害人过错的认定与适用33、《刑法修正案(九)》死刑的观察与思考34、从业禁止适用范围探究35、假释听证制度36、“医闹入刑”后完善医患纠纷解决机制的思考--医方医疗过错的自我评价与告知机制的构建37、基于中越边境拐卖妇女犯罪的国际警务合作机制研究38、浮出水面的窝案39、未成年人不应构成毒品再犯--基于对刑法356条规定的反思40、论英国刑法学中的犯罪故意概念--兼论犯罪故意概念对我国刑法立法的反思41、完善行贿罪立法--兼论《刑法修正案九》行贿罪新规42、农村教师对中小学生性犯罪的启示与思考43、浅析我国减刑、假释程序的完善44、贪污受贿犯罪起刑数额小议45、从刑法修正案九(草案)看死刑制度的存废46、罚金刑相关替代制度分析及我国罚金刑的完善47、我国古代刑事责任年龄浅谈48、探析持有型犯罪的证明责任问题--以主观罪过证明为视角49、论正当防卫限度--以南宁男子见义勇为案为例50、对刑事司法解释溯及力问题的探讨--以“秦网络造谣案”为例51、以没收财产偿还犯罪分子所负债务问题研究52、论刑法学命题的妥当性53、从绝对到相对:晚近德、日报应刑论中量刑基准的变迁及其启示54、反思与规制:死刑适用方式选择中显性因素规范化研究--以126份故意杀人罪死刑法律文书为样本55、我国刑罚体系之适应性调整研究56、爱钱如命的贪官57、城市拆迁过程中的职务犯罪的成因分析及对策研究58、论假冒注册商标罪中“相同商标”的界定59、男性应被纳入我国强奸罪的保护对象60、刑法因果关系问题研究61、罪刑相适应原则研究62、关于从业禁止问题的思考--以《刑法修正案(九)》为切入点63、运用刑事法制理念应对恐怖主义犯罪问题研究--以美军利比亚反恐为切入64、铁窗内悟出人生真谛65、“抗震英雄少年”沦为囚徒66、非法拘禁案中案67、女企业家智斗绑匪68、就这样“被酒驾”69、网游达人叫板运营商70、中银巨贪亡命泰国71、基于我国的传统与现实试谈婚内强奸72、论信用卡催收中的法学问题73、刑事立法发展与社会治安防控体系建设的契合74、我国着作权刑法保护的相关问题研究--以网络技术为研究视角75、女性经济犯罪犯因性分析及预防对策76、盗窃未遂法律适用问题探讨77、论“碰瓷”行为的刑法定性78、通过死缓限制减刑的死刑控制79、任人唯“钱”的组织部长80、医院内的“塌方式”腐败81、迷失在权力旋涡里的区委书记82、贪污罪之弹性定罪模式考量--以《刑法修正案(九)(草案)》为范本83、群体性事件中网络谣言犯罪研究--以社会敌意为视角84、“问题豆芽”案的刑事法治报告85、侵犯商业秘密罪中“重大损失”的司法判定--以60个案例为样本86、虚假诉讼罪:概念界定与学理分析87、交叉式法条竞合关系下的职务侵占罪与盗窃罪--基于刑事实体法与程序法一体化视角的思考88、论帮助信息网络犯罪活动罪89、《刑法修正案(九)》中“同时构成其他犯罪”相关条款的理解适用90、论《刑法修正案(九)》关于职业禁止的规定91、企业犯罪预防中国家规制向国家与企业共治转型之提倡92、从《刑法修正案(九)》看我国死刑制度的进步93、论危害药品安全犯罪的刑法解释94、P2P网贷与金融刑法危机及其应对95、《刑(九)》有哪些变化96、大数据技术在预防官员贪腐犯罪中的应用97、民营企业民间融资法律风险探析--以“刑民界分”为切入点98、论刑法中的精神病辩护规则--以美国法为范例的借鉴99、拒不支付劳动报酬犯罪案件查处工作的几点思考100、中立的帮助行为101、窃取网络虚拟财产行为定性探究102、关注海南首例污染环境罪。
商标侵权判断标准中的相似性与混淆可能性
商标侵权判断标准中的相似性与混淆可能性商标侵权判断标准中的相似性与混淆可能性一、新商标法中的混淆可能性与相似性2022年商标法的第三次修改对商标侵权的判断标准做出了修正。
在此之前，商标法规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为”，而2022年《商标法》则规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”属侵犯注册商标专用权的行为。
通过比较可以看出，在“同一商品上使用近似商标、在类似商品上使用相同或近似商标”的情况下，新法在旧法的基础上增加了“容易导致混淆”这一条件。
由于我国先前《商标法》中商标侵权以“相似性”为单一判断标准的不合理性，以及司法解释对此做出的补充，导致混淆可能性标准在司法实践中长期内化于相似性标准的判断中，相似性的理解和判断被附加了更多的主观因素。
《商标法》对混淆可能性标准的明确引入需要我们重新审视相似性的内涵以及相似性与混淆可能性的关系。
二、商标侵权判断标准的主要立法例纵观各国关于商标侵权标准的立法例，无不以相似性和混淆可能性为核心标准，但在二者的关系和具体的规则结构设计上，则有所差别。
（一）“混淆可能性吸收相似性”标准美国是以混淆可能性为商标侵权判断标准的典型代表。
根据现行《兰哈姆法》第32条，获得联邦注册的商标所有人，可以在以下两种情况之下提起民事诉讼：第一，他人未经许可而复制、假冒、模仿或欺骗性地仿造自己的商标，用于商品或服务的销售、提供、广告等商业活动，并且有可能造成混淆、误导、欺骗。
第二，他人未经许可而复制、假冒、模仿或欺骗性地仿造自己的商标，并在商业活动中将此种商标用于标签、标记、印刷物、包装盒、包装纸、包装容器和广告上，有可能造成混淆、误导、欺骗。
对假冒注册商标案件中权利人的鉴定结论性质的探讨
◆学 术 前 沿
对假 冒注册 商标案件中权利人的鉴定结
论性质 的探讨
山 俊
摘 要 在假 冒商标案 件 的追诉 过程 中， 实务上 向来仰 仗被 害人 所提 出的书面 鉴定报 告 ， 以证 明被 告 所输入 或 贩卖的 商品 假 冒注册 商标 商品 鉴 定结论
文献标 识码 ： Ａ 文章编 号 ： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ １ － ２ ４ １ － ０ ２ 生产厂 家鉴别 ， 由其 出具书面 鉴定意 见 ， 并承 担相应 的法律 责任 。
确属假 冒， 但直接 引用被害人所提 出的鉴定报告书作为证据判决被告有罪， 此证据是否有证据能力值得深思。
一
商标 局酌行政 解释 ： 关于鉴 定使用注 册商标 的商 品真伪 问题 的批 复 （ 商标 案［ １ ９ ９ ７ １ ４ ５ ８号） “ 使用注 册 商标 的商 品真伪 ， 应 由该
是从 外延上 看 ， 假 冒注册 商标行 为属 于侵犯注 册商标 专用
权 行 为 的一种 ； 二是 从使用 商标 上看 ， 前 者使 用 的商标 与注册 商 注册 商标 的合 法使 用人 或者 法定 检验 机构 鉴定 。在 双方鉴 定结 如果注 册商标 合法使 用人 能提供有 效证据证 标相同， 后者 使用 的 商标与 注册 商标 相 同或近似 ； 三是 从商 品上 论不一 致 的情 况下 ， 看， 前者 使用 的 商品 与注册 商标 核定 使用 的商 品相 同， 后者 使用 明其结 论是真 实合 法的 ， 则应 以注 册商标 合法使 用人 的鉴定结论
关键词
作者简介： 山俊， 同济大学知识产权学院， 硕士研究生， 研究方向： 交叉学科的知识产权研究、 商标鉴定制度等。
侵犯商标权犯罪若干问题研究
组成部分 。由于 商标具有 重要的经济价 值和社会价值 ．商标权成 为违法犯罪的
众矢之的在所难免 。 近年来 ， 侵犯商标权 犯罪 案件 占侵犯 知识 产权 犯 罪案件 的
４ 证明该商标作为驰 名商标受保护 、
记录的有关材料 ，包括 该商标曾在中国
或者其他国家和地 区作 为驰名商标受保
于和国际接轨 ． 实施我国的品牌战略。
（ ） 名 商 标 的认 定 一 驰
国家 工商行政 管理总 局在２ ０ 年４ ０ ３ 现 在有伤风化的背景下使用驰名 商标 为
商品 罪行产生、销售伪劣产品罪互相 交 叉．但 二者毕 竟在犯罪客体和对象 的性 质上有明显的区别。前者的犯 罪对 象是
充真不合格的产品。如果行为人生产、 销 售伪劣产 品并假督他 人注册商 标时 ， 属 性牵连犯 。 理由是行为人只以实施生产、 销售伪劣产品犯罪为 目的，假首他人注 册商标与生产 、销售伪 劣产品这两个行 为之间具有牵连关 系，而且两个行为触 犯的是不同罪名 。 如果 生产 、 销售伪劣商 品的行 为不构成 犯罪。而假冒商标行为 情节严重的 ， 则以假 冒注册商标罪论处 。
人许可 ．将与驰 名商标相同或相似的文 字 、图形及 其组合在其他 不相同或类似 的商品或服 务上使用。驰名商标的淡化 主要有三种形式 ： １ 因 、 弱化 ” 造成淡化。弱化是一个
逐撕稀释和冲淡 的过程。最初存在的商
是符合构成要件 的行 为．所以应该按行 为符合构成要件之数来决定犯罪之数 。
以下材科可以作为证明商标驰名的 证据材料 ：
１证明相关公众对该商标知晓程度 、
的有关材料 ；
２ 证明该商标使用持续时间的有关 、
材料， 包括该商标使用 、 注册的历史和 范
《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》的理解与适用
《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》的理解与适用作者：林广海许常海作者单位：最高人民法院日前，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2020〕10 号，以下简称《解释》），自 2020 年9月14 日起施行。
《解释》的公布施行，对于完善知识产权保护法律体系，统一法律适用标准，规范侵犯知识产权犯罪案件办理，营造良好的创新法治环境和营商环境具有重要意义。
为便于在司法实践中正确理解与适用，现就《解释》的制定背景、起草中的主要考虑和主要内容介绍如下：一、《解释》的制定背景与经过知识产权刑事司法保护是知识产权保护中最具有强制力和威慑力的方式。
我国历来高度重视知识产权刑事司法保护。
2019 年 11 月，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于强化知识产权保护的意见》进一步明确要求“加强刑事司法保护，推进刑事法律和司法解释的修订完善。
加大刑事打击力度，研究降低侵犯知识产权犯罪入罪标准，提高量刑处罚力度，修改罪状表述，推动解决涉案侵权物品处置等问题”。
近年来，随着社会经济发展，知识产权犯罪新类型案件不断涌现，案件数量也呈现上升趋势。
知识产权刑事案件，特别是侵犯商业秘密案件，法律适用问题争议较多，亟须出台相关司法解释予以明确和规范。
制定《解释》这项工作酝酿已久。
最高人民法院民三庭（知识产权审判庭）自实行知识产权审判“三合一”以来，先后于 2018 年、2019 年开展全国法院知识产权刑事审判工作调研、部分法院知识产权刑事案件阅卷调研、知识产权刑事审判工作座谈调研等多项工作；最高人民检察院第四检察厅对全国 11 个省份 2017 年至 2019 年办理的侵犯商业秘密刑事案件起诉、不起诉情况进行深入调研，并在全国经济犯罪检察部门对侵犯知识产权刑事案件法律适用问题开展了书面调研。