素质教育与应试教育之比较

素质教育与应试教育之比较
韩荣斌
教育是培养人的活动，不同的教育目的，对人的身心素质及社会价值做出的规定也存在差异。

我国现代教育的奠基者之一蔡元培先生强调：“教育是求远效的，帮助被教育的人，给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任。

”①在他看来，教育既是满足社会现实功利需要，教育更是指导社会，是社会理想的制定者和实行者。

传统的“应试教育”以升学为主要目标，重心在少数升学有望的学生身上。

在当前由“应试教育”向“素质教育”转轨的过程中，我们每个教育工作者必须搞清“应试教育”与素质教育的主要区别。

一、两者办学宗旨的比较
简单地说“应试教育”的办学宗旨就是选拔人才的教育，它注重和关心的只是少数升学有望尖子生，强调学生之间的差异是以“考试成绩”为客观标准。

它以片面追求升学率来指导学校的教育教学工作，教育目的的确定、学校教育资源的配置、教师的安排、工作的部署、教育教学活动的开展、管理措施的制订等等都围绕考试升学转。

这种以追求升学率为根本目的、突出选拔功能的“应试教育”的最大危害性是：造成相当多的学生在不同阶段和不同层次上成为被淘汰的对象。

素质教育以促进学生身心素质全面发展，强调发展功能，注重和关心的是全体学生在复杂多变的现代化社会中有效地生活的那些品质和特征，努力使每个学生在各自的基础上都有所提高。

它注重学生个性和个体潜能上的差异，注重全体学生适合自己的学习进步，气质类型的发展，强调每个人都有独特的价值。

素质教育以遵循人的身心发展规律为前提，实施全面和谐发展的教育，主张人才结构的多样化、多层次，把学生当作主动发展的对象，鼓励学生生动活泼地发展，以素质的全面发展为标准综合衡量学习质量和办学水平。

如果他是一只鸟，就让他尽情歌唱，如果他是一朵花，就尽力散发花的芬芳。

二、两者教学内容的比较
“应试教育”的教学内容简单说可以是考试内容，考什么学什么，它以书本知识和参考题为教学的主要内容。

在应试教育体制的束缚下，教师在教学过程中决定着教学方向、内容、进程和质量；在传授知识的过程中，无视学生的求知欲望、学习的主动性和创造性，无视学生的个性特长和个别差异，严重阻碍了学生的智力开发，严重阻碍了学生品德、个性心理素质与创新能力的培养提高。

“应试教育”以应试、升学为核心设置课程，安排教育内容，重智育课程，轻德育、体育和艺术教育课程；重学科课程，轻活动课程。

在教学中表现为以书本为中心，以应付考试为目的，强调对知识的系统传授，忽视了思想道德、文化科学、劳动技能、身体心理素质和个性特长等的全面培养。

素质教育则以全面提高学生的素质为核心，以现代课程论为指导设置课程，安排教育内容，组织各种教育活动，构建起了学科课程与活动课程、显性课程与隐性课程相结合的板块结构，不仅促进学生掌握扎实的基础知识，更着眼于培养学生的行为、能力和态度等。

因为素质教育要求教师对学生要做到教会做人、教会求知、教会办事、教会健体。

学生则要学会做人、学会求知、学会办事、学会健体；要把教师主导、学生主体统一起来，把包含必修课、选修课、活动课的课程体系建立起来，把课内外、校内外沟通起来，把理论与实际、动脑与动手、教育与生产劳动结合起来，把学校、家庭、社会联系起来，求德、智、体、美、劳全面发展，使知、情、意、行和谐统一，最终达到提高全体学生素质、提高全民族素质的目的。

素质教育要求，在教学过程中，教师应把提高学生全面素质和发展个性特长作为根本任务，“不求人人升学，但求个个成材”，引导学生生动活泼学习，以促进其全面发展；教师在教学过程中只是一个“引路人”，起“外因”作用。

因此，素质教育要求教师与学生建立起“民主平等，爱生尊师，心理相容，教学相长”的新型师生关系，认真切实地和学生交流感情、交流思想、交流认识，使之通过自己的思考解决问题，而不是将学生对知识的理解思路硬纳入自己的思路。

因此，素质教育的内容也不仅仅局限于书本知识。

三、两者教学方法的比较
长期以来“应试教育”把教育对象看作接受知识的容器，把教学过程看作学生被动地接受知识的过程，认为讲课、讲题，甚至于“讲实验”，是最主要的教学方法。

“注入式”、“填鸭式”、“满堂灌”是这种方法的典型表现。

素质教育则把教学
过程当作学生独立探索、主动获取知识的过程，注重启发引导学生，注重学法指导。

认为教学过程有些是线性的，而大量则是非线性的。

因此，要从学生、教师、教学内容和教学条件的实际情况出发，优化组合各种教学方法，恰当选择各种教学手段，使其在教学的整体结构中发挥最大的效用，以最大限度地提高单位时间的教学质量，从根本上减轻学生的课业负担。

应试教育与素质教育的教学方法可形象地比喻为“授之以鱼”与“授之以渔”。

前者重知识的灌输，课堂教学以注入式为主。

比注入知识更重要的，是培养学生对学习的兴趣及自学的能力，学习将成为一个人的终生事业。

素质教育以“授之以渔”为教学方法，不仅教人知识，还要通过与启发式、探索式、讨论式教学方法的结合，培养学生独立思考、终身学习与运用信息的能力，鼓励学生有所创见；在教学方法上，要探索学生对学习的兴趣，发展学生非智力因素的坚持不懈、百折不挠、勇于克服困难的个性品质。

毫无疑问，热爱学习、学会学习将使学生因其“渔”的技能而在知识的海洋里终生受益。

四、两者教育评价的比较
教育评价一般指按一定社会的教育性质、教育方针和政策所确立的目标，对教育现象或教育活动及成效进行价值性评价的过程。

应试教育以“分”为导向，以“率”为标准，以“考”为法宝，并以此来评价学校、教师和学生，实行的是僵化、死板的，“一刀切”教育。

衡量学生好不好，只看考试分数高不高；衡量教师的水平高不高，只看学生考试成绩好不好；衡量学校办得好不好，只看升学率高不高。

这种评价是单一的、片面的、静态的。

因为，分数评价只是诸多评价手段中的一种量化评价手段，它只能反映学生学习和发展的某些属性，以量定性，难免以偏概全。

而且分数具有偶然性，“一分定终身、以分定优劣”，能给学生鼓舞，引发不断追求成功的愿望，也能给学生以挫折和打击，造成强烈的失败感，产生逆反心理。

素质教育则确立社会实践的评价权威，淡化分数的警告、惩戒作用，把学生的差异作为资源潜能优势，实行的是使学生个性健康、完善发展的教育。

素质教育则要求全面地、科学地评价学生、教师和学校，坚持以学生的思想品德素质、文化科学素质、劳动素质、身体素质和心理素质的全面提高，个性特长和创造潜能的充分发展来全面评价学生的学习；坚持以教书育人的整体效果来评价教师的工作；坚持以教育思想、教育质量、管理水平、办学效益等综合指标来评价学校的办学水平。

素质教育特别
重视形成性评价，以促进“差生”转化、“学困生”提高；重视开展特色评价，以发展学生特长；重视开展综合性评价，以促进学生全面发展；重视开展终结性评价，以强化学生的成才意识。

总之，素质教育在评价上，既要考虑教育目标体系的全面合理，又要考虑教育目标的层次与提高；既要考虑对群体的基本评价，又要考虑对个体的特色评价，努力建立起一套多种评价形式结合与各种评价标准并存的、科学的评价体系。

这样就能充分发挥教育评价的导向、激励、调节等多种功能。

总之，“素质教育”与“应试教育”是两种根本对立的教育思想和教育模式，两者之间有着本质区别的。

“应试教育”不符合教育发展的客观规律，扭曲了基础教育的性质、任务，影响了青少年学生的健康成长，更不利于社会经济发展、科技进步对未来人才的需求；而素质教育才是符合教育发展客观规律的更科学、更合理、更高层次的教育思想、教育模式。

参考文献：
①摘自于《教育独立议》蔡元培，（原载《新教育》第4卷第3期，1922年3月）。