手性分离分析
有机化学基础知识点整理手性识别和手性分离的方法
有机化学基础知识点整理手性识别和手性分离的方法手性识别和手性分离是有机化学中的重要基础知识点。
在有机化学的领域中，分子的手性性质非常重要。
本文将整理手性识别和手性分离的基本概念及方法，帮助读者更好地理解和应用手性化合物。
一、手性的定义和意义手性（Chirality）是物质的一个重要性质，它指的是一种物质和其镜像异构体之间不能通过旋转和平移相互重合。
简单来说，手性是指有“左右之分”的物质。
手性分子在光学活性和生物活性中发挥着重要的作用。
二、手性识别的基本方法1. 光学方法光学方法是最常用的手性识别方法之一。
通过光学活性物质和手性分子相互作用，可以观察到光学旋光现象。
其中，旋光度（[α]）是描述光学旋光现象的参数，它可以用来确定手性分子的绝对构型。
光学旋光仪是常用的光学实验仪器，可精确测量旋光度。
2. 核磁共振方法核磁共振（NMR）技术在手性分析中也有重要应用。
通过核磁共振谱图的对比分析，可以得出手性分子的绝对构型信息。
特别是在核磁共振手性对应（NMR enantiodifferentiation）技术的发展下，可以对手性分子进行直接判断。
3. 色谱法色谱法也是一种常用的手性识别方法。
手性分析的色谱技术主要包括气相色谱法（GC）和液相色谱法（LC）。
在手性色谱中，通过手性固定相和手性样品之间的相互作用，实现对手性分子的识别。
三、手性分离的基本方法1. 晶体学方法晶体学方法是手性分离和手性识别的重要手段。
通过晶体生长过程中手性关键因素的调节，可以实现手性分子的分离。
手性晶体学方法具有高分离效率、高拆分选择性的优点。
2. 液-液萃取液-液萃取是一种常用的手性分离方法。
通过液体萃取剂与手性物质之间的配位或溶解、分配等作用，实现手性物质的分离和富集。
3. 手性催化方法手性催化方法是手性分离的重要手段之一。
通过有手性特异性的手性催化剂对手性底物进行催化反应，可以控制手性产物的生成，从而实现手性分离。
四、手性识别和手性分离的应用手性识别和手性分离在药物合成、生物活性研究、食品质量检测等领域具有广泛应用。
手性分离及分析技术在化学合成中的应用
手性分离及分析技术在化学合成中的应用手性分离技术是化学合成中非常重要的一项技术。
通过手性分离可以获得高纯度的手性化合物，这对于生物制药和其他领域都有着重要的应用。
本文将介绍手性分离及分析技术在化学合成中的应用。
1. 手性分离技术的基本概念手性化合物是指具有手性的分子结构，即左右两种互为镜像的构型。
由于手性化合物既具有化学性质、物理性质上的相同之处，又在光学属性上存在明显的不对称性，因而在许多领域有着广泛的应用。
手性分离技术是将混合物中的手性化合物分离开来，去除其中没有意义的对映体，保留所需要的有活性、有药效的对映异构体。
手性分离技术包括化学分离、物理分离和生物分离等，其中最常用的是化学手性分离技术。
2. 手性分析技术的基本原理手性分析技术是用来确定化合物是否手性以及手性的程度的分析技术。
常用的手性分析技术有: 红外光谱法、核磁共振法、荧光光谱法、循环极化光谱法等。
椭偏仪是用来测量圆偏光（左旋或右旋）旋转角度的仪器。
如果样品中含有手性分子，则会引起光的旋转角度发生变化。
手性分析技术的核心就是利用这种旋光性来确定化合物中的手性情况。
3. 手性分离和手性分析技术在化学合成中的应用手性药物是近年来研究的热点领域之一，而手性分离和手性分析技术在药物合成中有着至关重要的作用。
手性药物有时会存在对映异构体之间的巨大差异性，其中一种异构体可能具有治疗作用，而另一种异构体却可能存在毒性并与人体产生明显的副作用。
这就需要对药物进行有效的手性分离，从而纯化有治疗效果的对映异构体。
手性分离技术还可以用于纯化化妆品、生物酶和精细化工的制品等。
例如在生物技术中，对某些发酵产物的对映异构体纯化可以极大地提高其活性和效率。
其次，手性分析方法还可以启发手性合成以及测定生物体内手性分子的含量，这对于了解手性分子的代谢和构成、评估营养成分以及鉴别真伪等都具有重要意义。
总之，手性分离和手性分析技术在化学合成中广泛应用，并且被广泛地应用于药物合成、化妆品、生物技术和精细化工等领域。
有机化学中的手性分离技术
有机化学中的手性分离技术有机化学是研究有机物质的性质、结构和反应规律的学科，而手性分离技术是有机化学中的重要分支之一。
手性分离技术主要用于分离和纯化手性化合物，手性化合物是指分子或离子不具有镜像对称性的化合物。
手性化合物在自然界中广泛存在，例如生物体内的氨基酸、糖类、核酸等，它们的手性结构对于生物活性和药理活性具有重要影响。
因此，手性分离技术在医药、农药、食品、香料等领域具有广泛的应用前景。
手性分离技术的发展经历了多个阶段。
最早的手性分离方法是通过晶体生长实现的，例如拉斯克结晶法和对映体结晶法。
这些方法通过调节晶体生长条件，使得晶体中只含有一种手性的分子，从而实现手性分离。
然而，这些方法的操作复杂且效率低下，限制了其在工业生产中的应用。
随着科学技术的不断进步，许多新的手性分离技术被开发出来。
其中最常用的是手性色谱技术。
手性色谱是利用手性固定相与手性化合物之间的相互作用进行分离的方法。
手性固定相通常是通过在固定相上修饰手性配体或手性聚合物来实现的。
手性色谱技术具有分离效果好、选择性高、操作简便等优点，已成为手性分离的主要方法之一。
此外，手性电泳也是一种常用的手性分离技术。
手性电泳是利用手性电泳介质和电场作用下的分子迁移速度差异进行分离的方法。
手性电泳技术具有分离速度快、灵敏度高、分离效果好等特点，广泛应用于药物研发、食品分析等领域。
除了手性色谱和手性电泳，还有一些其他的手性分离技术被广泛研究和应用。
例如手性萃取、手性膜分离、手性固相萃取等。
这些技术在手性分离领域发挥着重要作用，为研究人员提供了多种选择。
手性分离技术的发展不仅推动了有机化学领域的进步，也为药物研发、食品安全等领域提供了有力支持。
然而，目前仍然存在一些挑战和问题。
例如，手性分离技术的选择性和效率有待进一步提高，某些手性化合物的分离仍然困难。
此外，一些手性分离技术的操作复杂、设备昂贵，限制了其在工业生产中的应用。
因此，未来的研究方向之一是开发更高效、更具选择性的手性分离技术。
有机合成中的手性分离与手性识别
有机合成中的手性分离与手性识别在有机合成领域中，手性分离与手性识别是非常重要的话题。
手性分离是指将手性化合物中的左旋和右旋等异构体分离开来，而手性识别则是通过各种手段来鉴别和区分手性化合物。
本文将以对这两个话题的详细探讨为主线，介绍手性分离与手性识别在有机合成中的重要性及相关方法。
一、手性分离的意义和方法手性分离是有机合成领域中至关重要的一步，因为绝大多数生物活性分子都是手性的，它们的活性取决于其手性形式。
因此，需要将手性化合物中的不同手性体单独分离出来，以便在研究、药物开发等领域中更好地了解其性质和活性。
手性分离的方法多种多样，其中包括物理分离、化学反应和生物分离等。
物理分离方法包括手性色谱、手性电泳、手性膜等技术，通过对分子的物理特性进行差异化分离。
化学反应方法则是利用手性诱导的反应差异，将手性体转化为可以分离的化合物。
生物分离则是利用酶、细胞等生物体系对手性分子进行选择性识别和分离。
二、手性识别的意义和方法手性识别是指鉴别和区分手性化合物的能力，它对于研究手性化合物的性质、分子识别和催化反应等方面具有重要意义。
手性识别的方法主要包括物理方法、化学方法和生物方法。
物理方法中，最常见的是通过手性分子与手性化合物之间的相互作用来进行鉴别。
例如，根据手性分子与手性化合物之间的非共价相互作用（如氢键、范德华力等）的差异，通过光谱技术、色谱技术等手段来定量分析和鉴别手性化合物。
化学方法中，利用手性反应的特异性进行手性识别。
例如，利用手性催化剂对手性化合物进行催化反应，在反应过程中通过鉴别反应产物的光学旋光度来判断反应的手性识别能力。
生物方法则是通过利用生物体系中的手性酶、受体等对手性化合物进行选择性识别和结合。
例如，利用手性酶对手性化合物进行催化反应，只有一种手性的产物可以形成，从而实现对手性化合物的识别和分离。
三、手性分离与手性识别的应用手性分离与手性识别在有机合成领域中具有广泛的应用价值。
首先，对于药物开发领域来说，药物的手性纯度很重要，因为不同手性异构体对机体的作用可能截然不同。
手性分离技术在制药领域中的应用研究
手性分离技术在制药领域中的应用研究手性分离是指将手性混合物中的左右手异构体分离出来的过程，它在很多领域中都有应用，尤其是在制药领域。
因为许多药物分子都是手性分子，所以如何快速有效地分离药物的左右手异构体，成为了制药工业中的一个重要研究方向。
本文将介绍手性分离技术在制药领域中的应用研究。
一、手性分离技术的原理手性分离技术的原理基于手性分子的左右手异构体之间的差异性。
因为左右手异构体的物理、化学性质不同，分子结构也不同，所以可以通过化学、物理方法来分离它们。
化学方法包括：结构化学异构体分离、光谱法分离、化合物对手性配体分离等。
物理方法包括：手性色谱法分离、手性晶体分离、手性溶液分离、手性分子筛法分离等。
这些方法各有优缺点，选择合适的分离方法需要根据具体情况进行分析。
二、手性分离技术在制药领域中的应用1、左右手异构体对药效的影响手性分子的左右手异构体的物理、化学性质不同，因此在生物体内的性能表现也会不同。
例如，庆大霉素的左右手异构体，左旋庆大霉素具有较强的毒性，而右旋庆大霉素则具有治疗效果。
另外，对于大多数药物而言，右旋体和左旋体显然含量不同，肯定对体内生物代谢产生影响，所以必须分离得到想要的纯度来保证药效。
2、手性分离技术在制药领域中主要应用手性分离技术在制药领域的应用主要涉及以下几个方面：①药品纯度提高：手性分离技术可以将药物的左右手异构体进行分离，从而提高药品的纯度，保证药效。
②新型药物研发：手性药物研发需要手性化学合成和分离技术的共同支持。
手性化学合成为制备药物提供了一种新的途径，但大量的手性化合物需要分离纯化，来制备具有药效的单一手性体，尤其是新型药物的研发。
手性分离技术可以快速地分离手性异构体，提高研发效率。
③生产成本降低：药品的制造成本会随着药品性质的复杂而增加，纯化欠佳的药品往往会导致不必要的废物和损失。
手性分离技术能够有效去除废物毒性成分，提高药品成本与收益比。
三、手性分离技术在制药领域中的发展趋势随着制药产业的快速发展，手性分离技术在该领域中的应用也不断加深。
色谱分析中的手性分离技术
色谱分析中的手性分离技术色谱分析是一种常见的分离和检测技术，它可以通过不同成分在色谱柱上的运移速度差异，实现样品中组分的分离。
而手性分离技术则是其中一种具有广泛应用的技术。
手性分离技术又称拆分体分离技术，是指将具有手性的化合物分离成其对映异构体的过程。
手性分离技术主要有两种：手性凝胶色谱和手性高效液相色谱。
手性凝胶色谱是一种传统的手性分离技术，它利用具有手性结构的聚合物凝胶作为色谱填料，通过样品分子与凝胶之间的分子识别作用实现分离。
手性凝胶色谱是一种相对简单的手性分离技术，但是由于其分离程度较低，通常用于对手性分析的初步筛查。
手性高效液相色谱是一种高效手性分离技术，它基于手性色谱填料的表面手性区分作用和反相分离作用，实现对手性化合物的高效分离。
在手性高效液相色谱中，手性色谱柱成为关键的分离工具，色谱柱内填充了各种具有手性结构的填料，如纳米结构材料、束缚配体、离子交换树脂等。
手性高效液相色谱技术需要精密的操作和控制技术，同时对手性填料的选择和性能也十分关键。
常见的手性高效液相色谱模式包括正相模式、反相模式和杂相模式。
正相模式下，填料是手性站点，流动相是水/有机溶剂混合物，溶液的极性越强，分离能力越高；反相模式下，填料是非手性的，分离基于无手性分子和手性分子与填料的相互作用，流动相是弱极性有机溶剂/水混合物；杂相模式是正相和反相模式的结合。
手性高效液相色谱技术在制药、化妆品、食品、医疗诊断等领域得到了广泛应用。
例如，在药物研发中，手性高效液相色谱可以对药物的对映异构体进行分离和鉴定，以确定对映异构体的药效和安全性；在食品领域，手性高效液相色谱可以对添加的手性能呈现不同风味的香料成分的组成比例进行分离和鉴定。
当然，手性分离技术也存在一些困难和局限性。
一方面，手性化合物的对映异构体之间的物理和化学性质非常相似，因此分离困难。
另一方面，手性化合物的分离需要精密的手性填料和色谱柱控制技术，手性柱的制备和使用成本也较高。
药物研究中手性分离分析方法及技巧
药物研究中手性分离分析方法及技巧手性药物是指药物分子结构中引入手性中心后，得到的一对互为实物与镜像的对映异构体。
液相色谱法成为目前手性药物分离测定的首选方法，根据实际工作中需要的手性分离问题，总结如下：1、流动相手性分析很关键的一项是流动相的选择，手性分析一般都采用正相，使用最多的流动相是正己烷、正庚烷、乙醇和异丙醇这四种，其中起洗脱作用的流动相是乙醇和异丙醇，正己烷和正庚烷用来调节流动相的洗脱强度。
正己烷和正庚烷对于样品分离没有什么太大的影响，不会改变选择性和分离度，通常都可以混用，不过正庚烷比正己烷对人体的伤害要小很多，但价格是后者的一倍，所以欧美的很多大制药公司多使用正庚烷，而国内多使用正己烷。
乙醇和异丙醇对样品的分离起关键的作用，不同的醇有不同的选择性，改变醇的种类可以改变选择性，常用的醇类是乙醇和异丙醇，甲醇不能使用是因为它和正己烷、正庚烷不互溶，叔丁醇粘度太大，一般作为添加剂配合乙醇或者异丙醇少量使用，提供特殊的选择性，通常能起到意想不到的效果。
一般情况下分析手性样品，很多人推荐首选异丙醇，但是我喜欢首选乙醇，因为乙醇气味比异丙醇好一点，且乙醇做流动相压力要低一些，实际上二者差别不是太大。
流动相里经常需要添加酸或者是碱来调节峰形，常用的酸有三氟乙酸、乙酸和甲基磺酸，碱一般是二乙胺和三乙胺，也有用乙醇胺和异丁胺的，流动相里添加酸和碱的浓度一般要求控制在0.2%(体积比)以下，我们一般用0.1%，使用的原则一般是酸性样品加酸，碱性样品加碱，但实际上很多样品是即含酸性基团又含碱性基团，这就要看哪个基团作用强了，对于某些含氨基的两性样品，例如苯甘氨酸，甲基磺酸是一个非常好的选择，磺酸基能够抑制氨基的碱性，又能提供一个酸性的流动相环境，使样品既能得到很好的分离又能获得对称的峰形。
一般做纯度分析检测杂质含量时我们要求尽量的采用低波长来让尽可能多的杂质有紫外吸收，而做手性分析时我们需要采用尽可能高的波长来去除在低波长下才有吸收的杂质的干扰，一般原则还是尽量选择样品紫外吸收最好的地方来获得较高的灵敏度，但流动相里添加二乙胺会导致在低波长下基线波动变大，系统难以平衡，这种情况下一般要提高检测波长，实际操作过程中有些样品在高波长下吸收非常差，只能用低波长检测，这样的样品可以尝试在样品稀释的时候加入过量的二乙胺(但不宜太多)，而流动相用中性，从而获得满意的分析结果。
有机化学基础知识点整理有机化合物的手性分离方法
有机化学基础知识点整理有机化合物的手性分离方法有机化学基础知识点整理：有机化合物的手性分离方法在有机化学中，手性分离是一种重要的技术，主要用于分离含有手性分子的混合物。
手性分子指的是具有非对称碳原子的化合物，也称为手性化合物。
由于手性分子的非对称性质，它们的立体异构体在化学性质和生物活性方面可能存在显著差异。
因此，对手性分子的手性分离和分析具有重要的理论意义和应用价值。
目前，有机化合物的手性分离可以通过以下几种方法实现：1. 晶体分离法晶体分离法是最早应用于手性分离的方法之一。
由于手性分子的立体异构体具有不同的晶体结构，因此可以通过晶体生长和结构分析来分离手性分子。
例如，可以通过溶液结晶或真空升华的方式来实现手性分子的晶体分离。
2. 液相色谱法液相色谱法是一种常用的手性分离方法，它利用手性分子在手性固定相上的不同吸附程度来实现分离。
常用的手性固定相有手性硅胶、手性聚合物和金属配合物等。
通过调节流动相的组成和条件，可以实现手性分子的分离和纯化。
3. 气相色谱法气相色谱法是基于手性分子的揮发性差异而实现的分离方法。
在手性气相色谱中，可以通过改变固定相、导入手性诱导剂或使用手性柱温控制等方式来实现手性分子的分离。
气相色谱法具有分离快、分辨率高等优点，在手性分离中被广泛应用。
4. 核磁共振法核磁共振技术是一种常用的手性分析方法，通过差异性质下进行分离。
核磁共振技术可以通过测定手性分子的旋度差异来实现分离。
通过核磁共振技术的定量分析，可以准确测定手性分子的含量和确定其绝对构型。
5. 生物分离法生物分离法利用酶或微生物等可以对手性分子进行选择性催化的特性进行分离。
生物分离法不仅具有较高的手性选择性，还具有对手性污染物的降解和回收等功能。
通过利用酶的催化活性和对手性分子的选择性识别，可以实现手性分子的高效分离。
总结起来，有机化合物的手性分离方法包括晶体分离法、液相色谱法、气相色谱法、核磁共振法和生物分离法等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ø Halo and BEH give similar performance at short t0 (e.g. < 30 s) Ø Halo gives better efficiency as t0 increases
9
Experiment – Fast separation (5 cm)
Response
30
20
1.5 min
0.5 1.0 1.5 Retention time
10 0.0
N % Ratio (Halo/BEH)
10
F(mL/min) 140%
t0 (sec) 61%
N/t0 157%
96%
Experiment – Normal separation (15 cm)
Acquired Tuesday, July 22, 2008 10:09:51 AM
van Deemter metrics: Ø Plate height (h) Ø Mobile phase velocity (ν)
h = A + B /ν + C ⋅ν
Practically meaningful metrics: Ø Plate count (N) Ø Plate count per unit time (N/t0)
Pmax = 400 bar, T = 40 oC, φ = 500, 2.1 mm i.d. A = 1.0, B = 5.0, C = 0.05 , ε e = 0.38, ε i = 0.30 Dm = 1 × 10-5 cm2/sec, η = 6.6 × 10-4 Pa/sec
Poppe plot allows fair comparison under optimized conditions!!!
-1.0 -1.5 log(t0/N) -2.0 -2.5 -3.0 -3.5 2.5 1s 10 s
dp = 3.5 µm
10 s
P < 400 bar t0 = 30 sec L = 17.3 cm F = 0.68 mL/min N = 23,900 P > 400 bar
2
10 s
3
t0 = 104 sec L = 316 cm F = 0.04 mL/min N = 221,500
2
van Deemter optimum 1.8 µ m Point L (cm) ν F (ml/min) ∆P (bar) 1 5 10 0.44 282 13,900 13.4 1037 3.5 µ m 2 5 10 0.23 38 7,100 26.1 272 51% 26%
2
1
N
1.8 µm 3.5 µm
Critical Comparison of Performance of Sub-2 µm Particles and Superficially Porous Particles under Optimized Ultrahigh Pressure Conditions
Xiaoli Wang 1, Yu Zhang 2, Partha Mukherjee 1, Patrik Petersson 1
7
van Deemter flow studies – h vs. ν
6 5 4 3 2 1 0 5 10 15 20 25 Reduced Velocity BEH C18 Halo C18
Acquity UPLC, 40 oC
Reduced plate height
Halo k' A B C hmin 6.22 0.78 5.73 0.049 1.84
t0 = 0.08 min
80 60 40 20 0.0 0.2 0.4 0.6
Halo C18 (F = 1.50 ml/min)
tR = 0.27 min N = 5,800
tR = 0.44 min N = 5,900
tR = 0.77 min N = 6,000
1.0 min
0.8 Retention time
8
Theoretical isocratic Poppe plot
-1.5
102 s
103 s
Limiting efficiency
-2.0 log (t0/N)
a N
* lim
∝
d2 p B
Faster Separation
-2.5
10 s
b T = 21 oC
-3.0
Limiting speed
5
Why compared with Poppe plot?
Poppe optimum
-2.0 -2.2 -2.4 log(t 0/N) -2.6 -2.8 -3.0 -3.2 1 s -3.4 3.0 3.5 4.0 log(N) 10 s 10 s
2
van Deemter optimum 1.8 µ m Point L (cm) ν F (ml/min) 1 5 10 0.44 282 13,900 13.4 1037 3.5 µ m 2 5 10 0.23 38 7,100 26.1 272 51% 26%
BEH 6.32 0.66 10.24 0.095 2.67
In reduced van Deemter plot: Ø Smaller B term on the Halo phase (less longitudinal diffusion) Ø Smaller C term on the Halo phase (better mass transfer???) Ø Smaller hmin on the Halo phase (< 2 on a 2.1 mm)
1 2
Analytical Development, AstraZeneca Pharmaceuticals Department of Chemistry, University of Minnesota
HPLC 2009, Dresden, 1 July 2009
Pharmaceutical and Analytical R&D 1 1 July 2009
t0 2 * ∝ Cd p N lim
-3.5 3.5 4.0 4.5 log N 5.0 5.5
Higher Efficiency
Curve a Curve b
1.7 um BEH at 950 bar 2.7 um Halo at 570 bar
A 0.66 0.78
B C 10.2 0.095 5.73 0.049
4.5 5.0
t0 (sec) N/t0 %N % N/t0
Pmax = 400 bar, T = 40 oC, φ = 500, 2.1 mm i.d. A = 1.0, B = 5.0, C = 0.05 , ε e = 0.38, ε i = 0.30 Dm = 1 × 10-5 cm2/sec, η = 6.6 × 10-4 Pa/sec
Higher Efficiency
Poppe, H., J. Chromatogr. A 1997 , 778, 3-21
Why compared with Poppe plot?
Van Deemter optimum
-2.0 -2.2 -2.4 log(t 0/N) -2.6 -2.8 -3.0 -3.2 1 s -3.4 3.0 3.5 4.0 log(N) 10 s 10 s
Faster Separation
t0 = 1 sec L = 3.2 cm F = 3.72 mL/min N = 1,500
4
3.0
3.5
4.0 log(N)
4.5
5.0
5.5
Pmax = 400 bar, T = 40 oC van Deemter equation A = 1.0, B = 5.0, C = 0.03 Dm = 1 × 10-5 cm2/sec η = 6.6 × 10-4 Pa/sec φ = 500, ε e = 0.38, ε i = 0.30
vs.
Ø Which one performs better under optimized conditions Ø Relative performance as a function of separation goal • Fast separation • Slow separation
DeStefano et al . J. Chromatogr. Sci. 2008 , 46, 254-260
Which one gives better performance?
Fully porous Sub-2 µm 0.5 µm sub-2 µm fully porous particles at 1000 bar 2.7 µm superficially porous particles at 600 bar Superficially porous 2.7 µm
Response
80
t0 = 0.50 min tR = 2.19 min N = 26,500 tR = 3.68 min N = 26,000 tR = 6.63 min N = 25,000
Halo C18 (F = 0.52 ml/min)
3
Isocratic Poppe plot
For any particle size at certain maximum pressure and column dead time, there is optimum column length and flow rate that gives the highest N