医疗器械临床试验统计学要求
不同国家医疗器械法规的临床试验要求比较
随着技术的发展和法规的更新，临床试验将面临 更多的伦理和合规性挑战，如数据隐私保护、患 者权益保障等。
对企业的建议与策略
深入了解目标市场法规
在进入新的市场前，企业应充分了解目标市场的 医疗器械法规和临床试验要求，确保产品合规上 市。
利用技术创新提高临床试验效率
积极采用新兴技术如人工智能、大数据等，提高 临床试验的设计、实施和数据分析效率和质量。
02
医疗器械法规概述
医疗器械定义与分类
医疗器械定义
医疗器械是指用于预防、诊断、治疗、缓解人类疾病、损伤或残 疾的设备、器具、器材、材料或其他物品。
医疗器械分类
根据风险等级和监管要求，医疗器械可分为Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类， 其中Ⅲ类器械风险最高，监管要求最严格。
法规体系及监管机构
法规体系
不同国家针对医疗器械的法规体 系各不相同，但通常包括基本法 规、技术标准、指导原则等。
02
受试者选择
在中国，受试者选择需符合相关法规和指导原则的要求，且必须经过充
分的知情同意；而在美国，受试者选择更加灵活，可根据试验需要和受
试者特征进行个性化选择。
03
数据管理和报告
中国要求建立严格的数据管理制度，确保试验数据的真实、完整和可追
溯；美国则强调数据的透明度和公开性，要求试验结果及时向社会公布
不同国家医疗器械法规的临床 试验要求比较
目
CONTENCT
录
• 引言 • 医疗器械法规概述 • 不同国家医疗器械法规比较 • 临床试验要求比较 • 案例分析 • 总结与展望
01
引言
目的和背景
医疗器械法规的重要性
医疗器械是医疗体系中的重要组成部分，其安全性和有效性直接关系到患者的生命健康。 因此，各国纷纷制定医疗器械法规，以确保其质量和安全。
医疗器械法规对临床试验数据的要求
生存分析
针对生存数据（如患者存活时间）进行 专门的分析，如Kaplan-Meier曲线和 Cox比例风险模型等。
多变量分析
运用回归分析、因子分析等方法，研究 多个变量之间的关系，并找出影响结果 的主要因素。
结果呈现与解释
表格与图形
01
使用表格、柱状图、折线图等可视化工具，直观地展示数据分
析结果。
结果解释
02
医疗器械法规概述
国内外医疗器械法规体系
国内医疗器械法规体系
我国已形成了以《医疗器械监督管理条例》为核心，以《医 疗器械注册管理办法》、《医疗器械生产监督管理办法》、 《医疗器械经营监督管理办法》等为配套规章的法规体系。
国外医疗器械法规体系
以美国、欧盟为代表的国家和地区，建立了完善的医疗器械 法规体系，包括分类管理、上市前审批、上市后监管等环节 ，为医疗器械的安全性和有效性提供了有力保障。
倡导加强法规培训，提高行业合规意识
加强法规宣传和培训
相关部门应加强对医疗器械法规和临床试验数据管理相关法规的 宣传和培训，提高行业对法规的认识和理解。
提高企业合规意识
医疗器械企业应加强对员工的法规培训和教育，提高员工的合规 意识和能力。
鼓励行业自律和监督
鼓励医疗器械行业加强自律和监督，建立行业内的互信机制和合 作平台，共同推动行业的合规发展。
数据存储安全
采用安全的数据存储方式 ，确保试验数据在保存和 传输过程中的完整性和安 全性。
数据保密与安全性
受试者隐私保护
严格遵守受试者隐私保护 规定，确保受试者个人信 息不被泄露或滥用。
数据安全措施
采取必要的数据安全措施 ，如加密存储、访问控制 等，防止数据泄露、篡改 或损坏。
医疗器械临床试验要求
第四部分临床试验内容提要一、概述二、《医疗器械临床试验规定》中应注意的问题三、临床试验资料应注意的问题四、临床试验方案设计中应注意的问题五、临床试验方案和报告第一章概述按照《医疗器械注册管理办法》的有关要求，生产企业对医疗器械产品申请首次注册时，需提交临床试验资料。
对于境内生产的二类医疗器械，临床试验资料的提供分三种方式：一、提供在中国境内进行临床的临床试验资料。
应严格执行《医疗器械临床试验规定》（5号令）二、提交同类产品的临床试验资料和对比说明。
应执行《医疗器械注册管理办法》和《第二类医疗器械产品生产注册》的有关规定。
三、不需要提供临床试验资料。
注：第二三种情况在产品注册部分介绍。
医疗器械临床试验是产品注册前的一个重要环节（如图1所示）。
图1 流程图第二章《医疗器械临床试验规定》中应注意的问题1、医疗器械临床试验分为医疗器械临床试用和医疗器械临床验证。
医疗器械临床试用：市场上尚未出现过，验证该医疗器械理论原理、基本结构、性能等要素能否保证该器械的安全性、有效性。
医疗器械临床验证：同类产品已上市，验证该器械与已上市产品的主要结构、性能要素是否实质性等同，是否具有同样的安全性、有效性。
2、医疗器械临床试验的前提条件：a)具有复核通过的注册产品标准（产品企业标准）或相应的国家、行业标准；b)具有自测报告，且结论合格；c)具有国务院食品药品监督管理部门会同国务院质量技术监督部门认可的检测机构出具的产品型式试验报告，且结论合格；d)需要由动物试验确认产品对人体临床试验安全性的产品，应当提交动物试验报告。
首次用于植入人体的医疗器械，应当具有动物试验报告。
3、医疗器械临床试验设计应考虑受试者的权益保障，临床试验开始前应制定《知情同意书》；试验实施过程中，受试者或其法定代理人签名确认后，方可参加临床试验。
4、医疗器械临床试验方案应由医疗机构和实施者共同设计制定，报伦理委员会认可后实施；若有修改，必须经伦理委员会同意。
医疗器械临床试验方案
1.数据采集：采用标准化病例报告表（CRF）进行数据采集。
2.数据录入：采用双份独立录入，进行数据核对。
3.数据清洗：对异常数据进行调查、核实，确保数据的准确性和完整性。
4.数据分析：采用统计软件进行数据分析，确保试验结果具有统计学意义。
八、伦理审查和知情同意
1.伦理审查：本临床试验方案已提交至伦理委员会审查，并获得批准。
3.为医疗器械注册提供科学、客观、公正的数据支持。
三、试验设计
1.试验类型：前瞻性、多中心、随机对照试验。
2.试验分组：试验组、对照组。
3.样本量：根据统计学方法计算，确保试验结果具有统计学意义。
四、入选和排除标准
1.入选标准：
-年龄18-65岁，性别不限；
-符合试验医疗器械适用范围的疾病诊断；
-签署知情同意书。
4.观察期：定期对患者的安全性指标、有效性指标进行评估。
5.结束试验：达到预设的样本量或完成预设的观察期限。
六、评价指标
1.安全性指标：
-不良事件发生率；
-严重不良事件发生率；
-毒性反应发生率。
2.有效性指标：
-主要疗效指标：根据医疗器械的适用范围，选取具有临床意义的指标；
-次要疗效指标：辅助评价医疗器械的疗效。
3.试验医疗器械说明书
本临床试验方案旨在保障患者权益，确保试验的合法合规性。所有参与试验的人员应严格遵守本方案，共同为医疗器械的临床评价贡献力量。
第2篇
医疗器械临床试验方案
一、引言
本临床试验方案旨在确保试验过程的合法合规性，科学、客观、公正地评价试验医疗器械的安全性和有效性。本方案依据《医疗器械监督管理条例》、《医疗器械临床试验质量管理规范》等相关法规制定。
2 医疗器械临床试验统计学要求
Log rank P = 0.22
8
6 4 2 0 0 1 2 3 4 5 Time After Initial Procedure (years)
2.4% 1.7%
No. at risk Resolute Xience V 1140 1152 1134 1150 1098 1104 1072 1083 1044 1051 1005 1021
• OBJECTIVE: To compare PCI with sirolimus-eluting stents and CABG surgery for optimal revascularization of patients with ULMCA stenosis.
N Engl J Med 2011;364:1718-27
* After adjustment for all differences between treatment groups. • More registry patients were white, more educated, more physically active and reported better quality of life.
体重: 17 - 23kg 血压下降: 20 ± 9 mmHg N=6/group
把握度 (power) 分析
计算机模拟举例 -1
•Байду номын сангаас假设
试验组死亡率为 20% (x%) 对照组死亡率为 50% (y%) 试验组和对照组的样本量均为 (n) = 50 重复100 (m) 次试验 (随机抽样) 显著性水平为双侧 0.05 检验方法 = 卡方检验
5-Year Mortality Rates for Randomized and Registry Diabetic Patients Randomized PTCA CABG p Value RR All-cause mortality (%) 34.5 19.4 0.0024 1.87 Cardiac mortality (%) 23.4 8.2 0.0002 3.10 Registry All-cause mortality (%) 14.4 14.9 0.86 1.29* Cardiac mortality (%) 7.5 6.0 0.73 1.41*
国家药品监督的管理局令第5号医疗器械临床试验规定
《医疗器械临床试验规定》（局令第5号）国家食品药品监督管理局令第5号《医疗器械临床试验规定》于2003年12月22日经国家食品药品监督管理局局务会审议通过，现予发布。
本规定自2004年4月1日起施行。
局长：郑筱萸二00四年一月十七日医疗器械临床试验规定第一章总则第一条为加强对医疗器械临床试验的管理，维护受试者权益，保证临床试验结果真实、可靠，根据《医疗器械监督管理条例》，制定本规定。
第二条医疗器械临床试验的实施及监督检查，应当依照本规定。
第三条本规定所称医疗器械临床试验是指：获得医疗器械临床试验资格的医疗机构（以下称医疗机构）对申请注册的医疗器械在正常使用条件下的安全性和有效性按照规定进行试用或验证的过程。
医疗器械临床试验的目的是评价受试产品是否具有预期的安全性和有效性。
第四条医疗器械临床试验应当遵守《世界医学大会赫尔辛基宣言》（附件1）的道德原则，公正、尊重人格、力求使受试者最大程度受益和尽可能避免伤害。
第五条医疗器械临床试验分医疗器械临床试用和医疗器械临床验证。
医疗器械临床试用是指通过临床使用来验证该医疗器械理论原理、基本结构、性能等要素能否保证安全性有效性。
医疗器械临床验证是指通过临床使用来验证该医疗器械与已上市产品的主要结构、性能等要素是否实质性等同，是否具有同样的安全性、有效性。
医疗器械临床试用的范围：市场上尚未出现过，安全性、有效性有待确认的医疗器械。
医疗器械临床验证的范围：同类产品已上市，其安全性、有效性需要进一步确认的医疗器械。
第六条医疗器械临床试验的前提条件：（一）该产品具有复核通过的注册产品标准或相应的国家、行业标准；（二）该产品具有自测报告；（三）该产品具有国务院食品药品监督管理部门会同国务院质量技术监督部门认可的检测机构出具的产品型式试验报告，且结论为合格；（四）受试产品为首次用于植入人体的医疗器械，应当具有该产品的动物试验报告；其它需要由动物试验确认产品对人体临床试验安全性的产品，也应当提交动物试验报告。
医疗器械研发中的临床试验规范
医疗器械研发中的临床试验规范医疗器械的研发过程中，临床试验是至关重要的一环。
临床试验旨在评估医疗器械的安全性和有效性，为其上市提供科学依据和数据支持。
为了确保临床试验的科学性和规范性，各国都制定了相应的临床试验规范。
本文将介绍医疗器械研发中的临床试验规范。
一、临床试验的定义和分类临床试验是指通过人体实验对医疗器械进行安全性和有效性评价的科学活动。
根据试验目的和设计，临床试验可分为治疗性试验、诊断性试验、预防性试验和心理行为试验等。
不同类型的临床试验有不同的试验设计和要求。
二、临床试验的伦理和法律要求临床试验涉及人体，因此必须符合伦理和法律要求。
伦理要求包括保护试验对象的权益、获取知情同意、保护隐私和数据安全等。
法律要求包括符合国家规定的试验审批程序、药物管理法规等。
研发团队必须遵循相关政策和法规，确保试验合法合规。
三、试验设计和样本选择临床试验的设计和样本选择是确保试验结果准确可靠的重要因素。
试验设计包括试验目标、分组方式、随机化和盲法等。
样本选择要符合试验目的和研究假设，通常需要进行统计学分析来确定样本量。
四、试验方案和研究流程试验方案是对临床试验进行计划和指导的文件。
试验方案包括试验背景、目的、研究问题、试验设计、样本选择、试验终点等。
研发团队必须编写详细的试验方案，并进行严格的执行和监控，确保试验流程的顺利进行。
五、试验数据的收集和分析试验数据的收集和分析是临床试验的重要环节。
试验数据应严格按照试验方案和数据管理计划进行收集和记录，并进行质量控制。
数据分析应使用合适的统计学方法，进行准确的数据解读和结论推导。
六、不良事件和风险管理临床试验中可能发生不良事件和风险，研发团队应制定相应的风险管理计划和不良事件报告制度。
不良事件的定义、分级和报告要求应明确规定，且研发团队应及时采取措施对不良事件进行处理和管理。
七、试验报告和结果解读试验结束后，研发团队需要编写试验报告，对试验结果进行解读和分析。
医疗器械临床试验规范
医疗器械临床试验规范引言：医疗器械临床试验是评估和验证医疗器械在人体内安全性和有效性的重要过程。
为了确保试验结果可靠、准确，保护受试者的权益，必须制定一系列规范和标准，以指导和规范临床试验的进行。
本文将从试验设计、试验对象、伦理审查、数据收集与分析等方面，探讨医疗器械临床试验规范。
一、试验设计1.1 问题陈述：每一项临床试验都应明确规定试验的目标、研究问题和假设，确保试验具有明确的科学目的，并能提供有价值的结果。
1.2 样本容量计算：根据预期结果、试验目标和统计学原理，合理计算试验所需的样本容量，以确保结果具有统计学意义。
1.3 随机分组：试验对象应通过随机分组的方式分为实验组和对照组，以消除可能产生的干扰因素，保证试验的可比性。
二、试验对象2.1 受试者选择：临床试验中的受试者应符合一定的入选标准，如年龄、性别、病情等特定要求，以保证试验结果的可靠性。
2.2 伦理审查：试验前必须通过伦理审查，确保试验的道德合规性和受试者权益的保护。
2.3 试验许可：试验机构和试验人员需获得相关部门的资质认证和试验许可，确保试验的正当性和合法性。
三、试验过程3.1 计划与操作手册：试验机构应编制试验计划和操作手册，明确试验流程、数据收集和分析方法，确保试验过程的规范性和一致性。
3.2 数据收集和记录：试验结果应根据事先设定的指标进行数据收集和记录，确保数据真实可靠，不得进行篡改或造假。
3.3 疗效评估：对于治疗性器械，应从效果和安全性两个方面进行评估，确保其具备临床应用的可行性和价值。
四、数据分析与报告4.1 统计分析：试验数据应进行科学统计分析，以判断实验组和对照组之间的差异是否具有统计学意义。
4.2 结果解释：试验结果应客观解释，并结合先前研究和临床实践作出科学合理的结论，为进一步的研发和应用提供参考。
4.3 报告撰写：试验结果应按照相关规范撰写报告，包括试验目的、方法、结果和结论等内容，确保报告的准确和完整。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Registry
All-cause mortality (%) 14.4 14.9 6.0 0.73 1.41*
*
After adjustment for all differences between treatment groups.
• A final sample size : 600 patients (300 per
group) assuming 5% of loss
N Engl J Med 2011;364:1718-27
Non-inferiority Test for
Primary End Point of 1-Year MACCE
Non-inferiority P value
<0.001
Non-inferior
Zone of non-inferiority Pre-specified margin = 3.5%
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0 %
Upper one-sided 95% CI
• Assumed primary end point of 1-year MACCE
in the CABG group : 13%
• A non-inferiority margin : 7% • A one-sided type I error rate : 0.05 • Power : 80%
1-Year MACCE rate CABG: 6.7%
Pre-specified noninferiority margin: 7%
Difference, 2% 95% CI, -1.6 to 5.6% Non-inferiority p= 0.001
PCI: 8.7%
-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Difference (%) of 1-year MACCE rate between (PCI – CABG)
Primary Non-Inferiority Endpoint Met
PRECOMBAT Trial
Design
• DESIGN: A prospective, open-label, randomized trial • OBJECTIVE: To compare PCI with sirolimus-eluting stents and CABG surgery for optimal revascularization of
评价标准 非劣效界值的确定
对照组与安慰 剂的疗效差异
8% vs. 20%
对照组的最低获益程度
-4
-2
0
2
4
试验组与对照 组的疗效差异
1/3 ~ 1/4
非劣效界值= Fraction * (C-P)
-4
-2
0
2
4
NI 界值
PROMISE study
Pamela SD, et al. N Engl J Med 2015; 372:1291-1300
N Engl J Med 2011;364:1718-27
RESOLUTE All Comers Trial Statistical Assumptions
Primary Clinical Endpoint: Target Lesion Failure at 12 Months
(Composite of cardiac death, target vessel MI and clinically driven TLR)
5-Year Mortality Rates for Randomized and Registry Diabetic Patients
Randomized
PTCA CABG p Value RR
All-cause mortality (%) 34.5 19.4 0.0024 1.87
Cardiac mortality (%) 23.4 8.2 0.0002 3.10
1134 1150
1098 1104
1072 1083
1044 1051
2.4% 1.7%
5
1005 1021
从研究目的到研究假设
• 研究目的
在ACS患者中，比较替格瑞洛和氯吡格雷 在All Comers中，对ZES与EES进行比较
• 研究假设
在ACS患者中，替格瑞洛与氯匹格雷相比是否 能够降低复合终点事件的发生（优效）
10 8 6 4 2 0 0
No. at risk Resolute Xience V
1140 1152
Resolute™ ZES (N = 1140) Xience V™ EES (N = 1152)
Log rank P = 0.22
1
2
3
4
Time After Initial Procedure (years)
• 结果 • 16 次试验 (100个中) 未能显示出显著性差异
把握度 (power) 分析
计算机模拟举例 -2
• 假设
试验组死亡率为 20% (x%) 对照组死亡率为 50% (y%) 试验组和对照组的样本量均为 (n) = 100 重复100 (m) 次试验 (随机抽样) 显著性水平为双侧 0.05 检验方法 = 卡方检验
试验设计与证据级别
Coronary Revascularization in Diabetic Patients: A Comparison of the Randomized and Observational Component of the
Bypass Angioplasty Revascularization Investigation (BARI)
• More registry patients were white, more educated, more physically active and reported better quality of life.
Diabetic patients in BARI randomized to PTCA had significantly worse 5-year survival than patients assigned to CABG. This difference was not seen among BARI-eligible patients who opted to select their mode of revascularization.
patients with ULMCA stenosis.
N Engl J Med 2011;364:1718-27
Primary End Point
• A composite of major adverse cardiac or
cerebrovascular events (MACCE) for the 12month period after randomization
体重: 17 - 23kg 血压下降: 20 ± 9 mmHg N=6/group
把握度 (power) 分析
计算机模拟举例 -1
• 假设
试验组死亡率为 20% (x%) 对照组死亡率为 50% (y%) 试验组和对照组的样本量均为 (n) = 50 重复100 (m) 次试验 (随机抽样) 显著性水平为双侧 0.05 检验方法 = 卡方检验
Event rate at 12-months would be 8% and equal in both groups Non-inferiority margin of 3.5% and one-sided type I error of 0.05
• 2300 patients would yield >90% power to detect non-inferiority
Inconclusive?
Inferior
0
∆
Treatment Difference with 95% CI
← New Treatment Better
New Treatment Worse →
Primary Endpoint Analysis of the RESOLUT ALL Comers Trial
Secondary Angiographic Endpoint: In-stent Percent Diameter Stenosis at 13 Months
1.5 lesions would be treated per patient % DS at 13 months would be 16 ± 16% and equal in both groups Non-inferiority margin of 5% and one-sided type I error of 0.05 Attrition rate 20% • 460 patients would yield >90% power to detect non-inferiority
PRIMI: Multivessel vs. Culprit PCI
Wald DS, et al. N Engl J Med 2013; 369:1115-1123
样本量计算
影响因素
效应值 (Effect Size) 的影响
1%
2%
10%
20%
样本量计算 决定样本量的关键因素—”变异”
体重: 3.8 - 42.6kg 血压下降: 20 ± 36 mmHg N=68/group
1,829 patients (19% with DM) with MVD were randomized to CABG or PTCA 2010 eligible patients (17% with DM) did not consent in RCT entered into registry