LTE谐波互调干扰处理案例
LTE上行干扰处理案例
故障案例LTE上行干扰处理案例省公司江苏省专业无线设备类型设备厂家中兴设备型号B8300 软件版本V3.20.30.00P23编制时间作者作者电话入库时间审核人审核人电话厂商审核人联系方式关键字上行干扰二次谐波/互调GSM900故障描述在日常处理LTE干扰工作中，发现LTE市区雅仕达夹芯板厂_1、LTE市区雅仕达夹芯板厂_2干扰较为严重，具体地理位置如下：已知该站的三个小区都为LTE的F频段小区，频段为1880~1900MHz,中心频点为1890 MHz，由于频率所处位置较为特殊，F频段系统存在与DCS1800、GSM900、PHS、和CDMA2000/WCDMA 系统间的互干扰，情况较为复杂。
F频段附近频率位置分布图（单位：MHz）提取该小区100个RB的干扰情况并绘制底噪折线图，如下：LTE市区雅仕达夹芯板厂_1LTE市区雅仕达夹芯板厂_2告警信息无原因分析LTE干扰分为系统内干扰和系统间干扰，系统间干扰包括杂散干扰、阻塞干扰、互调/谐波干扰等，系统内干扰包括远距离同频干扰、GPS故障、数据配置错误等，主要原因如下图：首先按照干扰排查流程进行干扰源定位，如下：单站干扰精确定位排查流程1、按照干扰排查流程，，我们短时间关闭了共站的GSM900小区，发现干扰全部消失，确定为GSM900小区的二次谐波/二阶互调干扰。
2、通过查询发现LTE市区雅仕达夹芯板厂_1第52个RB受干扰，通过计算可知受干扰频点是1889.36MHz；而LTE市区雅仕达夹芯板厂是第50个以及第67个RB受干扰，即受干扰频点是1889MHz和1892.06，而GSM的雅仕达夹芯板厂各小区现网频点如下：GSM小区名称BCCH TCH1 TCH2 TCH3 TCH4 TCH5 雅仕达夹芯板厂1 58 43雅仕达夹芯板厂2 21 82雅仕达夹芯板厂3 50 85 24 87 1021 1023换算成频点对应如下：GSM小区名称BCCH对应频点TCH1对应频点TCH2对应频点TCH3对应频点TCH4对应频点TCH5对应频点雅仕达夹芯板厂1 946.6 943.6雅仕达夹芯板厂2 939.2 951.4雅仕达夹芯板厂3 945 952 939.8 952.4 934.8 935.2解决GSM900小区的二次谐波/二阶互调干扰的主要方法有两个：1、安装抗干扰的滤波器；2、修改GSM900的干扰频点，使干扰频点落在保护带宽内；按照谐波/互调干扰定义，主要干扰源GSM900：2f1、f1+f2 ，可以知道当GSM的一个小区的任意两个频点之和在1880~1900之间都有可能对LTE的F频段小区产生干扰，从上表可以知道雅仕达夹芯板厂每个GSM小区都有可能对LTE产生干扰，如果将所有有可能对LTE干扰的2G频点进行修改不切实际，因为GSM小区频点太多且不能与周边同制式网络的小区频点相同，需要精确定位干扰频点再进行修改，这样事半功倍。
LTE多系统互调干扰解决方案
３ ． ２多系统互 调干扰 解决方案
多 系 统 合 路 室 内分 布 系 统 最 大 的挑 战是 多 系 统 干 扰 ， 而 最 常 见 的 干扰 就 是 互 调 干 扰 互 调 干 扰 产 生 的 关 键 点 主
要 是 合 路 单 元 、无 源 器 件 （ 功 分 器 、电 桥 、耦 合 器 、负 载 等 ）、馈 线 和接 头 ． 只 有 从 产 生 的 源 头 出 发 ，才 能 解 决 多 扰 如 表 ２所 示 表 ２主 要 的混 合 互 调 干 扰 组 合 系 统 互 调 干 扰 问 题 ，需 要 从 以下 方 面 考 虑 （ １） 解 决 合 路 单 元 产 生 的 互调 干扰 ． 需要使用高性能多系统接入平台 （ Ｐ ＯＩ ） ． 要 求三阶互调抑 制小于 一 １ ５ ０ ｄ Ｂ ｃ ，输 入 功 率容量大于 ２ ０ ０ Ｗ；
量 ． 可得 到 各 系统 的 干扰 容 限 表 ：
用３ ０ Ｏ Ｗ门４ ０ ｄ Ｂ ｃ高 性 能 器 件 （ ３）解 决 馈 线 和 接 头 产 生 的 互调 干 扰 ，需 要 良好 的 施工工艺 ． 包 括 接 头 制 作 工 艺 良好 ．弯 曲 半径 需 符 合 规 范 ．
如 图 １所 示
图 １解决 多系统互调干扰 的关键点
ＧＳＭ＋ Ｌ Ｔ Ｅ１ ． ８ 一 Ｃ ＤＭＡ ＝ Ｗ ＣＤ ＭＡ 上 行 ，如 图 ２所 示
通
— —
信
— — —
热
点
图 ３测试 图 ２（ 合路器输 出端 口接负载 ）
器 存 在 故 障 ．需 更 换 ，如 图 ４所 示 天 馈 线 支 路 上 干扰 排
～
审 信 Ｌ Ｔ Ｅ １ ８ Ｒ Ｒ Ｉ Ｊ
GSM二次谐波造成华为LTE的干扰案例
GSM二次谐波造成LTE的干扰排查近日通过PRS统计发现3ZN-黄果树一茶室LHB-FL-2小区出现强干扰，干扰噪声强度在-90dbm左右，如下表所示：因此，我们对该小区的干扰进行判断、分析，过程如下：1、判断影响频带和强度为了辨别干扰频带和强度，进行干扰检测监控，发现每个RB上的平均干扰电平在-93dbm，但是大部分RB上的干扰电平却在-115dbm左右，只有在RB20-RB24上干扰较强，如下图所示：2、推算干扰频率3ZN-黄果树一茶室LHB-FL-2配置为F频段的38404频点，那么该小区的起始频率即为1885.4MHz，那么RB对应的频率模糊算法即为：RB(n)=1885.4+n*180/1000+1（保护频带），用该算法计算干扰频率如下表所示：由频率推算，可以看出干扰频率范围主要集中在1890.00-1890.72MHz的带宽范围内。
3、忙时/非忙时干扰频率对比为了分清干扰情况是否随业务忙时的变化而变化，分别对该小区的忙时和非忙时干扰情况进行跟踪监测：忙时干扰情况非忙时干扰情况通过忙时和非忙时干扰监测，可以推断出以下两点：（1）、该干扰一直存在；（2）、在非忙时干扰更加集中化，主要集中在600KHz（180*3）左右。
4、干扰源推断该干扰的特点：干扰带宽窄，最高只有720KHz；且只有在F频段的中间存在；该干扰一直存在，且随业务量减少而影响减小；该范围内只有这一个小区存在干扰。
通过以上4点基本上可以排除了：电信/联通的FDD干扰（杂散和阻塞）；LTE系统内干扰；小灵通干扰（1900-1920MHz）;TD存在F频点；外部干扰。
因此，该站点的干扰源我们更倾向于其他系统的互调干扰。
5、干扰源查找根据以往经验和干扰特点，我们更加的倾向于移动内部的GSM900或者DCS1800网络的互调干扰造成，因此查看该区域的G和LTE站点分布情况。
由于该站点处在风景区站点较少和只有这一个小区存在干扰，因此怀疑3GL_HuangGuoShuYiChaShiRRH或者3GL_HuangGuoShuShengBuRRH站点的互调造成干扰，进而在凌晨对这些站进行LOCK验证。
《LTE干扰排查案例》
LTE干扰排查案例
分析后台底噪
取凌晨2:00~凌晨2:1515分钟的数据，按照一定的评判标准，来选取受干扰比较严重的小区。
可以按照如下的判决条件：1，平均值大于-113dBm/RB（仿真在邻区加载条件下上行吞吐量损失5%的门限值，该判决门限可作为高干扰小区的基本判断门限，适用于判断本系统和异系统干扰）;
2，最大值大于-110dBm/RB（武汉现场测试判决条件，适用于判断异系统干扰）；
按照以上标准我们筛选出了以下25个小区：
干扰筛选结果.csv
本月共处理1个小区的干扰：
选取高干扰小区的底噪进行做图
按照1和2中条件筛选出来的小区，进行100RB上做图，如下所示：
横轴是100个RB，纵轴是RB上的干扰场强；
分析图形，预判干扰类型
阻塞干扰判决条件如下：
1，100个RB上都有提升，干扰最小的RB也超过-117；
2，后50个RB上干扰不平，有一定的抖动及坡度；
GFA436_A52_鹤萝北萝北7号站-DLH-2怀疑为存在阻塞干扰，通过现场勘测发现该站点与电信FDD基站共站，天线隔离度不足，关闭电信站点后干扰消失，具体如下：
调整前
调整后
通过现场勘测及关闭电信FDD站点前后对比可以判定该小区干扰为电信FDD站点产生的阻塞干扰。
LTE对TD F频段干扰案例
LTE对TD F频段干扰案例【问题描述】根据近期OMC景德镇TD小区指标发现： 05JDRX-陶院新区铁塔-15792、06CJCX-湘湖陶院8栋-9786、06JDRX-湘湖联通铁塔-55872和06JDRX-湘湖陶院3G实验室-56261的PS域RAB建立失败次数和RRC连接建立失败次数、PS掉线次数的指标都较差，如图1所示。
对全网PS指标影响较大。
图1陶院二食堂附近站点PS指标现场对话统指标小区进行测试，发现当UE的业务载波占用F频段的载波是HS-PDSCH C/I的-11dB；但业务载波占用A频段的载波是HS-PDSCH C/I的9 dB。
具体如下所示：图2修改前占用F频段载波情况图3 修改前占用A频段载波情况根据日期显示，11月24日小区PS指标开始恶化，而24日湘湖陶院开通了LTE实验站点，且现场测试情况发现主要对F频点干扰严重，初步定位为使用F频段LTE站点可能对周边使用F频点的TD小区产生干扰。
【问题分析及处理】通过和LTE工程师的沟通发现，湘湖陶院使用的LTE频点为38350。
根据目前LTE 试验网中使用到的频段分配表（见图4），以及LTE频点计算公式：FDL = FDL_low + 0.1(NDL – NOffs-DL)，FUL = FUL_low + 0.1(NUL – NOffs-UL)，计算出38350对应的使用频率为1880~1900MHz。
图4 LTE频段分配表而现网TD使用的F频段如下:图5 现网TD F频点表并根据现场测试情况可以发现当业务频点站点F频点载波时，HS-PDSCH C/I值差，干扰严重。
可以断定主要问题是由于陶院二食堂LTE站点与现网TD站点使用的F频段相同，造成的高干扰。
通过和LTE工程师沟通，并根据现网RRU3158-fa的工作频段（1880~1915MHz），将LTE频点修改为38500,对应频段为1895-1915MHz，规避与现网TD使用F频段的干扰。
用户投诉下载速率低-LTE互调干扰导致
LTE互调干扰导致下载速率低处理案例4G无线网络在运行过程中会不时遇到各类干扰问题，尤其一些强干扰信号会严重影响LTE系统接收机解调性能，导致信噪比恶化或者饱和失真，产生掉线、低速率等影响用户使用感知的给类问题。
本案例通过分析处理LTE系统中一类常见的互调干扰引起的上行问题，提供LTE系统干扰处理基本思路，以便参考借鉴。
关键字：解调互调干扰【故障现象】3月份收到灵璧宏泰世纪城用户4G信号正常但上网速率变慢的投诉问题，家里几部电信手机都出现类似问题，要求尽快处理解决。
【原因分析】1、核查基站运行状态：根据用户反映的位置，检查附近基站运行状态，未发现故障告警；2、检查基站负荷：核查实时用户占用数及话务指标统计，判断基站负荷也较轻；与用户沟通家里其它电信手机网速也很慢；排除用户终端问题。
3、现场测试定位：经过上述分析初步判断网络侧原因导致；赶赴现场DT测试发现用户家所在位置4G信号RSRP为-101dBm,但SINR一直在-2到7跳变，很不稳定。
判断用户占用的4G灵璧栖凤苑-1小区存在干扰问题。
通过U2000信令跟踪底噪，发现RB RSSI值最高已达到-85dB,而实时在线用户仅16个。
图34、查询附近周边4G站点扇区RSSI值正常，3G站点扇区底噪也无高低噪问题，结合信令跟踪RSSI值变化规律来看，初步判断是系统内部干扰。
进一步分析PRB底噪值变化规律图形与典型的互调干扰波形类似，因此排查重点核查小区互调干扰。
互调干扰定义：当两个或者多个信号同时进入通道时，由于非线性作用，信号的组合频率会形成互调信号，其中3阶互调信号最强。
如果互调信号落在小区上行带内，那么就会形成互调干扰信号，影响系统正常解调，。
互调干扰波形图如下图1互调干扰特征：一般分为有源互调与无源互调，当前网络常见无源互调干扰，如馈线、接头、天线等无源器件承载各类无线信号由于本身非线性导致的互调效应。
随着信号源功率增加而明显增大，一般信号功率增加1dB,互调产物往往增加3dB。
干扰——LTE下行干扰处理案例
产生CQI差的主要原因是信号纯净度不够，可能是结构性缺站导致，也可能是覆盖不可理导致等，它们都导致了重叠覆盖度高、干扰较大。
本案例属于越区覆盖导致覆盖区域SINR较差导致CQI比较差。
对孤岛站点的CQI进行分析发现，站点覆盖距离很远，弱覆盖情况较多，但孤岛小区的CQI 较好，例如：L大丰八万亩，0小区方向站间距在7公里以上，如下图：小区名称用户随机接入时TA值在区间0范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间1范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间2范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间3范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间4范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间5范围的接入次数用户随机接入时TA值在区间6范围的接入次数L大丰八万亩_0 202 896 1230 969 12606 16002 5453 其中接入TA值对应的接入距离对应关系如下：PRS指标值对应对应接入TA值距离（米）用户随机接入时TA值在区间0范围的接入次数0到1 [0,78)用户随机接入时TA值在区间1范围的接入次数2到3 [78,234)用户随机接入时TA值在区间2范围的接入次数4到7 [234,546)可知小区有大量（比例很高）接入在区间6范围，对应为3510米以上对应对应接入PRS指标值TA值距离（米）用户随机接入时TA值在区间0范围的接入次数0到1 [0,78)用户随机接入时TA值在区间1范围的接入次数2到3 [78,234)用户随机接入时TA值在区间2范围的接入次数4到7 [234,546)用户随机接入时TA值在区间3范围的接入次数8到13 [546,1014)用户随机接入时TA值在区间4范围的接入次数14到25 [1014,1950)用户随机接入时TA值在区间5范围的接入次数26到45 [1950,3510)用户随机接入时TA值在区间6范围的接入次数46到85 [3510,6630) 对站间距进行分析，发现小区在2500米附近的覆盖属于越区覆盖，更适合覆盖此区域的小区为XXX_大丰_恒西村LF_2，如下图：L恒北村公园_2小区越区覆盖到此区域后，会受到XXX_大丰_恒西村LF及L大丰西团北团五队等近处基站的干扰，从而导致SINR较差，CQI较差。
TD-LTE站点CCU时钟故障-LTE系统内干扰案例(宁波)_V1.1
TD-LTE站点CCU时钟故障-系统内干扰案例关键字：NPI TD-LTE上行干扰 CCU板故障一、问题描述后台统计到LTE站点N749223宁波鄞州东钱湖工业区2-2的上行干扰(NPI)值为-99DBM，干扰较为严重、同站另外2个LTE小区并未存在干扰；该站天线位于4楼楼面+7M 通信杆上(约27M)，2小区天线方向角为190度左右。
具体地理位置及天线图见图(1)基站地理位置图(1)现场在天面第2小区方向上扫频发现：1880~1900M频段上行信号强度平均为-108DBM 左右，其他方向上扫频未发现干扰。
具体扫频图见图(2)定点扫频信号图(2)二、原因分析1、现场扫频表征分析根据“N749223宁波鄞州东钱湖工业区2-2”扫频特征图看到，干扰主要集中在F频段(1880~1900M)，从干扰表征可以排除谐波、杂散，阻塞、外部等干扰(现场通过分别关闭共站的GSM900、1800、TD小区，更加可以排除GSM900的二次谐波干扰、二阶互调干扰，DCS1800杂散干扰，阻塞干扰)。
由于受干扰的只有F频段，初步怀疑是LTE系统内干扰，而造成LTE系统内干扰可能性有：本身LTE天线系统有问题LTE的RRU或BBU有问题周边的LTE小区存在GPS失锁或时钟模块故障。
通过分别关闭共站的3个LTE小区、周边对打的LTE小区后进行扫频，干扰依然存在，到目前为止也可以排除本站或周边对打LTE基站影响，大概清楚干扰源在170度方向上。
2、从个别到成片性由于诺西后台无法提供每个RB的干扰情况，无法针对所有上行干扰小区进行干扰特征的预分析，只能根据Trace出来有问题的小区进行现场扫频定位，NPI统计出来有干扰小区比较集中(见图3)。
现场排查过程中，又发现“N749779宁波鄞州拗手槽”、“N749622宁波鄞州尖漕”、“N741736宁波鄞州拗手槽南等站上行干扰特征比较一致，均是1880~1900MHZ 频段受到干扰，且均排除谐波、杂散、阻塞，外部干扰，但这些站均有一个共性，就是干扰源方向比较一致，均指向南边(见图3、4、5、6)被干扰站点与干扰源站点地理位置图(3)东钱湖工业区2--定点扫频信号图(4)拗手槽--定点扫频信号图(5)尖漕--定点扫频信号图(6)干扰表征图3、问题分析现网TD-LTE基站都采用GPS进行同步，所有的基站都锁定在GPS时间上，不同的基站能够保证定时一致。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
L T E谐波互调干扰处理
案例
文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]
L T E谐波互调干扰处理案例
2017-09
1.案例概述
通过IDS干扰分析，发现6APYNX-鄱阳桥下-27083-8FC4D10-1小区连续多日存在高干扰，PRB干扰均值在-109dBm左右。
2.问题分析
通过IDS干扰分析平台查询得知，RB95及两边邻近RB持续干扰，RB44及两边邻近RB干扰强度随着时间变化，满足1个或多个RB干扰凸起的情况，根据经验判断为二次谐波（2f1）及二阶互调(f1+f2)造成。
LTE小区为38400频点，中心频率为1895MHZ，LTE每RB带宽为180KHZ，两边各1MHZ保护带宽，中国移动GSM900下行频率从935MHZ开始，每200KHZ一个频点，频率计算方法：
RB95对应模糊频率=1886+95*=
RB44对应模糊频率=1886+44*=
BCCH对应模糊频率=2=
BCCH对应频点 =/=
将BCCH频点取整为83，通过查询2G工参，发现确实共站存在PYXX-桥下-27083-10581-A1的GSM小区，其BCCH频点为83，两个TCH频点，分别为:37；
27 ，同理可以计算出BCCH频点83与TCH频点37的二阶频率为
935+*83+935+37*=1894MHZ，与RB44频率相近，通过以上方法基本确认为GSM小区
BCCH83与TCH 37频点造成的干扰，为了计算方便，我根据此原理编写了工具，网上也有类似excel公式，效果如下：
3.优化措施及效果
1）通过上述分析，确认为GSM侧小区造成的干扰，使用OMC网管干扰检测监控对6APYNX-鄱阳桥下-27083-8FC4D10-1进行实时干扰跟踪，并过滤出
RB43/44/94/95/96的干扰噪声功率，受BCCH二次谐波干扰的RB基本持续高干扰，而受TCH与BCCH二阶互调干扰的RB实时跟踪噪声功率呈现忽高忽低，主要由于TCH信道非持续发射，在业务忙时干扰会恶化，如下图所示:
干扰实时监控
2)联系GSM工程师，建议其将PYXX-桥下-27083-10581-A1小区BCCH频点控制在1-40范围内，因为1~40及86~94频点二次谐波对F1频点不会造成干扰，由于此次干扰还涉及到BCCH与TCH的二阶互调，不宜将频点修改到86~94，否则二阶互调就很难避免，GSM工程师根据建议将BCCH频点修改到25，4G侧干扰立即消除，如下图所示：
GSM侧修改BCCH后
4.优化经验总结
目前GSM与LTE基本共站址建设，由于隔离度不足或天馈线器件老化等原因，谐波互调干扰会越来越多，同时GSM也在大规模翻频，后台及时处理谐波互调干扰显得尤为重要，在日常工作中遇到最多的为BCCH二次谐波，其次为BCCH与TCH二阶互调，最后为TCH二次谐波，在处理此类干扰的话，建议GSM选用频点的时候需注意不会引入新的谐波或者互调干扰。