中外管理思想的比较
中外管理思想比较
浅议中西方早期人事管理思想的差异【摘要】人事管理是早期人力资源管理，伴随着工业革命而兴起。
但在中西方早期的管理思想中已有对于人事管理的诸多论述。
中西方人事管理思想都建立在对人类本性判断的基础之上，但偏重点不同，中国重道德，西方重行为。
在人事管理所采取的方法、用人思想、人才培养方面两者也有较大的差异。
中国传统人事管理思想需要吸纳西方之所长进行改造，以适应当代经济社会的需求。
【关键词】人事管理中西方比较差异【正文】人事管理是早期的人力资源管理，是有关人事方面的计划、组织、指挥、协调、信息和控制等一系列管理工作的总称。
人事管理虽然“是伴随着工业革命的产生而发展起来的”1，但有关于其的实践和人类社会的历史一样悠久，在中西方早期管理思想中，都有很多关于人事管理思想的论述。
从这些论述的着眼点的不同之中，我们可以发现中西方早期人事管理思想的差异。
中西方的人事管理思想都是建立在对人类本性判断的基础之上的，但偏重点不同。
中国传统人事管理思想偏重于道德，而西方早期人事管理思想则偏重于行为规范。
中国传统的人事管理思想基础是“性善论”和“性恶论”，如孔子的人事管理思想以“性善论”为基础，主张“德治”。
而荀子的人事管理思想则以“性恶论”为基础，主张加强社会控制。
而在西方，美国行为科学家麦格雷戈提出了较为类似的XY理论，成为了管理理论的奠基之一。
在X理论中，他假设人本性懒惰，逃避责任。
在Y理论中，他假设一般人本质上并不厌恶工作，需要循善诱，在适当条件下人会主动寻求责任感。
通过比较中西方人事管理思想的基础理论的内容可以发现，虽然两者有相似之处，但是中国传统人事管理思想讨论的是道德和内心方面，而西方早期人事管理思想则并未涉及道德，而关注于人的行为以及对待工作的态度。
这也成为中西方早期人事管理思想最明显的区别。
由于中西方早期人事管理思想对于人类本性判断的偏重点存在不同，所以在人事管理的方法上也存在不同。
中国传统人事管理思想强调自我修养，而西方早期人事管理思想强调运用外力管理来改变人性。
中国传统管理与西方现代管理的区别
在管理学上，西方形成了制度管理理论。制度管理就是按规矩管理，就是先定制
三、中国传统管理依赖权威、偏重集权，西方现代管理尊重规则、偏重分权。
中国社会的基本细胞是家庭，社会文化带有鲜明的家文化特征。家庭尊家长，国家尊上级，社会尊权威，所以，中国传统的社会管理高度依赖精英。“夫贤人在而天下服，一人用而天下从。” “其人存，则其政举。其人亡，则其政息。”管理者按照辈分和等级行使权力，遵守“三纲五常”的社会规范。管理成败的直接责任者是“头儿”，被管理者往往不会承担主要
中国传统管理与西方现代管理的区别
管理是一种文化现象。中华民族有悠悠五千年的文明史，孕育了博大精深的中国管理思想，却没有形成系统的中国管理理论。与此相反，工业革命以来西方不仅创造了举世瞩目的经济成就，而且在此基础上构建了系统的现代管理理论。探讨中国传统管理与西方现代管理的区别，也许能为构建系统的中国式管理理论体系增砖添瓦。
这种方式带来的好处是：西方的优秀组织往往是一匹狼领导着一群狼。狼领导的狼群时时处处彰显着冒险精神和创新意识，其战斗力来自于每一匹狼，并集中个狼的力量形成团队的战斗力。
四、中国传统管理往往表现为柔性管理，西方现代管理往往表现为刚性管理。
中国文化尊柔重情。儒家讲中庸，要“持中守正”，要“温良恭俭让”，要守“仁义礼智信”，张扬、硬朗非君子所当有的性格特征。以孝为本的家文化更是把温馨、柔和、顺从、亲情作为家庭和睦的基石。
可见，中国知识分子特有的向内用力的自修习惯，造就了以“慎独”、“反求诸己”为性格特征的社会管理精英，而非向外用力并从外借力的竞争型人才。所以，虽然自秦洎清两千多年中国社会的基本形态和生产关系保持了超级稳定，但是，这种稳定既没有带来生产力实质性地提高，也没有带来工商业显著的发展，还没有促进社会明显的进步。固本抑末的思想，不仅让中国社会精英从来都没有把心思花在工商管理研究上，而且导致了有助于工商业发展的技术不被重视，造成了工商业的不发达，抑制了工商管理理论在中国的萌芽。
中西方管理思想的区别与联系
中西方管理思想的区别中西方文化传统及价值观念的差异：1、对事物的评价方面，中国偏重社会，以人为本，从人出发，将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重于强调“天人合一”表现为政治伦理思想的兴盛。
西方偏重自然，将人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，将人际关系自然化，强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达。
2、对效用的评价方面，中国重整体、群众意识，政治伦理表现为集权至上，个人的忍让、服从和牺牲，自我意识淡薄。
西方重个人，强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。
3、在对利益的态度方面，中国重视轻功，整体的伦理标准代替了利益欲望，祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要。
西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求，把它看作是推动历史的动力，从而将功利作为评价历史的标准。
4、在认识论的理解方面，中国重直觉，重内省，重先验理性。
西方重实验，重事实，重逻辑理性。
管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配和影响，从而带有特定文化传统的特征和烙印。
从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管理思想的区别。
（一）对管理核心的认识上xx：重视人的力量，认为人是管理的核心。
在中国古代管理思想中，民本思想一直占据着主导和核心地位。
如管子“民本”的管理理念、儒家的“民本论”等。
西方：重视技术化的管理，把管理的重点放在物质资料的改进和提高上。
如泰罗的规范管理理论和法约尔的一般管理理论等。
（二）在管理的方式、方法和手段上由于东西方在管理核心问题上的分歧，必然导致在管理方式、方法、手段及其重点上的差别。
xx：在以人为本的管理思想的指导下，起管理方式与手段体现如下特点：①十分重视“人”的作用并强调要“知人善任”。
如管子的“民本”管理思想与“德能兼备”的用人标准；儒家“民本论”和“任而能信”的思想；墨家用人“唯贤”的思想和“个其言，迹其行，察其所能”的选才方法等。
中西方管理思想的区别与联系
中西方管理思想的区别中西方管理思想的区别中西方文化传统及价值观念的差异：1、对事物的评价方面，中国偏重社会，以人为本，从人出发，将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重于强调“天人合一”表现为政治伦理思想的兴盛。
西方偏重自然，将人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，将人际关系自然化，强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达。
2、对效用的评价方面，中国重整体、群众意识，政治伦理表现为集权至上，个人的忍让、服从和牺牲，自我意识淡薄。
西方重个人，强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。
3、在对利益的态度方面，中国重视轻功，整体的伦理标准代替了利益欲望，祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要。
西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求，把它看作是推动历史的动力，从而将功利作为评价历史的标准。
4、在认识论的理解方面，中国重直觉，重内省，重先验理性。
西方重实验，重事实，重逻辑理性。
管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配和影响，从而带有特定文化传统的特征和烙印。
从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管理思想的区别。
（一）对管理核心的认识上中国：重视人的力量，认为人是管理的核心。
在中国古代管理思想中，民本思想一直占据着主导和核心地位。
如管子“民本”的管理理念、儒家的“民本论”等。
西方：重视技术化的管理，把管理的重点放在物质资料的改进和提高上。
如泰罗的规范管理理论和法约尔的一般管理理论等。
（二）在管理的方式、方法和手段上由于东西方在管理核心问题上的分歧，必然导致在管理方式、方法、手段及其重点上的差别。
中国：在以人为本的管理思想的指导下，起管理方式与手段体现如下特点：①十分重视“人”的作用并强调要“知人善任”。
如管子的“民本”管理思想与“德能兼备”的用人标准；儒家“民本论”和“任而能信”的思想；墨家用人“唯贤”的思想和“个其言，迹其行，察其所能”的选才方法等。
中外管理思想概括总结
中外管理思想概括总结中外管理思想概括总结写1000字。
管理思想是指在组织、领导和管理活动中，对于管理问题的认识、理论基础和实践方法的总称。
在全球化的背景下，中外管理思想相互渗透、互相借鉴，形成了丰富多样的管理思想体系。
下面将对中外管理思想进行概括总结。
一、中国管理思想中国有着悠久的管理传统，其中最具代表性的是儒家思想。
儒家强调人际关系、道德规范和领导能力的重要性。
其中，孔子提出的“仁爱”、“君子”和“五常”等观念，强调领导者应具备仁爱之心、君子之德和恪守常理的品质。
而孟子则强调“仁者爱人”、“君子以义观之”等观念，强调领导者应具备仁爱之心和明确的道德标准。
另外，中国的管理思想还包括了道家和墨家的观念。
道家注重自然、无为而治，强调顺应自然、反求诸己的管理理念。
墨家强调公义、利益均等和人民至上的原则，注重组织管理的公正性和人民的福祉。
二、西方管理思想西方的管理思想主要源于古希腊和罗马文明，并随着工业革命的兴起发展起来。
其中最具代表性的是泰勒科学管理学派和马克思主义管理学派。
泰勒科学管理学派强调科学化和机械化的管理，提出了分工、标准化和管理层次等观念，为现代企业管理提供了基础。
马克思主义管理学派则强调生产力和生产关系的矛盾，提出了无产阶级专政和社会主义公有制的管理模式。
其核心是通过国家对经济的调控和管理，实现公有制的发展和社会公正。
此外，西方管理思想还包括了人文主义管理学派和现代管理学派。
人文主义管理学派强调员工的尊重和发展，在组织管理中注重人的因素和人的成长。
现代管理学派强调系统论和综合性思维，将管理视为一个复杂的系统，强调整体效益和满足各方利益的管理。
三、中外管理思想的融合在全球化的背景下，中外管理思想相互交流、相互融合，形成了新的管理思想。
其中最具代表性的是跨文化管理和创新管理。
跨文化管理强调对不同文化背景的员工和消费者进行管理，促进不同文化间的相互理解与合作。
其中关于文化差异的研究和维度模型的提出，为跨文化管理提供了理论基础。
中外管理制度区别
中外管理制度区别管理制度是企业组织中用来指导员工进行工作和管理事务的一系列规则和规定。
在不同的国家和文化中，管理制度会有不同的特点和特殊之处。
中外管理制度的区别主要体现在领导方式、员工管理、激励机制和决策方式等方面。
下面将从这几个方面展开介绍中外管理制度的区别。
一、领导方式在中国，领导方式主要体现在中央集权的管理模式上。
在企业中，通常由上级领导制定规则和决策，下级员工执行。
这种领导方式强调领导者的权威和地位，员工更多是被动执行者。
而在西方国家，领导方式更加注重团队合作和参与式管理。
领导者更多是以指导者和协调者的角色出现在员工之中，鼓励员工提出建议和意见，共同参与决策和规划。
这种领导方式更加强调员工的创造性和主动性，希望员工能够积极参与企业的发展和创新。
二、员工管理在中国，员工管理更加注重集体性和整体性。
员工被认为是整个团队的一部分，企业和员工之间的关系更加强调团结和协作。
管理者通常会关心员工的整体利益，从企业整体利益出发，对员工的工作和行为进行管理和激励。
在西方国家，员工管理更加注重个性化和个体化。
员工被认为是独立的个体，企业和员工之间的关系更加注重个人利益和权利。
管理者通常会根据员工的个人情况和需求来制定相应的管理和激励方案，更加注重员工的个人成长和发展。
三、激励机制在中国，激励机制主要体现在集体奖励和惩罚上。
员工的工资、晋升和奖励通常是根据整个团队的表现来决定的，即使某些员工的表现比较出色，但由于整个团队的表现不佳而受到影响。
而在西方国家，激励机制更加注重个体奖励和激励。
员工的工资、晋升和奖励通常是根据个人的表现和贡献来决定的，员工表现出色就能得到相应的奖励和晋升，不会受到整个团队的影响。
四、决策方式在中国，决策方式主要体现在集中式决策上。
在企业中，通常是由上级领导者制定规则和决策，下级员工执行。
即使员工有一些建议或意见，但最终决策还是由领导者来作出。
而在西方国家，决策方式更加注重分权决策和参与决策。
中外管理思想与理论总结
中外管理思想与理论总结中外管理思想与理论是指在管理领域中产生的一些重要理论和思想，这些理论和思想涵盖了管理的各个方面，对于组织和企业的管理具有重要的指导意义。
本文就中外管理思想与理论进行总结，主要分为五个部分：一、西方管理思想与理论西方管理思想与理论主要包括传统管理学派、行为科学学派和现代管理学派三个主要流派。
传统管理学派提出了科学管理理论，强调通过科学的方法来提高生产效率。
行为科学学派则关注员工的心理和行为因素对工作的影响，提出了人性化管理的概念。
现代管理学派则强调企业与环境的互动关系，提出了系统化管理和环境管理的概念。
二、中国管理思想与理论中国管理思想与理论主要包括传统管理思想和现代管理思想两个方面。
传统管理思想主要以儒家思想为基础，强调仁爱和和谐等价值观念对于管理的重要性。
现代管理思想则主要结合了西方管理理论与中国实践，提出了中国特色的管理理论，如民主管理、和谐劳动关系和企业社会责任等。
三、中外管理思想与理论的共同点中外管理思想与理论在某些方面存在共同之处。
首先，都强调了管理的科学性与规范性，注重建立科学的管理体系和规范的管理程序。
其次，都关注员工和人性因素的重要性，强调以人为本的管理思想。
再次，都注重组织和环境的互动关系，认为组织与环境之间的适应和变革是管理的核心问题。
四、中外管理思想与理论的差异点中外管理思想与理论在某些方面存在差异之处。
首先，西方管理思想更加注重效率和科学性，强调通过科学的方法来提高管理效能。
而中国管理思想则更加注重人文关怀和和谐性，强调人与人、人与自然之间的关系。
其次，西方管理思想更加注重个体的价值和发展，强调员工的自由和个性。
而中国管理思想则更加注重集体的价值和发展，强调员工的责任和使命感。
五、中外管理思想与理论在实践中的应用中外管理思想与理论在实践中都有广泛的应用。
在西方，管理思想与理论在企业和组织的各个层面都有应用，如组织结构设计、人力资源管理和战略管理等。
在中国，管理思想与理论也在企业和组织的实践中得到了应用，如企业文化建设、团队管理和社会责任履行等。
中西方管理思想
一、中西方文化传统及价值观念的差异1、对事物的评价方面，中国偏重社会，以人为本，从人出发，将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重于强调“天人合一”表现为政治伦理思想的兴盛。
西方偏重自然，将人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，将人际关系自然化，强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达。
2、对效用的评价方面，中国重整体、群众意识，政治伦理表现为集权至上，个人的忍让、服从和牺牲，自我意识淡薄。
西方重个人，强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。
3、在对利益的态度方面，中国重视轻功，整体的伦理标准代替了利益欲望，祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要。
西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求，把它看作是推动历史的动力，从而将功利作为评价历史的标准。
4、在认识论的理解方面，中国重直觉，重内省，重先验理性。
西方重实验，重事实，重逻辑理性。
管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配和影响，从而带有特定文化传统的特征和烙印。
从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管理思想的区别。
二、中西方管理思想的不同点（一）对管理核心的认识上中国：重视人的力量，认为人是管理的核心。
在中国古代管理思想中，民本思想一直占据着主导和核心地位。
如管子“民本”的管理理念、儒家的“民本论”等。
西方：重视技术化的管理，把管理的重点放在物质资料的改进和提高上。
如泰罗的规范管理理论和法约尔的一般管理理论等。
（二）在管理的方式、方法和手段上由于东西方在管理核心问题上的分歧，必然导致在管理方式、方法、手段及其重点上的差别。
中国：在以人为本的管理思想的指导下，起管理方式与手段体现如下特点：①十分重视“人”的作用并强调要“知人善任”。
如管子的“民本”管理思想与“德能兼备”的用人标准；儒家“民本论”和“任而能信”的思想；墨家用人“唯贤”的思想和“个其言，迹其行，察其所能”的选才方法等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外管理思想的比较集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-中外管理的历史比较管理思想是在一定的历史条件和一定的民族文化背景之下产生和发展起来的，并随着社会经济的发展而发展。
一、中西管理特征1 我国人本管理管理思想的特征管理活动源远流长，但形成一套完整的管理理论却是经过了一段较为漫长的历史发展过程。
尽管中国早期的管理思想没有形成一个比较完整的管理理论体系，但对于而后许多管理理论的兴起还是打下一定的理论基础。
在管理学中，我们要了解的是根据它的理论，在做一件事情或者在做某一项工作的时候，它的依据是什么，也就是说根据它的指导性思想做了以后结果会怎样。
经过我们千百年来的对管理实践的摸索，明白了只要我们进行的是一种科学的管理，我们想要达到的目的终归就能够实现。
早期管理思想的提出有当时的历史背景，到了近代，世人对这些理论不断进行了提炼和总结，管理理论的指导性因而在任何时候对任何组组织都是有用的，所以我们就有必要了解、分析早期管理理论的思想性根源，也有必要了解中国早期管理理论的形成和发展。
我们知道，中西方对管理的概念认识是不大一样的，它们有本质区别。
我国早期的管理思想中“管理”是在一定的权力范围之内进行动态活动的过程，它突出的是一个个人权力的体现，是以“权“来实现最终结果的一种必然手段。
而西方人来讲他们也需要权力，但权力是在协调的基础上达成的，西方人运用的管理就更注重群体的、同心协力的过程。
他们同样需要权力，但侧重于下属不是强迫的而是自觉自愿的遵行条例制度。
所存在的中西方管理的差别性，就有必要使我们首先了解中国的早期理论思想。
中国早期的管理思想分为宏观管理的治国学和微观管理的治生学。
治国学为适应中央集权的封建国家的需要而产生，治生学则是在生产发展和经济运行的基础上通过官、民的实践逐步积累起来的。
作为管理的指导思想和原则，可以作一下要点分析：首先要求顺道。
道在汉语中有多种含义，其中的一个解释是指方向，比如志同道合，方向性是一致的。
在这里的“道”是说管理应该顺应客观经济规律。
《孙子兵法》中开篇就指出了道的重要性，将其视为将帅必知的“五经”之首。
五经包括道、天、地、将、法。
道——政治方向：从古至今，人们思路不一样、观念不同时就没有办法走到一起，所以首先明确一点你的政治方向是什么。
中国共产党的毛泽东对国民党的蒋介石说只要我们两党是为了人民的福利而谋求解放的，今后的天下你执政我执政都一样。
而蒋知道毛提出的共产党的这个主张国民党是根本无法做得到的，再说共产党完全受制于国民党也是根本不可能的，因为政治性方向不一样，“道不同不相为谋”。
管子曰：“道也者，上可以导民也”，孙子进一步阐明了道的核心是人，强烈推崇民本精神，认为领导者应该以道为心，要求管理者就必须把国家和人民的利益作为根本的指导思想，只有这样才能实现上下同心的管理目标。
道家反对主观人为的管理，主张顺应自然，说“辅万物之自然”，一年中的四季是没有办法变更顺序的，所以道家把管理称为“天治主义”，而儒家称为“人治主义”。
道家说管理是”治大国若烹小鱼“，在油炸小鱼时，最开初你不要去挠它，等小鱼炸到一定程度时，你再慢慢去挠它小鱼就不会碎，“得民心者得天下”，所以道家历来都主张简政放权。
第二，从古至今，要夺取天下，办成事业，人是第一位的。
所以古人也提出“重人“的思想：重人心相背，重人才归离。
一旦重视人，曾经离开你的人也会重新向你靠拢，反对你的人和曾经误解你的人，他们而后都会走到你的麾下，“得道多助失道寡助”。
孔子的民本思想说你必须要重视人才能统治天下。
现代的哪一个国家，不管是哪一个执政党，上台后首先是想方设法地改变提高老百姓的生活状况，所以荀子说我们要进行管理，就必须实行“人治”，他十分明确地提出了这个管理的重要命题，说高明的管理者通过人治就能够治人，就能够统治他们，阐述了管理是极富创造性的工作，而不是用一些规章制度去桎梏人，应该把人的积极性调动起来。
这与韩非子提倡的“法治”有本质区别。
不重视人才、不关注民生的统治者王朝长不了，管子曰：政之所心，在顺民心。
孟子从政治的角度指出，能否得到众人的支持是政权巩固与否的关键，高度强调“人治”管理的重要，提出“民贵君轻”，体现了民本思想。
第三，人和人之间的关系非常的微妙，矛盾性也非常复杂。
古代思想家就提出人和的问题。
和——调整人际关系，汉语词典中含义也很多，其中就有协调，平息事端的解释。
在数学中和是加总的意思，就是说人际关系搞好了，帮助你的人就会越来越多，我们说“朋友多了路好走”，“家和万事兴”等等。
需要注意的是，孔子说搞好人际关系重要但也不能盲目去交朋友，人是有自尊的，当别人来帮助你时，你其实就变成一个孱弱的人。
人的交往是有尊严，比如所交之人的道德观念很糟糕，或者做人根本就没有一种原则性，或者没有正常人的生存方式，那就宁愿不与之交往。
孔子还说管理者在了解下情时，要了解对方之“所以”、之“所由”，必须了解此人所处什么样的社会环境、交往的是些什么样的人，他本人的行为方式是怎样的等等。
所以孔子提醒说不能只看他人际关系好就重用提拔，用人也要慎之又慎。
另外管理者也一定要处理好自己与下级之间、协调好同事与同事之间的关系，管子说“上下不和，虽安必危”。
第四，早期管理思想中特别提到“守信”二字。
信是指诚实而不欺骗。
对于领导者来讲包括威信和解决问题时的信用两个方面。
威信靠信用换取，威信怎样树立，领导者要清楚威信不是靠你的权力来支撑，而是在你退休后人们还能依然尊敬你，力求不要落到“门前冷落鞍马稀”的境地。
威信靠处事信用、自身魅力达成。
英国的管理学家福尔克说“世界上最容易伤害一个经理威信的莫过于被人发现在进行欺骗”。
孔子说：“君子信而后劳其民”，管子特别强调要“不行不可复”，管理者只有以自己的诚信才能换来群众中的威信，这就是“以信换信”。
第五，对于一个管理者来说，在一切竞争和对抗的活动中，做决定时要经过科学的思考、分析，领导要有方，不能信口开河，“运筹策帷帐之中，决胜于千里之外”，首先要清楚了解自己所处于的环境，然后制定好对策。
孙子说“知己知彼百战不殆”，孔子也提出了解对方情况的几个方法，比如相敌，也就是我们今天说的直接观察法；作之即投石问路法，；形之即诱敌深入法；角之即实际较量法，而最终管理者都不开“策之”即分析研究法。
当然，用这些方法时还要考虑敌方是否会上当，所以提出要展开想象，拓展思维。
比如诸葛亮唱的空城计，要不是司马懿呢还能成功吗？要换了周瑜说我就不信你的胆子真有这么大，那对付周瑜就必须另用计策了。
第六，儒家倡导“人治”，道家推崇“天治”，韩非子则主张“法治”。
他认为管理国家必须用法，法治才是治国的根本，一切实务都应该依法办事，由此而总结了完整的法治管理思想，认为“王子犯法与庶民同罪”，不能“游意于法之外”，管理者必须要惩罚分明、革新政风、必须要体现在法律面前人人平等，如果如此管理就能够保证王朝长治久安。
现如今在用人问题上，人事改革是越来越标准化了，但是不是就意味着提拔之人一定是能力所致呢？包括公务员要必经面试笔试关，但在面试这一关节中弹性是否太大了些呢？有些笔试过关面试就被刷下来，为什么？韩非子尽管也提出依法治国，同时他也提出六个字守法、重势、用术。
韩非子说制定法律的人，自己制定的法律你自己就得去维护，而在这个当中受到约束的人，如果超出这个原则范围之外制定者就没有办法去保护你，所以都得照章行事，必须遵章守纪。
另一个就是要重势。
我没有权力我就不能统治这个国家，国家的威慑性就不强，而帮我做事的人也必须要有权和势，不然就不能代我行事。
韩非子说要用法去治理一个国家，要维系你统治的这样一个权力，必须把势力看得更重。
亲信的人把权力给他，他可以为你拼命尽力以巩固王朝，故而君主要做到令行禁止，就必须以掌握权势为前提。
在实施管理过程中，管理者还得善于用术——明术和暗术，这也是管理者必用之道。
唯我用者，如果不能堂而皇之提拔你，也一定在公布竞争条件时用一些有利于你的硬性条件创造机会理所当然的让你升迁，以此笼络人心，排除异己。
韩非子以势为后盾，用术来驾御群臣，用法来对待人民。
他的主张为当时的国君提供了完备的统治手段。
他认为明主如果都能以法治国，依法管理，国家也就能长治久安了。
综上所浅析，不难得知，尽管我国早期的管理思想对管理的研究还较为零碎，尽管还没有形成一个完整的管理理论体系，但管理理论的萌芽已见雏形，表明了管理理论的形成和发展是管理实践活动的经验概括和理论总结。
浅说中国早期的管理思想中国人本管理思想主要有以下特色。
(1)看重个人的伦理道德(2)中国人擅长综合、辨证的思维，主张从总体上去把握事物；(3)强调用个人直觉和内心感悟去认知事物，不重视实证分析和形式逻辑；(4)人治、情治，法治相结合。
推崇人治思想，重视企业与员工关系的协调和内部的团结，但由于法制的相对滞后，在规范企业与员工的关系上，相关法律及规则的确定和贯彻较弱，而人情关系往往起到更为重要的作用。
2 西方人本管理管理思想的特征西方传统管理思想围绕着如何使工商业主和资本家获取更大的利润而进行了展开，并在这个过程之中形成了自己显着的特点，若套用中国管理思想称之为“柔性”，自然西方管理就具有“刚性”特点：西方的管理在相当长的一个时期，有重物不重人的倾向，重经济利益不重道德教育。
始于泰罗的科学管理，在历史上相当长的时期中，西方的管理者都把人看成是“机械人”、“经济人”。
与此相适应，管理就着重于企业的微观管理，不太重视社会的宏观管理；重视个人劳动能力和技术的最大发挥，不太重视群体之间的协调和心理状态的适应；重视短期效益和单个经济单位的利益，不太重视社会整体的长远目标。
在管理方法上，西方管理善于思辩，重视逻辑推理，依靠科学试验，因此，在管理上具有经验论的传统。
它的经验论不是局限于直观经验，而是把管理理论建立在感性丰富、知识清晰的基础上，这种特点直接导致了以泰罗为代表的“科学管理”运动和管理科学理论的形成。
1911年泰罗出版了《科学管理原理》一书，其要点有五，即操作方法标准化、工作定额科学化、工资按额差别化、操作标准普及化、管产职能明确化。
泰罗开创了管理科学化的先河，被誉为自由女神之邦的“科学管理之父”。
西方的管理在长期的商品经济土壤的培育下，不仅有严密的形式，而且充满创新精神。
一方面，它依靠明确细致的法律条文和规章制度进行统一管理，尽可能把管理活动纳入严密的机械式的体系中，并对这个体系里的每一部分进行严格的责权利的规定。
另一方面，为了适应剧烈变动的市场，它又不得不经常地超越和打破自己的管理规范，不断进行着管理思想和管理理论的革新和创造，因而没有一种管理理论能够在西方保持长期的主导地位，在现代更形成了“管理理论的丛林”，这与中国管理思想的强大继承性形成了鲜明的对照。