【审计实操经验】国家审计对国家治理
【审计实操经验】试论社会保障审计中存在的问题及对策
【审计实操经验】试论社会保障审计中存在的问题及对策社会保障审计近几年来取得了一定的成绩，发挥了重要的作用，相对于社会保障的其他部门来看，审计因其具有监督、鉴证、评价的能力及其作为第三者的独立性，能在一定程度上对社会保障工作发挥预警性监督、基层预防和提高免疫力的作用。
完善我国的社会保障审计工作对推动社会保障工作的开展有着重要意义，而当前社会保障审计工作与先进国家存在的差距和工作过程中存在的问题，值得引起我们的思考并提出切实有效的对策和建议，进而突破工作的瓶颈，实现对社会保障工作的有效监督。
一、社会保障审计中存在的问题（一）社会保障审计组织方式方面的问题1.对审计人员的业务培训不重视，审计人员整体素质不高。
审计人员社会保障审计知识培训没有明确的计划，不重视社会保障审计工作经验的积累和总结，社会保障审计法规库没有专人负责管理和更新，一些新的行之有效的审计思路不能及时普及到所有社会保障审计人员。
2.审计力量单一，不能有效调动各方力量的积极性。
社会保障工作主要依靠政府审计机关单兵团作战，中介机构审计和内部审计不能充分发挥其作用，审计资源未能有效整合，社会保障审计工作仍需集合审计力量。
政府审计机关隶属于当地政府管理，行政体制上的政府和上级业务部门的双重管理使政府审计机关跨区域人员调配上有一定的难度。
（二）社会保障审计实施方面存在的问题1.项目的立项不科学，审前调查流于形式，审计实施方案的编制不符合审计流程。
项目立项不科学，不能有效利用其他项目对社会保障进行穿插审计，造成审计资源的重复配置和浪费。
审前调查流于形式，影响审计重要性和风险导向的确定、审计实施方案的编制，进而影响了审计的全过程。
有的审计组甚至忽视了审前调查的重要性，仅凭经验先审计后编制审计实施方案，违反了审计流程。
2.绩效审计理念不强，计算机信息系统审计进展缓慢。
社会保障绩效审计内容仍然不全面，对绩效审计的评价指标关注的太少，绩效审计理念不强。
计算机审计方面，由于社会保障审计涉及公安、房管、民政、财政等多部门，审计人员计算机水平和部门之间沟通不畅导致审计数据采集转换难，远程审计和联网审计、计算机审计模块的构建和审计软件的开发都迫在眉睫，计算机信息系统审计缺乏相应的规范和指标。
国家审计促进国家治理的案例
国家审计促进国家治理的案例
中国国家审计署对于国家治理的促进作用在各个领域都有体现，以下是其中的一些案例：
1、发现和解决财政浪费问题。
国家审计署在进行审计时发现了许多财政浪费和滥用公款的问题，通过整改措施，可以让国家财政得到有效节约，同时也可以让政府更有效地履行其职责。
2、提高政府部门的治理水平。
国家审计署通过对各级政府部门的审计，发现并纠正了许多不规范和不合理的行政行为。
这样可以加强政府的责任感，并提高政府的工作质量和效益，促进国家治理的科学化和规范化。
3、优化社会资源配置。
通过对社会中各个领域的资源进行审计，国家审计署可以发现资源的浪费和缺乏，进一步优化社会资源的配置，让各种资源得到更加合理的利用，提高效益和效率，推动经济发展和社会进步。
4、强化政府机构的责任追究。
国家审计署通过审计工作，可以发现各级政府机构的管理问题，并提出相应的整改建议，使政府部门更加合理和规范地履行其职责。
同时，对于部分严重违纪违法的政府官员，国家审计署也会进行责任追究，严肃处理，提升政府部门的管理水平和行政效能。
这些案例充分说明了国家审计署对于国家治理的重要作用，它不仅能够有效地发
现和纠正问题，同时也能促进各个领域的科学发展和正常运行。
【审计实操经验】政府审计和CPA审计
只分享有价值的知识点，本文由梁志飞老师精心收编，大家可以下载下来好好看看！
【审计实操经验】政府审计和CPA审计
一、政府审计与CPA审计政府审计是由政府审计机关代表政府依法进行的审计。
现代意义上的政府审计是近代民主政治发展的产物。
按照民主政治的原则，人民有权对国家事务和人民财产的管理进行监督。
因此，各级政府机构和官员在受托管理属于全民所有的公共资金和资源的同时，还要受到严格的经济责任的约束。
这种约束方式就表现为政府审计机关对受托管理者的经济责任进行监督。
因此，政府审计担负的是对全民财产的审计责任。
CPA审计是由经政府有关部门审核批准的注册会计师组成的会计师事务所进行的审计。
它是随着商品经济的发展，由于经营权与所有权的分离及资本市场的形成应运而生的，是商品经济发展到一定阶段的产物，是商品经济条件下社会经济监督机制的主要表现形式。
从政府审计和CPA审计的定义中均可看出，审计产生的前提是受托经济责任关系的确立。
正如美国著名会计学家查特菲尔特（Michael Chatfield）所认为：“17世纪公司的出现，使有利害关系者对与账簿分离的独立的财务报表的需求更为强烈，这是因为，债权人和股东均需要得到与他们的投资有关的资料。
但是，由于公司管理部门与股东之间潜在的利害冲突，股东对公司管理部门提供的财务报表常常抱有怀疑，因此需要进行审查，以证实其可靠性”。
二、审计的微观需求在受托经济责任关系确立的基础上，目前有三种假设来描述审计的微观需求：代理论、信息论、保险论。
在代理关系中，委托人面临两难选择：如果将代理人的报酬与其工作业绩联系起来，一方面会激励代理人更积极地履行管理的职责，但与此同时，也。
国有企业内部审计精益化管理模式与优化路径
国有企业内部审计精益化管理模式与优化路径目录1. 内容概括 (2)1.1 研究背景 (2)1.2 研究意义 (3)1.3 研究内容与方法 (4)2. 国有企业内部审计概述 (5)2.1 审计概念与发展历程 (7)2.2 国有企业内部审计现状 (9)2.3 审计面临的挑战与机遇 (10)3. 精益化管理模式内涵与特征 (11)3.1 精益化管理的概念 (12)3.2 精益化管理特征分析 (14)3.3 国有企业内部审计精益化管理优势 (15)4. 国有企业内部审计精益化管理模式构建 (16)4.1 审计质量管理 (18)4.2 审计效率提升 (19)4.3 审计风险防控 (21)4.4 审计信息系统建设 (22)5. 国有企业内部审计精益化管理路径优化 (23)5.1 人员素质与能力培养 (24)5.2 审计流程优化 (25)5.3 审计方法与工具创新 (26)5.4 审计文化建设与实践 (27)6. 案例分析 (29)6.1 审计精益化管理成功案例 (30)6.2 审计精益化管理失败案例反思 (32)6.3 案例分析与启示 (33)7. 结论与建议 (35)7.1 研究总结 (36)7.2 建议与展望 (37)7.3 研究的局限性与未来研究方向 (38)1. 内容概括本文档旨在深入探讨国有企业内部审计精益化管理模式及其优化路径。
在当前全球经济一体化的背景下，国有企业面临着日益复杂多变的市场环境，其内部审计工作也面临着前所未有的挑战。
精益化管理作为一种先进的理念和方法，对于提升企业运营效率、降低成本、提高质量等方面具有显著作用。
本文档首先阐述了国有企业内部审计精益化管理模式的核心要素，包括目标定位、组织架构、流程设计、技术支持以及文化培育等方面。
详细分析了当前国有企业内部审计工作中存在的问题和不足，并针对这些问题提出了具体的改进措施和优化路径。
通过本文档的研究，我们期望能够为国有企业内部审计工作的精益化改造提供有益的参考和借鉴，推动国有企业内部审计工作向更高水平发展，为企业的持续健康发展提供有力保障。
国家审计在国家治理中的作用
国家审计在国家治理中的作用国家审计在国家治理中发挥着重要的作用，其主要职责是对政府的财务、经济活动和管理绩效进行独立、客观、全面的审查和监督。
以下是国家审计在国家治理中的主要作用：
1.财政监督和合规性审计：国家审计通过对政府机关的预算执行、资金使用等方面进行审计，确保财政资源的有效利用，促使政府合规行使财政职责。
2.防范和发现财务风险：国家审计通过审计工作，可以及时发现和纠正政府机关存在的财务风险、滥用资金、挪用公款等问题，有助于维护国家财政稳定。
3.经济效益评估：国家审计对政府投资项目的经济效益进行评估，确保公共资源的合理配置，提高政府项目的投资回报率，促进经济可持续发展。
4.公共资源配置优化：通过审计，发现政府投资和支出中存在的问题，为政府提供优化公共资源配置、提高社会效益的建议，推动政府决策更加科学和合理。
5.监督公共服务水平：国家审计通过对公共服务领域的审计，监督政府提供的服务水平，确保公众享有高质量的基本公共服务。
6.廉政建设和腐败防范：国家审计通过审计工作，有助于发现腐败行为，推动廉政建设。
通过加强对财政经济活动的监督，减少腐败行为的发生。
7.法治建设：国家审计是法治建设的一部分，通过对政府行为的审计，促进政府依法行政，确保公共资源的合法使用。
8.社会监督：国家审计报告向社会公开，接受社会监督，通过媒
体等渠道公布审计结果，促进政府行为的透明度，增强社会信任。
总体而言，国家审计在国家治理中扮演着监督、约束、预防、改进的重要角色，有助于提高政府管理效率，保障公共资源的有效利用，促进国家治理体系和治理能力现代化。
审计机关在国家治理中的作用
审计机关在国家治理中的作用国家审计作为国家治理的重要组成部分，随着国家治理理念的变化，国家审计要从传统的审核监督逐渐发展为协助政府加强问责、坚定反腐、增进绩效、促进透明、达到善治;国家审计要从单纯审查财政、财务收支到关注体制性障碍、制度性缺陷和管理漏洞，通过提供有价值的信息和建议，推动制度创新和机制转变。
作为基层审计机关，应当与时俱进，尽快调整工作思路、明确工作重点、改变工作方式，站在“国家治理”的高度，通过对基层地方政府开展各项审计工作，发挥国家审计在国家治理中的重要作用。
一、基层审计机关如何有效发挥“国家治理”的作用1如何发挥权力制约和监督的作用国家治理的手段就是通过合理的权力配置，使各个公共权力机关有效地履行职责。
而国家权力合理配置的关键就集中在权利的制约上。
作为国家治理系统中的监督控制系统，国家审计在对权力的监督制约方面发挥着重要的作用，尤其是预算执行审计更是国家审计的“生命线”和“常青树”。
著名预算专家希克认为:“毫不夸张地说，一个国家的治理能力在很大程度上取决于它的预算能力”。
基层审计机关要紧紧抓住预算执行审计这个“牛鼻子”，不仅要关注预算执行的“合规性”，还要加强对预算执行进度和执行程度的审计。
通过细化预算执行审计，增强财政透明度，促进基层政府依法行政，从财政监督层面实现国家治理的目标。
政府部门掌管权力的官员应当时刻秉承“为人民服务”的宗旨，为人民办实事。
但是由于权力的管理者———政府官员和权力的所有者———人民，由于目标不一致和利益冲突，会造成部分政府官员滥用权力、贪污腐败。
在这一点上，我国开创了国外所没有的审计类型———经济责任审计。
近三年来，我国各级审计机关通过对10．4万民领导干部的经济责任审计，查处了一批违法违规者，较好地起到了权力的制约作用。
基层审计机关要在原有开展经济责任审计工作的基础上，认真学习《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，加大审计力度，提高审计质量，扩大审计影响。
【审计实操经验】试论经济责任审计与效益审计相结合
【审计实操经验】试论经济责任审计与效益审计相结合摘要：近十来年的实践证明，有效的经济责任审计已成为监督干部、考察了解干部、教育干部的重要手段，是纯洁干部队伍、规范干部经济行为的主要途径，是有效预防职务犯罪，减少决策失误，减少损失浪费的重要举措。
科学衡量绩效，是任用和管理领导干部的前提，绩效评估既反映出领导干部工作的质量和结果，又体现出其工作的过程和效率；既体现出领导干部的思维层次和水平，又体现出领导干部的驾驭和执行能力，效益审计在领导干部的经济责任审计中越来越显现出它的重要性。
在经济责任审计中开展效益审计，是经济发展的客观要求，也是审计机关审计使命所决定的。
如何将效益审计与经济责任审计有效结合，笔者将作出初步的探讨。
关键词：经济责任；效益；审计；结合经济责任审计既是一种监督方式，又是一种评价手段。
我国现有的领导干部任期经济责任审计评价体系，主要侧重于对经济指标、财政财务收支、重大经济决策和领导干部廉洁自律等方面进行监督和评价，对党政领导干部所应担负的政治责任、社会管理责任和机关效能建设责任等方面履行情况没有进行审计评价，这种审计评价不全面、不完整。
目前的管理审计和效益审计尚未形成系统的技术、方法，国外的绩效审计虽有成型的审计标准和指南可资借鉴，但我国的国情和审计行政管理体制不同，且绩效审计只针对政府事业单位和项目的经济性、效率性和效果性进行审计分析，均不能达到干部管理部门的委托目的。
经济责任审计目的应是掌握被审计责任人履行职权职责和德才表现的综合情况，为考核、使用干部提供真实可靠的依据。
领导干部经济责任审计应引入效益审计机制，对被审计责任人任期进行绩效评估，将被审计责任人所担负的政治责任、社会管理责任、“经济责任”、行政效能建设责任等均纳入经济责任审计的范畴，扩大经济责任审计的外延，丰富经济责任审计的内涵，使领导干部经济责任审计评价更加科学、更加公正、更加全面。
一、经济责任审计和效益审计的涵义1.经济责任审计我国的审计始于周、兴于宋。
行政事业单位内审、外审与财务的战略定位
行政事业单位内审、外审与财务的战略定位2黄幔莉3汕头大学医学院附属肿瘤医院，广东汕头，515000摘要：行政事业单位内部审计越来越受到重视，行政事业单位内部控制建设，内部审计规范文件相继出台，财务和审计的角色定位和价值理念值得探讨。
目前出现的一种典型场景是财务在经过冗长的外部审计流程后，还会再经历一次类似的内部审计程序，这里体现出的功能重叠问题使财务人员感到困扰，审计结论也可能会在局限的区域内重复。
出现这种场景，其中一个原因是财务和审计没有清晰的定位，以致难以形成相互合作关系，如果审计能够在制度，流程上提出建设性意见，能够掌握相关业务背后的合法合规性条款而处于导师角色进行答疑解惑，那么审计意见可以被很好地采纳，审计和财务也可以在专业上处于共同战线，执行监督管理职能。
另一方面是审计把目标停留在要找出账务问题，而非在提升管理水平，经济效益质量和改善内部治理环境上面。
殊不知，审计方法和项目已经不再局限于账务，如同财务已经从账务处理逐步走向精细化管理。
本文根据现有的相关法律法规浅度梳理审计的角色职责，探讨审计和财务的共同目标以及可形成的战略合作方向。
关键词：行政事业单位，审计，财务，战略定位1.审计的角色：内审，内控与外审的定位及关系1.不同审计主体（1）.外部审计审计的主体可分为外部审计和内部审计，外部审计包括国家审计和社会审计。
审计法规定，国家审计是审计机关对管辖范围内的行政事业单位，企业以及其他组织的财政收支，财务收支进行审计监督，很大一部分审计职能是提高公共管理水平，推进国家治理体系，促进反腐倡廉，促使权力规范运行。
社会审计是会计师事务所提供的包括但不限于对财务报表的鉴证服务，经过规范的审计流程，为财报的真实性和合法性向所有者和利益相关者做一个说明，侧重于鉴证意见而非侧重于促进管理水平提高。
事务所还提供经责审计，效益审计，内部审计等专业审计服务。
（2）.内部审计内部审计，与单位的内控体系息息相关，内审是对内控的再评价，促进内控的不断完善。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
只分享有价值的知识点，本文由梁志飞老师精心收编，大家可以下载下来好好看看！
【审计实操经验】国家审计对国家治理
自2008年国际金融危机后，宏观审慎监管理念受到空前重视。
为防范系统性金融风险、加强宏观审慎监管，美国在《多德—弗兰克法案》下成立了金融稳定监督委员会，英国创建了金融政策委员会，以期通过对专业机构赋予政策工具的形式来实施全面的宏观审慎监管。
然我国目前的金融监管体系仍然是“一行三会”的分业监管形式，其既对当下“影子银行”“地方债”“政府融资平台”等突出暴露问题领域缺乏整体性系统监管，也无法完全满足“利率市场化”“打破刚性兑付”“多层次资本市场建设”等改革需求。
而审计机关作为国家利益的捍卫者、公共资金的守护者，权力运行的“紧箍咒”、反腐败的“利剑”和深化改革的“催化剂”，通过开展国家审计既可起到预测与评估系统风险的“免疫系统”作用，又能为相关问题开出处方，因而应更多地参与到我国的宏观审慎监管体系的建设之中。
一、宏观审慎监管概述（一）宏观审慎定义宏观审慎监管概念最早由国际清算银行在20世纪70年代后期提出，核心观点是“如果一国金融监管当局仅关注单个金融机构的风险问题，不能确保整个金融体系的稳定，因此为确保金融市场的稳定，一国金融监管当局应具有系统性的宏观视野，针对风险的机构跨度和时间跨度两个方向加强监管。
（二）宏观审慎监管发展历程宏观审慎监管虽然在上世纪70年代提出，但直到2003由国际清算银行研究与政策分析部主任Claudio Borio对宏观审慎监管和微观审慎监管进行了详细区分(表1)，并提出了宏观审慎监管的两个维度后，金融理论界对其理解才更进一步。
而2008年爆发的国际金。