合同诈骗罪中非法占有的司法认定
合同诈骗罪中“以非法占有为目的”研究
合同诈骗罪中“以非法占有为目的”研究合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行或解决合同中以捏造事实、隐瞒真相、使用欺骗手段等方式，使对方产生错误认识，致使造成损害财产利益的犯罪行为。
合同诈骗罪是我国刑法中的一种经济犯罪，也是一种特殊的欺诈犯罪。
本文将围绕合同诈骗罪中“以非法占有为目的”进行研究，探讨相关问题，以期对合同诈骗罪的认识有所提升。
一、合同诈骗罪构成要件合同诈骗罪是指在签订、履行或解决合同中以捏造事实、隐瞒真相、使用欺骗手段等方式，使对方产生错误认识，致使造成损害财产利益的犯罪行为。
根据我国刑法的规定，合同诈骗罪的构成要件包括：①明知是虚假的事实或者隐瞒了真相；②使用欺骗手段使对方误认为是真实的事实或者没有隐瞒真相；③使对方产生错误的认识；④致使对方依据这种错误的认识与其订立、履行或解决可能导致自己或者第三人财产权益受到损害的合同。
合同诈骗罪中“以非法占有为目的”是指犯罪人在犯罪行为中，并非强行非法占有财物，而是通过以虚假的事实或者利用欺骗手段使对方信以为真，从而达到对方的财产利益占有的目的。
这种犯罪行为不是以暴力、威胁等手段进行的非法占有，而是通过欺骗手段使对方自愿将财产转让给犯罪人或者他人。
合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的特点主要表现在以下几个方面：1. 隐蔽性强：合同诈骗罪的犯罪行为往往隐蔽性极强，犯罪人利用合同的签订、履行或解决过程中的各种细节进行欺骗，使对方在不知情的情况下受到损害，而犯罪人往往能够轻易将占有的财产转化为个人财产。
2. 法律适用性强：由于合同诈骗罪是一种特殊形式的欺诈犯罪，因此在法律适用方面具有一定的特殊性。
犯罪人的犯罪行为通常是在合同的签订、履行或解决过程中进行的，而这些行为往往涉及多个法律规范的适用，需要综合考虑相关法律规定。
3. 社会危害性大：合同诈骗罪的犯罪行为直接损害了合同的诚实信用原则，破坏了市场秩序和经济秩序。
在实际中，由于合同诈骗罪的犯罪行为隐蔽性强，往往能够轻易得手，因此对社会的危害性较大。
如何对合同诈骗罪非法占有目的进行认定
如何对合同诈骗罪⾮法占有⽬的进⾏认定【合同诈骗】合同诈骗的相关探讨根据刑法第⼆百⼆⼗四条的规定，合同诈骗罪是指以⾮法占有为⽬的，在签订、履⾏合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗⼿段，骗取对⽅当事⼈财物数额较⼤的⾏为。
合同诈骗罪是⼀种以合同为掩护、⼿段隐蔽、情况复杂的诈骗犯罪。
在所有的诈骗犯罪案件中，合同诈骗案件占有相当⾼的⽐例，已成为刑事司法实践中的热点、难点。
⼀、合同诈骗罪中“合同”认定问题合同诈骗罪中的“合同”的性质认定，原则上应当掌握在适⽤中国实⾏《合同法》的合同范围。
合同法第⼆条规定，本法所称合同是平等主体的⾃然⼈、法⼈、其他组织之间设⽴、变更、终⽌民事权利义务的协议。
婚姻、收养、监护等有关⾝份关系的协议适⽤其他法律的规定。
所以常见的有债权合同、抵押合同、质押合同、⼟地使⽤转让合同等民事合同。
⼀些不直接发⽣债权关系的如合伙合同、联营合同、承包合同等也应当在内，因为该类合同侵害的客体应当是市场经济秩序。
⼆、合同诈骗罪“⾮法占有⽬的”的认定问题“⾮法占有⽬的”属于主观⽅⾯问题。
这⼀问题的焦点是：“⾮法占有的⽬的”是在什么时候产⽣，是否必须在合同签订的当时就有?还是可以在合同签订后产⽣?常见的“借鸡下蛋”和“拆东墙堵西墙”的⾏为如何认定?从理论上讲，犯罪⾏为实施的当时，必须是明知⾃⼰是在利⽤经济合同，以欺骗⼿段，实施骗取公私财物的⾏为。
应当是直接故意，过失和间接故意不能构成犯罪。
社会处在经济转型时期，⼀些合同当事⼈在没有资⾦情况下，依靠以虚构事实骗得的资⾦进⾏经营，盈利了可以履⾏合同，亏损了则⽆法返还骗取的资⾦。
⼀般被称为“拆东墙补西墙”或“借鸡下蛋”的情况。
这种情况在实践中，⼀般都属于事实不好确定的情况，在审判实践中，这类案件判决的事实都没有确定为“借鸡下蛋”，特别是对“成功胜算机会很少，毫⽆希望”的情况，很难确认是“借鸡下蛋”的主观⼼理还是合同诈骗的⼼理。
所以⼀般都以签订合同时，就有犯罪故意认定。
合同诈骗罪如何认定
合同诈骗罪如何认定合同诈骗罪如何认定？法律⽅⾯是如何进⾏规定的?我们需要注意些什么?下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了以下的内容，希望对您有所帮助。
合同诈骗罪如何认定⼀、合同诈骗罪⾏为⽅式的认定合同诈骗罪的客观⽅⾯是指在签订、履⾏合同的过程中，骗取对⽅当事⼈的财物，数额较⼤的⾏为。
具体包括以下⼏种：第⼀，以虚构的单位或者冒⽤他⼈名义签订合同，骗取对⽅当事⼈财物的⾏为。
它是指⾏为⼈向对⽅作出签订合同的要约表⽰时，不是以真实单位或以⾃⼰名义作出，⽽是以虚构的根本不存在的单位和他⼈的名义，使对⽅信以为真，从⽽与⾏为⼈签订合同，对⽅“⾃愿”地履⾏合同规定的义务，⾏为⼈从中获取不法利益。
第⼆，是以伪造、变造、作废的票据或者以其他虚假的产权证明作担保，诱骗对⽅当事⼈与其签订合同、履⾏合同，从⽽骗取财物的⾏为。
此种⾏为的票据包括汇票、本票、⽀票。
伪造是指⾏为⼈假冒他⼈名义在票据上作假的⾏为，既包括票据的伪造⼜包括在票据上签名的伪造。
变造的票据是指⽆权⽽擅⾃变更签名以外的票据上记载的内容的⾏为，变造的⽅法多种多样：有的是涂改票据数额，将⼩⾯值票据变为⼤⾯值票据;有的是采⽤拼凑⽅法，将⼩⾯值票据变为⼤⾯值票据;有的是将原有的记载除去，改写新的记载，或者直接在原有的记载上添加字句。
其他虚假产权证明是指伪造或通过其他⾮法途径获得证明其对某项不享有权利的财产享有权利的证明⽂件，如虚假的房屋产权证、⼟地使⽤权证、银⾏存单等。
这种⾏为是指⾏为⼈为了使对⽅相信⾃⼰有能⼒履⾏合同，将伪造、变造的票据或其他虚假的产权证明交给对⽅作担保使对⽅信以为真，签订合同，并“⾃愿”履⾏合同的义务，达到骗取对⽅当事⼈财务的⽬的。
第三，没有实际履⾏能⼒，以先履⾏⼩额合同或者部分履⾏合同的⽅法，诱骗对⽅当事⼈继续签订和履⾏合同的⾏为。
此种⾏为是指⾏为⼈在并⽆实际履⾏能⼒的情况下以骗取对⽅当事⼈信任的⽅式，以⼩利获⼤利。
第四，收受对⽅当事⼈给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的⾏为。
诈骗犯罪的“非法占有”目的应当如何认定？
诈骗犯罪的“非法占有”目的应当如何认定？【全文】在刑法中，诈骗犯罪包括普通的诈骗罪、合同诈骗罪以及金融诈骗犯罪。
而金融诈骗犯罪包括集资诈骗罪、贷款诈骗罪、票据诈骗罪、信用证诈骗罪、信用卡诈骗罪、有价证券诈骗罪、保险诈骗罪。
在这些诈骗犯罪中，不管其在刑法条文中是否明确要求以非法占有为目的，非法占有的目的都成为其必备的构成要件，而且还是核心构成要件。
如果缺乏该要件，那么无法认定为诈骗犯罪。
那么非法占有目的到底应该如何认定呢？一、认定非法占有目的时应当考虑的因素1、行为人的基本情况具体包括行为人的职业经历、任职情况、过往履历、平时品行、资产收入情况及负债情况、教育背景、信誉情况、培训经历等。
通过考察这些去了解行为人的资信情况、是否具有履行能力等。
一般来说，教育背景良好、品行良好、有正当或不错的职业职位、资产丰厚的人，刑事诈骗他人的可能性更小。
反之，更大。
但这并不是绝对的。
在考察是否具有非法占有为目的时，需要综合考虑各种因素。
2、涉案资金的去向如果行为人收到款项后携款潜逃，或将款项用于赌博、挥霍或违法犯罪活动，或肆意挥霍资金，或隐匿财产、转移资金，或消耗性大额消费，那么认定其非法占有的概率就高。
如果行为人将资金用于生产经营活动，或促使资产增值的活动，或商定的用途，或归还给被害人，那么认定其非法占有的概率就低。
同时，也需要考察资金被用于各种用途的比例。
如果大部分资金用于生产经营活动或商定的用途，那么认定为非法占有的可能性就降低；如果大部分资金被用于挥霍，那么认定为非法占有的可能性就升高。
3、行为人与控告人之间的关系，到底是陌生人还是熟人如果行为人与控告人之间在事发前是陌生人，编造假名及其他虚假信息，电话号码也是非实名的，或者买的其他人的手机号码，居无定所，也没有给控告人留下表明其权利的证据，如借条，那么，因为控告人不清楚行为人的姓名、地址、工作单位等信息，那么一旦行为人在骗取财物后逃匿，切断与控告人之间的联系，那么控告人将难以追回自己的财产，也无法通过民事诉讼的途径追回，丧失了刑法之外的其他救济渠道，那么，行为人的非法占有目的就比较明显。
合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的认定
合同诈骗罪中“以非法占有为目的”的认定刑法意义上的“非法占有”，不仅是指行为人意图使财物脱离相对人而非法实际控制和管领，而且意图非法所有或者不法所有相对人的财物，为使用、收益、处分之表示。
·《最高人民法院公报》案例·吴联大合同诈骗案（裁定时间：2002年3月12日，二审法院：浙江省高级人民法院）·裁判摘要：行为人在签订和履行合同过程的一些行为具有一定的欺骗性，但其主观上不具有以欺骗的手段非法占有对方公司财产的目的，客观上具备一定的履约能力，也有积极履行合同的诚意和行动，拒退保证金是事出有因，并不是企图骗取对方公司的财产，不属于“明知自己没有履行合同的能力而采取欺骗手段骗取他人财物的”或者“隐匿合同保证金等担保合同履行的财产，拒不返还”的情形，不构成合同诈骗罪。
·被告人吴联大虽系根据与樱花公司的约定与长城公司洽谈签订协议，但其在中介过程中，违背诚实信用原则，为抬高身价，在协议的封面和内容上多处以西门子公司作为主体，给人以代表西门子分公司的印象，待签订协议之后，再予修正；并且在长城公司和樱花公司签订的低压成套项目协议上又私自加进其他内容。
上述欺诈行为有相应的证据证实，原判也在事实部分作了相应的认定，检察机关抗诉对此部分提出的异议成立。
但综观全案，吴联大在代表樱花公司与长城公司签订和履行技术合作中，一些行为虽然具有一定的欺骗性，但其主观上尚不具有以欺骗的手段非法占有长城公司财产的目的。
吴联大与长城公司签约的直接动机，是希望西门子分公司的有关技术合作项目能够转让成功，使其本人能够从中获取高额技术转让费。
在客观上，吴联大作为樱花公司的商务代理，具备一定的履约能力，也有积极履行合同的诚意和行动，拒退保证金是事出有因，并不是企图骗取长城公司的财产，不属于《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》中规定的“明知自己没有履行合同的能力而采取欺骗手段骗取他人财物的”或者“隐匿合同保证金等担保合同履行的财产，拒不返还”的情形。
合同诈骗罪中非法占有目的的产生时间认定
一 、 问 题 的 提 出 合 同 诈骗 罪 的行 为 本 质 是利 用 合 同实 施 诈 骗 他人 财 物 的行 为 ，所 谓 利用 合 同实施 诈 骗 ．就是 利 用 与他 人 签 订 、履 行合 同 的活动 ，欺 骗对 方 当事人 支 付 一 定财 物 ，或 者 履行 给 付 货物 ，进 而予 以非 法 占有 的欺诈 行 为 。司法 实践 中通 常 存在 有 两种 情 况 ：一 种 是在 签 订合 同之 前 （包 括签 订 合 同 时 ），即未 取 得 对 方 财 物 前 就 产 生 了 非法 占有 目的 （如 案 例 一 ）；一 种 是 在 签 订 合 同并 取得 对 方财 物 后 才产 生 非 法 占有 合 同利 益 的 目的 （如 案例 二 ）。前 一 种是 合 同诈骗 罪 的一 般表 现 ，而对 于后 一 种 情况 是 否影 响 到行 为 性 质 的认 定 存 在 很 大 争 议 。 我们 认 为 ，在利 用 签 订 合 同这 一 手 段取 得 对 方财 物 的 行为 发 生 时 ．是 否产 生 了非法 占有 的 目的 ，是合 同诈 骗 罪与 诈骗 罪 区分 于侵 占罪 、合 同经 济 纠纷 的关 键 所在 。 ＝ 、认 定 的理 论误 区— — 事 后 故意 在非 法 占有 目的产 生 时 间前 后 这个 问题 上 ．学 界 的称 谓 尚不 统 一 ，有 学 者 将 产生 时 间划 分 为 “事前 ”、 “事 中 ”和 “事 后 ”，［１］有 的 则 用 “行 为 前 ”、“行 为 时 ”和 “行 为 后 ”的提 法 来 进 一 步 明确 事 前 、事 中 、事 后 的 内 涵 ， 还 有 的 学 者将 非 法 占有 目的 的产 生 时间 分 为 “事 前 故 意 ”、“事 中故 意 ”和 “事后 故 意 ”。ｌ３＿司法 实践 中 ，特 别 是 侵犯 财产 罪 中出 现 了很 多 行 为 时并 无非 法 占有 目 的 ，但在 取 得财 产 后 才产 生 非 法 占有 目的 的情 形 ，但是 “事 后故 意 ”之说 能 否 作 为认 定 非法 占有 目的产 生 时 间 的理 由 ，以及其 存 在 的合 理性 我 们认 为 值得 商 榷 。
合同诈骗罪中非法占有目的是怎么认定的
合同诈骗罪中⾮法占有⽬的是怎么认定的合同诈骗罪中⾮法占有⽬的是怎么认定的在实践中,通常会遇到认定合同诈骗罪的“⾮法占有⽬的”问题。
这⼀问题的焦点通常包括“⾮法占有⽬的”是在什么时候产⽣，是否必须在合同签订的当时就有或可以在合同签订后产⽣,常见的“借鸡下蛋”和“拆东墙堵西墙”的⾏为如何认定等⼀系列问题。
这些问题在证据的采⽤上和事实的认定上较难操作。
笔者认为，因为合同诈骗的⾏为要件是法定的，修改后的刑法第224条规定的五种具体情形中，前三项都明显可以看出规定的是在签订合同过程中就要有“⾮法占有”的犯罪故意，只有第四种“携款逃匿”的⾏为，主观故意要靠推断得出。
⼀般对前三种情况没有争议，只有第四种情况复杂⼀些。
即客观⾏为具备“携款逃匿”，是否还需要证明当事⼈的“⾮法占有⽬的”?笔者认为，这种情况⼀般在实践中很难确认⾏为⼈在签订合同时的主观故意，在没有事实证明⾏为⼈签订合同时没有“⾮法占有⽬的”，⽽实施了“携款逃匿”的⾏为，根据刑法规定的“在签订、履⾏合同过程中”的规定，可视为在履⾏中产⽣的⾮法占有的犯罪故意，应予认定。
但是如果要有证据证明，确定被告⼈没有⾮法占有的⽬的的情况，则不应当认定构成本罪。
具体⽽⾔，在处理案件时，应当根据其是否是刑法所规定的具体⾏为，并综合考虑事前、事中、事后的各种主客观因素作出判断。
1、⾏为⼈在签订合同时有⽆履约能⼒。
⾏为⼈的履约能⼒可分为完全履⾏能⼒、部分履约能⼒和⽆履约能⼒三种情形，应根据不同情况分别加以认定：(1)有完全履约能⼒，但⾏为⼈⾃始⾄终⽆任何履约⾏为，⽽以欺骗⼿段让对⽅当事⼈单⽅履⾏合同，占有对⽅财物，应认定为合同诈骗;(2)有完全履约能⼒，但⾏为⼈只履⾏⼀部分，如果其不完全履⾏的⽬的旨在毁约或避免⾃⾝损失或由不可避免的客观原因造成，应认定为民事欺诈⾏为;如果其部分履⾏意在诱使相对⼈继续履⾏，从⽽占有对⽅财物，应认定为合同诈骗;(3)有部分履约能⼒，但⾏为⼈⾃始⾄终⽆任何履约⾏为，⽽以欺骗⼿段让对⽅当事⼈单⽅履⾏合同，从⽽占有对⽅财物，应认定为合同诈骗;(4)有部分履约能⼒，同时亦有积极的履约⾏为，即使最后合同未能完全履⾏或完全未履⾏，应认定为民事欺诈⾏为;但是，如果⾏为⼈的履约⾏为本意不在承担合同义务⽽在于诱使相对⼈继续履⾏合同，从⽽占有对⽅财物，应认定为合同诈骗;(5)签订合同时⽆履约能⼒，之后仍⽆此种能⼒，⽽依然蒙蔽对⽅，占有对⽅财物的，应认定为合同诈骗;(6)签订合同时⽆履约能⼒，但事后经过各种努⼒，具备了履约能⼒，并⼜有积极的履约⾏为，则⽆论合同最后是否得以完全履⾏，均只构成民事欺诈。
合同诈骗罪中的“非法占有目的”如何认定？
合同诈骗罪中的“非法占有目的”如何认定？广东广强律师事务所朱洁清合同诈骗罪是指，在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。
从刑法第二百二十四条对合同诈骗罪罪状的表述中可见，“以非法占有为目的”是合同诈骗罪明文规定的构成要件，属于该罪的责任要素。
也就是说，在签订、履行合同过程中，行为人实施虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为时，所希望达到的结果是非法占有他人财物，即构成合同诈骗罪。
然而，对行为人是否具有“非法占有的目的”的认定，一直是司法实践中的难点，一方面是因为“非法占有目的”属于行为人的主观心理态度，难以准确把握其真实状态；另一方面，主观意志须以客观行为来表现，如果使用“客观归罪”的方法来认定行为人主观心理态度，很容易陷入对行为人具有“非法占有目的”的错误判断。
行为人在签订、履行经济合同过程中，使用了一定欺诈手段，但是主观上始终没有非法占有目的时，绝不符合合同诈骗罪的构成要件。
因此，如何理解合同诈骗罪中的“非法占有目的”，直接关系到罪与非罪的界限。
《最高人民检察院办公厅关于对合同诈骗、侵犯知识产权等经济犯罪案件依法正确适用逮捕措施的通知》中明确表示：“各级检察机关在审查批捕工作中，要严格区分经济犯罪与经济纠纷的界限，尤其要注意区分合同诈骗罪与合同违约、债务纠纷的界限”，也反映了合同诈骗罪与一般经济纠纷容易混淆，因此在侦查阶段正确认定“非法占有目的”，对区分罪与非罪具有重要的意义。
最高人民法院颁布的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）对金融诈骗案件中“非法占有目的”的认定进行了讨论，认为：“在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。
根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：“（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；“（2）非法获取资金后逃跑的；“（3）肆意挥霍骗取资金的；“（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；“（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；“（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；“（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
合同诈骗罪中非法占有的司法认定摘要：合同诈骗罪是从传统诈骗罪分离而来，兼具经济犯罪与财产犯罪的双重属性。
其所侵犯的客体为复杂客体，一方面侵犯市场经济秩序中的交易秩序、国家合同管理制度；另一方面侵犯公私财产所有权。
在犯罪构成中，主观方面是故意，且具有非法占有的目的。
根据《中华人民共和国刑法》第224条规定：“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的构成合同诈骗罪。
”所以合同诈骗罪在主观方面必须具有非法占有目的。
在司法认定中，“非法占有为目的”对于正确区分合同诈骗的罪与非罪的界限、此罪与彼罪的界限，具有非常重要的意义。
因此，如何认定“非法占有为目的”是合同诈骗罪的理论研究与司法认定的重点与难点。
关键词：合同诈骗；非法占有；司法认定认定行为人有没有非法占有的目的，除了考虑综合因素外，还应采取司法推定的方法。
所谓推定，简言之，就是根据推断来进行判定。
由于合同诈骗罪中的非法占有目的是人内心的动机，司法机关在实际中要想充分把握作为判断行为人的外在表现行为的内心基础几乎是不可能的，为了提高司法效率和有效地惩治合同诈骗行为，采取司法推定的方法是解决问题的正确有效途径。
通过刑事推定，可以使犯罪构成中某些无法通过证据直接加以证明的要素得到确认，简化认定事实的环节，缓解诉讼证明上的困境，从而切实降低刑事诉讼的社会成本，提高诉讼效率，对于认定和打击犯罪，防止犯罪分子逃脱刑事追究具有重要意义。
一、司法推定规则我国的刑事立法上的对于犯罪成立要件的认定，虽然没有推定规则，但在司法实践中一直存在广泛的应用。
我们应根据具体的合同诈骗案，究其是否是刑法所规定的具体行为，综合考虑行为之前、期间和之后的各个方面，作出司法推定。
然而，司法推定是一种事实判断的假设，这个判断是不可避免地含有或然性成分，可能不符合客观事实。
这就要求我们对于行为人行为推定为非法占有为目的的过程中，必须遵循刑事司法推定规则。
1.必须坚持主观和客观的统一最高人民法院《摘要》强调：“在司法实践中，是否有非法占有的目的，应该坚持主体和对象一致的原则，既可以避免简单地按客观后果来进行归责，也不只是通过行为人自己的陈述来作出判断，而是应根据案件的具体情况。
”2.必须确保基础事实的真实性和一致性推定在诉讼中具有与证明同样的效力，推定的事实无需证明就可以被看做是已经得到证明的真实性事实，但这种真实性来源于基础事实的真实性。
因此，推定的事实必须审查清楚，如果基础事实都不清楚，推论势必失真。
此外，还要保持基础事实之间的一致性。
因此，推定合同诈骗罪的非法占有目的，应对行为人有无履行能力、有无采取欺诈的手段、未履行合同的原因、事后态度、对财产的处置情况等基础事实审查清楚，确保基础事实的真实性和一致性，据此作出正确的推论。
3.必须是一个全面的事实基础在认定合同诈骗罪非法占有为目的的主观目的时，一定要坚持全面分析，综合考虑的原则。
不得仅仅以行为人不履行合同、合同签订后没有实际的履行合同的行为以及没有返还对方的财产等某一个片面的因素来作为推断基础，从而推定非法占有为目的。
在合同诈骗案件中推定的先决条件的要素主要包括：行为人的实际履行合同的能力、欺诈合同的实际行为、履行过程中行为和财产的实际处置情况。
同时要求法官在确定非法占有的目的的过程中，必须站在公正、中立的立场，既要审查对被告不利的证据，也要审查对被告有利的证据，在综合考虑的情况下，综合分析，正确认定行为人有否具有非法占有为目的。
二、非法占有的目的司法认定合同诈骗罪主观方面是直接故意的，且行为人具有非法占有他人财物的非法目的。
在司法实践中，行为人主观上是否有非法占有他人财物的目的是合同诈骗罪成立的关键，也是使得合同诈骗罪和合同纠纷等其他相似罪名区分开来的关键所在，也是区分罪与非罪，此罪与彼罪的重要基础。
因此，非法占有目的的认定，被认为是正确把握合同诈骗罪的核心问题之一。
在司法实践中的推定，是指两个确定事实之间的正常联系或一般联系规律，当一个事实存在时即可认定另一个客观事实的存在。
我国刑法第224条列举了合同诈骗罪五种客观行为，最高人民法院在1996年12月12日颁发的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》也明确指出了诈骗罪客观行为的六种情形，司法实践中，如有证据证明行为人有上述各条中的行为存在，在无相反证据的情况下，人民法院一般会认定行为人主观上具有非法占有的目的。
总结中国的刑法和最高法院的规定，推定行为人主观上是否具有非法占有的目的可以从以下方面考虑。
1.合同双方当事人的主体资格应当首先审查合同当事人的主体资格是否是真实存在的。
根据民法理论，合同主体应该是相互平等的自然人、法人或者其他组织的主体地位。
如果行为人在签订履行合同的过程中，其主体资格是虚假的，那么其占有对方当事人财物拒不归还，一般都可以认定为有非法占有为目的。
常见的有以下表现：一是虚构的并不存在的公司、企业等单位、组织或者其他并不存在的主体；二是未经授权使用，盗用其他合法主体的名义；三是客观是承包或租赁国有企业或集体企业，但就是没有能力而使用租赁或承包企业的主题资格与对方当事人签订了合同。
2.检查行为人履行合同的能力在司法实践中，有没有合同的实际履行行为能力，是认定主观上是否有非法占有故意的重要基础。
债务合同关系是合同双方的权利和义务的内容，权利和义务的承受能力是一方当事人保证对方当事人得到合同规定的各种利益的重要保证，是实现合同目的的基础。
行为人履行合同具有三种不同情形：一是没有履行合同的能力，二是部分履行合同能力，三是完全履行合同的能力。
在确定行为人是否有非法占有为目的时，应根据行为人有无履行合同的条件，如行为人没有履行合同的条件而与对方当事人签订合同，最终导致合同不能履行的，应当认定行为人不具有不履行合同的能力，行为人具有非法占有的财产的目的。
司法实践中常常出现在一些特定的情况下：（1）行为人通过各种方式提供虚假担保；（2）行为人虚构客观不存在的合同标的物；（3）在他自己的第一个连续执行少量合同的行为，从而诱使合同双方继续履行合同或完全履行合同；（4）提供虚假证明文件、手续，诱骗对方当事人签订合同、履行合同。
3.行为人在签订、履行合同的过程中有无欺骗行为行为人有没有具体的欺骗行为，是认定其在主观上是否具有非法占有他人财物的目的客观表现，是最直接的方法，是重要标志。
在签订、履行合同的过程中，行为人没有虚构事实、隐瞒真相的具体欺骗行为的，即使不能客观履行合同或可能会执行，但不履行，也不能因为合同没有执行而直接认定了其主观上非法占有的财产。
相反，客观上不是虚构事实，隐瞒真相具体的欺骗行为，就认定行为人主观非法占有的财产目的，应结合案件的其他方面来综合考虑。
如果行为人在缔结或履行合同的过程中，虽然在客观上有隐瞒事实、掩盖真相的欺骗，但并没有对合同的实际履行造成不利后果，或者合同虽然不履行，但合同没有履行与行为人的欺骗是没有因果关系，且行为人愿意承担法律后果的，这种情况，是不能认定其主观上非法占有的财产的目的的。
4.行为人不履行合同义务的事由合同签订后，如果行为人没有履行合同的，不能片面地认为主观非法占有的财产目的，不仅要分析其目标，也要分析行为人不履行合同的理由和原因。
合同的签订，客观条件的行为有显著的变化且行为人对此不可控，这种情况下，行为人虽不完全履行合同义务，但不能确定其非法占有的主观目的。
但是，如果行为人在签订合同之后，享有合同权利，并拒绝履行合同的义务，原因不是不可控的客观原因，这说明行为人主观目的就是不履行合同，而只是通过合同骗取财产，相应地，应该认定行为人主观上具有非法占有他人财物的目的。
5.行为人在违约后有无承担责任的表现行为人在履行不能和拒绝履行的情况下，对其不履行合同是否采取必要的补救措施及其对承担赔偿责任的态度都是区分行为人有无“非法占有目的”的依据。
如果行为人通过非法处置标的物、转移财产、逃往异地等行为积极地或消极地拒绝承担违约责任，就可以说明其主观上有“非法占有目的”，应认定为合同诈骗罪，反之，则不能认定其非法占有的目的。
6.行为人有没有具体的履行合同的行为在合同履行过程中，有没有履行行为是最能客观地反映行为人作为合同当事人的诚意的，也是认定行为是否存在欺骗目的的重要客观依据。
实际中认定行为人有没有具体的履行行为，应该透过现象看到本质，行为人履行合同规定的义务不难看出，困难的是透过行为人虚假的履行行为来洞察其企图非法占有的真实目的。
三、结语合同诈骗罪是随着经济发展于1997年刑法修订时从诈骗罪分离出来，单列为一个新的罪名，归于破坏市场经济秩序罪一章，反映了国家对该罪的重视度，对于打击合同诈骗犯罪，维护社会主义市场经济秩序具有重要意义。
合同诈骗罪与以往犯罪定义的一大不同之处即在于它把“非法占有目的”加入犯罪定义当中，因此，认定合同诈骗罪就必须首先认定行为人的“非法占有目的”。
合同诈骗罪中的“非法占有目的”是非法所有的意思是永久的、无对价的获得他人财物，并且该罪必须是在“非法占有目的”支配下利用合同实施诈骗，而不能是先有合同欺骗手段，后有“非法占有目的”，事后的目的不能改变先前行为的性质。
我们必须严格适用推定的条件，保证真实的推定基础、合理的推定形式，保障合同当事人的正当利益。
参考文献：[1]高铭暄,马克昌.刑法学[M].北京:中国法制出版社,1999.[2]张明楷.论财产罪的非法占有目的[J].法商研究,2005,(5).[3]刘明祥.刑法中的非法占有为目的[J].法学研究,2000,(2).[4]赵秉志.论金融诈骗罪的概念和构成特征[J].国家检察官学院学报,2001,(1).[5]赵秉志.刑法分则问题专论[M].北京:法律出版社,2004.[6]肖中华,张少林.刑事推定与犯罪认定刍议[J].法学家,2002,(3).[7]李英才.论合同诈骗罪的非法占有目的[J].政法论坛,2002,(5).。