马克思唯物主义历史观念的形成
浅析唯物史观的创立过程及其继承和发展
浅析唯物史观的创立过程及其继承和发展摘要：马克思的唯物史观对人的现实实践活动、世界历史以及人类精神文化作出了科学的阐述，它既有对历史微观的内在层面的理解，也着重探讨了历史运动的一般规律。
在其发展过程中唯物史观强调人的社会主体地位，人是社会的本体基础：人与人的和谐；经济基础与上层建筑的和谐；人与自然的和谐。
这为我国在新形势下构建社会主义和谐社会提供了理论依据。
关键词：唯物史观；理论意义；社会主义和谐社会；继承；发展唯物史观，即历史唯物主义本质是哲学，不是实证科学，也不是历史科学。
“在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正实证科学开始的地方”，这就是历史唯物主义。
一、唯物史观的基本原理及其主要内容唯物史观，亦称历史唯物主义，是人类社会发展一般规律的科学，是马克思主义哲学的重要组成部分，是科学的社会历史观和认识、改造社会的一般方法论。
唯物主义的基本原理包括：物质决定意识，意识对物质具有能动的反作用；人民群众是实践的主体，是历史的创造者，是社会变革的决定力量；坚持辩证法，反对形而上学。
(二) 唯物史观的主要内容历史唯物主义认为：社会历史发展具有自身固有的客观规律；社会存在决定社会意识，社会意识又反作用于社会存在；生产力和生产关系之间的矛盾，经济基础和上层建筑之间的矛盾是推动社会发展的基本矛盾。
历史唯物主义者认为历史发展是有其特定规律的，即生产力决定生产关系，生产关系对生产力有反作用，生产关系一定要适应生产力的发展。
伴随着生产力的发展，人类社会从原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，最终走向共产主义社会。
二、唯物史观的创立和发展及其理论意义1、唯物史观是马克思的“第一个伟大发现”。
恩格斯指出，马克思一生中有两大发现：唯物史观和剩余价值理论。
列宁指出，马克思恩格斯是通过“两个归结”发现和创立唯物史观的，他说“把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的高度，才能有可靠根据把社会形态的发展看作自然历史过程”。
唯物史观
唯物史观马克思唯物史观是马克思和恩格斯以欧洲三大工人运动为实践，以德国古典哲学，空想社会注意和法国阶级斗争历史学派为理论前提，进行科学研究中形成的关于人类社会发展的一般规律。
人类社会的发展史是一部社会从片面发展走向全面发展的历史，也是社会追求全面协调、和谐发展的过程。
马恩通过阐明唯物史观和唯心史观的对立，并对唯物史观的前提、实质和结论进行了系统的阐述，从而得出了：“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往方式即各种不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等，而且要追溯到它们产生的过程……这种历史观同唯心主义历史观不同它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实。
”1实践是唯物史观的根基黑格尔把自己的哲学比做黄昏起飞的猫头鹰，表示自己的哲学只用于解释和思辨，而不参与现实社会。
马克思亲身的现实经历使他认识到黑格尔的体系看似完满，却有许多漏洞对现实毫无益处。
于是，马克思将视野转向实践，并从具体的实践中解读和改造世界。
马克思在1845年春写作的《关于费尔巴哈的提纲》，已经包含了唯物史观的萌芽。
《提纲》开篇第一节马克思写到：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。
”（p1）这里，马克思十分明确强调了自己哲学的创新之处在于对“对象、现实、感性，”是“把他们当作人的感性活动，当作实践去理解”，即从人的实践去理解世界。
“实践不仅是认识论和历史观的基础，更重要的，它是世界观的基础，是观察世界的基本的思维方式。
”［3］（p57）2.交往、劳动、分工等在人类历史发展中的作用马克思、恩格斯详细分析了交往、劳动、分工等对于迄今为止的人类历史的作用，考察了近代大工业到来以后生产与交往发展的特征，科学地预言了交往、分工发展对于人类历史持续影响的前景和方向。
理解马克思的历史观念——历史唯物主义
二、历史唯物主义的革命性变革（一）历史唯物主义的全新内涵我们说历史唯物主义是适应时代的历史的真理，是时代所要求的全新的历史哲学，但这里有一个亟待澄清的问题，因为历史唯物主义在批判其它的历史哲学之后而又把自己也视为一种历史哲学的话，这就有必要弄清作为一种全新的历史哲学的历史唯物主义究竟是什么样的概念。
威廉姆·肖在其著作《马克思的历史理论》中把马克思的历史唯物主义和马克思的历史理论放在一个等同的意义上来看待；国内学者庄国雄、涂成林、郭艳君等人在他们的研究中也把历史唯物主义视为一种新的历史哲学。
[9]但是，历史唯物主义作为一种全新的历史哲学已经具有了完全崭新的内涵，它已不再是思辨的历史哲学体系了；它也不再局限于认识论上的探讨。
国内学者刘福森教授认为，历史唯物主义不仅仅是一种探索历史发展规律、为实践行为提供理论知识的“历史科学”，而且它也是作为历史观、从而也是作为世界观出现的。
[10]本文据此认为，历史唯物主义的全新内涵需要从三个层面上来理解。
首先，历史唯物主义是在作为“历史科学”这一层面上来理解的。
作为“历史科学”的历史唯物主义是以科学的方式来研究历史，它以事实为根据进行科学的描述，它的任务主要是揭示对象的本质与规律，为人们的实践行为提供参考与依据。
“历史科学”是以事实为依据得出自己的结论，其真理性的证明依赖于事实的证明，它是科学实证的知识。
例如，“生产力与生产关系相互作用的规律”、“经济基础与上层建筑相互作用的规律”等等。
因此，历史唯物主义首先属于“历史科学”，马克思所创立的历史唯物主义第一次地使历史研究达到了科学的水平。
其次，历史唯物主义是作为历史观现身的。
作为历史观的历史唯物主义旨在于对历史事实做出合理的理解与解释。
作为“历史科学”的历史唯物主义只是描述历史事实，而在理解历史事实的时候、在实际阐述资料的时候，困难才开始出现。
这些困难是“历史科学”无法解答的。
因为在这里我们直接面对的不再是历史事实而是一系列“历史问题”。
马克思对唯物史观的系统阐述
马克思对唯物史观的系统阐述马克思是唯物史观的创立者和主要理论家，他对唯物史观的系统阐述为我们提供了一种全面了解人类社会发展历史的方法和视角。
本文将围绕马克思对唯物史观的系统阐述展开，通过对马克思的著作和思想的梳理，深入探讨唯物史观的核心内容和意义。
马克思认为，唯物史观是一种基于唯物主义哲学观点的历史观。
马克思主义的核心观点是“物质决定意识”，即人的思想和观念是由物质生活条件所决定的。
马克思认为，人类的社会发展是在物质生产方式和生产关系的基础上进行的。
物质生产方式是人类社会存在和发展的基础，而生产关系则是人们在物质生产过程中形成的社会关系。
唯物史观的核心内容包括三个方面：历史的客观性、历史的阶级斗争和历史的发展规律。
唯物史观强调历史的客观性。
马克思认为，历史是客观存在的，而不是主观臆断的。
历史的发展是按照一定的规律和逻辑进行的，而不是任意的或偶然的。
唯物史观通过对社会生活的客观规律的分析和研究，揭示了人类社会发展的客观规律和内在动力。
唯物史观强调历史的阶级斗争。
马克思认为，历史的发展是由阶级之间的斗争推动的。
在每一个历史时期，社会都存在着不同的阶级，这些阶级之间通过经济、政治和文化等各种形式的斗争来争夺社会资源和权力。
唯物史观通过对阶级斗争的分析和研究，揭示了社会变革的动力和方向。
唯物史观强调历史的发展规律。
马克思认为，历史的发展是有规律可循的。
他提出了历史唯物主义和历史辩证法的思想方法，通过对社会生活的矛盾和斗争的分析和研究，揭示了社会发展的一般规律和特殊规律。
唯物史观的核心是历史辩证法，这是马克思主义哲学的核心内容之一，它通过对矛盾的认识和解决，揭示了社会发展的规律和趋势。
唯物史观对我们认识和理解人类社会发展具有重要意义。
它不仅帮助我们认识到历史的客观性和规律性，而且揭示了社会变革的动力和方向。
唯物史观使我们能够站在历史的高度来审视和理解人类社会的发展历程，从中汲取智慧和经验，为我们指引现实世界的行动和实践。
马克思的唯物史观
马克思的唯物史观马克思的唯物史观建立在马克思分析和批判的唯物主义基础上，认为物质社会的发展是史学的基础，以及社会发展的根本原因是经济状况的变化。
他的理论主要归结为三个原则：物质基础决定上层建筑，实践决定认识，以及历史发展是以类矛盾为基础的。
马克思认为，历史是由物质基础决定上层建筑的，也就是说人类的社会发展是由物质性的经济环境所决定的，而该环境乃至更深层的社会结构决定了一个社会体在具有一定的历史时期内，会发展成什么样子。
他认为任何社会形式都是以特定的物质社会条件为基础，这意味着社会发展总是在一种经济基础上进行的，任何社会形式都是一种特定的经济形式。
因而，改变物质社会条件就意味着改变社会结构。
此外，马克思认为实践决定认识，也就是说，人们的思维和观念是根植于实践的，实践就是他们思维的基础。
在机械唯物主义中，实践包括了制造、转化和交换形式，这些形式是社会发展的本质，人们思想和意识也是根植于实践状态之中。
此外，他认为人们的思维、意识和思想是对社会状况的再思维，人们对外界世界的认识都是建立在实践的基础上的，而实践的基础是物质的。
最后，马克思认为历史发展是以类矛盾为基础的，也就是说，社会发展与类矛盾的结合是决定历史发展的根本原因。
马克思主义的社会历史学认为，历史发展的过程中，人们对于关于成就最终目标的不同理解，形成了一系列的社会矛盾，而这些社会矛盾就是历史发展的内在动力，它们一步步推动社会向着新的方向发展。
综上，可以看出，马克思的唯物史观是一种理论基础，它的核心在于认为发展的根本原因是物质基础、实践和社会矛盾的结合。
它也提供了一种不同的视角来看待社会发展，一种从物质性和实践性角度来进行解释和反思的视角，一种以实践为主体，以矛盾为驱动的历史观。
因此，研究马克思的唯物史观可以帮助人们从更宏观的角度来观察新形势下的社会现象，让人们对历史有更深刻地认识，并从历史中学习和发展。
只有通过了解历史，我们才能从历史的经验中吸取教训，全面理解和把握当今的社会状况，从而更好地推动社会的发展。
论马克思唯物史观形成的历史逻辑-马克思唯物史观的形成
论马克思唯物史观形成的历史逻辑|马克思唯物史观的形成1 《黑格尔法哲学批判》：唯物史观形成的开端马克思在《黑格尔法哲学批判》中开始用唯物主义的观点分析批判黑格尔法哲学的唯心主义实质及其保守性。
黑格尔把理念看作是历史发展的主体，＂市民社会＂是理念发展中的一个环节,而国家是理念发展的最高体现,是决定＂市民社会＂的。
马克思在对黑格尔法哲学的批判过程中,得出了相反的结论,不是国家决定＂市民社会＂,而是＂市民社会决定国家＂。
马克思认为，家庭和市民社会才是真正的活动者、原动力、国家的前提,国家产生于市民社会又反转过来支配市民社会,两者之间产生了异化关系。
在这里,马克思还提出了现代国家是家庭生活和市民社会的自我异化的产物的观点。
而异化的原因是私有财产的存在,是市民社会内部的等级之间斗争的结果以国家形式表现出来。
关于什么是＂市民社会＂? 马克思当时和黑格尔一样是在物质生活关系体系的意义上使用这个概念的,而市民社会决定国家就包含着物质生活关系决定国家的思想。
在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中他指出:＂市民社会阶级＂是＂市民社会的一部分＂。
马克思虽然沿用了这一术语,但他对这一概念的使用并不是随意的,他力图逐渐廓清它的外延和内涵以求对它的含义进行科学的规定。
经过1843 年从法哲学方面、1844 年从政治经济学方面对这一概念的分析,＂市民社会＂实质上与马克思后来在《〈政治经济学批判〉序言》中阐明的＂经济基础＂、＂社会经济结构＂概念是一样的。
更可贵的是他在市民社会与国家的关系上与黑格尔截然相反,提出了市民社会决定国家的观点,也就是物质生活关系--交往形式的总和决定国家,而国家又是上层建筑的核心。
可见,马克思这一观点的提出同后来他的＂生产关系决定国家＂、＂经济基础决定上层建筑＂的历史唯物主义的基本原理显然是一致的。
另一方面, 马克思又从抽象的理性原则出发, 把民主制看成是理想的国家制度, 是其他一切国家制度的理性实质, 主张通过民主制来消除市民社会与国家之间的对立, 消除人的本质的异化。
马克思主义历史学的历史观念与历史研究
马克思主义历史学的历史观念与历史研究马克思主义历史学是一门通过对历史现象进行深入研究，分析历史规律和历史发展趋势的学科。
它的核心观念是唯物史观和阶级斗争理论，以及经济基础决定上层建筑的观点。
这些观念塑造了马克思主义历史学独特的研究方法和研究范式。
本文将对马克思主义历史学的历史观念和历史研究进行探讨。
一、唯物史观与历史观念马克思主义历史学的核心观念是唯物史观。
唯物史观认为，物质生产力是人类历史发展的基础，经济基础对上层建筑起决定作用。
在唯物史观下，历史被理解为一种不断变化的社会实践和生产关系的演进。
马克思主义历史学强调历史发展的客观性和规律性，以经济基础和生产力为研究的核心，通过对社会经济形态和社会阶级关系的分析，探讨历史变迁的原因和特点。
在马克思主义历史学中，历史观念主要体现在对历史发展趋势和历史演进的研究上。
历史观念认为，历史是在社会实践中形成和发展的，历史具有渐进性、曲折性和不可逆性。
马克思主义历史学强调历史的发展是一个有规律可寻的过程，通过对历史趋势和历史周期的研究，揭示历史发展的规律性和必然性。
二、历史研究的方法马克思主义历史学提出了一套独特的历史研究方法，以满足对历史规律性的追求。
其中最重要的方法是辩证唯物主义和历史唯物主义。
1. 辩证唯物主义方法辩证唯物主义是马克思主义的哲学基础，也是马克思主义历史学的重要方法。
辩证唯物主义认为，世界是一个辩证统一体，矛盾是事物运动和发展的源动力。
在历史研究中，辩证唯物主义方法强调对矛盾的分析和矛盾的解决，通过对矛盾的斗争和转化，揭示历史演进的动力和方向。
2. 历史唯物主义方法历史唯物主义是马克思主义历史学的具体研究方法。
历史唯物主义认为，人类历史的发展是物质生活条件变化的结果，历史发展是由经济基础决定的。
在历史研究中，历史唯物主义方法强调对经济基础和上层建筑之间的关系进行分析，揭示社会制度的变迁和社会发展的规律。
三、马克思主义历史学的研究范式在马克思主义历史学中，研究范式是指一种独特的研究方法和理论系统，用于解释历史现象和历史规律。
马克思主义的历史唯物主义观
马克思主义的历史唯物主义观马克思主义历史唯物主义观是一种关于历史的基本原理和方法的理论体系，它是马克思主义哲学的重要组成部分。
历史唯物主义观认为，历史是人类社会发展的必然过程，是由经济基础和上层建筑之间的矛盾运动推动的。
以下将从历史唯物主义的基本原理、历史唯物主义与经济基础的关系以及历史唯物主义在实践中的作用等方面进行论述。
一、历史唯物主义的基本原理历史唯物主义的基本原理包括两个方面：社会存在决定社会意识和物质生活决定精神生活。
社会存在决定社会意识是指社会的经济基础、生产关系和生产力水平决定了社会成员的思想观念、价值观念和文化形态。
物质生活决定精神生活是指人类的物质需要是推动社会发展和改革的根本动力，物质生活的变化必然引起社会制度、政治思想和文化艺术的变革。
二、历史唯物主义与经济基础的关系历史唯物主义认为，经济基础是社会制度和上层建筑的基础，是社会生活的物质基础。
经济基础主要包括生产关系和生产力两个方面。
生产关系是指人们在生产过程中相互之间的经济关系，包括所有权关系、劳动分工关系等；生产力是指人类在生产过程中运用的技术、工具和劳动力等。
历史唯物主义认为，经济基础的变动是引起社会制度和上层建筑变革的根本原因。
三、历史唯物主义在实践中的作用历史唯物主义是马克思主义的基本思想和理论基础，通过对历史和社会现象的彻底分析，可以指导人们正确理解和改造世界。
历史唯物主义认为，只有对社会历史发展规律进行科学的研究和把握，才能找到正确的路线和方向。
在实践中，历史唯物主义为我们提供了一种世界观和方法论，使我们能够正确地认识历史，把握历史的发展方向。
只有通过对历史的研究和分析，才能找到实现社会主义和共产主义的正确途径。
结论历史唯物主义作为马克思主义哲学的核心观点之一，对我们正确理解历史和社会现象具有重要的理论指导意义。
它强调了经济基础对社会意识和精神生活的决定作用，为我们认识历史规律和推动社会发展提供了科学的方法和理论基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
总229期 第1期 2009年1月 贵州社会科学Guizhou Social Sciences Vol.229,No.1 J anuary 12009 作者简介:何平,首都师范大学历史学院教授,博士生导师。
马克思唯物主义历史观念的形成何 平(首都师范大学,北京 100089)摘 要:德国古典哲学、空想社会主义和法国阶级斗争历史学派构成了马克思唯物主义历史观念的三大来源。
马克思历史思想的发展经历了三个主要阶段,即克列茨纳赫阶段、巴黎阶段和布鲁塞尔阶段。
在马克思和恩格斯共同创造的历史思想中,他们对上层建筑和经济基础之间的关系、自然环境和国际环境对一个社会发展的影响以及社会发展的动因等都有非常中肯的讨论。
此外,他们也并没有把历史唯物主义视为一个封闭的体系。
关键词:马克思主义;历史观念;唯物主义;史学史中图分类号:B03 文献标识码:A 文章编号:1002-6924(2009)01-021-028 近代西方史学诞生以来,欧洲学者们就试图对人类历史进行新的解释,这种努力在马克思那里达到了高峰。
18世纪起,欧洲历史学家们对社会发展变化的原因给予了诸多解释。
法国的唯物主义者如爱尔维修等从感觉论出发,认为人的思想意识中的所有表象和概念都是周围环境反映到人的意识中的结果。
他们因此断言人及其一切意见都是环境主要是社会环境的产物,但他们又认识到任何民族亦不会和那个与他们的全部观点相矛盾的社会制度协调,而将起来反抗这种制度,并按自己的意见改造宪法。
因此,他们又声称意见也在某种程度上决定环境的面貌。
后来,他们又试图通过二者之间的相互作用来解释这个二律背反。
1789年开始的法国革命深刻地改变了欧洲政治格局,也使历史学家们对社会历史发展变化形成了新的看法。
19世纪初,法国复辟时代的历史学家西斯蒙第就声称:自然环境给一切人以一切,而政府则保存或取消在它们开始管辖时人们的那些人类共有的品质。
从古罗马到19世纪,意大利的民族性格变化很大,而意大利的自然环境则没有变化,只是政府改变了———而这个改变总是先于或伴随着民族性的改变,因此,政府是民族性格、道德风习和人的意见改变的原因。
然而,当像西斯蒙第这样的历史学家对历史作进一步分析时,又发现政府的性格有时也为民族性格所决定,他们的历史分析便又陷入矛盾中。
维科曾试图用政治革命的作用来解决这种矛盾,而后来的法国唯物主义者则用立法的作用来解决这个矛盾:一切从属于立法。
然而,法国大革命的进程和结局———伟大的立法者和政治宪法相继更迭———驳斥了把社会环境的一切属性归因于“立法者”和“政府宪法”的观点。
法国大革命以后的历史学家如基佐开始意识到不应按照政府的形式来判断人民的状况,而应该首先研究社会,它的成员和社会群体的生活方式,不同的阶级关系,总之,公民的生活。
另一些历史学家又提出,为了理解社会中不同的阶层,应该知道土地关系的性质及其财产关系。
财产关系属于法权范围,历史家们便进一步探索是什么创造了财产关系。
有的学者认为是征服。
但是在被问到为什么同样的军事征服在不同的国家,例如中国和英国这样的国家里,产生不同的结果时,他们又用人的本性来解释。
在他们看来,归根结底,人的天性,社会需要和理性是历史变革的最终原因。
法国复辟时代的历史学家和后来的空想社会主义者似乎都是靠诉诸人性来作为历史解释的最后依据。
[1](P593)原始资本主义的丑恶现实使人们怀疑18世纪启蒙哲学家所勾勒的理性王国。
空想社会主义者和启蒙哲学家在寻求一种完美的政治制度时,按照人的天性,设计了许多乌托邦、“完美的”立法和合理的政府形式。
他们也试图理解社会发展动因。
他们当中头脑最深刻的,如圣西门,已把财产关系看作是社会制度的基础。
在问到欧洲历史上为什么正是这些财产关系而不是别的关系起着这样的作用时,圣西门认为这是由于产业发展的需要。
但他最终还是把社会的发展诉诸于人性或理性。
同样值得注意的是圣西门和这些学者所持有的结构主义视野下的人性论观念,在他们看来,人的精神和行为中存在永恒的,不随人类历史发展而演变的品质和模式。
[2](P244) 一、马克思历史观念的三大来源 (一)德国的“古典”哲学德国哲学家从另一个层面对社会发展的原因进行了探讨。
德国辩证唯心主义把社会发展看成是必然的、合乎规律的过程。
在黑格尔看来,启蒙学者和空想主义者所公认的那个观点也就是理性的意见支配世界,只在它也支配天体运动的意义上,即在规律性的意义上,才支配着历史。
虽然人们的社会关系是人们自觉活动的结果,但各个人的自由活动注定要产生某些必然性的东西。
世界史是在自由意识上的进步,应该从必然性上去理解这个进步。
黑格尔认为,问究竟是宪法依赖于道德风习还是道德风习依赖于宪法是不妥当的,尽管宪法和道德风习无疑是互相影响,但两者都是第三者,即“某种特殊力量”的结果,它既创造宪法,又创造道德风习,这就是理念。
理念是人的天性及社会关系的本性(社会性)所依靠的这种特殊力量和最后基础。
每个民族的历史就是它的特殊理念的实现,而每个特殊的理念,乃是绝对理念发展过程中的一个阶段。
德国唯心主义者最终还是在观念中转圈子,他们把人的思维人格化为绝对理念的形态,又在这个理念中找寻一切现象的解答。
希腊为什么没落?因为那个组成希腊生活的原则———希腊精神中心的“理念”只能是全世界精神发展上的一个短促的阶段。
黑格尔援引古希腊的经济现实补充说,拉开提蒙之没落主要地是由于财产的不平等。
这里,黑格尔又回到基佐和圣西门那里。
然而,财产关系又是从何而来呢?财产关系是由于自已内部力量而发展起来的法权概念的实现,黑格尔会这样回答。
从黑格尔的“绝对理念”,我们可以看到中世纪神学史观的“上帝”的影子。
德国唯心主义对社会关系的本性和它的现实基础的理解显然非常令人难以理解,当谈到历史发展的动因时,他们乞援于绝对理念,认为绝对理念的诸属性应该是这个过程的最后的和最深刻的解释。
然而,青年黑格尔派,如鲍威尔兄弟也开始把抽象的理性解释成是人的自我意识。
费尔巴哈在批判黑格尔式的宗教神学的基础上创立了人本主义。
在他看来,人创造了神,神的本质就是人的本质,是人的本质的虚幻的反映,是人的本质的异化。
人的精神和思想是附属于人的肉体的,是头脑的产物,脱离了肉体和头脑就不能有什么精神与思想。
因此黑格尔的绝对理念不过是宗教神学理论中上帝的别名,也是上帝创世说的神学理论和宗教教义的翻版。
费尔巴哈认为,黑格尔哲学关于思维先于存在,绝对理念外化为自然界是错了。
实际上应是物质先于精神,存在先于思维,思维和存在统一于人这个主体。
费尔巴哈批评黑格尔像神学家在宗教领域内创造了上帝一样,在哲学领域内也创造了神———“绝对理念”。
他认为,正如上帝是人的本质的异化,绝对理念也是人的意识的抽象化。
在费尔巴哈看来,人的历史是人的本质的异化和复归的历22贵州社会科学总第229期 史。
人的本质是“自觉的自然本质”,因而是“类”,是把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。
但费尔巴哈又声称,人有一个独立本质,因为他有理性精神。
这样,历史又变成人的理性精神的发展史。
费尔巴哈回到了18世纪启蒙学派的出发点。
[3]马克思吸收了黑格尔的历史辩证法观点,也继承了费尔巴哈从唯物主义立场对黑格尔哲学的清洗,但超越了他们。
马克思承认人性中有不变的、共有的品质,又注意到相对主义的观点,即不同地区和不同时代,人性有差异,换句话说,人性是变化的。
[2](P228、P245)他还进一步认为,人的本质是社会关系的总和,生产活动改变社会的物质条件、社会关系以及人的“本质”。
(二)空想社会主义者的历史观念欧文、傅里叶和圣西门为代表的欧洲空想社会主义者对马克思的社会历史观念的形成有很大的影响,尤其是圣西门,他有较为成体系的理论。
圣西门深受启蒙时代思想,特别是孔多塞思想的影响,他相信历史决定论,但又不像孟德斯鸠那样认为自然环境对人类社会发展有决定影响。
他根据自己对古代和他所处时代社会的研究来预见未来社会,认为社会是不断进步的,而新的社会制度总是优于先前的社会制度。
奴隶制的建立使统治阶级能够从沉重的体力劳动中挣脱出来,从事智力活动,中世纪把奴隶变成农奴,这就为劳动阶级的进一步解放创造了条件。
从精神方面来说,中世纪神学体系比希腊罗马的政治哲学体系前进了一步。
在希腊罗马,政权和知识被奴隶主所垄断。
中世纪政权对平民开放,平民可以参加教会,做教士、主教,甚至成为教皇。
工业社会政权更开放,更优越,但工业社会也是暂时的,人类的理想社会还在未来。
圣西门以人类精神和知识发展为标准把从古代埃及到近代的历史分为三个阶段:在第一阶段,即从原始时期到苏格拉底的预备阶段,人类把自然现象的原因理解为神的作用,多神教占统治地位。
在第二阶段,即从苏格拉底到近代以前的假设体系时期,人类思维为自然神论所支配。
在第三阶段,即实证体系时期,人类理性得到充分发展,产生人的科学。
这种历史分期理论影响了梯也里、基佐和米涅等人,也是后来孔德历史分期理论的直接来源。
圣西门已经注意到历史继承性。
圣西门认为“实业体制”与封建制都是暂时的,经济状况是政治制度的基础。
他特别重视所有权,认为14和15世纪的变革是由于武士和贵族的地位下降,实业家地位的上升,以及相伴随的所有权和生产领导职能的转移。
所有制是社会大厦的基石,政府制度只是形式,社会活动的目的是生产,所以管理生产的人总是会居于领导地位,国家最根本的法律是定义财产和保护财产的法令。
在他看来,近代社会的产生和进步同阶级斗争有密切关系,法国社会到18世纪进入空前繁荣时期,文明所取得的成就超出旧制度范围,要继续进步就只有摧毁旧制度,而当时已产生一个代表劳动和科学思想的实业家集团。
15世纪以前,社会生产的最主要部门是农业,领导农业的贵族,因此就掌握了世俗权力。
到了18世纪,工业和科学繁荣了,权力斗争便不可避免。
学者们对旧制度进行批判,实业家领导社会进行反封建斗争,要夺取政权,旧的统治终于崩溃,实业家取得政权。
因此法国革命是由于经济进步引起社会力量对比变化的结果。
圣西门显然已有阶级斗争推动历史进步的思想雏形。
在他眼中,历史是一个有规律的和必然的过程,没有偶然性存在。
社会的进步是理性和知识的进步所推动的。
圣西门还有历史辩证法思想,他认为历史有延续性、继承性、前进性,社会历史是个新旧交替过程,新总胜于旧,新旧交替使社会发展进步。
总的说来,圣西门同启蒙思想家一样,也用人性来解释历史。
但他要对人的天性进行生理学的研究,企图以此来建立人的科学,研究社会的结构,社会机体的功能,这种观点为后来的孔德所继承,并成为孔德的社会学理论基础。
圣西门对未来社会进行了构想:未来社会的发展应该保证满足大多数人的生活基本需求;每个人不论其出身和经历都应受到同等对待,最有品德的人受到最大尊重;这个社会应能够鼓励劳32 第1期马克思唯物主义历史观念的形成动,并促进科学和社会进步。