创造力的测量方法述评及发展趋势
威廉斯创造力倾向测量表及评分方法
威廉斯创造力倾向测量表及评分方法威廉斯创造力倾向测量表通过测验个人的一些性格特点包括冒险性、好奇性、想象力和挑战性,来测量个人的创造性倾向.它可以用来发现那些有创造性的个体。
高创造力的个体在进行创造性工作时更容易成功，低创造力的个体则循规蹈矩，更适合进行常规型的工作。
趋于冒险，好奇心强,想象力丰富,勇于挑战未知的人就是创造性倾向强的人。
创造性的个体被认为具有以下认知和情感特质：想象流畅灵活，不循规蹈矩，有社会性敏感,较少有心理防御，愿意承认错误，与父母关系密切等。
题目（1)在学校里，我喜欢试着对事情或问题作猜测，即使不一定都猜对也无无所谓。
（2)我喜欢仔细观察我没有看过的东西，以了解详细的情形.（3）我喜欢听变化多端和富有想像力的故事。
（4）画图时我喜欢临摹别人的作品。
（5)我喜欢利用旧报纸,旧日历以及旧罐头等废物来做成各种好玩的东西. （6）我喜欢幻想一些我想知道或想做的事。
(7）如果事情不能一次完成，我会继续完成尝试，直到成功为止。
（8）做功课时我喜欢参考各种不同的资料，以便得到多方面的了解。
（9）我喜欢用相同的方法做事情,不喜欢去找其他的新的方法.（10)我喜欢探究事情的真假。
（11)我不喜欢做许多新鲜的事。
（12)我不喜欢交新朋友。
(13）我喜欢一些不会在我身上发生的事情。
(14）我喜欢想像有一天能成为艺术家、音乐家或诗人。
(15）我会因为一些令人兴奋的念头而忘记了其他的事。
（16）我宁愿生活在太空站，也不喜欢在地球上。
(17）我认为所有的问题都有固定的答案。
（18）我喜欢与众不同的事情.（19）我常想知道别人正做什么.（20）我喜欢故事或电视节日所描写的事。
（21）我喜欢和朋友一起,和他们分享我的想法。
（22）如果一本故事书的最后一页被撕掉了，我就自己编造一个故事把结局补上去。
（23）我长大后，想做一些别人长大从来没想过的事情.（24）尝试新的游戏和活动，是一件有趣的事。
（25）我不喜欢太多的规则限制。
创造力评估方法
创造力评估方法一、引言创造力是现代社会中越来越重要的素质之一，它不仅关系到个体在工作和生活中的表现，也关系到整个社会的创新能力。
因此，对创造力进行评估已成为一个研究热点。
本文将介绍创造力评估的方法。
二、基本概念1. 创造力：指个体在特定领域内产生新思想、新观念、新发明或创意的能力。
2. 评估：指对某种事物进行全面系统地检查、比较和评价。
三、常用方法1. Torrance 测验法：这是目前最常用的创造力测量工具之一。
该测验包括多个项目，如绘画、写作等，通过分析被试者在各项任务中所表现出来的想象力、连想能力和原创性等方面来评估其创造力水平。
2. Guilford 测验法：该测验是基于 Guilford 的智能结构理论而设计的。
该理论认为智能结构由五种基本操作组成：分类、推理、记忆、发散思维和收敛思维。
该测验主要通过收敛思维和发散思维两个方面来评估被试者的创造力水平。
3. Wallach-Kogan 测验法：该测验是基于 Wallach 和 Kogan 的创造力理论而设计的。
该理论认为创造力包括三个方面：智能、动机和创意过程。
该测验通过对被试者进行智力测试和问卷调查，来评估其创造力水平。
四、具体步骤1. 确定评估目标：根据不同的评估目标，选择不同的评估方法。
比如，如果是针对儿童进行创造力评估，则可以选择 Torrance 测验法；如果是针对成年人进行创造力评估，则可以选择Wallach-Kogan 测验法。
2. 选取被试者：根据评估目标和方法，选取合适的被试者。
一般来说，被试者应具备一定的文化背景和语言能力，并且没有明显的精神障碍。
3. 进行测验或调查：按照所选的评估方法进行测验或调查。
在进行测验或调查时，应注意保证环境安静、舒适，并严格按照规定时间和要求进行。
4. 数据分析与结果解释：将所得数据进行统计分析，并解释结果。
在解释结果时，应注意结合被试者的实际情况进行分析，以便更准确地评估其创造力水平。
学生创造力的评估与培养研究
学生创造力的评估与培养研究引言学生的创造力在现代教育中被认为是一项重要的素养。
创造力能够推动个人的发展和创新，培养学生的创造力已经成为教育界的共识。
然而，评估和培养学生的创造力并不是一件容易的事情。
在本文中，我们将讨论学生创造力的评估方法以及如何培养学生的创造力。
学生创造力的评估方法量化评估方法一种常见的评估学生创造力的方法是使用量化评估方法。
这种方法通常基于标准化的测试，通过对学生的能力进行测量和比较来评估其创造力水平。
例如，可以使用创造力测验来评估学生在不同领域的创造力表现。
这种方法的好处是可以提供客观的评估结果，便于比较和统计分析。
然而，这种方法也存在一些问题。
首先，创造力是一种多样化和主观的能力，很难用一个简单的测试来完全评估。
其次，量化评估方法忽视了学生的创新思维和创造性表达能力，可能无法全面评估学生的创造力潜力。
质性评估方法为了克服量化评估方法的局限性，一些研究者提出了使用质性评估方法来评估学生的创造力。
这种方法通常基于观察、访谈和作品分析等手段，通过深入了解学生的创造性思维和表达来评估其创造力水平。
质性评估方法的优势在于可以考察学生的创新思维和创造性表达能力。
通过观察学生的行为和访谈，可以了解学生是如何生成创造性的想法和解决问题的能力。
然而，这种方法也存在一些问题。
首先，质性评估方法比较主观，可能存在评估者个人偏见的问题。
其次，质性评估方法需要投入大量的时间和精力来进行观察和分析，不适用于大规模评估。
学生创造力的培养方法学生的创造力是可以培养和发展的。
以下是一些培养学生创造力的有效方法。
提供多样化的学习环境为了培养学生的创造力，教育者应该提供多样化的学习环境。
学生需要有机会接触到各种学科和领域的知识，从而培养他们的跨学科思维和创新能力。
此外，学校应该提供丰富的教育资源和实践机会，鼓励学生参与到各种创意活动中。
鼓励学生产生自主性思维自主性思维是培养学生创造力的关键。
教育者应该鼓励学生独立思考和解决问题，不要仅仅讲解答案，而是引导学生思考和提出自己的观点。
学生创造力测量评比
学生创造力测量评比学生的创造力是培养创新型人才的关键指标之一。
为了准确评估学生的创造力，并通过评比激发其潜在创造力的发展，我们制定了一套学生创造力测量评比方案。
本文将介绍该方案的具体内容和实施步骤。
一、评比目的评比旨在发现和培养学生的创造潜能，提高他们的创造力水平。
通过评比，我们希望引导学生在学习和思考中积极运用创造性思维，培养其独立思考和解决问题的能力，以及创造新知识和应用知识的能力。
二、评比内容评比内容包括学生的创意作品、创造性思维能力、解决问题的能力和团队合作精神。
评比将从以下几个方面进行评估：1. 创意作品评比：评估学生的创造性表达和创新作品的原创性。
学生可以通过绘画、写作、设计等形式展示自己的创意作品。
2. 创造性思维能力评比：考察学生的问题发现与解决能力、独立思考能力和富有想象力的创造性思维。
评估将通过问题解决能力测试和创意思维能力问卷等方式进行。
3. 解决问题的能力评比：评估学生解决实际问题的能力和执行力。
学生将接受真实场景下的问题情境，通过集思广益、分析问题、制定解决方案、实施行动等环节进行评估。
4. 团队合作精神评比：考察学生在协作中的表现和团队精神。
评估将通过学生在团队项目中的角色发挥、合作意识和沟通能力等维度进行。
三、评比步骤1. 申报阶段：学生提交申请参加评比，并填写个人信息和参赛作品的相关说明。
2. 作品展示：学生的创意作品在学校或评比平台进行展示，供评委和其他学生参观和评价。
3. 能力测试：学生接受对创造性思维和问题解决能力的测试，包括笔试和面试等环节。
4. 团队项目：学生参与团队项目，通过合作完成一项实际任务，并记录整个合作过程。
5. 评委评分：评委根据评比内容和评估标准进行打分，并给予评语和建议。
6. 颁奖典礼：根据评分结果，对优秀学生进行表彰和颁发奖励。
四、评估标准评估标准将根据不同的评比内容和维度进行制定。
例如，创意作品评比将根据作品的创造性、思想深度、艺术表现等方面进行评分；创造性思维能力评比将考察学生的创新意识、问题解决方法和创意思维的灵活性等。
创造力心理测量的方法论解析与超越
创造力心理测量的方法论解析与超越创造力心理测量，作为心理学领域的一个重要分支，旨在通过一系列科学方法来评估和预测个体的创造力水平。
然而，这种方法论的应用和效果却受到一些内在和外在因素的限制。
以下是对创造力心理测量方法论的解析和可能的超越之道。
一、解析：1. 测验形式：当前创造力心理测量通常采用最佳表现测验，要求个体在特定任务中展现出最大能力。
然而，这种形式可能会忽视个体在日常生活中的创造力表现。
2. 理论背景：目前主流的创造力理论，特别是基于吉尔福特的发散性思维理论，过于强调发散思维的作用，而忽视聚合思维在创造性活动中的重要性。
3. 信度问题：由于测验题目多无固定答案，评估者对流畅性、变通性和独特性的评判可能存在主观差异。
4. 效度问题：当前效度评估主要依赖于被试的作品和教师评定，这使得结果可能因外部因素而产生偏差。
二、超越之道：1. 多元化评估：不仅关注个体在特定任务中的表现，还要考虑到其在日常生活中的创造力发挥。
这可以通过跨情境、多维度的评估来实现。
2. 整合理论：将发散思维和聚合思维的理论整合，以更全面地理解创造力的构成。
同时，引入其他相关理论，如认知灵活性理论等。
3. 提高信度：可以通过培训评估者、制定明确的评判标准和实施复审机制来提高测验的信度。
此外，使用先进的统计分析技术也可以提供更准确的测量结果。
4. 提升效度：除了传统的效度检验方法外，还可以考虑引入新兴技术，如人工智能和大数据分析，以更准确地预测个体的创造力水平。
5. 跨学科合作：与其他相关学科（如教育学、艺术学等）进行跨学科合作，可以提供更多关于创造力的视角和研究方法，进一步推动创造力心理测量的理论和实践发展。
6. 社区参与和社会影响评估：创造力不仅是个人的特质，也与社会和文化环境密切相关。
因此，应鼓励社区参与测量设计，并评估测量结果对社会的影响。
7. 持续改进和创新：随着研究的深入和技术的进步，创造力心理测量应不断进行自我更新和创新，以适应时代的发展和满足新的研究需求。
如何评估学生的创造力
如何评估学生的创造力创造力是指一个人独立思考和创造新颖、有创意的思维和行动能力。
对于现代教育来说，培养学生的创造力已经成为一项重要任务。
然而，评估学生的创造力并不是一件容易的事情。
本文将讨论如何评估学生的创造力，并探讨其中的挑战和可能的解决方案。
首先，要评估学生的创造力，我们需要明确创造力的概念。
创造力包括想象力、思维的灵活性、问题解决能力和创新能力。
因此，评估创造力的方法应该综合考虑这些方面。
在评估学生的创造力时，可以采用以下方法。
首先，可以通过观察学生在课堂上的表现来评估他们的创造力。
观察学生的思考过程和对问题的独特见解会给我们一些关于他们创造力水平的线索。
例如，一个学生能否提出新颖的解决方案，能否从不同的角度来看待问题等。
其次，可以利用创造力测试来评估学生的创造力水平。
创造力测试可以包括书面作业、题目设计、情境模拟等形式。
例如，要求学生在限定的时间内写出一篇有创意的故事，或者设计一个创新的产品等。
通过这些测试可以评估学生的想象力、创新能力和问题解决能力。
另外，可以采用学生自评和同学评估的方法。
学生可以通过写日记、做总结等方式对自己的创造力进行评估。
同时，同学们也可以相互评估，给出评价和建议。
这种评估方法可以帮助学生更清楚地认识自己的创造力水平，并从反馈中不断提升。
然而，评估学生的创造力也存在一些挑战。
一方面，创造力是一个主观的概念，很难用客观的方法进行评估。
另一方面，评估创造力需要考虑多个因素，如学生的思维方式、知识储备等。
因此，在评估学生的创造力时，需要综合运用多种方法，以确保评估的准确性和客观性。
为了解决这些挑战，我们可以采用以下策略。
首先，可以结合定性和定量的评估方法，既关注学生的思维过程和思维方式，又考虑到学生的实际表现和成果。
其次，可以建立评估标准和指标，以便对学生的创造力进行量化评估。
这样可以提高评估的客观性和可比性。
此外，教育环境的营造也是评估学生创造力的重要因素。
学校和教师可以提供多样化的学习机会和资源，激发学生的创造力。
创造性评估方式
创造性评估方式创造性评估是指对个体或团队的创造力和创新能力进行评估和量化的过程。
在现代社会中，创造力被认为是推动社会进步和经济发展的重要因素。
因此，制定有效的创造性评估方式对于发展创新能力和培养创新人才至关重要。
本文将介绍几种常用的创造性评估方式，并探讨其优缺点。
一、创造性思维测试创造性思维测试是评估个体创造力的一种方式。
通过给予被试一些创造性问题或情境，测试其解决问题的能力和创新思维的灵活性。
这种评估方式常用于教育领域和人才选拔。
例如，被试可能需要提出不同的解决方案来解决一个特定的问题，或者通过画图、写作等方式展现自己的创造性思维。
创造性思维测试的优点是能够客观评估个体在创造性思维方面的表现，为个体提供了展现自己创造力的机会。
然而，这种评估方式也存在一些缺点。
首先，创造性思维测试的结果可能受到被试的心理因素和测试环境的影响。
其次，创造性思维往往是多样化的，很难用一个统一的评估标准来衡量。
二、创造性项目评估创造性项目评估是评估团队或个人创造力的一种方式。
通过对创造性项目的成果进行评估，来判断创造力和创新能力的水平。
这种评估方式常用于研究和创业项目评估。
例如，评估一个创新产品的市场竞争力和商业模式的可行性。
创造性项目评估的优点是能够全面评估创造性项目的各个方面，包括思维过程、创新成果和商业价值等。
然而，这种评估方式也存在一些挑战。
首先，评估人员需要具备专业的背景知识和判断能力。
其次，创造性项目往往需要时间和资源才能完成，评估过程可能比较复杂和耗时。
三、创造力指标评估创造力指标评估是通过一系列创造性指标来评估个体或团队的创造力水平。
这种评估方式常用于科研领域和企业创新管理。
例如，可以通过SCI论文发表数量、专利申请数量等指标评估科研人员的创造力水平。
创造力指标评估的优点是客观、直观，能够通过具体的数据来评估创造力的水平。
然而，这种评估方式也存在一些限制。
首先，创造力指标的选择和权重分配可能存在主观性和争议性。
小学生创造力发展与评价
小学生创造力发展与评价创造力是一个人在解决问题、面对挑战和开拓新领域时展现出来的独特能力。
在小学阶段，培养学生的创造力对于他们未来的发展至关重要。
本文将从不同的角度探讨小学生创造力的发展与评价。
一、创造力的定义及重要性创造力是指个体在面对问题时通过独立思考、提出新颖观点和创新方案的能力。
这种能力对于小学生的综合素质提升和未来职业发展都具有重要意义。
开发创造力可以帮助小学生培养独立思考、解决问题的能力，提高创新意识和创新能力，为未来的学习和工作奠定基础。
二、创造力的培养途径1. 提供多元化的学习环境：为小学生提供参观实地、进行实践活动和体验式学习的机会，激发他们的好奇心和求知欲。
2. 引导自主探索：鼓励小学生在学习中提出问题，并通过自主探索的方式进行解决，培养其自主学习和创新思维的能力。
3. 培养批判性思维：鼓励小学生对所学知识进行批判性思考和质疑，培养他们的逻辑思维和判断能力。
4. 鼓励创造性表达：给小学生提供展示自己创造成果的机会，鼓励他们进行创造性表达，如写作、绘画、手工制作等。
三、创造力的评价方法创造力的评价需要综合考虑不同维度的因素，下面介绍几种常见的评价方法。
1. 观察评价法：通过观察小学生在学习和生活中展现出的创新思维和行为，评估其创造力水平。
例如，观察学生在解决问题时是否有独特的思路和方法。
2. 作品评价法：通过评估小学生的作品，如写的文章、画的画、设计的模型等，来判断其创造力水平。
评价内容可以包括创新性、独创性、表达能力等。
3. 组织评价法：通过小组合作活动来评估小学生的创造力水平。
观察学生在小组合作中的角色扮演、问题解决能力、创新思维等表现情况。
四、如何鼓励小学生发展创造力1. 提供多样化的学习资源：为小学生提供多样化的学习资源，包括图书馆、实验室、科技设备等，激发他们的学习兴趣和创造潜能。
2. 设计有趣的学习任务：设计有趣、富有挑战性的学习任务，鼓励小学生通过独立思考和创新解决问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
创造力的测量方法述评及发展趋势摘要：创造力的研究一直是心理学领域的重点，而创造力的测量又是创造力研究的重要环节。
最初创造力的测量集中在个体的思维、人格以及产品三个方面，所采用的方法主要是测验和产品评价，近年来发展出从环境评估来预测个体的创造力。
笔者对目前常用的创造力测量方法进行了简要述评，概述了创造力的研究转向和发展特点：从评估主体到评价环境，探讨人的创造性潜质如何从可能变成现实。
关键词：创造力；测量；评估；发展趋势
2006年1月9日，国务院发布《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006～2020）》（下文简称《纲要》）。
《纲要》中反复强调要建设创新型国家，基础是培养创新型人才，而培养的基础是评估和鉴别个体的创造力发展水平。
因此创造力测验和评价应运而生。
而各个学者由于对创造力的内涵以及各自研究侧重点的不一样，对创造力的测量和评价也各不相同。
下面就对创造力的测量方法进行简要述评，以期能够更好地理解和使用各种测量方法。
1创造力的测量方法述评
自从上世纪50年代心理学家吉尔福特在美国心理学年会上发表名为《创造力》的演说之后，创造力备受关注，成为研究的焦点，创造力的科学心理学研究也正式开始。
创造力的测量方法大致可以分为三类：创造性思维测验、创造性人格测验、创造性产品评价。
1.1创造性思维测验
在形式上，创造性思维测验一般都使用最佳表现测验，即要求个体尽其最大能力完成一些操作任务。
理论上，自吉尔福特明确提出发散性思维的概念后，创造力研究领域似乎默认创造性思维就是发散性思维。
虽然创造性思维测验应用范围很广，但是由于测验本身的局限性和发展的不完善，遭受了大量的批评，主要集中以下几方面：首先是理论问题，吉尔福特等人都过度强调了发散思维在创造性活动中的作用，而忽视了聚合思维。
其次是测验方法问题，包括信度、同时效度、预测效度。
在信度方面，由于发散性思维测验的题目都是没有固定答案的，因此如何看待某一反应的流畅性、变通性、独特性，不同的评估者会有不同的评判。
同时在效度方面，研究者多数是将被试的各种作品、教师评定等作为校标，直接与测验的分数进行比较，由此得出的结果还不是很一致。
在预测效度方面，虽然torrance和plucker的研究证明创造力测验对以后的学业成就有一定的预测性，但kogan 1974年的研究表明十年级学生的发散思维测验成绩对于其大学的创造性活动只有10%的预测性，而五年级学生的发散思维成绩则对大学期间的创造性活动已不具有预测性。
1.2创造性人格测验
创造性人格的研究起步较早。
其研究的方式主要有两种：一种是以普通人为研究对象，主要通过测验的方式进行研究；一种是以高创造力者为研究对象，通过测验、访谈、自传研究等方式来归纳和总结其具有的创造性人格。
目前的创造性人格测验，使用最多的
是自陈量表。
创造力人格自陈问卷由于采用标准化的测试形式，简单易行，可操作性强，能在短时间内收集大量资料等优点而被研究者广泛使用。
但是它也存在着一般自陈问卷的通病：问卷编制的难度，问卷的信、效度，受测者因社会赞许性的原因而不诚实作答等等问题。
另外创造性人格问卷到底测量的是创造性人格还是人格中创造性的部分还有待探讨；上文介绍的人格问卷多是基于一般的群体特征编制出来的，其理论维度是否能真正的概括出创造性人格特征也有待商榷。
1.3创造性产品评价
美国哈佛大学的amabile教授认为，人们特别是同一领域的专家们对同一作品会有基本一致的看法，这就是同感（consensus），也是创造力评价的基础。
基于这一点，她于1982年提出了创造力研究的主观评价法“同感评估技术（consensus assessment technique，简称cat）。
与其他主要的创造力测量方法不同，同感评估技术不强调创造力的认知属性，而是强调在现实的情境中考察个体的创造性反应。
因此，更加接近真实生活，更强调个体在现实环境中的创造力。
和传统的思维测验相比，这种评价方式更有效，其生态效度更高，而且经济可行。
但是，同感评估技术很容易受到评价者个人经验、情绪状态等主观因素的影响，而且很难区分创造力成分和其他成分在产品中的表现，难免影响评价的效度。
2创造力研究转向——通过环境来评估创造力
随着以往评估个体创造力测验的不足逐渐凸显以及社会心理学
的不断发展，研究者开始将个体所处的环境纳入研究视野，以系统的观点研究创造力。
美国学者amabile认为环境能够影响个体的行为，主张将创造力置于社会环境中进行研究。
她的研究思路是通过对创造性环境的测量来预测创造力，编制的创造力氛围测评表（keys）主要是用来评估个体对于组织中激发和抑制创造力的特定因素的感知。
随着经济的发展，团队成为组织中的主要工作单位，团队创新氛围量表（tci）也成为创新氛围的主要测量工具，评估个体对影响其创新能力发挥的工作环境和氛围的知觉。
3创造力测量的发展趋势
测量创造力的发展趋势呈现以下特点：首先是研究对象的变化，从创造性主体变为创造性环境。
测评主题着眼于区分人才，测评环境着眼于人才成长的条件，把个体所处的环境作为个体的创造性是否能发挥出来的依据，即创造性潜能如何从可能性变成现实性。
其次是研究途径的变化，从创造力是什么到创造力发生在哪里。
主流的创造力测评方法严格控制刺激条件（指导语、时间、刺激因素）以现场完成答卷的方式进行的，还去除了创造者所处的真实环境，抽象、静止的分析创造力，无法描述和解释创造力产生的原因；而评估环境是从动态、发生学的角度探讨创造力，所得结果可能更符合真实的情况。
再次是研究视角的变化，从科学主义转向人文主义。
与创造力思维和人格测验相比，评估环境的手段虽然也是量化的，但确是人文科学的视角，把人至于真实的社会文化中进行分析，从真实的情境中获得真实的信息，改变了以往纯科学主义的实证方
法。
参考文献：
[1]中华人民共和国国务院.国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006
-2020）[n].人民日报，2006-02-10.
[2]torrance e p. guiding creative talent. huntington，new york：robert
e，drieger publishing company，1976.
[3]plucker j a.is the proof in the pudding？reanalyses of torrance’s
（1958 to present）longitudinal data.creativity research journal，1999，12
（2）：103-114.
[4]kogan n，pankove e.long-term predictive validity of divergent-thinking
tests：some negative evidence.journal of educational psychology，1974，
66（6）：802-810.
[5]sternberg r j.implicit theories of creativity，intelligence and wisdom.
journal of personality and social psychology，1985，49（3）： 607-627.
[6]amabile t m.social psychology of creativity：a consensual assessment
technique.journal of personality and social psychology，1982，43：997-1013.
[7]amabile， t.r.， et al.assessing the work environment for creativity[j].
academy of management journal，1996，39（5）：1154-1184.
[8]west，m.a.the social psychology of innovation in groups[m].in：west m
a，j.l.farr （eds.），innovation and creativity at work：psychological and
organizational strategies，chichester：wiley，1990.。