创造性判断三步法
创造性判断三步法
【发表人】广东长昊律师事务所邱戈龙、庄俊雄
【案件来源】无讼案例网
【关键词】创造性、技术方案、现有技术
【摘要】判断一件发明专利申请是否具有创造性，首先应该先确定与其最接近的现有技术，其次，判断发明专利申请与确定的最接近的现有技术之间的区别特征，再次，通过该区别特征解决的技术问题，看能否找到现有技术中能够对所属领域的普通技术人员具有技术启示作用的技术方案。
【基本案情】上诉人中华人民共和国专利局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）因确认“惰钳式门”发明专利权纠纷一案，不服北京市中级人民法院的行政判决，向北京市高级人民法院提起上诉。
被告专利复审委员会不服该判决，提起上诉。
主要理由是：判决书认定事实有误。
如将无效决定理由中所述“对比文献１披露了权利要求１中除Ｈ型衬套之外的全部技术特征”写成“对比文献１几乎覆盖了MY厂发明的独立权利要求的前序部分”，而无效决定从未使用“几乎覆盖”的含糊措辞；如认定对比文献２中使用Ｈ截面滑动套的“目的是与锁定装置相配合，解决中间车轮的接地承载问题”；又如判决书在未作具体分析的情况下，罗列了该发明与对比文献２在解决方案上“格栅斜杆与立柱直杆的排列方式”等几点不同之处，均与事实不符。
故请求二审法院对原审法院判决书中判断创造性上的适用法律不当和认定事实有误之处及其结论予以改判。
【法院判决】驳回上诉，维持原判。
【个人评析】专业处理专利案件的广东长昊律师事务所的首席法务官邱戈龙认为，判断一件发明专利申请是否具有创造性，首先应该先确定与其最接近的现有技术，其次，判断发明专利申请与确定的最接近的现有技术之间的区别特征，再次，通过该区别特征解决的技术问题，看能否找到现有技术中能够对所属领域的普通技术人员具有技术启示作用的技术方案。
在本案中，“惰钳式门”发明专利独立权利要求包括前序和特征两个部分，将该发明的技术解决方案与现有技术相比，对比文献１披露了该发明专利独立权利要求前序部分的全部技术特征，而对比文献２并未进一步披露该发明专利独立权利要求中特征部分的区别技术特征。
因此，涉案专利申请具有创造性。
每日“知”慧-判断创造性三步法...
每日“知”慧-判断创造性三步法...审查指南在对发明专利创造性的审查一章中规定，判断要求保护的发明相对于现有技术是否具有突出的实质性特点和显著的进步，通常可按照以下三个步骤进行。
这三个步骤，被业界简称为“三步法”。
1.确定最接近的现有技术最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。
最接近的现有技术可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。
在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
2.确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题客观分析并确定发明实际解决的技术问题。
首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征多能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。
3.判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。
判断过程中，要确定现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示。
如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
下述情况，通常认为现有技术中存在上述技术启示：（1）所属区别特征为公知常识；（2）所述区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段；（3）所述区别特征为另一对比文件中披露的相关技术手段，该技术手段在该对比文件中所起到的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决该重新确定的技术问题所起的作用相同。
创造性判断中结合启示的探索
创造性判断中结合启示的探索摘要：结合启示的判断是创造性三步法中的关键步骤，现有技术是否具有结合启示的判断因素包含最接近现有技术的选取是否恰当，区别特征的作用是否相同，实际解决的技术问题是否认定准确等。
本文主要围绕最接近现有技术的选取是否恰当来探讨结合启示的判断。
关键词：创造性；结合启示；最接近现有技术一、引言专利法第22条第3规定“发明的创造性是指与现有技术相比‚该发明有突出的实质性特点和显著的进步”。
《专利审查指南》（2020版）规定判断发明是否明确具备“突出的实质性特点”的一般性判断方法（“三步法”），即第1步确定最接近的现有技术；第2步确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；第3步判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。
创造性判断“三步法”的第三步为“判断要求保护的发明对所属领域的技术人员来说是否显而易见”，即判断现有技术是否给出了将第二步中确定的区别特征应用到第一步确定的最接近现有技术中以解决其存在的技术问题的技术启示。
该步骤既包括对现有技术公开的事实的认定过程，也包括基于认定事实进行的法律适用过程，相比于“三步法”的第一、第二步，更容易带入主观性的内容[1]。
因而为保障创造性判断的客观性，不仅要准确站位本领域技术人员，同时需要本领域技术人员确定现有技术能否给出技术启示，其中技术启示的判断则需要从发明构思、技术问题、技术手段的作用、技术特征之间的关联性等多方面的因素进行综合考虑。
二、以案说法1、最接近的现有技术无改进动机案例1为一倾斜度可调的摄像模组，其所解决的技术问题是，高像素或大光圈的摄像模组在镜头倾斜方面特别敏感，当镜头倾斜严重时，会造成拍摄的图片边角模糊的情况，为了保证拍摄的图片的清晰度，在加工摄像模组的过程中需要使用特殊的搭载设备，才能保证摄像模组拍摄的图片四个角的清晰度一致，但是，此类搭载设备昂贵，搭载效率低。
基于此，该申请是为解决在生产摄像模组的过程中，当镜头相对感光芯片倾斜时导致的拍照模糊问题，提出了一种在生产摄像模组的过程中调节镜头倾斜度的方案。
专利的创造性是如何判断
关于专利，如果通过比较现有的解决方案，发现存在差别后，即具备新颖性的情况下，应进一步判断是否具有创造性，即判断与现有技术的差别是否是一般技术人员容易想到的，即是否是显而易见的。
“创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步”。
举例：过滤器，假如已经有筛网(比如滤布)过滤器，现在要申请滤料过滤器专利，过滤原理都是一样的(机械过滤)，能不能申请发明专利?或者只能申请实用新型?这涉及到如何判断专利的‘创造性’突出或不突出的问题。
可以申请发明专利，就必须具备如下特点：(一)突出的实质性特点，即：指发明相对于现有技术，对所属技术领域的技术人员来说是非显而易见的。
如果发明是其所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点，就不能申请专利;非显而易见，具有突出的实质性特点可以申请专利。
(二)显著的进步：如果发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。
有益是指：发明与现有技术相比具有更好的技术效果，如质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等; 发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平;发明代表某种新技术发展趋势，,尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果等等。
专利的创造性是如何判断的?创造性的判断通常按照三个步骤进行：第一，通过检索后，确定最接近的已有技术方案。
例如，与本技术方案技术领域相同、解决的技术问题和技术效果相同或最接近，或公开了本技术方案技术特征最多的技术方案。
第二，确定本技术方案与最接近的已有技术方案的区别点以及该区别点要解决的技术问题。
第三，判断该区别点是否是公知常识，或者该区别点及其所要解决的技术问题是否在披露本技术方案的对比文件或其他对比文件中已经公开。
如果本技术方案与最接近的已有技术方案的区别点是公知常识，或该区别点及其所要解决的技术问题已经在该技术方案所在的对比文件或其他对比文件中公开，则本技术方案不具备创造性。
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用创造性评判是指评价一个作品或想法是否具有创造性、新颖性和独特性的过程。
在评判一个作品的创造性时，有时候我们会遇到一些困难和挑战，而“三步法”可以帮助我们更好地进行创造性评判。
而在实际运用“三步法”时，我们需要具备一定的灵活性，因为不同的情况可能需要不同的方法和技巧。
下面就让我们来浅谈一下创造性评判中“三步法”的灵活运用。
我们需要了解“三步法”是什么，它是如何帮助我们进行创造性评判的。
所谓“三步法”，指的是联想、组合和摒弃。
在创造性评判中，我们可以通过这三个步骤来评判一个作品或想法的创造性。
通过联想，我们可以了解到这个作品或想法的原始概念，了解其创造性的起点和根基。
然后，通过组合，我们可以看到这个作品或想法的组成部分和结构，从而判断其创造性的深度和广度。
通过摒弃，我们可以看到这个作品或想法的局限性和不足之处，从而判断其创造性的成熟度和完整度。
实际运用“三步法”时，我们需要根据具体情况来进行灵活运用。
我们需要考虑作品或想法的具体内容和形式，从而选择合适的评判方法和技巧。
同样重要的是，我们还需要考虑自己的评判标准和偏好，从而避免主观偏见和片面看法。
我们还需要考虑时效性和实用性，从而保持评判结果的客观性和公正性。
我们还可以运用“三步法”进行创造性评判的交互式展示。
我们可以通过联想，展示作品或想法的原始概念和根基，从而吸引评价者的兴趣和好奇心。
然后，通过组合，展示作品或想法的具体细节和相关关联，从而吸引评价者的想象力和探索欲。
通过摒弃，展示作品或想法的局限性和不足之处，从而引导评价者进行深入思考和实际应用。
通过这种方式，我们可以更好地引导评价者进行创造性评判，并且增强他们的评判能力和判断力。
浅谈创造性评判中的三步法运用
浅谈创造性评判中的三步法运用作者：孟文婷来源：《信息技术时代·上旬刊》2019年第02期众所周知，新颖性、创造性和实用性是评判发明专利申请是否可被授权专利权的三大要素。
其中创造性的判断对于专利申请者以及其他从事专利审查和代理工作的人群来说是一个难点所在，也是容易引发争议和争议较多的问题。
基于此，本文将结合实际案例对创造性评判中的三步法运用给予简单的阐述。
《专利审查指南2010》中指出，判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行：（1）确定最接近的现有技术（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见通常经过检索，可以确定步骤（1）中所述的最接近的现有技术。
三个步骤之中，步骤（3）是三步法判断中的焦点，步骤（2）是评判步骤（3）的基础和依据，因此准确定位区别特征和技术问题对于创造性判断来说至关重要。
案例：权利要求1的内容如下：一种信息数据保全系统，其特征在于，包括加速度传感模块、计时模块、中央处理模块、存储模块以及另一备用终端。
所述加速度传感模块在检测到智能终端加速度达到一阈值时，计时模块开始计时，达到一定时间后，存储模块中的数据发送至备用终端。
三步法判断：步骤（1），经检索，确定对比文件1（CN103428901A）为最接近的现有技术。
其公开了一种移动终端及其数據保护方法。
所述方法包括：加速度传感器采集移动终端的加速度;处理器判断采集到的加速度是否达到预设阈值;若是，则控制云端连接模块与云端服务器建立连接，将存储模块中的数据上传到云端服务器。
本发明的移动终端及其数据保护方法，能在移动终端掉落时，将存储模块中的数据上传到云端服务器，保护终端数据。
步骤（2），将权利要求1和对比文件1的特征进行比较，可以看出，对比文件1明确地公开了数据保护系统（即权利要求1的信息数据保全系统）、加速度传感器（即权利要求1的加速度传感模块）、处理器（即权利要求1的中央处理模块）、存储模块（即权利要求1 的存储模块）。
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用创造性评判是指对一些创新性的思想、作品或决策进行评价的过程。
在创造性评判中，常常会运用到“三步法”，即收集信息、评价信息、做出决策。
然而，在实际运用中，这个过程并不是一成不变的，需要根据具体情况进行灵活运用。
首先，收集信息这一步骤并不是简单地搜集一些资料或事实。
对于创造性评判而言，收集信息更应该是一种主动探索、了解和发现的过程。
可以从多个维度去搜寻信息，包括历史背景、环境影响、成本效益、市场需求等。
因此，在执行这一步骤时，我们需要注重思维的广度和深度，对信息进行分析和比较，在主观性和客观性之间进行取舍，充分挖掘信息的多面性和丰富性。
其次，评价信息这一步骤也是需要充分发挥创造性思维的重要环节。
评价尺度需要根据具体情况来进行定制化设置，灵活自主。
同时，我们应该尽可能地采用多角度、多样性的视角进行评价，吸纳更多的想法和意见。
甚至，在某些情况下，可能需要对评价标准进行重大调整，以适应新颖或复杂的事物。
最后，做出决策也需要高度的创造性和灵活性。
当评价后，我们可以有多个可选的方案。
在选出一个方案之前，我们需要对各种方案的优劣进行权衡考虑，同时仔细考虑各种实施后的可能影响。
但同时，我们也不能以决策的思维程序套路去执行，而需要从创造性的角度去思考，尝试不同的思维路径和决策策略。
在团队决策的过程中，还需要注重团队氛围的建设和沟通协作，提高整体决策效率和质量，在创造性评判的过程中实现多赢。
综上所述，创造性评判过程中的“三步法”需要在灵活应用的基础上，充分发挥创造性思维和决策能力，从不同角度去思考问题、吸纳各种想法和意见，以达到更优秀的评判结果。
每日一问专利权的创造性如何认定？
每日一问专利权的创造性如何认定？
Q:专利权的创造性如何认定？
A:创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
“创造性”的判断步骤有三：1、确定最接近的技术；2、确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；3、判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见（也可以表述为：现有技术整体上是否存在某种“技术启示”以解决申请权利的技术方案所要解决的问题）。
建议：
（一）权利申请文件为拟申请专利权利内容的基本载体，其既应详实评述技术特征，还需要细致分析技术所应用的领域，因为值得注意的是：相似技术的他种用途也同样彰显发明人的想象力、创造力。
关注此细节，有利于提升权利申请文件的准确度，增加发明专利过审的概率，避免不必要的程序成本；
（二）发明专利申请权利人应该结合实践规律，加大技术检索投入，合理确认“最接近技术”的范围，并结合技术方案的手段、功能、效果，反复推演“申请技术——接近技术”的内部联系，提炼总结技术方案的核心创意，从而减少不必要的确权成本、维权成本，确保发明的“创造性”经得住时间的考验。
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用创造性评判是指在评估创造性问题时，采取一系列科学的方法和步骤来评估创造性水平和创造性成果的过程。
创造性评判中常用的方法之一是“三步法”。
这种评判方法是在基于创造性评价理论的基础上，通过三个步骤来评估创造力的程度和质量。
本文将对“三步法”的背景和运用进行初步探讨。
“三步法”是一种常用的评价创造性的方法，它分为问题提出、解决过程和解决方案三个步骤，分别对不同方面的创造性进行测评。
在问题提出阶段，评判者需要评估创造者是否能够针对给定的问题找到新颖独特的思路。
在解决过程阶段，评判者需要评估创造者在解决问题的过程中是否能够采取创新手段和方法。
在解决方案阶段，评判者需要评估创造者的解决方案是否能够解决问题并具有实际可行性。
通过这三个方面的评估，可以全面地评估创造性成果。
在实际运用“三步法”评判创造性时，也需要考虑其灵活性。
因为创造性评判是一个复杂的过程，不同的创造性问题可能需要不同的评判标准和方法。
在运用“三步法”时，需要根据具体问题的特点灵活运用，调整评判标准和步骤。
在问题提出阶段，评判者可以根据问题的性质和背景来确定评判标准。
对于某些问题而言，创造性的要求可能更加强调新颖性和突破性，而对于某些问题而言，创造性的要求可能更加强调可行性和实用性。
在评判问题提出的创造性时，需要根据具体问题的特点来确定评判标准，使评判结果更加准确和科学。
在解决方案阶段，评判者可以根据解决方案的实用性、创新性和可行性来评判创造性成果。
创造者提出的解决方案应当能够解决问题，并且具有实际可行性和创新性。
创造者提出的解决方案是否能够满足实际需求，是否能够带来实际效益，都是评判创造性成果的重要标准。
在实际应用中，评判者可以综合运用以上几个方面的评判标准，根据具体问题的特点和需求，灵活运用“三步法”。
创造性评判是一项复杂且具有主观性的工作，评判者的经验和专业知识也会对评判结果产生影响。
在评判创造性时，评判者需要保持客观、公正的立场，并结合创造性评价理论和实践经验，进行科学而准确的评估。
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用1. 引言1.1 介绍创造性评判创造性评判是指评估新颖、独特和有创意的想法、方案或产品的过程。
在创新驱动的时代，创造性评判具有重要意义，可以帮助个人和组织发现并实现创新的潜力，促进持续的发展和竞争力。
创造性评判与传统评判的最大不同在于其注重的是创新性和独创性。
传统评判往往更注重解决问题的有效性和实用性，而创造性评判则更关注解决问题的新颖性和独特性，着重于激发创造性思维和创新能力。
1.2 引入“三步法”在创造性评判中，为了有效地引导和发挥团队成员的创造力，我们需要运用一些方法和工具来帮助我们进行评判和决策。
“三步法”是一种常用且实用的方法之一。
三步法包括明确问题与目标、生成和发散想法、评价和选择最佳想法三个步骤，通过循序渐进的方式引导团队成员进行创意思考和判断，从而达到更加有效和高效的决策结果。
在实际应用中，三步法可以帮助团队成员更清晰地理解问题的本质，设定明确的目标和方向，并且通过集体的头脑风暴和讨论，从多个角度和思维角度出发，生成各种想法，在评价和选择阶段再进一步筛选出最佳的解决方案。
通过灵活运用三步法，可以帮助团队在创造性评判中充分发挥每个成员的创造力和想象力，最终达到更加创新和出色的决策结果。
【200字】2. 正文2.1 了解“三步法”的原理创造性评判中的“三步法”是一个广泛应用于创意思维和创新设计中的方法论。
在运用“三步法”进行创造性评判之前，首先需要了解其原理。
该方法的原理主要包括以下几个方面：明确问题与目标。
在创造性评判过程中，需要清晰地界定问题和确定目标。
只有明确了问题的本质和要解决的目标，才能有针对性地进行下一步的思考和行动。
生成和发散想法。
在“三步法”中的第二步是通过生成和发散想法来寻找解决问题的创新方案。
这一步需要进行大量的头脑风暴和创意思维，激发团队成员的创造力和想象力，以便找到最佳的解决方案。
评价和选择最佳想法。
在“三步法”的第三步中，需要对生成的想法进行评价并选择最佳的方案。
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用
浅谈创造性评判中“三步法”的灵活运用在创造性评判中，我们常常会运用到“三步法”来评判一个创意的好坏。
这种评判方法主要包括以下三个步骤：评判创新性、评判可行性和评判价值。
然而，在实际运用中，我们往往会发现这三个步骤并不是线性的，而是相互关联、相互影响的。
因此，我认为在创造性评判中，我们应该对“三步法”进行灵活运用。
首先，评判创新性。
创新性是衡量一个创意是否新颖、独特的标准。
在评判创新性时，我们通常会关注创意的新颖程度、突破性和与现有知识、经验的关联性。
然而，在实际评判中，我们应该更加灵活地考虑创意的创新性。
一个创意虽然可能不是完全全新的，但它可能在一些领域进行了前所未有的突破，或者将多个现有创意进行了创新性的组合。
因此，我们不应该过于死板地判断创意的创新性，而是应该思考它在何种程度上对现有知识、经验进行了突破。
其次，评判可行性。
可行性是衡量一个创意是否实际可行、可落地的标准。
在评判可行性时，我们通常会考虑创意的技术可行性、资源可行性和市场可行性。
然而，在实际评判中，我们应该更加灵活地考虑创意的可行性。
一个创意可能在技术上存在一些困难，但是通过适当的改进和资源配置，仍然可以实现。
或者一个创意可能在现有市场环境下难以实现，但是通过开辟新的市场或者改变现有市场，仍然有可能成功。
因此，我们不应该过于严格地要求创意的可行性，而是应该思考如何克服挑战，寻找实现创意的可能性。
最后，评判价值。
价值是衡量一个创意是否有益于个人、组织或社会的标准。
在评判价值时，我们通常会关注创意的经济价值、社会价值和环境价值。
然而，在实际评判中，我们应该更加灵活地考虑创意的价值。
一个创意可能在经济上没有直接的盈利，但是它可能具有积极的社会影响，或者对环境有积极的保护作用。
或者一个创意可能在短期内无法带来经济效益，但是它可能为组织或社会创造了长远的价值。
因此，我们不应该过于狭隘地看待创意的价值，而是应该思考如何从多个方面评估创意的真正价值。