不破不立二辩稿
精彩二辩发言稿范文
精彩二辩发言稿范文
尊敬的评委、各位观众：
我代表反方，就今天的辩题提出自己的观点和理由。
首先，我们应该清醒地认识到，任何事物都有其两面性，我们不能片面地看待问题。
在今天的辩题中，我认为我们不能简单地对待这个问题，而是需要深入思考和客观分析。
其次，我要指出的是，我们在评价一件事情的时候，应该全面地考虑各种因素，而不是仅仅从表面现象出发。
举个例子，我们不能因为一个人的外表看起来很和善，就断定他一定是好人，同样，我们也不能因为一个事物表面上的亮丽，就盲目地认为它就是好的。
再次，我认为，对于任何一个观点或者立场，我们都应该保持开放的心态，虚心地倾听不同声音，而不是一味地固执己见。
因为只有这样，我们才能够更加客观理性地看待问题，做出更加明智的决策。
最后，我要强调的是，我们在辩论的时候，更应该注重理性思考和互相尊重。
我们不应该通过夸夸其谈、争吵来证明自己的立场，而是应该通过理性的论证和丰富的事实来说服对方。
总而言之，我们今天的辩题需要我们冷静客观地分析，而不是通过口舌之争来决定胜负。
希望大家能够根据这些理性的观点来做出自己的判断，谢谢。
不破不立一辩稿精编版
不破不立一辨辩稿谢谢主席！尊敬的各位评委，各位观众，对方辩友：大家晚上好！今天，我方的观点是“不破不立”。
“不破不立”一词最早源自于唐代古文运动领袖韩愈所提出的“不破不立，不塞不流，不止不行”的主张中，意思是说：不破除旧的，不对旧的事物进行批判和革命，就不能建立新的事物。
破是改造的过程，是克服自身不符合社会发展因素的过程，破的实质是扬弃，而绝非破坏。
同时，谁是破的目的，谁就是新的，而新事物的产生就是立的过程。
由此可见，破是立的前提和基础，立则是破的目的。
我方认为“不破不立”的理由如下：第一、“不破不立”是自然进化与人类发展的客观规律。
霍金的爆炸宇宙学告诉我们，没有最初的膨胀破裂，就不会诞生今天这浩瀚无垠的唯美星空；化学反应的本质告诉我们，没有旧化学键的破裂，就不会有新物质的产生。
破茧成蝶一词告诉我们，蛹如果没有破离安全而温暖的巢穴，就不能变成美丽的蝴蝶，重获新生；进化论也告诉我们，没有对旧物质形态的不断否定，不断突破，我们又怎么得知人类产生的真谛？在历史的长河中，我们如果不打破锁链、不冲破黑暗，如何去追求自由、去寻找光明呢？第二、“不破不立”引领了历史进步和社会发展的潮流。
没有辛亥革命、五四运动来冲破思想的禁锢，没有戊戌变法、新文化运动挣脱权威的束缚，怎么能够建立屹立于世界民族之林的新中国呢？没有共产党带领中国人民破除半殖民地半封建的社会性质、破除压在人民肩上的三座大山，中国人民又怎会获得人民当家作主的社会地位呢？这些都告诉我们，不破不立是历史发展和社会进步的重要因素！第三、“不破不立”是一种敢为人先的勇气与魄力。
俄国物理学家列别捷夫曾说过：“平静的湖面，练不出精悍的水手；安逸的生活，造不出时代的伟人。
”的确，打破湖面的平静，脱离安逸的生活才能让我们走的更远，飞得更高。
比尔.盖茨当初如果没有破除那种优越安逸的环境，可能也就无法创就伟业；鲁迅当初如果没有突破思维，弃医从文，可能也无法开辟中国白话文的新天地。
不立不破例子
不立不破例子【篇一：不立不破例子】不立不破，表示已经有了把握，自然会去打破旧事物。
共产党没有成立，怎么能够打破封建势力、帝国主义的压制，成立新中国。
《论语》中有：君子务本，本立而道生。
可见只有本立，才有道生，才有破尽虚妄。
虽然也有边实践边寻找真理的事情，但远远不如胸有成竹的多，改革开放在一场关于真理大讨论中确立了“实践是检验真理的唯一标准”，才打破了人们的就有观念，才有后来中国的突飞猛进。
【篇二：不立不破例子】反方辩题：不立不破我方认为，对于事物的除旧立新，应持不立不破的观点和认识。
其理由是：第一、我们不能机械的理解不破不立的意思，认为欲立而必先破。
其实，真正的本意应当理解为，只有树立了破除旧的、错误的东西的基础（包括思想、观念和行动等），才会真正达到破除旧的、错误的东西的目的，并最终树立新的、正确的东西，这叫做先立后破，不破不立。
“不破不立”这四个字，其实是唐代韩愈对于古文运动提出的见解和主张，目的就是提倡古文、反对骈文，前者是立，后者是破。
韩愈是怎么做的呢，在提倡古文时，他强调要文以明道，这是韩愈倡导古文运动的基本观点。
他还将自己的主张贯彻于实践，写了许多优秀的作品，大大提高了古文的水平。
由于韩愈、柳宗元等人的宣传倡导和创作实践，唐后期古文写作极盛，质朴流畅的散体终于取代骈体，成为文坛的主要风尚。
从这个过程我们可以看出，韩愈是首先明确要立什么，而后再破除骈体文风。
试想，如果连想立什么都不清楚，一上来就先破，结果会是什么样子。
懂得了了这个道理，我们也就会明白，一九四〇年毛泽东同志在《新民主主义论》这篇讲演稿中引用“不破不立”这个成语到底应该怎样理解了。
第二、我们还可以举出其他方面的例子加以印证。
我们认为，新事物不是凭空产生的，常常是旧事物孕育的结果。
从生物学的角度看，任何一个新生命的诞生，都是母体孕育的结果。
这个新生命，就是新事物，他的诞生，可谓之立；随着新生命的诞生和成长，母体，也就是旧事物，就会慢慢消亡，可谓之破。
不破不立一辩稿精编版
不破不立一辨辩稿谢谢主席！尊敬的各位评委，各位观众，对方辩友：大家晚上好！今天，我方的观点是“不破不立”。
“不破不立”一词最早源自于唐代古文运动领袖韩愈所提出的“不破不立，不塞不流，不止不行”的主张中，意思是说：不破除旧的，不对旧的事物进行批判和革命，就不能建立新的事物。
破是改造的过程，是克服自身不符合社会发展因素的过程，破的实质是扬弃，而绝非破坏。
同时，谁是破的目的，谁就是新的，而新事物的产生就是立的过程。
由此可见，破是立的前提和基础，立则是破的目的。
我方认为“不破不立”的理由如下：第一、“不破不立”是自然进化与人类发展的客观规律。
霍金的爆炸宇宙学告诉我们，没有最初的膨胀破裂，就不会诞生今天这浩瀚无垠的唯美星空；化学反应的本质告诉我们，没有旧化学键的破裂，就不会有新物质的产生。
破茧成蝶一词告诉我们，蛹如果没有破离安全而温暖的巢穴，就不能变成美丽的蝴蝶，重获新生；进化论也告诉我们，没有对旧物质形态的不断否定，不断突破，我们又怎么得知人类产生的真谛？在历史的长河中，我们如果不打破锁链、不冲破黑暗，如何去追求自由、去寻找光明呢？第二、“不破不立”引领了历史进步和社会发展的潮流。
没有辛亥革命、五四运动来冲破思想的禁锢，没有戊戌变法、新文化运动挣脱权威的束缚，怎么能够建立屹立于世界民族之林的新中国呢？没有共产党带领中国人民破除半殖民地半封建的社会性质、破除压在人民肩上的三座大山，中国人民又怎会获得人民当家作主的社会地位呢？这些都告诉我们，不破不立是历史发展和社会进步的重要因素！第三、“不破不立”是一种敢为人先的勇气与魄力。
俄国物理学家列别捷夫曾说过：“平静的湖面，练不出精悍的水手；安逸的生活，造不出时代的伟人。
”的确，打破湖面的平静，脱离安逸的生活才能让我们走的更远，飞得更高。
比尔.盖茨当初如果没有破除那种优越安逸的环境，可能也就无法创就伟业；鲁迅当初如果没有突破思维，弃医从文，可能也无法开辟中国白话文的新天地。
不破不立二辩稿
谢谢，我们先来看看对方一辩告诉了我们什么。
第一，从马哲的角度上来说，物质决定意识，社会存在决定社会意识。
您用马哲来证明您方观点，不能只是把马克思说的话摆给我们看吧。
您得有一个完整的论证过程才能证明您方观点吧。
如果您方还需要马哲的话，希望在接下来的辩论中能够给我方一个清清楚楚，明明白白的论证过程。
第二，对方一辩在后两个论点中分别从个人和国家两个方面告诉我们立是起点，是基石。
而破是发展。
这可能是对的，可是对方辩友，我们今天这个辩题是单单只讨论破和立这两个字么？我们应该看的是不破不立或不立不破这四字短语。
作为一个短语，我们看到不破不立的解释是破除旧的，建立新的。
而不立不破与之相对。
对方辩友把他方的辩题理解为不建立一个旧的事物，就无法破除这个旧的事物。
正是因为这个错误前提的建立，导致了您方之后的错误论证呀。
第三，对方辩友告诉我们，立和破都有其自身价值，但是立为主，破为次。
立是永恒的，破是短暂的。
其实这点对方已经有些论证错误了。
您方为何说立是永恒的呢，难道您方只要一立起一件事，它就永恒存在，不再变化了么？而我方的破为何又是短暂的呢。
难道您方认为破只需要一个短暂的瞬间，之后历史的发展，社会的进步就不再需要破了么。
第四，对方辩友告诉我们先破后立是一个空头支票，而先立后破是面向世界的远大抱负。
我们先不看您的论证是否合理。
我们今天的辩题是不破不立和不立不破，您方怎么能这么明目张胆的偷换概念，这种行为实在是令人发指啊。
第五，对方辩友提到，立是破的方向。
如果没有立，我们的破就是瞎破。
可是对方辩友，我们的破是破掉那些已经不适合我们社会发展的糟粕。
这才是我们的目标啊。
如果您方的立不是在我们破掉那些历史的糟粕之后使社会更好的发展。
这不叫做无头苍蝇——乱撞么？其实对方辩友首先要明确今天我们辩题的标准，我们要讨论的是不破不立或不立不破哪个更能推动历史发展的进程。
首先，我们要明确，今天我们谈论的事情当然是要在同一个层面之内。
要谈物质，所比较的都要是物质。
论文二辩发言稿范文
我是XX辩论队的辩手，今天我方观点为“XXX”。
在此，我将为我的观点进行二辩。
首先，让我们回顾一下一辩的发言。
一辩同学从多个角度阐述了我们的观点，论证了我们的立场。
在此，我要补充以下几点：一、关于论据的严谨性。
在第一轮辩论中，我们列举了大量的论据来支持我们的观点。
这些论据都是经过严格筛选的，具有权威性和可靠性。
同时，我们也注意到对方辩友在反驳过程中所提出的论据，发现其论据存在逻辑漏洞，甚至与事实不符。
因此，我们的论据在严谨性上是有优势的。
二、关于论点的全面性。
我们提出的观点并非单一角度，而是从多个方面进行论述。
在第一轮辩论中，我们分别从历史、文化、经济、社会等多个角度阐述了我们的观点。
这些角度相互关联，共同构成了我们观点的全面性。
而对方辩友在反驳过程中，却只关注其中一个角度，显然无法全面反驳我们的观点。
三、关于论点的创新性。
我们的观点并非陈词滥调，而是具有一定的创新性。
在第一轮辩论中，我们提出了一些新颖的观点，如“XXX”，这一观点得到了评委老师的认可。
而对方辩友在反驳过程中，并未提出具有创新性的观点，反而陷入了我们预设的陷阱。
四、关于论点的针对性。
我们的观点针对性强，直击对方辩友的痛点。
在第一轮辩论中，我们针对对方辩友的观点进行了有力的反驳，使得对方辩友在接下来的辩论中陷入了被动。
而对方辩友在反驳过程中，并未对我们的观点进行有针对性的反驳，导致其立场被动。
五、关于论点的说服力。
我们的观点具有说服力，能够使评委老师信服。
在第一轮辩论中，我们通过严谨的逻辑、丰富的论据和有力的论证，使得评委老师对我们的观点产生了认同。
而对方辩友在反驳过程中，并未能有效地削弱我们的观点，反而使得评委老师对我们的观点更加信服。
综上所述，我方观点在论据的严谨性、论点的全面性、创新性、针对性和说服力等方面都具有优势。
在此，我恳请评委老师支持我方的观点，给予我们宝贵的一票。
最后，感谢评委老师的聆听，祝愿本次辩论赛圆满成功！谢谢大家！。
反方二辩陈词模板
反方二辩陈词模板一、开场嘿，大家好呀！今天站在这儿当反方二辩，我可得好好跟正方掰扯掰扯。
二、论点阐述1. 正方可能会说他们的观点多么多么好，但是我们反方看到的可不一样。
就像他们说这个事儿能带来好多好处，可是他们忽略了其中隐藏的问题。
比如说，他们觉得某种新政策能让大家都开心，但是实际上呢，这个政策可能会让一部分人利益受损。
那些本来过得好好的小商户，可能因为这个政策要多交好多钱，这可不是小事儿呀。
2. 再看另一个方面，正方觉得只要按照他们的想法做，一切都会很顺利。
可他们没有考虑到实际操作中的困难。
这就好比是建房子，光有一个好看的设计图可不行，还得考虑有没有足够的材料，工人会不会做呀。
在这个事儿上也是一样的，他们的想法可能理论上很棒，但是在实际生活中，各种资源不足、人们的观念跟不上等等问题，都会让这个想法难以实现。
3. 还有哦，正方一直在强调长远的利益，说以后肯定会好的。
但是我们反方觉得当下的情况也很重要啊。
如果当下大家都过得很辛苦，为了那个不知道什么时候才能到来的长远利益而牺牲现在，这不是很不合理吗？就像我们现在饿了，你不能说为了以后能吃大餐，现在就饿着啥也不吃吧。
三、反驳正方可能的观点正方要是说他们的方案成本低，我们就可以说，这个成本低只是表面的，实际上还有很多隐性成本没算进去呢。
比如说人力成本，可能在他们的计算里，人力就是几个数字，但是实际上，这些人力投入背后是一个个家庭的付出，这要是算进去，成本可就不低了。
正方要是提到这个方案能提高效率，我们就可以说，效率是提高了，但是质量呢？为了效率牺牲质量，最后得到的结果可能是一堆没用的东西，这可不行呀。
四、结尾所以啊，大家可不能只听正方的一面之词，我们反方看到的这些问题都是实实在在存在的。
希望大家能重新思考这个问题，谢谢大家啦！。
二辩稿(修改版)
谢谢主席，感谢对方辩友精彩的开篇陈词，对方辩友所言貌似有道理，但是经过仔细推敲，不难发现其实有很多不足之处，下面请允许我为大家一一指出。
第一，对方辩友对今天辩题的把握不够准确。
美的引入电子商务的利与弊，出发点不仅仅是借助第三方交易平台，更多的是美的现在想引入电子商务平台来独立自主、自成体系的做电商，在此基础前提下，我们才能去思考和讨论利与弊的问题，从而做出判断，看美的应不应该做出大规模引入和独立发展电子商务的决定，而不是像对方辩友说的那样，只借助第三方来做电子商务，因为现在美的已经在通过第三方平台尝试电子商务领域了，单谈第三方，那我们辩论利弊就没有意义了，更是偏离了辩论赛“求是明理”的本质。
第二，对方辩友说了电子商务的各种优点，这也好、那也好，我方并不否认其作为一个新生事物所具备的优点和可推广性，但是对方辩友要明确一点，我们现在要讨论的是电子商务对美的的利与弊，而不是在探讨电子商务作为一个事物其本身所具备的优劣。
对于其他企业好的东西并不一定适合美的，就像你买衣服一样，一件华美漂亮的衣服穿在别人身上可能很好看，但不一定适合你，正如常言说的那样，只买对的，不买贵的。
对方辩友您不会告诉我您是只买贵的，不买对的吧？我方说现阶段美的引入电子商务弊大于利，其主要原因有以下几点：首先，白色家电网上的销售规模并不是对方辩友想的那么乐观，因为从销售比例来讲，通过权威机构的估测，电子商务占比传统商业为15%左右，因为韩国目前是接近10%，而美国，英国也在10%以下，更何况中国电商发展还要落后于他们，并且在淘宝、京东等网站上高居前列的是什么商品，是衣服、食品等快速消费品，而白色家电的销售排行一直是处于下游。
这是因为我国信誉保障体系还不完善，相关法律法规还没有出台，消费者购买力不足，对于家电类这种动则几百上则几千甚至万元的产品，显然白电网购的这一途径，我国消费者还并不习惯。
请对方辩友不要盲目夸大销售数据！其次：电子商务相关人才也是制约我们的要素之一。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢，我们先来看看对方一辩告诉了我们什么。
第一，从马哲的角度上来说，物质决定意识，社会存在决定社会意识。
您用马哲来证明您方观点，不能只是把马克思说的话摆给我们看吧。
您得有一个完整的论证过程才能证明您方观点吧。
如果您方还需要马哲的话，希望在接下来的辩论中能够给我方一个清清楚楚，明明白白的论证过程。
第二，对方一辩在后两个论点中分别从个人和国家两个方面告诉我们立是起点，是基石。
而破是发展。
这可能是对的，可是对方辩友，我们今天这个辩题是单单只讨论破和立这两个字么？我们应该看的是不破不立或不立不破这四字短语。
作为一个短语，我们看到不破不立的解释是破除旧的，建立新的。
而不立不破与之相对。
对方辩友把他方的辩题理解为不建立一个旧的事物，就无法破除这个旧的事物。
正是因为这个错误前提的建立，导致了您方之后的错误论证呀。
第三，对方辩友告诉我们，立和破都有其自身价值，但是立为主，破为次。
立是永恒的，破是短暂的。
其实这点对方已经有些论证错误了。
您方为何说立是永恒的呢，难道您方只要一立起一件事，它就永恒存在，不再变化了么？而我方的破为何又是短暂的呢。
难道您方认为破只需要一个短暂的瞬间，之后历史的发展，社会的进步就不再需要破了么。
第四，对方辩友告诉我们先破后立是一个空头支票，而先立后破是面向世界的远大抱负。
我们先不看您的论证是否合理。
我们今天的辩题是不破不立和不立不破，您方怎么能这么明目张胆的偷换概念，这种行为实在是令人发指啊。
第五，对方辩友提到，立是破的方向。
如果没有立，我们的破就是瞎破。
可是对方辩友，我们的破是破掉那些已经不适合我们社会发展的糟粕。
这才是我们的目标啊。
如果您方的立不是在我们破掉那些历史的糟粕之后使社会更好的发展。
这不叫做无头苍蝇——乱撞么？
其实对方辩友首先要明确今天我们辩题的标准，我们要讨论的是不破不立或不立不破哪个更能推动历史发展的进程。
首先，我们要明确，今天我们谈论的事情当然是要在同一个层面之内。
要谈物质，所比较的都要是物质。
要谈精神，所对比的也都要是精神。
而思想与制度这样在两个层面的东西，放到一起，越谈只能越驴唇不对马嘴。
而且，我们要看到，从古至今，不破不立都是推动社会发展的原动力。
解放思想，实事求是破除了假大空的思想，建立了新的社会风气。
改革开放，从根本上破除了旧观念，挣脱了束缚，之后才有了中国的大变革，大发展。
破除了“左”的那一套，我们才从阶级斗争转向了发展“三个有利于”。
而如果说八股文没有被打破，我们在这里起承转合、之乎者也。
今天的比赛，也不可能会这么精彩。
所以说，还是要遵循一个不破不立的过程。
不分析、不扬弃，就不能使传统文化扬长避短，就不能实现民族文化的复兴。
我们应该有勇气面对自我，面对现实，破旧以自立，立新以自强，中华民族应该敢于在探索中破旧前进，在竞争中立新发展，使21世纪成为我们腾飞的世纪！谢谢。