关于刑事诉讼法修改的看法
新《刑事诉讼法》主要修改内容全面分析
新《刑事诉讼法》主要修改内容解读2012年3月14日，《刑事诉讼法修正案》获得人大通过。
这部施行了16年的刑诉法，完成了第二次“大修”，于2013年1月1日起施行。
此次刑事诉讼法修改，在指导思想方面把握了以下几点:一是坚持从我国基本国情出发，循序渐进地推进我国刑事诉讼制度的完善。
二是坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系。
三是坚持着力解决在惩治犯罪与维护司法公正方面存在的突出问题。
本次刑诉法修改坚持社会主义法治理念，贯彻宽严相济刑事政策，落实中央深化司法体制和工作机制改革的要求，适应新形势下惩罚犯罪与保护人民的需要，着力解决当前司法实践中迫切需要解决的问题，符合我国国情和司法实际，有很多亮点和创新之处，是一次中国特色社会主义刑事司法制度的重大发展和健全完善。
这次修改内容很多,主要有以下几个方面：一、贯彻“尊重和保障人权”宪法原则本次刑诉法修改一个最突出的亮点，就是将“尊重和保障人权”写进刑事诉讼法总则，并在多项具体规定和制度完善中加以贯彻和体现。
这是宪法有规定以来，我国部门法第一次有了人权规定。
尊重和保障人权是我国宪法确立的一项重要原则，体现了社会主义制度的本质要求。
刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动的基本法律。
刑事诉讼活动是国家追究犯罪、惩罚犯罪的活动，其诉讼过程与诉讼结果均与公民的人身自由、财产权利等基本权利息息相关。
此次修改刑事诉讼法，坚持统筹处理好惩罚犯罪与保障人权的关系，既要有利于保证准确及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，又要保障无罪的人不受刑事追究，尊重和保障人权，保证公民的诉讼权利和其他合法权利。
为此，本次刑诉法修改将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法总则第2条，既有利于彰显我国司法制度的社会主义性质，也有利于公安司法机关在刑事诉讼程序中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。
本次刑诉法修改在很多具体诉讼制度和程序规定中都注意体现尊重和保障人权的原则。
例如，在完善证据制度中，明确不得强迫任何人证实自己有罪，确立非法证据排除制度;在完善强制措施制度中，完善了逮捕条件和人民检察院审查批准逮捕的程序，强调检察机关在批准逮捕后对羁押必要性的审查，严格限制采取强制措施后不通知家属的例外规定;在完善辩护制度中，明确犯罪嫌疑人在侦查阶段可以委托辩护人，完善辩护律师会见和阅卷的程序，扩大法律援助的适用范围;在完善侦查程序中，完善了讯问犯罪嫌疑人、被告人的规定，强化对侦查活动的监督;在完善审判程序中，明确第二审应当开庭审理的案件范围，完善上诉不加刑原则，规范发回重审制度;在完善执行程序中，增加社区矫正的规定;在增设的特别程序中，设置未成年人附条件不起诉和犯罪记录封存制度，等等。
关于刑事诉讼法修改后做好刑事侦查工作的思考
关于刑事诉讼法修改后做好刑事侦查工作的思考刑事诉讼法是我国司法工作的重要组成部分，它负责规范刑事诉讼程序，保障公民的权利和合法利益，维护社会的公正和公平。
无论在任何时候，刑事诉讼法都需要与时俱进，随着社会不断发展，法律也需要不断的修改完善，以适应社会变化的需求。
最近一次刑事诉讼法的修改是在2020年，新的刑诉法规定了很多新的要求和标准，其中包括对刑事侦查工作的调整和要求。
因此，在新的法律背景下做好刑事侦查工作成为了每一名刑事执法人员的责任和义务。
首先，新法重视证据的合法性和规范性。
随着社会发展，很多新的证据形式出现了，例如：网络取证、基于大数据的分析等等，而这些证据使用的合法性和规范性并不明确。
因此，在侦查过程中需要遵守诉讼法的规定，确保证据的合法性和有效性。
同时，在对证据进行销毁时，必须严格按照程序进行，避免损害人的权利和利益。
在刑事侦查中，采取合法的证据，确保证据的真实性和合法性非常重要。
其次，新法规定加强律师参与的保障措施。
在新的刑事诉讼法中，对律师的参与和保障作出了更加明确和详尽的规定。
律师是被授权署理的被告人和其他诉讼参与人的法定代理人，他们有责任和义务保护他们的当事人，维护他们的合法权益。
此外，律师还可以了解案件的调查和审判情况，发表相关意见，保障案件的公正和公正性。
因此，在刑事侦查过程中，律师的参与和保障是非常关键的。
最后，新法重视审查逮捕的法定程序。
审查逮捕程序是刑事侦查中重要的程序，在执行时需要依照新法的规定严格执行，避免侵犯公民的权利和利益。
例如，对被申请逮捕的人员进行询问、调查、审查，必须足够的明确证据来支持。
此外，在逮捕的过程中，警察还必须遵守程序，不得滥用手段。
同时，也需要对逮捕后的拘留进行监督，确保被拘留人员的权益得到保障。
总之，随着刑事诉讼法的修改，对刑事诉讼工作的各个方面都提出了更加严格的要求。
通过遵循诉讼法的要求，切实做好刑事侦查工作，将有力地维护社会的公正和公平，保障公民的合法权益。
刑事诉讼法修改评析
刑事诉讼法修改评析刑事诉讼法是我国刑事诉讼活动的基本法律，它规定了刑事诉讼的程序和原则，保障了当事人的诉讼权利，维护了社会公正和法治。
随着社会的发展和立法实践的需要，我国不断对刑事诉讼法进行修改和完善。
最近一次对刑事诉讼法进行了修改，对刑事诉讼活动产生了深远的影响。
本文将对刑事诉讼法的修改进行评析，探讨其意义和影响。
一、修改的背景和意义刑事诉讼法是我国刑事司法活动的重要法律，它对保障公民的诉讼权利、维护社会公正和法治具有重要意义。
随着社会的不断发展和人们的对权利的不断追求，刑事诉讼法的修改和完善成为了必然的选择。
修改刑事诉讼法的目的在于完善刑事诉讼制度，提高司法效率和公正程度，保障当事人的权益，在司法体系中更好地发挥法律的作用。
二、修改的主要内容1. 加强对犯罪嫌疑人权利的保护修改后的刑事诉讼法加强了对犯罪嫌疑人权利的保护，明确规定了对犯罪嫌疑人的审查、逮捕和取保候审的程序和标准，确保了犯罪嫌疑人在刑事诉讼活动中的合法权益。
2. 完善对证据的规定修改后的刑事诉讼法完善了对证据的规定，明确规定了证据的收集、保管和审查程序，防止虚假证据的出现，保障了案件的公正和合法。
3. 强化诉讼程序的公开和透明修改后的刑事诉讼法强化了诉讼程序的公开和透明，明确规定了对刑事诉讼活动的公开和透明的要求，确保了当事人的知情权和监督权。
4. 加强对刑事案件审理程序的规定三、修改的影响1. 提高了刑事诉讼的公正程度修改后的刑事诉讼法加强了对犯罪嫌疑人权利的保护，完善了对证据的规定，强化了诉讼程序的公开和透明，加强了对刑事案件审理程序的规定，这些都提高了刑事诉讼的公正程度，有利于维护社会的公正和法治。
2. 加快了刑事诉讼的审理效率3. 增强了司法的公信力和权威性四、总结通过对刑事诉讼法的修改，对刑事诉讼活动产生了深远的影响。
修改后的刑事诉讼法加强了对犯罪嫌疑人权利的保护，完善了对证据的规定，强化了诉讼程序的公开和透明，加强了对刑事案件审理程序的规定，提高了刑事诉讼的公正程度和审理效率，增强了司法的公信力和权威性。
刑诉法修改意见建议
刑诉法修改意见建议以刑诉法修改意见建议为题，我将列举以下10个建议，以期达到改善刑诉法的效果：1. 引入电子证据的合法性认定机制随着科技的发展，电子证据在刑事诉讼中的使用越来越普遍。
然而，目前刑诉法对于电子证据的认定机制还不够完善。
建议在刑诉法中明确规定电子证据的合法性认定标准和程序，以确保电子证据的有效性和可信度。
2. 加强对刑事辩护人权益的保护刑事辩护人在刑事诉讼中发挥着重要的角色，但目前刑诉法对刑事辩护人权益的保护还不够充分。
建议明确规定刑事辩护人的权利和义务，加强对其职业素养和专业能力的要求，确保其在刑事诉讼中的合法权益。
3. 完善刑事证据收集程序刑事证据的收集对于案件的审理和判决具有重要意义。
建议在刑诉法中明确规定刑事证据的收集程序，包括对证据的保存、鉴定和审查等环节的规定，以提高证据的真实性和可靠性。
4. 强化对刑讯逼供行为的打击刑讯逼供是一种严重侵犯人权的行为，严重损害刑事诉讼的公正性和合法性。
建议加大对刑讯逼供行为的打击力度，明确规定刑讯逼供的证据排除原则，并加大对刑讯逼供行为的追究力度。
5. 增加对被害人权益的保护在刑事诉讼中，被害人的权益保护还存在一些问题。
建议在刑诉法中增加对被害人的权益保护措施，包括对其人身安全和财产安全的保护，以及对其合法权益的维护等。
6. 规范取证程序，保障当事人权利在刑事诉讼中，取证程序的规范对案件的审理和判决具有重要影响。
建议在刑诉法中明确规定取证程序，包括对当事人的询问、调查取证、律师的参与等环节的规定，保障当事人的合法权益。
7. 增加对刑事附带民事诉讼的规定刑事附带民事诉讼是在刑事诉讼中对被告人进行民事赔偿的一种方式，但目前刑诉法对刑事附带民事诉讼的规定还不够完善。
建议明确规定刑事附带民事诉讼的程序和要求，以便被害人能够更有效地维护自己的合法权益。
8. 完善对未成年人刑事诉讼的特殊规定未成年人的刑事诉讼具有一定的特殊性，需要特别的保护和关注。
建议在刑诉法中进一步完善对未成年人刑事诉讼的特殊规定，包括对未成年人的保护措施、审判程序的简化等方面的规定。
最新修改刑事诉讼法的修改与解读
刑事诉讼法修改及对公安执法的影响一、刑事诉讼法修改的必要性二、修改的过程三、修改的主要内容四、对公安执法的影响及应对措施一、刑事诉讼法修改的必要性（一）修改刑事诉讼法是进一步加强惩罚犯罪和保护人民的需要（二）修改刑事诉讼法是加强和创新社会管理，维护社会和谐稳定的需要（三）修改刑事诉讼法是深化司法体制和工作机制改革的需要（四）修改刑事诉讼法是进一步落实人权保障，切实维护人民群众合法权益的需要二、修改的过程（一）刑诉法大事记（二）十年争议（三）三年筹备（一）刑诉法大事记上世纪50年代启动刑诉法起草上世纪60年代再次启动第二次启动很快再次停止 1979年刑诉法制定1993年第一次修正开始1994年建议稿出炉1995年征求意见并列入立法规划1996年刑诉法首次修正2003年再修正纳入十届人大立法规划2009年初研究刑诉法再次修改2011年8月刑诉法修正草案初审2011年10月修正草案征得7万民意2011年12月修正草案二审2012年3月修正草案通过（二）十年争议各方都谈不拢，怎么改? 2008年做了个铺垫公民沉默权之争“技术侦查”合法化不易权力部门争夺管辖范围“保障人权”的遗憾律师辩护风险能否降低？（三）三年筹备修改工作中，注意把握了以下几个问题:一是，坚持从我国基本国情出发，循序渐进地推进我国刑事诉讼制度的完善。
二是，坚持统筹处理好惩治犯罪与保障人权的关系。
三是，坚持着力解决在惩治犯罪和维护司法公正方面存在的突出问题。
四是，及时总结了近几年执法实践的成功经验、教训。
三、修改的主要内容1979刑诉164条1996刑诉225条2012刑诉290条（一）将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法，并贯穿整部法律（二）关于证据制度（三）关于强制措施（四）关于辩护制度（五）关于侦查措施（六）关于审判程序（七）关于执行程序（八）增加规定特别程序（九）全面加强对刑事诉讼的法律监督（一）将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法，并贯穿整部法律“这是宪法有规定以来，我国部门法第一次有了人权规定。
关于《刑事诉讼法》第四次修改的几点思考
关于《刑事诉讼法》第四次修改的几点思考
陈卫东
【期刊名称】《政法论丛》
【年(卷),期】2024()1
【摘要】近日,刑事诉讼法的第四次修改提上日程。
学界对本次修改整体上较为积极,也有部分观点对修改存有隐忧。
从整体上看,启动第四次刑事诉讼法修改有其必要性和重要的时代价值,应当抓住此次难得时机,同时,也要对实践中重打击轻保护的氛围保持高度警惕,牢牢把握人权保障和正当程序的目标和方向。
刑事诉讼法第四次修改应当将刑事诉讼法典实质化作为目标,采取大修的立法模式,立足当下,着眼长远,系统规划,分步实施,迈出刑事诉讼法典实质化的关键一步。
刑事诉讼法修改也要设定改革的亮点,这些亮点可以包括但不限于:重塑刑事诉讼法的篇章体例、以技术主义路径推进以审判为中心和庭审实质化、因应轻罪时代扩大附条件不起诉的适用范围、探索构建律师无效辩护制度、重塑强制措施体系、构建相对独立的涉案财物处置程序、完善证据制度等。
【总页数】11页(P26-36)
【作者】陈卫东
【作者单位】中国人民大学法学院
【正文语种】中文
【中图分类】DF73
【相关文献】
1.一部具有当代民主与法制特色的刑事诉讼法─—对《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》的几点认识
2.关于《刑事诉讼法》再修改的几点思考
3.第四次修宪与刑事诉讼法再修改
4.《刑事诉讼法》修改后如何加强司法警察工作的几点思考
5.《刑事诉讼法》第四次修改前瞻
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
关于刑事诉讼法修改的几点问题的讨论
关于刑事诉讼法修改的几点问题的讨论一、和解制度的修改意见（一）关于和解的范围刑诉法修改草案中关于和解范围的规定，基本涵盖了现阶段可能实施刑事和解的全部范围，过于宽泛。
而和解是被告人与被害人两者间的事，公诉案件则是三方关系，从这个意义上说，不能简单地将公诉案件的三方关系变成和解的两方关系，和解的范围不应当过于宽泛。
在刑事和解制度本身尚不成熟且配套制度尚未成型时，更应该对和解的范围进行详细和严格的规定，如将范围限定为自诉案件和可能判处3年以下有期徒刑的轻微刑事案件，从而约束操作空间，确保司法公正。
（二）关于和解启动的问题1、启动模式草案中仅规定了当事人自行和解的情况，而实践中绝大多数的和解都是在司法机关引导下进行的，因此应当明确司法机关的主体地位。
2、启动阶段主要是公安机关是否应当作为启动主体。
公安机关最接近人民群众，其作为和解主体的好处是明显的--效率。
但是在和解制度建立初期，更应当考虑公正问题。
在目前公安机关作为侦查机关，在制度不完善时，极易出现滥用和解影响司法公正的情况。
所以，在刑事和解制度建立初期，个人不建议将公安机关作为和解启动的主体，和解启动的阶段也应当从起诉而非侦查阶段开始，从而防止因和解而疏于侦查的情况出现。
（三）关于操作过程1、具体操作过程草案并没有对具体的操作过程进行规定，这就使得刑事和解的可操作空间太大。
其中有一些比较重要的问题，如赔偿的标准问题。
实践中许多被害人漫天要价，导致和解制度无法真正发挥作用，同时如何避免和解制度成为富人的专属，都需要确立一个明确的标准①。
2、和解协议首先，和解协议本身的性质就是一个很重要的问题，其在诉讼过程中应当处于何种地位？其次，和解协议的效力问题，是否具有强制力？和解之后反悔怎么处理？如果依据和解协议被从宽处理后，又没有履行协议中的相关义务，又该如何处理？这些问题都应当解决。
（四）关于配套措施首先，应当建议与刑事和解相关的限制不起诉制度，如根据犯罪嫌疑人、被告人的悔过情况、是否具有和解协议等作为考察条件，并对其设置考察期。
刑事诉讼法修改建议意见
刑事诉讼法修改建议意见1. 引入调解机制建议在刑事诉讼法中引入调解机制，以减轻司法负担，并更好地保障社会公正和安全。
调解可以降低涉案双方的冲突程度、节约司法资源和成本、维护双方利益平衡，同时也可以避免不必要的司法程序。
2. 合并审前程序建议整合审前程序，精简诉讼程序，加快案件审理的进程。
审前程序包括起诉前和立案前的程序，整合后可以减少重复性程序和诉讼环节，在一定程度上缩短审判周期。
3. 增加庭审公正性建议在刑事诉讼法中增加庭审公正性的要求和保障措施。
通过加强对庭审程序的规范、加强庭外干扰的监管、强化证据质量控制、提升法官和检察官的专业能力等方面的措施，确保庭审公正性得到实现。
4. 保障犯罪嫌疑人权利建议在刑事诉讼法中明确保障犯罪嫌疑人权利的相关规定。
犯罪嫌疑人的权利受到刑事诉讼法的保护，应在所有环节中得到实际保障，以确保刑事案件的公正和合法性。
5. 保护无罪推定原则建议在刑事诉讼法中增加保护无罪推定原则的规定。
这一原则是任何司法制度的基础，应在刑事诉讼中得到充分体现。
分类证明制度、排除非法证据等措施应当得到进一步完善和提高。
6. 规范赔偿制度建议在刑事诉讼法中规范赔偿制度。
犯罪被害人应当得到公正的赔偿，而不是屈指可数的一点赔偿。
必须建立适当的机制以确保赔偿的公正性和有效性。
7. 基于智能化技术的案件管理建议采用基于智能化技术的案件管理，以提高刑事案件的调度、处理和分析的效率。
智能化技术可以更好地服务于司法机关的应对策略，加快案件审理的进程，提高案件质量和效率。
8. 建立社区调解机制建议建立社区调解机制，以调解社区冲突、提高人民之间的相互信任和安全感，促进社会和谐稳定和人民幸福。
应当建立一套法律机制、管理体系和社会环境来促进社区调解的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于刑事诉讼法修改的看法
姓名：江晨学号：100402038 班级：10级法学1班
今年我国刑事诉讼法迎来了自1979年制定以来的第二次修改，目前修改草案已对原有条文作出了部分修改和增加，回顾刑诉法发展历程，不难看出这样一条脉络：从单纯注重打击犯罪向兼顾人权保障方向演变。
随着人们权利意识的加强，保障人权已成为我国立法中越来越注重的不可忽略的内容。
这次修改草案中提出了嫌犯近亲属可拒绝出庭作证，对于这个提法，我认为是对于证人作证方面较大的突破，是拟规定除严重危害国家安全、社会公共利益的案件外，一般案件中近亲属有拒绝作证的权利，但近亲属只限于父母、子女和配偶。
如果此条得以通过，长期以来在我国大力提倡的“大义灭亲”司法政策将被颠覆，这与世界部分国家的法律理念相契合。
其实我国历代以来的刑罚制度中就有“亲亲相隐”原则，“亲亲相隐”即亲属之间有罪应当互相隐瞒，不告发和不作证的不论罪，反之要论罪。
当时实行这项制度，是为了维护封建伦常和家族制度，巩固君主专制统治。
现在看来，近亲属拒绝作证与这项原则不谋而合。
我认为法律规范人的行为活动，应当基于对人性的理解和对人的关怀，否则制定出的法律很可能违反人的本性而成为恶法。
亲属、家庭是人类感情的皈依和社会关系的基础。
如果法律为了实现个别正义而不惜伤害亲属之间至真的感情，甚至不惜制裁这种感情，则有违法律保护社会风纪的本意。
如果在家庭关系中，
用法律强迫出卖和揭私，则使人际之间毫无信任的底线。
从现实中出发，不少人甘愿冒险窝藏亲属，帮助其逃亡，如果法律予以制裁，则可能导致全家受刑罚制裁的惨痛后果。
从犯罪学上讲，亲属间的背叛极可能导致犯罪分子心灵绝望，而一个充满信任和温情的家庭更有利于犯罪分子的最终改造。
刑事诉讼法的立法目的不仅要强调对犯罪的惩罚，更要注重对犯罪分子的教育改造，让他们感受到社会的温暖特别是亲情的关怀比一味的以惩罚为目的的制裁更能让他们自觉地接受教育和改造，从而才能有从新做人的勇气，重新为社会做贡献。
但是如果规定近亲属可以拒绝作证是否与包庇窝藏罪相矛盾也是我们刑诉立法应当考虑的问题，近亲属可拒绝出庭作证并不代表当其积极地、故意地作假证来包庇被告人时也不受到法律追究，因为其已经超越了法律赋予其权利的范围。
所以法律有必要规定近亲属的范围，如只限定于父母、子女和配偶；可拒绝作证的犯罪种类，如严重危害国家安全、社会公共利益的案件除外；可拒绝作证的层次，如拒绝出庭作证、包庇、窝藏、作伪证、甚至是共同犯罪，刑法应当有明确的限制规定。
法律应当从既有利于打击犯罪又不损害亲情的情况下制裁犯罪行为、维护社会秩序。
所以我认为对于刑诉法草案中的近亲属可拒绝作证制度的增设，总的来说是保障人权与最基本的家庭亲情的有利对策，应该通过合理的完善在我们的刑诉法修改中予以确定。