范跑跑事件评论
师德失范案例与争议
师德失范案例与争议那我就给你讲讲“范跑跑”这个师德失范的典型案例吧。
一、事件经过。
“范跑跑”真名叫范美忠。
在2008年汶川地震发生的时候，他正在教室里给学生上课呢。
当地震的晃动一出现，他二话没说，拔腿就跑，第一个冲出了教室，跑到了操场的安全地带。
等他到了操场，才发现自己是第一个出来的，而他的学生们还在教室里呢。
后来还是在其他老师的组织下，学生们才得以安全疏散。
二、争议点。
1. 违背师德方面。
从传统的教师职业道德来看，老师是有保护学生安全的责任的。
“学高为师，身正为范”嘛，老师在危险时刻应该像一个守护者一样，把学生的安危放在自己之前。
可范美忠这一跑，就被很多人认为他完全没有尽到一个老师最基本的职责，简直就是把“师德”两个字扔到九霄云外了。
2. 言论争议。
他后来还发表了一些言论，更是把自己推到了风口浪尖。
他说自己在那种情况下，本能就是先自己跑，哪怕是自己的母亲在，他也会先顾自己。
这在咱们中国传统的价值观里，简直是大逆不道啊。
咱们一直提倡尊师重道、尊老爱幼，他这种言论就像一颗重磅炸弹，引发了大众对他强烈的批判。
但是呢，也有一部分人觉得他说的是一种真实的人性本能。
在面临巨大危险的时候，人可能会先想到自己的生存。
这部分人认为他只是诚实说出了自己的想法，不应该被如此严厉地批判。
不过这种声音相对比较微弱，大多数人还是觉得教师这个特殊职业决定了他不能仅仅以本能为借口。
还有一个案例就是某老师体罚学生的情况。
一、事件经过。
有个老师，因为学生作业没做完，或者是在课堂上调皮捣蛋了，就采取了比较极端的体罚方式。
比如让学生在大太阳下罚站，一站就是几个小时；还有的老师用教鞭打手打得特别狠，学生的手都肿起来了。
二、争议点。
1. 关于教育方式的争议。
但是现在更多的人反对这种做法。
现在提倡素质教育，孩子也是有自己的人格尊严的。
体罚可能会对孩子的身体和心理都造成伤害，而且这种伤害可能是不可逆的。
现在的教育更注重引导和激励，而不是通过体罚这种简单粗暴的方式来解决问题。
对范跑跑现象的反思与看法
“范跑跑”现象说明我们的社会并没有法律与道德其实，任何社会都可能面临崩溃。
崩溃的原因大致有两个。
一个是政治崩溃，导致整个社会结构崩溃，一个是经济崩溃，导致整个社会崩溃。
政治清明的社会，必然不会经济崩溃。
政治清明的社会，也必然没有大量的腐败、黑社会、毒品、妓女，以及大量贩卖人口的犯罪。
而经济不健康的社会，必然会出现大量的腐败、黑社会、毒品、妓女，以及大量的贩卖人口的现象。
这是相辅相成的。
如果一个社会出现大量的腐败，必然会引发大量的社会问题，并离着经济崩溃不会太遥远。
中国当前的社会和世界历史发展不成比例。
所以，普法以来，必然导致大量的犯罪。
这说明，普法也好，法律也好，其实都是一种资金消费。
除此之外，没有其他的含义。
而政府、学术机构等，不过是大量浪费纳税人的资金，进行合法的腐败交易。
所以，今天的普法，与社会进步没有任何联系，并只能导致社会退步。
而网络上广泛传播的“范跑跑”现象，则说明了我们的社会正在逐步丧失道德基础。
一个没有道德基础的社会，必然是腐败的，到处是犯罪的社会。
“范跑跑”是一个教师。
他在汶川大地震中，不顾大量未成年学生的安危，私自逃跑，放弃了一个教师应用的责任。
即使在野兽动物世界，“范跑跑”行为也是可耻的。
研究表明，斑马群、羚羊群的头领，为保护幼小的动物，在遭受猛兽的袭击时，经常奋不顾身地充当诱敌目标。
但是，中国的“范跑跑”，却受到今天法律界的流氓们的一致歌颂。
法律是干什么的？法律要维护的其实就是道德，不允许任何人违反道德。
道德是干什么的？道德其实就是人伦，就是人的品质。
一个没有品质、人伦的社会，其实就没有正义，更不会有什么法律的存在。
所以，道德永远高于法律。
很难想象，一个没有良好道德的社会，会有良好的法律。
所以，大清朝、国民党时代的法律貌似很好，但是整个国家遭受外敌入侵，瓦解、破产。
就是因为私有化社会是利己主义的，没有丝毫道德的基础。
今天的法律依然是灭良心的。
所以，“范跑跑”现象在今天的中国主流社会，既不违反道德准则，也不违反法律。
论范跑跑之痛
论“范跑跑”之痛摘要：“范跑跑”事件的确让人心痛，但痛终归痛，我们得痛定思痛：范作为一名教师，一名北大的高材生，他的行为的确不堪耳闻，但中国的“范”又何止一人，这就逼迫我们思索，是什么“养育”了“范”，国内教师的道德水准怎么了，我们该怎么办，进而，国人的道德观存在什么问题，我们的德育事业有该走向何方？关键字：范忠美，师德，道德观，德育历史回顾：“5·12”大地震丢下学生一个人跑出教室。
5月22日在天涯论坛上发帖《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》。
正是这一系列的敏感的字眼将北大历史系毕业的范忠美推上了风口浪尖，他也一时成为网络名人，被称作“范跑跑”。
一：范跑跑先看一看范其人。
大地震刚过，对于一位学生的疑问，范如是回答：我从来不是一个勇于献身的人，我只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也跑得很快。
范还说：我是一个追求自由和公平的人，却不是先人后己勇于牺牲的人。
在生死抉择面前，只有为了我的女儿，我在可能考虑牺牲自我，其他人，哪怕是我母亲，在这种情况下，我也不会管的。
因未成年人我抱不动，间不容发之际，逃一个算一个。
①范的“个人主义”简直表露无遗。
“只关心自己”“自由和公平”，在范眼中，似乎只有自己的权利而没有自己的责任和义务。
他所谓的自由就是不顾一切去保障自己的权利和需要，甚至去害他人的自由；他所谓的公平就是取得自己所需要的而剥去其应负的责任。
他的这一“跑”让孩子们心碎，让人心痛。
二：师德范说：如果再来一次，我还是不会为学生牺牲。
教师的职责是教书，向学生传播知识，没有必要把自己的生命当做儿戏。
范的话简直是话不惊人语不休，这似乎也反映出中国当代教师行业中的一个潜规则：只要拿着书，就是老师。
中国的教师的职业道德简直丧失殆尽。
中国的教育自孔子以来已有2000多年的历史，韩愈在其《师说》中指出：师者，所以传道授业解惑也。
“授业”即“教书”，而“传道”则是教授学生做人处事的道理。
范跑跑事件评论
范跑跑事件评论2008年5月22日，四川都江堰光亚中学范美忠在地震后发表一篇《那一刻，地动山摇——5·12汶川地震亲历记》。
范美忠详细的描述了自己在地震中的“先跑”行为，并称“哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”。
范美忠的言论激起了全国许多人的愤慨，范美忠也因此被誉为“范跑跑”。
尽管距离汶川大地震已有几年的时间，范美忠也逐渐消失在公众视野中。
但是“范跑跑事件”的标本意义却是不容质疑的。
有人说：他的那种于危难之中弃学生于不顾，事后又为自己的行为开脱责任、辩解的言论，不仅是对中国教师职业的一种亵渎，更是与现今的社会主义文化相背离。
而我个人认为，我们作为新一代社会主义事业的接班人，对待任何事情不能人云亦云，要全面、客观的去评价和审视某件事情或某个行为。
一、从人性的角度：遇到危及自己生命的紧急情况，躲避危险是人性的本能。
蚂蚁尚且有贪生的欲望，更何况人了。
我们是否设身处地的想过，倘若我们处于范跑跑当时的那种境地，我们又会如何抉择呢？发生地震的时候，身处千里之外的我们正在上课，而我的同桌在感到巨大晃动之后，在老师没有下达紧急疏散的情况下，自己已经狂奔到楼下了。
所以，就人性这个角度来说，范跑跑的这种行为并没有什么过错，真正引起人们愤怒的是他为自己的行为所作出的那番言论。
二、从法律与道德的角度：众所周知，法律是以“理”为主线的行为规范，而道德是以“情’为主线的行为准则，它们共同构成调节社会和谐的音律，任何一方的缺失，必然会引起社会的混乱。
法律上并没有规定在危急情况下只顾自己逃生而不顾及他人的行为是违法的，但这并不意味着范跑跑的那种行为就可以得到认可。
从道德层面上讲，他的这种行为与社会主义所倡导的核心价值理念是严重脱节的，而他尔后的言论更是为他的无耻行为增添了“色彩“。
三、从为人师、为人子的角度：教师的工作是什么?古人云“传道、授业、解惑也”其中，传道居于首位。
所谓“道”是为人处世的原则、人品道德观念等等。
防止道德余震——清除范跑跑事件不良影响的十点看法
防止道德余震——清除范跑跑事件不良影响的十点看法范跑跑事件发生后，在全国教师、学生和各界人们当中引起了一场激烈争论，这一争论其实就是一次观念上的地震！其影响比地震小不了多少。
最让人担心的是，我们对这样一个是非清楚的现象，竟然争论纷纷，达不成社会共识（一个认识上分歧太多的群体必然是行动上混乱的群体），可见我们的道德观念、思想观念混乱到了多么严重的地步。
以下谈几点自己的看法：一、尊重范先生的生命权。
任何一个人在地震中逃命都无可非议。
当地震来临，灾难压顶，每一个人都会产生巨大的恐惧，都会逃命，这是正常的，是无可非议的事情。
人们在这一点上同情理解范先生是完全正常、正确的。
二、范跑跑在逃命前让学生别动是错误的。
范跑跑利用教师在课堂上的控制权，在灾难来临的时刻，命令学生别动，不但违反了公民道德和教师道德，而且也侵害了学生的权益。
三、范跑跑宣扬连母亲妻子也不救的道德观是无耻的。
一个人在生死关头，连自己的母亲妻子都不救，这是何等自私，自私的连那些舍身救同类的动物都不如。
这样一个人，谁敢与之为伴！如果一个社会都是这种人的时候，那将是一个多么可怕的社会！如果这样的信条是正确的，那么，所有给予灾区人们同情帮助的人们、国家，则是错误的了，是愚蠢的了。
四、不能拿无耻当光荣。
完全因为胆小的逃跑是可以理解的，甚至可以说很多人都会这样做，这是可以理解也是不必过多的指责的。
但是，要把这种自私、胆怯合法化、正常化、合道德化，去向更多的人宣传这样的道德观，试图用这样自私的低级道德去取代高尚的道德，则是不能允许的。
因为社会是要有道德底线的，个人行为也是要有底线的。
不以为耻，反以为荣是要受到社会谴责的。
五、真话并不都是好话。
有人说范跑跑至少说了真话，并因此认为范是一个真实的人，是一个可以学习效仿的人。
其实那只不过是一个片面的情绪化的争论而已。
一个杀人犯不能因为他敢于当众说出我是杀人犯而无罪，一个强奸犯也不能因为说出自己是一个强奸犯而高尚起来。
对范跑跑杨不管事件的思考
对范跑跑、杨不管事件的思考
随着今年5.12汶川大地震的发生，一场所谓的“道德地震”——“范跑跑事件”在网上轰然兴起。
就在此事件渐行渐远之时，“杨不管”事件又平地而起，再次进入众人的视线。
范跑跑事件，当地震真的发生时，相当的一部分人是不会有什么思考的，都是在凭着自己的一种本能在行动。
比如，教师一般会本能的让学生有组织的往外跑，这是对自己的工作的一种敬业；还有我在电视上看见了地震当天一个机场（可能是成都双流机场）的录像，所有的机场工作人员都在组织乘客疏散，乘客都是急急忙忙往外跑，而工作人员都是镇定的在指挥。
我们不能说乘客都是胆小的，都是不道德，因为乘客是来乘飞机的，尽快的跑到安全的地方，也是对机场的负责。
相反，机场工作人员的表现则是在履行自己的职责，这时候他们就是要负责的将乘客疏散到安全的地方。
可以想象，如果机场的工作人员都自己顾自己的跑了，那机场还不知道要混乱到什么程度了。
范跑跑的跑倒是可以的，因为你不能要求每一个人的思想和道德水平都是多么的符合社会的要求，都是他说的那番话却是令人厌恶的，我不想去评判它，因为多数的人是明白怎么一回事的。
而杨不管对学生打架的视而不见，不是因为他从来就是这样，而是因为曾经有教师因为管这样的事情而被砍掉了几个手指头。
我想这样的结果是多么的令人感到恐怖和残酷呀。
杨不管的行为实际上就和我们在大街上看见小偷偷东西没有人吭气，看见坏人打人没有人敢反抗是一样的行为，试问，谁对这样的行为不理解呢？杨不管的不管是社会风气不正的必然，而范跑跑的逃跑则是他个人的问题。
一虎一席谈范跑跑观后感
一虎一席谈范跑跑观后感最近看了那期引起广泛争议的，主题就是关于“范跑跑”的。
这可真是让我感触颇多，心里头就像打翻了五味瓶，啥滋味都有。
“范跑跑”这个名字，想必大家都不陌生。
在那场可怕的地震中，他抛下学生自己先跑了。
这一跑，跑出了轩然大波，也跑出了无数的争议和讨论。
在节目中，各方人士各抒己见，那场面，简直比菜市场还热闹。
有人对范跑跑破口大骂，说他没有师德，不配为人师表；有人则相对冷静，试图从人性的角度去理解他的行为。
我记得特别清楚，有一位家长，情绪特别激动。
他满脸通红，挥舞着手臂，大声说道：“要是我的孩子在他班上，遇到这样的老师，那得多可怕！老师就应该保护学生，这是最基本的责任！”他的声音都有些颤抖了，看得出来，是真的又气又急。
还有一位老师，她很平静，但眼神里透着坚定。
她说：“我也是老师，我觉得在那种危急时刻，第一反应可能是本能，但作为老师，我们身上有责任，我们得克服本能，去守护孩子们。
”她的话虽然不慷慨激昂，但那种真诚和担当让人动容。
再看看范跑跑自己，他坐在那里，还是一副振振有词的样子。
他不停地强调自己的所谓“自由”和“权利”，说在危险面前，每个人都有求生的本能，他只是做了真实的自己。
听到他这样说，我真是气不打一处来。
咱先不说你是个老师，就说在一个集体环境中，难道不应该有点互相帮助、共渡难关的精神吗？要是大家都像他这样，只想着自己，那这个世界还不得乱套了？想想我们生活中的那些普通人，那些在危难时刻挺身而出的英雄们。
火灾中，消防员们不顾生命危险，冲进火海救人；洪水中，武警战士们用自己的身体筑起人墙，保护群众。
他们难道没有求生的本能吗？可他们选择了责任，选择了担当。
回到范跑跑这件事上，我就在想，如果当时他能够稍微克制一下自己的本能，哪怕只是喊一嗓子，让孩子们赶紧跑，或许大家对他的看法也不会这么糟糕。
在学校里，老师不仅仅是传授知识，更是要给孩子们树立榜样。
孩子们就像一张张白纸，老师的一言一行都会在上面留下痕迹。
范跑跑事件案例分析教师职业道德 范跑跑事件案例启示
范跑跑事件案例分析老师职业道德范跑跑事件案例启示不跑留下来救人是英雄，跑了是普通人，被网友讥为范跑跑的老师范美忠在汶川地震之后引发了一起关于师德的大讨论。
下面是我为大家搜集整理的范跑跑事件案例分析老师职业道德范文，欢送大家参考!范跑跑事件案例分析老师职业道德2021年年五月12日，四川汶川发生8.0级特大地震。
时任都江堰光亚学校语文老师的范美忠也经历了这一场地震。
他当时正在给高二的学生上课。
当前震来时，范老师还镇定自假设地安抚学生不要慌。
但随之而来的主震像狂风煽动树叶一般地撼动着教学楼。
事后范美忠坦承担时脑中只有一个念头大地震，快跑。
此时的范美忠绝对是个行动派，当他气喘吁吁，惊魂未定地来到学校足球场时才发现自己是第一个到达的避难人员。
他才想起自己的大脑只给自己的腿发布了逃跑的命令，而忘了给自己的嘴发布这条命令。
结果就是当时正在上自己课的几十名学生被范老师晾在了课堂之上。
万幸的是，这些学生都有惊无险地撤了下来。
随后范老师立即参与组织学陌生散，并没有分开学校。
整个光亚中学无一间房屋倒塌，无一人伤亡。
但事情并没有在此完美地完毕。
五月22日，范美忠在天涯论坛上发帖《《那一刻地动山摇 5.12 汶川地震亲历记》》一文。
其中提到当后逃出来的学生质问他为何不把我们带出来再走时，范老师如实答复：我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗? 此言一出，在言论上掀起轩然大波，被网友讥为范跑跑，并引发一起关于师德的大讨论。
在凤凰卫视一虎一席谈播出《《范美忠不顾学生逃跑是不是渎职》》专题节目后，讨论很快分成了两派。
其中一派嘉宾郭松民指责范美忠不顾学生逃跑打破了道德的底线，是非常可耻的行为;另一派(包括范自己)认为大难当前，范的逃跑是一个人本能的反响，无可厚非。
该派提出一个人不先爱自己而去爱别人难道不违背人性吗?双方各执一词，观众莫衷一是。
辩论当中郭言辞剧烈，说出范让学生不动，是为了自己不被堵住好先跑的诛心之论，被范美忠用事实还击中的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
范跑跑事件评论
2008年5月22日，四川都江堰光亚中学范美忠在地震后发表一篇《那一刻，地动山摇——5·12汶川地震亲历记》。
范美忠详细的描述了自己在地震中的“先跑”行为，并称“哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”。
范美忠的言论激起了全国许多人的愤慨，范美忠也因此被誉为“范跑跑”。
尽管距离汶川大地震已有几年的时间，范美忠也逐渐消失在公众视野中。
但是“范跑跑事件”的标本意义却是不容质疑的。
有人说：他的那种于危难之中弃学生于不顾，事后又为自己的行为开脱责任、辩解的言论，不仅是对中国教师职业的一种亵渎，更是与现今的社会主义文化相背离。
而我个人认为，我们作为新一代社会主义事业的接班人，对待任何事情不能人云亦云，要全面、客观的去评价和审视某件事情或某个行为。
一、从人性的角度：
遇到危及自己生命的紧急情况，躲避危险是人性的本能。
蚂蚁尚且有贪生的欲望，更何况人了。
我们是否设身处地的想过，倘若我们处于范跑跑当时的那种境地，我们又会如何抉择呢？发生地震的时候，身处千里之外的我们正在上课，而我的同桌在感到巨大晃动之后，在老师没有下达紧急疏散的情况下，自己已经狂奔到楼下了。
所以，就人性这个角度来说，范跑跑的这种行为并没有什么过错，真正引起人们愤怒的是他为自己的行为所作出的那番言论。
二、从法律与道德的角度：
众所周知，法律是以“理”为主线的行为规范，而道德是以“情’为主线的行为准则，它们共同构成调节社会和谐的音律，任何一方的缺失，必然会引起社会的混乱。
法律上并没有规定在危急情况下只顾自己逃生而不顾及他人的行为是违法的，但这并不意味着范跑跑的那种行为就可以得到认可。
从道德层面上讲，他的这种行为与社会主义所倡导的核心价值理念是严重脱节的，而他尔后的言论更是为他的无耻行为增添了“色彩“。
三、从为人师、为人子的角度：
教师的工作是什么?古人云“传道、授业、解惑也”其中，传道居于首位。
所谓“道”是为人处世的原则、人品道德观念等等。
作为一个北大出来的高文化素质的教师，自身的思想道德观念就存在一定的偏差，那又怎能为国家培养出优秀的人才了。
难道他那种不顾他人的安危保全自己生命的行为，就是他向他的学生传授的知识吗？
在从教师的职业道德说，所谓职业道德指的是适用于从事特定职业的人员的一些特殊的道德要求。
而在教师的职业道德中不仅有教书育人，还有就是关爱学生，而在关爱学生中又有保护学生安全，关心学生健康，维护学生权益。
虽然作为一个普通公民，你拥有独自逃生的权利，但是，每个人在社会中又承担着一定的角色，而范的角色就是教师。
既然你有这个角色，就要履行教师的义务，保护学生安全也是你的分内之事。
所以，甚至连组织一下学生逃跑都没有的他可以说是完全没有尽到保护学生安全的义务。
作为一个普通的人，范的行为我们无可厚非，但是，当他戴上教师这顶神圣的帽子后，他便不能再“为所欲为”了。
所以，范跑跑的这种举动不仅是对我国传统文化的一种践踏，而且更是对社会主义良好师生关系形成的一种挑战。
子曰“夫孝，天之经也，地之义也，人之行也。
”为人子，敬老、侍疾、善终是作为子女对父母应尽的基本义务。
范跑跑的那句“哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”久久回荡在我的脑海中，事后有人说“能在公众面前敢于把自己的内心想法说出来的人，实为诚实人。
”而我却不敢苟同，如果这种行为被视为诚实表现的话，我认为那位朋友对诚实概念认识具有一定的模糊性。
试想，如果在相同的情况下，他的子女说出同样的话，那他会有什么感受了。
范跑跑事件已过，无论是对他的赞扬也好，还是讽刺挖苦也罢，每个人都有自己的生活方式，而留给我们的只是我们对他的客观的评价，以及我们对待此事件的反思。
教学系：陈凤丽
2013年7月13日。