食品安全规制体制改革研究

食品安全规制体制改革研究
摘要：本文以食品安全规制为议题，分析了我国食品安全规制体制在规制主体、法律手段和规制机制方面存在的问题，并在借鉴发达国家先进经验的基础上，重点讨论了我国食品安全规制体制改革的具体措施。

关键词：食品安全；规制体制；改革
一、问题的提出及研究意义
“民以食为天”，食品是人类赖以生存和发展的物质基础，更是国家社会发展进步的重要保障。

然而，随着时代发展和社会进步，食品安全问题已经成为关系人体健康和国计民生的重大问题。

食品安全出现问题的原因之一，是食品安全规制体制存有漏洞。

因此，从食品安全规制体制的现状入手，分析我国食品安全规制体制存在的问题及产生的原因，提出食品安全规制体制的改革措施，以此来解决食品安全问题，是非常具有理论和现实意义的。

二、我国食品安全规制体制存在的问题
（一）机构繁多权责不清
我国食品安全规制部门存在监管部门过多，权责分配不清，职能交叉重叠的现象。

目前，我国现行食品安全规制实行多部门政府规制，其中包括财政部、农业部、卫生部、环境保护部、国家食品药品监督管理局、国家质量监督检验检疫总局、食品安全委员会等，分别行使食品安全规制职能。

首先这些规制主体因为各自所适用的法律法规不一致，各自又有其独特的利益价值追求，造成在工作时
难以协商一致，出现”各自为政、互相扯皮”的现象。

其次国务院对于上述部门的职责分配上也存在一定的重叠交叉，导致遇到具体问题各个部门互相推诿，权责不清，不利于事件的解决。

（二）法律手段运用广度和力度不够
食品安全法律法规制度不健全。

食品安全规制的诸法律由于建立时间短，应用率有限，其相互之间的系统性和衔接性很差，对于同一食品安全事件的解决无法做到查漏补缺。

同时，由于食品安全法律法规层次不够多、涉及领域不够宽、覆盖面不够广，当前日新月异的经济形势下公众对食品安全的要求就难以得到满足，我国的食品安全规制的法律法规还有待进一步完善。

（三）规制机制不完善，衔接不紧密
1．食品安全标准机制不成熟。

与世界发达国家相比，我国的食品安全标准体制目前还存在着明显的差距。

首先表现在标准水平整体偏低，很多指标都达不到国际的安全标准。

其次，表现为标准不够规范。

目前我国对于食品安全与健康的标准没有完全统一的界定，导致食品安全相关部门无所适从。

第三，表现在食品安全质监部门分布不均，覆盖面不广。

2．食品市场准入认证认可机制过于杂乱。

我国在食品市场准入方面存在着准入规制不严、监察力度不够、打击力度不强等缺点，因而导致食品市场出现了一些以次充好、以假乱真的残次品，不仅严重阻碍了食品市场的正常运行秩序，而且严重影响了公民的生命安全与健康。

最典型的例子就是保健食品市场。

其他场所，例如公
共食堂、饮食服务单位等，也由于食品入市机制不严格而造成食品安全事故。

3．行政部门和企业信息披露机制不健全。

我国食品安全信息披露机制存在如下问题：第一是信息传递不畅通。

首先从食品安全规制主体角度看，不论向下传达还是向上呈报，都存在着不同程度的”信息截留”现象。

其次从食品生产和销售厂商的角度看，非正规厂商自然不愿意披露食品信息，就连一些正规厂商也由于种种费用开支或者其他原因不愿披露信息，致使食品生产与销售信息披露体制不完备。

第二是由于我国电子政务系统发展还不甚完备，信息的披露程序还不是完全的网络化，不方便相关食品安全规制主体进行全面规制管理，以及食品生产销售企业进行相关信息披露。

三、发达国家食品安全规制体制对我国的启示
（一）健全的食品安全法律法规体制
美国的分散式立法体制容易出现法律法规之间相互交叉重叠的现象，这在立法上需要很高的立法技术，在实施时又需要很强的执法能力，因此不宜为我国所借鉴。

而以欧盟各国为代表的统一立法体制则无此弊端。

这是先制定一个总纲性质的食品安全基本法，然后其余法律法规在这个法之下展开，并且在实践中根据实际情况，在食品链的源头或中间进行立法，这样既能做到立法健全，又能减少重复，保证执法效能，为目前多数国家所采用。

（二）高效有序的食品安全规制机构
发达国家的食品安全规制机构概括起来有两类：一是以加拿大、
德国、英国、爱尔兰为代表的”单一负责制”。

这些国家的共同点是将食品安全规制职权赋予一个部门，让它掌握绝大部分职权，并由它去协调其他相关部门进行食品安全规制；二是以美国、日本、澳大利亚为代表的”多部门负责制”。

这些国家按照不同部门的不同职能，将食品安全规制也相应地划分为若干领域，部门之间各司其职，基本保持独立性。

（三）完善的食品安全标准体制和严格的食品检疫机制
发达国家的食品生产、流通各个环节对于许多权威的国际食品标准，比如iso系统的食品标准和cac系统的食品标准，以及haccp 和gmp生产标准等，都有着全面而广泛的应用。

这些权威标准为食品安全规制提供了强有力的依据，是食品市场正规化、秩序化的最有效前提。

四、食品安全规制体制改革对策研究
（一）重塑食品安全规制主体，加强规制机构建设
重塑食品安全规制主体，有三方面的含义。

其一，使我国现有的食品安全多部门管理向单部门统一管理转变。

专门的食品安全规制部门应当更加集权化，对食品安全各项事务进行统一规划和协调指挥，统一制定食品安全标准，把分散到各个部门的权利都集中到一起，全面统筹规划。

其二，明确其他相关部门对于食品安全的职责。

要明确规定各部门权责，然后由食品规制部门统一监督。

其三，加强中央与地方食品安全机构的接轨。

地方机构要在全国统一规范下运作，并由上级严格监督。

（二）建立健全食品安全法律法规体制
建立健全食品安全立法，要做到四点，即”填补空白，减少冲突，扩大范围，加大力度”。

其一，”填补空白”是指在《食品安全法》的基础上，增加食品安全规制其他相关领域的法律法规。

其二，”减少冲突”，由于现有法律之间存在不协调性，有时对同一事实的规定甚至相悖，在修改法律时应该加以分析，反复协调，消除冲突。

其三，”扩大范围”是指立法应该包含更加广泛的责任主体，对于食品安全规制体制所涉及的行为各方都应有所涉及。

其四，”加大力度”是指新的食品安全法律应该加大对食品安全破坏分子的惩
处力度，体现食品安全法律的权威性，确保食品市场的正常秩序。

（三）建立严谨科学相互协调的规制机制
1．建立严格的食品安全标准机制
我国现在应该以科学和标准化的原理为指导，参照《国际食品法典》，按照风险分析的原则和方法，加强食品安全标准体制框架的建立与完善，加快食品安全标准的制定和修订，对食品生产、加工、流通等整个食品链的各个环节的关键要素进行标准化管理，建立符合国际食品法典委员会原则的食品安全标准体制，从而为食品安全的各项控制措施提供强有力的技术保障和支持。

2．建立严格的市场准入机制
首先要培养入市主体的诚信意识和社会责任感。

食品安全规制部门可以采取多种方式来对广大食品生产厂商进行教育，减少违法行为出现的几率。

其次要制定科学的市场准入资格体制，包括对入市
主体的经营状况、资信程度、卫生免疫情况、产业链上下游状况等进行严格审查。

最后要加大认证力度。

鼓励支持正规厂商入市，坚决取缔非正规厂商并给与其严厉打击。

3．建立有效的信息披露机制
透明化的信息披露机制既能有效消除信息不对称条件下消费者的劣势地位，有助于消费者做出正确选择，保障消费者利益，也方便了食品安全规制部门对非正规食品的召回工作，大大减少食品不安全事件的发生率。

参考文献：
[1]丁晓雯等，食品安全导论，中国林业出版社，2008年版
[2]史贤明，食品安全与卫生学，中国农业出版社，2003年版
作者简介：王志（1988-），甘肃玉门人，东北财经大学公共管理学院本科学生。