通才教育与通识教育哪个更适应现代社会总结陈词
四辩陈词现代社会更需要通才
四辩总结陈词：感谢主席：各位评委，对方辩友，大家好！第一我想指出对方辩友在论辩过程中存在的几点错误：第一：对方辩友混淆了专业、专职与专才的看法，关于专业与专才的看法，每个人都有一个主导专业，但不能够说这个人就是专才，关于专职与专才的看法，每个人都有一个特地的岗位，不能够说某个人在一准时期内做了相同工作，他就是专才，否则世界上就没有通才了。
第二：对方辩友素来重申只有专才才能做高精尖，通才却不能够，为什么呢凭什么呢对方辩友在我方逼问下以人的精力是有限的来搪塞这个问题，那么我想对方辩友混淆了通才与全才的看法，我们所说的通才其实不是说要样样精晓，而是在某些领域拥有相对系统的知识系统并且拥有较强的交融贯通的能力，我方频频的给您方举例子，无论是马云、李宁还是季羡林，这些通才，他们在自己的领域中都相同的高精尖，这各种事实论据，不都是说了然专才能解决的，通才相同能解决吗！第三：对方辩友说社会需要的是高精尖，只有靠高精尖的专才社会才能前进，拉动社会进步的是金字塔顶端的人，所谓创新、所谓一个想法改变整个世界，那么请问对方辩友，怎样才能创新，怎样才能推动社会前进，就是要借鉴和吸纳其余学科的东西，进行贯通融会，才能够有所打破啊！目前大学教育中出现的越来越多的交织学科，不就是因为社会进步发展急需这样的综合性人才吗！对方辩友之所以出现以上的几种错误，正是对此刻社会的发展形势有所误判，在对方辩友的理解中现代社会还是各行其道，各个领域都是各自进行，每个人循序渐进、以不变应万变就可以了，我能够负责任的告诉你，这是错误的，现代社会绝对不是这样的，现代社会是一张交织在一起的网。
所谓现代社会的特色能够用多、杂、变三方面来概括，所谓多即信息爆炸，我们必定有贯通融会的能力来学习新知识，以鉴别加工整合各方面的信息；所谓杂即社会矛盾越来越复杂，联系更为亲密，仅凭证调的知识系统，是解决不了复杂的社会问题的；所谓变及现代社会是拥有无量的可能性的，每个人都不能够一模一样的生活，人才频频流动是必然的就业趋势，只有拥有了多元的知识系统以及较强的贯通融会的能力，才能在现代社会中对付自如，才能被现代社会所需要。
2002国际大专辩论赛(现代社会专才与通才何者更重要)
•精学还是博学和通才(全才)还是专才这个辩题基本上是一个概念,所以你可以将下面的辩词作为参考.不仅有你方的观点和内容,连反方的东西都有,这样对你来说可以事先知道对方的攻辩点了...哈哈...•2002年全国大专辩论赛预选赛第4场的辩词，希望对你有帮助•正方:中国人民大学现代社会更需要通才•反方:北京外国语大学现代社会更需要专才•一辩立论阶段•正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
•好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！•第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
•再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
专才更能适应社会需要二辩稿（4）
谢谢主席感谢对方辩友的慷慨陈词，下面由我来指对方的偏颇之处：1.对方是如何将论点与平台相扣的，我方不能理解,请对方接下来为我方论证2.对方辩友说当社会某一行业形成饱和后，通才拥有更多的选择专才是在某一个领域有高造诣，并不是在某一个行业上有高造诣，对于社会某一行业饱和后，专才也是可以做出行业选择的，而且因为专才的专业优势，比通才在这一领域更有竞争力。
3.对方辩友说社会更需要沟通能力强，人际交往能力强的通才我方认为沟通能力和人际交往能力并不是通才的特性，而是人才的特性，对方泛化了通才的概念。
4.通才更能完成社会整合的任务通才能够立足多个领域不等于他对这些领域具备整合能力。
（知识迁移能力）整合能力不是通才所独有的。
5.通才适应社会需求的广泛性通才泛而不精，随着社会的深度发展，更加要求领域的专业性，通才却不能满足这一点需求。
反倒是专才有一个有核心的知识网络体系，促进其主攻领域发展，带动社会发展。
6.通才适应社会需求变化的（岗位）快速性（不可预测）一个领域不是对应一个岗位，你方不能说社会需求的变化快，专才就不能适应他了，因为专才通的是一个领域，而不是一个岗位。
7.当今社会人才流动频繁，通才因为掌握的领域多更能适应流动趋势首先对方承认当今社会人才流动频繁，那么我们来看看在中国，这种现象是否合理呢？中国青年报调查，大学毕业生3年人均换2次工作，主动离职高达88% 所以说，这种人才流动是一种社会浮躁的表现，而专才具有主攻的发展方向，目的明确，这有利于其更好地静心在其所主攻的领域潜心深造。
这种心态更有利于缓解社会浮躁的风气，促进社会发展，适应社会需要。
8..对方辩友一直提到目前大学施行的是通才教育我方认为通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge。
更好的翻译是通识教育，就是我们现在都在上的通识课，大学开通识课不是为了培养通才，是为了开拓学生的视野，视野的开拓更有利于专才通过其他更能理解自己专业。
现代社会更需要通才还是专才
通才教育是必需的。
现代社会，尤其在信息化迅速扩展的今天，社会的整合性越来越高，人们越来越生活于一个高度整合了的社会之中，各种资源流通加速，各个不同的领域之间的交流频率明显增大，对人才的知识面的要求相对更加广阔。
一个人已经不可能关在封闭的房子里，只懂得一门专业的知识就能适应社会。
人们必须与社会交流。
然而现实的状况却是，具体的个人在这个整体中的作用和地位日见微弱，日趋局限，个体也往往越来越轻视对于社会的整体性思考，而倾向于片断式思考，容易使个体沦为社会中一个孤立的单子，相对于整个社会来说，处于一种消极的地位。
在这种情况下，大力倡导通才教育，在社会精英的生涯之初就为防止这种倾向，使他们养成的整体性思维方式，从而为他们对无论社会还是个人的积极态度，奠定了坚实的基础。
专才教育是必需的。
在当今社会，物质生产力高度发展，新事物层出不穷，许多学科开始分化，即使在同一个学科内部，人们也已经不可能再能通晓这个学科的一切了。
在物理学领域，有人统计过，就算是一个物理学家也不可能同时看完与看懂世界上三本顶尖级物理学杂志的文章。
人们只有在自己经营的一个小领域里，才能了解这一领域的前沿动态，才能在这一领域内取得一定的成果。
可以说，在知识不断分化、不断精细的今天，没有人再能高屋建瓴地把握一个大的领域了，出亚里士多德、牛顿这样的大师的时代已经过去了。
这是一个必须正视、直面的现状，社会已经对人们提出了这一时代的要求，要在社会上立足，首先就得是在某一领域能获得一定的知识，只有迎合了社会生产急需的专业人才的需要，把教育与经济建设的紧密结合，才能推动社会的进步。
通才教育与专才教育两者都是社会必需的，但明显地，两者在内涵上却是针锋相对的。
前者要求尊重人的全面发展，要受教育者各方面都得到发展，以适应日益整合的、经济合理化的社会；但后者却要求人们“术业有专攻”，在某一领域而不是在所有的领域取得大的成就，因为事实上人们不可能在所有的方面都很优秀，所谓的人的全面高度发展，实际上只是一个不切实际的“乌托邦”而已。
辩论赛资料-四组大学生应该博学还是专学
反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢？
正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。
对大学生，应该以专业为主。
全才/专才更适应现代社会竞争
辩驳环节：
谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。可今天对方辩友却用他们精彩
的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。
第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才
反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
专才与通才谁更吃得开 通才总结陈词
诚然，通才与专才都是社会发展的需要，然而我们今天的辩题是两者谁更能吃得开，所谓吃得开我方认为是谁更能适应时代的需要，谁更能顺应历史的潮流。
我方一直强调与专才相比，通才所掌握的知识更多，知识结构更完整，能力更全面。
通才具有的知识综合化、技能多样化、适应变动性强的特点。
而当今社会变幻莫测，不能够仅仅掌握一项技能就高枕无忧，多一些能力，多一条路总是好的。
（一）而今各知识领域交错纵横，各学科之间交叉密切，重大科技成果几乎都是在领域融合处得到灵感取得突破。
这种研究方法已不仅仅是一种端倪，而是社会发展的必然趋势，在这样的趋势下通才更能适应时代需要。
（二）社会是不断变化的，通才更适应社会的创新要求、整合要求、流动要求。
我方强调的通才的含义是指具备多种才能的人，既不是会而不精的“万金油”，也不是追求全知全能的完美全才。
（三）现代社会高度分工却又高度整合，通才拥有专才所不具备的广阔的知识平台，丰富的知识储备和多项能力，更能方便团队中不同分工之间的合作，只有了解不同的分工才能更好的进行沟通更好的合作。
（四）我方例子表明：通才往往是具有领导力或者具有关键作用的人。
通才不仅是团队中的润滑剂更是灵魂与血液，凭借通才所具备的多种才能，能够渗透到团队中专才所不能达到的许多方面，凭借通才广阔的知识面能够站在全局的角度，坚固事物的主要矛盾和次要矛盾，统筹矛盾的主要方面和次要方面。
这样的通才是事物做到更好的必要条件。
如此不可或缺的通才怎么能吃不开呢？专才，无情地将人阉割。
有人笑称，在北大哲学系，搞中国哲学的不懂西方哲学，搞西方哲学的不懂中国哲学，搞马克思哲学的什么也不懂。
搞伦理的不讲道德，搞逻辑的语言不清，搞宗教的什么也不信。
这虽是笑话，但也形象地揭示了专业化所带来的危机，更是专才莫大的悲哀。
有这样一则故事，如果你有一块木板你可以飘着过河，如果你有十块、百块木板你可以搭一座桥过河，如果你有千块、万块木板那么你可以造一艘船乘风破浪。
现代社会更需要通才一辩稿
（读一辩稿要有起伏重点地方要有明显的音量提升）谢谢主席问候在场各位今天，我方的观点的是现代社会更需要通才。
那么，通才是什么呢？通才，顾名思义，就是学识广博并具有多种才能的人，这里要说明的是，通才是对多种知识都有高度的掌握，并不是仅仅停留在知识表面的涉猎。
而专才，就是精通某一学科或技艺的专门人才。
而我方认为现代社会更需要通才还是专才的判断标准是：何者更能促进社会的高效、良性运行。
基于以下两个论点，我方认为现代社会更需要通才：第一，通才更能适应就业市场的要求和变化。
现代社会的就业市场对人才的需求是更加多元化的，而通才的综合能力更高，更能应对就业市场的需求。
其次，就业市场是一直变化着的，会比专才更能适应变化。
打个比方，今天我作为一个继精通编程又精通金融的通才，而你只是一个精通金融的专才，在金融风暴来临的时候，我们同时失业，可是我仍然可以找一份编程的工作，而你短时间内却难以再找到新工作。
显而易见，通才比专才更能适应就业市场的突发状况。
第二，通才的高度适应性能提高社会资源的利用效率，从而更能促进社会的高效良性运行。
众所周知当今社会，分工越来越细致化，因此，我方承认高度分工确实是现代社会的一个显著特征。
然而，高度整合才是高度分工的必然趋势。
打个比方，我仍然是既精通金融，又精通编程的通才。
此时，有一位老板刚好需要精通这两项技能的人才，那么，他会愿意只用一份工资来招聘我，还是浪费两份工资的钱来招聘两位分别懂编程和金融的专才呢？当然这两位专才完成一项工作之间的交流协作成本还没有算进去。
显然，懂数学的人都能明白，当然是招聘一个两样兼精通的人才会更节省成本。
这个发生在企业里例子能够类比于整个社会，现代社会需要提高资源利用效率从而带来高效良性的运转，而通才对于高度整合的更强适应性能够满足现代社会的要求。
综上所述，基于通才个人的高度适应性与能够实现社会提高资源利用效率的作用，我方强烈认为，现代社会更需要通才。
最新现代社会更需要通才还是专才一辩稿
现代社会更需要通才还是专才一辩稿尊敬的主席评委，正方辩友及在场各位，大家好。
今天我方的观点是现代社会更需要专才。
开篇名义，专才是指有一定知识基础的某个领域的；专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
而我们今天讨论社会更需要什么样的人才，实际上就是看谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
下面我将从三个方面对我方观点进行论述。
第一，从个人发展的角度来谈。
一个人的精力和时间是有限的。
生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才造成无可挽回的浪费。
举个例子，我们可以把人的精力比作一定量的水，如果盛水的杯子越多，那么每个杯子里的水越少，也就是说研究领域越多，每个领域的知识越少。
同理，全身心投入一个领域的专才则更能够对该专业有更加深刻的认识，可以在这个知识爆炸的时代把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
就像鲁迅先生说的，要宁精勿杂，宁专勿多。
第二，从社会需求角度来看。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
社会发展简史上讲社会发展呈螺旋化上升，而社会分工呈树冠化发展。
亚当•斯密的《国富论》在第一章也讲到“分工越细的地区，经济越发达。
”随着分工的不断细化，专才就显得尤为重要，在每个细化的领域内，专才的知识可以得到最大限度的利用。
而全才不够专精，导致他们的分工界限模糊，即便做出了分工，全才在这个领域也很难做出比全才更大的突破。
分工之后就是整合，整合我们首先想到的就是合作，专才之间的合作避免了重复劳动，同时效率更高。
第三，从专才对社会的贡献来谈。
专才可以做到把知识延伸和拓宽，而这也就是我们所谓的创新，我们强调，专才更能制造突破，他们的创造性思维是全才所不具备的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席。
各位评委，各位观众，对方辩友，大家好。
刚刚对方辩友的陈词十分精彩，但是很明显出现了以下几点问题。
第一，扩大通识教育的范围。
通识教育是一种非专业性教育，而通才教育则涵盖了跨学科的多专业领域的知识。
第二，夸大通识教育的作用。
通识教育旨在培养人的基本知识和态度，而通才教育则是在培养人多方面素养的同时，还培养人的专业能力。
第三，对通才教育内容理解不清。
对方的立论可谓是云山雾罩，让我们一头雾水。
下面我来阐述一下我方观点
第一，教育制度的本身往往对社会影响极大。
教育制度是社会发展到一定阶级的产物，他在传播文化的同时促进了政治，经济的发展，并且对其他社会制度的影响日益增大。
通才教育作为一种新型教育制度，实行的是一种博雅教育，注重理智的培养和情感的陶冶，重视知识的综合性与广泛性。
目前，已有多所高校就通才教育的有关理论、办学模式进行研究探索并以此指导实践。
第二，人是社会的主体，人才是社会发展的动力。
人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，而这种专业知识和技能则是通识教育所不能给的。
金先生认为，要造就学生完美的人格，是学生成为真正的人，就必须实施全面的通才教育。
让学生在吸取各门专业的实用知识外，培养具有高尚情操，高深学问，高级思想，能自我激励，自我发展的横向型人才。
这样的人才也正是社会需要的人。
第三，社会需要并且推动社会发展的教育才更适应现代社会。
教育的根本价值，就是给国家提供具有崇高信仰、道德高尚、诚实守法、技艺精湛、博学多才的人才，推动经济的发展。
通才教育是一种新的教育理念，他恰好符合了这一点，它注重人才多方面素质的培养，除了专业特长外，还培养人的各方面能力，使得学生的道德修养，业务知识，工作技能和社会适应能力有机结合，综合素质得到全面发展，增强人的竞争力，而这种人才，这种竞争力，正是社会所缺乏的，也是社会所需要的。
相比通识，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！
试想一下，如果你是主考官，一个具有知识素养却纸上谈兵的人和一个博学多才，有一定专业技能的人你要哪一个？结果可想而知。
专业技能好比木板，如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河；如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。
而通才正是这艘可以载你破千层浪，上九重霄的船！成为一个现代社会的通才，为我们的社会，为我们的国家作出更大的贡献吧。