辩论论点-高考不分文理科的好处
高中生应该分文理科
高中生应该分文理科一辩（时长三分钟）：我方的辩题是高中生应该分文理科。
如果说高考是人生第一个起跑线的话，那么高中三年就是这一次赛跑的准备工作，准备的充分与否，决定着比赛的成败。
而要充分的准备，势必要专注于某些学科，但是我们现在的科目有九门课之多，倘若不分文理科，就要对九门课花下时间，如果把学习的时间定为十八个小时，那对于每门课的学习就仅仅只有两个小时，这对于学好、学精一门课必然是不利的。
但如果我们选择分文理科，那么就会适当减少对于其中三门学科的学习时间，这样日积月累，也就多出了许多的时间来学习另外的六门课。
现在社会上的某些专业，需要的是一些尖端精湛的人才，侧重于文理的某一方面更有助于将来在事业上展现拳脚，有助于学生向自己突出卓越的一方面加强发展。
众所周知，作家钱钟书出生于诗书世家，自幼受到传统经史方面的教育，中学时擅长中文、英文，却在数学等理科上成绩极差。
报考清华大学时，数学仅得15分，但因国文、英文成绩突出，其中英文更是获得满分，于1929年被清华大学外文系录取。
所以高中生是应该分文理科的。
二辩提出问题（两分钟）：请问对方辩友您觉得您的学习偏向于那一方面呢？那么你是否觉得有力不从心的时候呢？不分文理科，往往会造成牵一发而动全身的情况，这时对于您来说学习压力又如何呢？（根据对方的回答进行适当的调整或者是跟换题目，视情况而定）三辩提出问题（两分钟）：给你一个重为五十千克的东西在你的力量所及范围之内要你亲自用手拿到某一地点，你是选择单手拿过去，还是两只手一起分担呢？两只手一起分担就好比是分文理，而单手拿就是不分文理科，两者都可以到达目的地，但区别是前者相对轻松，而后者却已筋疲力尽。
四辩总结陈词（三分钟）：作为正方的四辩，我要对我方在陈述阶段和自由辩论阶段做出总结，并进一步说明我方的观点。
陈述阶段，我方一号辩手开始便申明了我方辩论的目的，是论证高中生应该分文理科，接着分析了分文理科对于学习时间的使用上有很大的优势，并且用了著名作家钱钟书的例子进一步论证了分文理科的优点。
高考选科理科与文科的优势与劣势比较
高考选科理科与文科的优势与劣势比较高中生在面临高考选科时都会面临一个重要的决策，是选择理科还是文科？这对他们未来的学术和职业发展有着深远的影响。
理科和文科都有各自的优势和劣势，下面将对这两个学科进行比较。
首先，让我们来讨论理科的优势。
理科注重数学、物理、化学等自然科学的学习，强调逻辑思维和问题解决能力的培养。
相对而言，理科的知识结构较为系统，能帮助学生培养科学思维和严谨的研究方法。
理科学习更注重实践应用，在实验室里进行观察和实验，这有助于培养学生的实际动手能力和科学研究能力。
另外，理科毕业生在就业市场上有较高的竞争力，尤其是在相关的科技和工程领域就业机会更多。
然而，理科也有一些劣势。
首先，理科的学习压力较大，需要更多的时间和精力来进行实验和数学题的解答。
相对于文科，理科的学习内容更抽象和理论化，对于一些没有强烈兴趣的学生来说，可能会觉得学习难度较大。
此外，理科在涉及到一些相关的专业教育和培训时，可能需要更长的学习周期和更高的学习成本。
接下来，让我们看一下文科的优势。
文科注重语言、历史、哲学等人文社科的学习，强调人文素养和批判性思维能力的培养。
相对而言，文科的学习内容更注重思辨和分析的能力，有利于培养学生的综合素质和社会责任感。
文科学习更强调阅读和写作的能力，这有助于学生在各种文字表达中获得信心和能力。
此外，文科毕业生在文化创意、教育、传媒等领域就业机会也较多。
然而，文科也存在一些劣势。
首先，与理科相比，文科的学习成果不容易被量化和评估，评分标准相对较为主观。
这可能会给学生带来不确定性和挫败感。
其次，文科的就业市场相对较为竞争激烈，尤其是在一些特定的职业领域，需要具备较高的专业素养和实践经验。
在做出选科决策时，学生应该考虑自己的兴趣和能力。
如果对科学和实验感兴趣，具备较强的数学思维和实际动手能力，那么理科可能是一个更好的选择。
如果对语言、文化和社会问题有较深的兴趣，善于分析和表达，那么文科可能是一个更适合的选择。
从什么时候开始高考不分文理科
篇一:《高考不分文理科》高考不分文理科作为中央部署全面深化改革的重大举措之一，国家关于考试招生制度改革的实施意见4日正式发布，这也是恢复高考以来最为全面和系统的一次考试招生制度改革。
此轮的改革从考试科目、高校招生录取机制上都做出了重大调整，目的就是探索招生录取与高中学习相关联的办法，更好的推进素质教育，增加学生的选择性，分散考试压力，促进学生全面而有个性的发展。
目前，全国绝大部分地区的高考，都主要是按文理分科，考察语文、数学、英语三门，外加文科综合或理科综合的成绩，也就是大家所说的3+x，高校在招生时依据这些考试的高考总分数进行录取。
不分文理科高考总分由两部分组成本轮考试招生制度改革在考试科目设置方面明确规定，高中将不再分文理科，高考总成绩改由两部分组成。
一部分是全国统一高考的语文、数学、外语3个科目的成绩，150分的分值不变。
其中，外语科目提供两次考试机会，可选其一计入总分。
另一部分是高中学业水平考试成绩。
这其中包括思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等14个科目，而每门都已经“学完即考”、“一门一清”，在高考中就不必重新再考。
考生在报考时，只需根据报考高校提前发布的招生报考要求和自身特长，从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物六科中自主选择3个科目的成绩，计入高考总分。
本轮考试招生制度改革同时对招生录取机制进行了重大改革，探索基于统一高考、高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制。
教育部副部长杜玉波说，改革的重点是探索依据统一高考成绩、依据高中学业水平考试成绩、参考学生综合素质评价的多元录取机制，简单地说就是“两依据、一参考”。
目的是破解“唯分数论”、“一考定终身”等问题，发挥高考“指挥棒”的正确导向，增加学生的选择机会，减轻学生的应试压力，全面推进素质教育，促使高校科学选才。
改革时间表：上海浙江今年试点考虑到高考综合改革的重要性、复杂性，这次改革将先选择在条件比较成熟的上海市、浙江省开展试点。
辩论材料 文理哪个更重要
辩论材料一．文科重要性1.理论部分（1）文科教育于个人之重要性1948年的《世界人权宣言》里谈到：教育的目的应是充分发展人的个性，加强对人权和基本自由的尊重。
教育应促进各个国家、种族和宗教群体之间的理解，宽容和友好。
发展人的个性，加强对人权和基本自由的尊重，这就必须要求人对于历史，政治和哲学有所了解，对于艺术有一定的修养。
对于各个国家、种族和宗教群体之间的理解，宽容和友好，也必须了解各个国家、种族的历史文化，了解国家种族间的沟通与往来。
对于宗教群体的理解也必须了解宗教的渊源，而这一切都必须要通过文科教育来实现。
这种教育是维护人们基本人权的一方面，是不能被剥夺的。
而这些也是对于良好社会公民的要求。
1948年的《世界人权宣言》是十分超前的，因为在21世纪人类真正进入了“地球村”时代，整个世界融为一体，每个角落发生的事情可能都会世界产生影响。
所以我们要培养“世界公民”。
所谓世界公民，应与《世界人权宣言》所提的那样，尊重人权和基本自由理解，宽容各个国家、种族和宗教群体。
而做到对于人权和自由的理解，美国人民肯定不能理解中国人民的生活的，除非接受过某些人文课程的教育。
就好像中国的学生在未做了解前也不能明白印度或者阿拉伯国家的人权和自由的。
只有人文社会学科才能担负起这样的任务。
“没有开设人文学科课程的大学，就不能实行培养世界公民的教育。
换句话说，培养世界公民的大学，应在专业课之外为所有的学生开设一些文科共同课。
”但是内地的理工科大学在这一方面的差距不是一般大。
一个人的全面发展，单靠理科教育是行不通的。
理科教育会使人变得狭隘。
用韦伯的话来说，作为这种实证科学的典范——自然科学，它不过问科学所描述的世界，即形而上学意义的本体世界是否值得存在，也就是“它是否有“意义””的问题，它只是“为了自身的目的”而存在。
然而文科教育才能使人理解一想科学的意义所在。
如果理工科学生没有接受良好的文科教育，如何能理解自然科学的意义？这样导致的结果就是其个人学术发展受阻。
文理之争的发言稿800字
文理之争的发言稿800字各位评委，亲爱的观众们，今天我站在这里，代表文理之争的一方，向大家发表我的看法。
文理之争，即文科与理科之争，是一个讨论已久的话题。
在人们的日常生活中，文科和理科都扮演着不可或缺的角色。
然而，关于文科和理科哪个更重要，哪个更有价值的争论却始终存在着。
首先，我想从文科的角度出发，表达我对文理之争的看法。
文科是指人文学科，包括语言、历史、文学、音乐、艺术等学科。
文科的价值在于它能够帮助人们更好地理解人类社会的历史、文化和价值观。
通过学习文科，人们可以更深入地了解人类的社会和文化发展，从而更好地理解自己和他人。
文科的知识和技能，如阅读理解、写作表达、批判性思维等，对于一个人的综合素质和个人发展都有重要意义。
因此，文科的重要性不可忽视，它是人类文明和社会进步的重要支撑。
但是，理科也同样不可或缺。
理科是指自然科学，包括物理、化学、生物、数学等学科。
理科的价值在于它能够帮助人们更好地理解自然界的规律和原理。
通过学习理科，人们可以更深入地了解自然界的奥秘，探索科技发展的可能性。
理科的知识和技能，如逻辑思维、实验探索、问题解决等，对于一个人的科学素养和创新能力都有重要意义。
因此，理科的重要性同样不可忽视，它是科学技术和社会发展的重要推动力。
在文理之争中，很多人往往更倾向于支持某一方，然而，我认为文科和理科并不互相对立，而是应该相互融合。
文理之争并不是要我们去选择支持文科还是理科，而是要我们要认识到文科和理科都是人类智慧的结晶，都具有各自的价值和特点。
文科和理科不是对立的，而是互补的。
在现实生活中，文科和理科没有谁比谁更重要，因为它们是共同构成社会和科学的两个不可或缺的部分。
因此，我建议我们不要过于偏激地站在某一方面，而是应该更加客观地看待文理之争。
我们应该给予文科和理科同等的重视，尊重不同的学科价值，同时也要学会在日常生活和学习中，更好地将文科和理科结合起来，发挥它们各自的优势，创造更多的可能性。
文科之无用,理科之有用作文
文科之无用,理科之有用作文在我们的日常生活中，常常能听到一种声音：“文科没啥用，理科才有用！” 以前我对这种说法将信将疑，可随着自己的成长，经历了一些事情后，我好像也有点认同这种观点了。
就拿我家装修房子这件事儿来说吧。
那时候，我算是深刻体会到了理科知识的实用。
从最初的房屋设计，到水电改造，再到各种材料的选择和施工，每一个环节都离不开理科知识。
先说房屋设计，这可不是简单地画画图纸，摆摆家具。
设计师得根据力学原理，考虑房屋的承重结构，哪里能拆墙，哪里不能动，这可都是有讲究的。
要是不小心破坏了承重结构，那后果不堪设想。
还有电路的布局，理科知识更是派上了大用场。
电线要用多粗的，插座要装多少个，怎么分布才能既方便又安全，都得根据电学知识来计算。
理科好的师傅，能精准地算出每个房间的用电负荷，合理安排线路，避免过载和短路的危险。
到了选材料的时候，理科知识也不能少。
比如说地板，得了解不同材质的地板的物理特性，像实木地板容易变形，强化地板耐磨但环保性可能稍差。
还有墙面涂料，得知道哪种化学成分对人体无害，哪种的耐久性更好。
就连选个水龙头，都得考虑材质的耐腐蚀性和密封性。
施工过程中，理科的作用就更明显了。
贴瓷砖得保证水平和垂直，这就得用到测量工具和几何知识；安装门窗得保证尺寸精确，稍有偏差就关不严或者打不开。
那些施工师傅们，一个个拿着尺子、水平仪，嘴里念叨着各种数据，那专业的样子，让我深深感受到理科知识的重要性。
再看看我自己，作为一个文科偏好的人，在这个过程中简直是插不上手。
看着那些密密麻麻的数字和复杂的图纸，我只能干瞪眼。
我心里那叫一个懊悔啊，为啥当初不多学点理科知识呢？而且，理科在就业方面的优势也很明显。
比如我的表哥，他学的是计算机专业，毕业后很快就进了一家大公司，工资待遇那叫一个好。
他每天坐在办公室里，敲敲代码，解决各种技术问题，感觉特别有成就感。
而我那些学文科的同学，很多都在为找工作发愁，不是专业不对口，就是工资太低。
高中选科文科还是理科更适合你
高中选科文科还是理科更适合你高中阶段的选科，是关乎未来学业发展和职业规划的重要抉择。
文科和理科，两条截然不同的道路，各有其特点和优势，那么究竟哪一个更适合你呢？首先，我们来看看文科。
文科涵盖了语文、英语、历史、地理、政治等学科。
如果你对人文社会科学有着浓厚的兴趣，喜欢阅读、写作、思考社会现象和人类行为，那么文科可能是一个不错的选择。
对于那些善于用文字表达自己的观点和情感，具有较强的语言组织能力和记忆力的同学来说，文科能够充分发挥他们的优势。
比如，在历史学科中，你可以穿梭于古今中外，了解不同时代的风云变幻，从王朝的兴衰到社会的变革，从中汲取智慧和启示。
地理学科则带你领略大自然的神奇和人类与环境的相互关系，让你对世界的山川湖泊、气候变迁有更深刻的认识。
政治学科帮助你理解社会的运行机制、国家的治理方式以及国际政治的风云变幻。
选择文科，将来的职业选择也较为广泛。
你可以成为一名记者，用敏锐的洞察力和生动的文字报道新闻事件；也可以投身教育领域，传承文化知识，培养下一代的人才；或者进入法律行业，维护社会的公平正义；还能从事外交工作，在国际舞台上展现国家的形象和实力。
然而，文科的学习也并非一帆风顺。
需要大量的阅读和背诵，这对于一些同学来说可能是一种挑战。
同时，文科的考试往往更注重对知识的理解和运用，需要具备较强的分析和综合能力，能够从复杂的材料中提取关键信息，并结合所学知识进行有条理的阐述。
接下来，我们再看看理科。
理科包括数学、物理、化学、生物等学科。
如果你对自然科学充满好奇，喜欢探索事物的本质和规律，善于逻辑推理和解决实际问题，那么理科可能更适合你。
理科的学习注重培养学生的逻辑思维和创新能力。
在数学学科中，通过公式的推导和定理的证明，锻炼严谨的思维方式；物理学科让你了解宇宙的奥秘，从微观粒子到宏观天体，揭示万物运行的原理；化学学科带你走进物质的世界，探究化学反应的本质和物质的结构与性质；生物学科则帮助你认识生命的奥秘，从细胞的结构到生态系统的平衡。
新高考选文科与理科的利弊分析
新高考选文科与理科的利弊分析随着社会的发展和进步，新高考制度在我国各地陆续推行。
该制度将考试形式从传统的一考定终身转变为多元化的考试方式。
一大变化就是学生可根据自己的兴趣和特长，自由选择文科或理科作为主要学科。
然而，这种自由选择也引发了一系列的争议。
本文将从利弊两个方面，对新高考选文科与理科进行深入分析。
一、选文科的利与弊1. 利：首先，选择文科的学生更加注重社会人文知识的学习，他们对文学、历史、政治等方面的知识更感兴趣，可能会在这些领域有较强的发展和深入研究。
文科学生通常阅读量较大，有较强的表达能力和批判思维，能够较好地适应人文社科类学科的学习。
其次，文科的学习内容更贴近生活，与日常社交密切相关，可以增加学生对社会的认知和责任感。
选择文科的学生通常较为关注社会热点问题，积极参与社会实践，有助于培养学生良好的社会责任感和公民素养。
2. 弊：然而，选择文科也存在一些弊端。
文科学科对语文能力的要求较高，学生需要具备较强的阅读理解和写作能力，以及较高的语言表达能力。
这对一些数理能力相对较强的学生来说可能是一个挑战。
另外，选择文科后，学生可能会相对较少接触到数理科学，这对于日后从事相关专业的学生来说可能会存在一定的劣势。
因为在科技发展迅速的当今社会，理科技术人才的需求仍然非常大。
二、选理科的利与弊1. 利：选择理科的学生通常对数理学科有着浓厚的兴趣和天赋，具备较强的数理逻辑思维能力。
理科学科要求严谨性和逻辑性较强，培养学生辩证思维能力和科学实验能力，有助于提高学生的科研能力。
此外，当今社会对理工科专业人才的需求非常大。
选择理科可以为学生提供更多的就业机会，并可能获得更高的薪资和职业发展空间。
2. 弊：虽然选理科带来了一些好处，但也存在一些弊端。
理科学科相对较为抽象，对学生的数理逻辑思维能力要求较高。
这对于一些文科生来说可能是一个挑战，可能需要额外的付出来提高自己的数理能力。
此外，选择理科后，学生可能相对较少接触到人文社会科学知识，这可能会影响学生对社会问题的关注和理解。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文理分科之后，学习内容虽然减少了，然而学习深度却上去了。
如果拿涉及面广泛而难度较低的考试和涉及面窄而难度较高的考试让人们做选择，相信大多数人还是会选择前者。
此外，要用发展的眼光看问题，不能够做目光短浅狭隘的“井底之蛙”。
文理分科以后，不论是文科还是理科在高考报考的可选择面上都大大变得狭窄了，而文科可选的专业更是相对于理科来说是相形见绌。
由此可见，文理不分科不管是从考试的难度来说，还是从选择大学专业的角度来看，都是比文理分科要有绝对优势的。
从国外学术的发展现状来看，文理是普遍不分家的。
西方不少科学家都具有深厚的人文学科功底，比如牛顿、笛卡尔、莱布尼茨等人具有深厚的哲学功底。
瑞士建构主义代表人物皮亚杰也认为，随着科学的发展，人文学科与自然学科的边界在逐步模糊化。
毋庸置疑，严谨的逻辑思维能力和良好的人文素养是自然科学研究者也必不可少的基本素养;人文学科根据需要适当运用自然学科的一些研究方法也会收到意想不到的效果。
此外，社会发展越来越需要知识面宽广的“宽口径”人才。
在这种社会需求和个人发展需要的双重因素驱动下，文理不分科这一政策不仅充分体现了社会发展对人才的需求，也对于个人发展具有深远的影响，其不失为一项惠及社会，关爱人才的明智之举。
文理不分科有利于基础教育阶段人才的培养。
从就业来看，文科生比理科生的选择空间要小许多。
如果今后不再分文理，那么考生的选择面就要变宽，竞争也不会像现在这么激烈了。
文理不分科对学生成长是有益处的。
目前，江苏的高考是实行XXXXX模式，考生参加高考，实际考的是9门课程。
但由于高考选拨的需要，一些大学课程已经下放到高中阶段，学生的潜在能力被提前挖掘。
而目前高二的分班，学生的学科兴趣还不成熟，强制性分科，并不是兴趣特长的体现，不利于其长足的发展。
文理不分科，可能学习的深度不如以前，但是从广度上看，学生的知识面拓宽了，这对他们的成长是有好处的。
取消文理分科，对于中学来说，不用刻意让学生必须“学这个不学那个”，给教学带来了平衡，对学生的考察难度降低，实际上会有利于减轻学生负担。
高中阶段，是基础教育很重要的一个阶段，学生究竟适合学文科还是理科？还是在某一个大学科方面的某个专项有特长？大部分学生在高中阶段并没有很明显的苗头，如果不是将来从事某一方面的学术研究，学生应该在高中阶段有一个比较完整的基础知识的学习，和全方位的能力培养。
根据十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出的“逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制”，文理不分科方案将很快出台。
不分文理科的好处在于，让学生得到了全面发展，对于纠正学生学习偏科、学习知识不系统、不全面起到了一定的作用。
文理不分科的好处就是因为绝大多数行业需要用到综合知识，文理不分科可以让学生兼备文理素质，对以后的工作有好处。
长远来看，不管是自然科学素养的欠缺，还是人文科学素养的欠缺，对一个人的发展来说都是有害的。
一个人思维方式的形成应该是全面的，文科的知识有利于感性思维的培养，而理科的内容又有利于理性思维的形成，因此作为一个思维全面的人，只有在不分文理科的情况下才可能培养出来。
文理本来就不是两家，而是人们在某种利益的驱动下强硬地把它们割裂开来。
结果呢，在这种模式下培养出来的学生分析问题，解决问题的能力也一定是不全面的，比如现在一些文科瘸腿的理科生解题时最大的问题是看不懂题，结果只能干瞪眼没办法。
而那些文科同学在阅读科技资料时也象是被扔进云里雾里，虽然有文学知识，但是仍不懂材料所云的是什么。
还有就是在作文方面，理科生的作文往往生动有余而文采不足，而文科生的作文虽然看起来很华美，但读起来不过是玩弄词藻，缺乏生活的气息学知识和摄取营养一样，一方面要防止太过或不及；另一方面又要保持知识结构的完整、平衡。
基础教育应该涵盖自然和社会科学的基础学科：数学、物理、化学、生物、语文、外语、文史、地学、天文、法律等十门功课都应成为基础教育的必修课。
一个合格的现代公民必须全面掌握这些基础知识。
我国现阶段的高考模式分为文科和理科两大系统。
中学生为了适应这一模式，在学知识最关键的高中时段被人为地划分为文科和理科。
文科学生不学物理、化学、生物；理科学生不接触历史地理知识。
结果文科生不知道自由落体；理科生则认为屈原是解放前的人……当西方国家健步如飞追赶科技革命的浪漫时，我们的学生居然是一条腿走路，一蹦一跳地和约翰逊赛跑。
地球上的文明发达国家都不存在中学教育文理分科的现象。
因为数学、物理、化学、国文、天文、地学、历史、生物、法律是自然、社会科学的基础学科，是每个青少年学生必须熟悉掌握的基础知识。
如果人为把这些基础学科割裂开来，每个学生只修习其中的一半，那么他们在知识结构上就是一条腿独跳的残废，无论如何也跑不过两条腿走路的外国人，这对于中华民族的振兴崛起是极为不利的。
现代社会推进文明取得重大进步的人才大多是知识全面的“通才”，文理分科教育培养出来的学生怎么可能成为杰出的“通才”。
历史上那些在学术领域取得巨大成就的学者如亚里士多德，伽利略等里程碑式的科学巨匠，基本上都是百科全书式的学者，哪一个不是知识全面的杰出“通才”？我们平时总是抱怨国民思想狭隘短视，诸不知这种文理分科式的教育体制正在加强这种狭隘短视的民族思维。
一个只掌握“半边”基础知识的“知识残废”能够养成全局、整体、博大、久远的思维习惯吗？在高考那种恶性竞争的升学环境里，如果不列为必修的考试科目，学生在学习这门功课时会认真主动吗？教师在教授这门课程时会花费必要的心血吗？当老师和学生都是磨洋工式应付时，学生能学好这门功课吗？现在中学生的负担重并不是学科过多造成的，而是对每门学科的“过份复习”造成的。
基础学科知识只需要掌握个大概，等上大学时再精修其中的某一门。
基础学科的许多知识并不需要掌握得特别精确，比如历史知识，我们没必要准确无误地背诵历史年代，只要掌握历史前进的脉络和历史分析的方法就足够了，因为无论我们把历史年代背诵得多么滚瓜烂熟，过上几年后就会逐步忘记，更何况记住历史年代并没有多少现实意义。
中学时代无论你把哪一门功课“复习”得如何举一反三，几年过后就差不多忘光了，且实用价值大可怀疑。
试问你在中学时要求背诵的课程你现在还能够背诵吗？这些要求背诵的课程对你究竟有多少益处？这是对学生脑力劳动的极大浪费，同时让多数学生讨厌书本知识，导致学生走向社会后一看见理论学科式书本就头疼。
在外国乘地铁时你会看到很多人在看书，可你在中国乘地铁时能看到几人在看书？中国学生学习的用功劲可是举世闻名的，为何走出校门后那么讨厌书本呢？还不是我们“过份复习”某门功课的教学模式造的孽。
科学发明和文学创作大多不是在中学完成的，而是在大学和社会完成的。
有成就的学者和文人终生都在学习。
当学生走出中学校门后讨厌书本知识时，中国的科学发明和文学创作还会百花齐放吗？我们会打开诺贝尔奖的大门吗？所以文理不分科如果把握得好，不但不会增加学生的负担，相反还能提高学生的学习兴趣。
综上所述：高级中学文理分科利小弊大，会造成学生的知识结构不完整，极大地破坏学生的学习兴趣和求知热情，不容易培养出适应现代化建设的合格人才和合格现代公民，更不容易培养出推进社会文明取得明显进步的大胸襟大气魄的杰出“通才”。
因为社会需要的是全面发展的人，虽然分科后，我们可以主修一些科目，但或许以后上了社会会发现，自己想做的一些的事情与当初自己选择的不一样，进而影响了我们对工作的热情，所以，若不分科，我们可以掌握各个方面的知识，无论怎样，都不会影响自己的。
并且我们有时会发现，自己文理都有不好的学科，不分科的话，我们可以取长补短。
文理分科是一只无形的巨手，操纵着高中生的命运。
许多学生、家长如履薄冰：一旦选错了方向，就会贻误终生。
在高考指挥棒的喝令之下，任何一个高中生都必须对此作出选择。
选择分科，也就意味着选择了未来的前途和命运。
关于文理分科的争论由来已久：有人赞同，有人谴责。
分还是不分？理由在哪里？一项网上调查结果表明：60%的网民建议取消文理分科，30%的网民反对取消文理分科，有10%的网民对此表示无所谓。
回顾1977年恢复高考，文理分科30年来，“学文还是学理”已让中国无数学生、家长和学校伤透了脑筋，尝尽了苦楚，长期进行的高中与高考文理分科办法，在现实生活中已经产生了明显的负面影响。
全国人大代表朱永新严厉痛斥当前文理分科制度，使得广大的高中生深受其害，无论是从学生承受能力的角度，还是从教育公平的角度来看，文理分科实质上都是对学生的一种“强权”政策。
分科的选择超出了高中生的承受能力，十六七岁的高中生社会阅历尚浅，是非判别能力较低，自我认识水平不足，对于“学文还是学理”，他们不可能做出符合自己发展需求的正确判断，所以所谓的自愿选择对他们来说，实际上根本就是一个不可能有效行使的权利。
面临分科，学生表现出盲目跟风也是顺理成章的事。
与此同时，文理分科还带给了高中生巨大的心理压力和学习压力，滋生了各种各样的心理问题和社会问题，因为当初选科的非自主性，必然会导致他们在以后高考失利、兴趣不符、就业困难等诸多问题出现后，把“失败”归咎于高中不得不分解的“强权”。
这对学生的成长成才无疑是不利的。
文理分科制度还是一种剥夺学生接受文理公平教育的权利的“强权”。
长期的文理分科，最让人感到痛心的是导致了我国高中学生群体结构出现了不该有的畸形：过早地文理分科，造成理科学生不再读经典，知识面狭窄，缺少人文精神；文科学生则逐渐远离、淡化了严谨的科学思维训练和科学精神培养。
分科严重剥夺了学生公平接受教育的权利，严重制约了学生对于更高层次的教育追求，人的综合素质提高成了一句空话。
文理分科的结果彻底违背了其初衷，学生的特长潜力没有得到很好地发挥，人才资源也根本谈不上得到科学有效的配置。
高校站在了推翻“文理分科”斗争的第一线。
2001年，北京大学开始推行“元培计划”，旨在“加强基础，淡化专业，因材施教，分流培养”，在低年级实行通识教育和大学基础教育，在高年级实行宽口径的专业教育。
2005年，复旦大学将不同专业、不同学科、不同地域的3700名新生混合重组，成立四大“复旦学院”进行一年跨专业通识教育。
从2000年至今，江苏先后进行了4次高考方案改革，平均两年一次，尤其是社会上引发了广泛争议的“08新方案”，伴随着“物理”、“化学”等一批以往重、难点学科的“降级”，人们已经彻底看不到一点“文理分科”的影子了。
2008年2月，山东省教育厅明确要求规范高中学生文理分科时间，在山东省教育厅举行的全省普通高中校长素质教育专题培训会上，山东省教育厅厅长齐涛指出，山东省高中学校的素质教育将分三步实施，到2011年，全省高中全面实施课程标准，这意味着届时文理分科将被取消。