中美电影审查制度对比

中美电影审查制度的对比
电影是人类的“第七艺术”，它已经成为影响范围广、受众数量多、信息含量丰富的复合型综合艺术形式。

电影不仅重要，而且它也成为唯一一种需要为其专门立法的艺术门类。

对于电影的审查制度，由来已久，但中国的电影审查制度无疑正处风口浪尖之中。

本文希望通过对中国与美国的电影审查制度进行比较，为中国电影审查制度提供一些合理的建议。

电影是特殊的艺术门类，以健全的法律法规去保护各方的利益，是历史所趋。

电影不仅文学创作，不是音乐创作，也不是一个人或者几个人所能完成的。

电影是一门综合艺术，是需要团队合作通过一定时间所完成的庞大的艺术作品。

目前，电影已经形成产业链，在投入巨大的人力物力之后，必须要制定相关的法律法规来协调其中的关系，让其能够顺利的将每一个环节相对独立又相辅相成的结合起来。

电影的历史相对于绘画、舞蹈等要晚得多，但谁也不能否认它的影响力已经大大超过其他任何艺术门类。

正因为其巨大的影响力，电影在政治中的工具性便十分突出。

如反映北爱尔兰独立运动的《因父之名》、伊朗宗教信仰的《一次别离》。

因为以上两个原因，电影成为并非纯粹的艺术形式，其牵连的面太广，所以电影审查制度的建立与健全更是迫在眉睫。

中国电影审查的提出，是在电影传入中国后不久的满清末年。

1911年6月，满清政府出台《取缔影戏条例》，这是中国电影史上第一部类似于电影检查的条例，可以说《取缔影戏条例》是中国电影检查制度的雏形。

二十世纪国民政府时期、新中国成立时期，也相应出台了许多相关法规。

当前，中国的电影审查制度是这样的，它不像多数法庭审判或价格听证那样对公众开放，而是邀请特殊身份的观众代表参与审查。

只要一有人提出反对意见，那么这部影片就很可能永远跟观众说“再见”，而且制片方所投入的所有前期拍摄的人力、财力、知识产权将全部变得一文不值。

电影审查制度的建立最先是在美国。

当时，商业电影借助美国私有制的社会经济体制迅速发展，暴力、性爱的场面频频出现在电影银幕之上。

鉴于混乱的电影市场，美国各界不断修正对电影的限制，直到1930年，以海斯为首的“银幕
道德守护神”制定了美国第一部电影检查法，即著名的《海斯法典》。

它详细地划定了美国的电影禁区。

从此，美国电影便进入了一个受制于电影检查的时代。

但随着时代的变迁，这种审查制度越发无力控制局面。

1996年4月，美国联邦最高法院确认了一件具有历史意义的事：各州、各市拥有制定拒绝儿童接触的书籍、影片的法律的权利。

至此，由威尔·海斯自1922年以来创立的传统的电影审查体制崩溃。

美国的电影审查制度是在法律的框架内，实行分级制度，即电影根据不同年龄的观众群的适宜度分级。

经过多次修改，现行的分级制度共分为G 级、PG级、PG-13级和NC-17级共五个级别。

当前，中国的电影审查制度正处风口浪尖之中。

之所以出现这样的局面，是因为中国的审查制度出现了如下几点问题：
首先：中国目前的电影审查委员会由36人组成，他们并非都是国家广电总局的官员，而是来自各行各业，有著名导演，有电影专业的教授，有国家各个部门的管理人员，如全国妇联宣传部，国家宗教事务局，等等。

每一部电影拍完后，最终能否进入大众视野，就看这36人的决定，而每审查一部电影的时候，并不需要每个委员都要到场，只要大部分到了就行。

这样的审查制度，不可否认的会存在很强的主观色彩。

一来每个人的阅历不同，思想境界也不同，有些人认为是经典的电影，或许对另一些人来说，简直不可理喻。

就如同《大话西游》，在90年代的时候，它是无人问津的，但在2000之后，因为人们的重新审视，它成为经典爱情片的代表。

二来在审查的过程中，只要有一个人提出意见，那这部影片就有可能再也不能与群众见面。

而显然这三十多个人是远不能代表整个社会对这部影片的看法的。

其次：审查制度的具有泛政治性的特点。

当前，随着时代的发展，人们获得信息的渠道日益广泛，思想也愈发开放。

电影作为时代的反映，必然承担起了反映当下现实生活的责任。

但拍摄具有反映现实的电影具有非常大的风险性，这是因为目前还有很多禁区是电影行业所不能碰触的，贸然拍出这类电影，很可能是不能上映的。

另外一点，因为个人对现实的理解不同，导演所站在的角度和电影审查者所站的角度可能是不同的，因而会导致一部具有超前性的电影会被审查者所枪毙。

最后：虽然我们国家的电影审查制度看起来很严格，实则是存在很大的漏洞。

比如近几年的商业大片《英雄》、《霍元甲》、《无极》在美国都被MPAA定位PG-13级，《功夫》、《满城尽带黄金甲》、《投名状》等都更被定位R级，但在中国这些电影连低龄儿童都可以随便观看，没有任何控制。

从此种意义来说，看似严格的审查制度，实则是一种“欠度控制”。

从另一方面来说，因为审查制度追求的是“老少咸宜”，即对成年人与儿童普遍适用的内容，但在实际操作的过程中，成人的合法权利常被“保护儿童”的名义侵犯，而儿童也因审查中的“拉平效应”而接触到超过其承受力的内容，其结果是反而同时侵犯和损害了两个群体的个子的权利和利益。

正是因为电影审查制度存在的诸多问题，现在越来越多的学者、导演请求重新制度符合中国当下国情的电影审核制度。

而最为人所赞同的便是希望引进西方的电影分级制。

但电影分级制是需要特定的环境的，我觉得应该注意以下几个问题：
首先，必须要以一套完整的法律体系为保障。

中国正处改革开放的激流之中，奢望以行业自律的形式来维持电影业的正常发展，绝非可行之路。

以健全强大的法律法规来保驾护航，这样电影业才有正常发展的可能。

其次，作为一个地域广阔、人口众多、国情复杂的社会主义发展中国家来说，中国有自己国情，借鉴欧美的电影审查制度是必须的，但是如果照搬的话，肯定也会产生各种各样的问题，所以要在分级制度中，寻找一个符合国情的切合点。

最后，电影的分级制度的建立应该兼听并用，特别是电影专业人士以及观众的意见。

如果只是遵循领导或者少数人的意见，电影的分级制度决不能很好的开展下去。

而且为了适应时代的发展，评审机构还应该不断补充新鲜的血液，适时调整。

参考文献：
《从美国电影审查反思中国电影审查》唐峰《学术论坛》2013年第12期P8-9 《从中美比较看中国电影审查法律制度》童立雪《华中人文论丛》2010年6月《中国电影分级制可行性研究》王璐东北师范大学硕士学位论文2009年11月《中国电影产业化与审查制度》毛琳中国艺术研究院硕士学位论文2007年3月《论中国电影分级制度难产的深层原因》潘先伟《电影文学》2008年第三期
《论中国电影分级制度》赵瑞熙《西部广播电视》2013年12月。