美国陪审团制度

浅论陪审团制度——观《一级谋杀》有感
影片《一级谋杀》主角亨利年幼时为了妹妹的生存，仅从当地邮局偷取五元钱却被荒唐的判处盗窃邮件罪而入狱，如此小的罪却又被送进了当时管理最为先进和严厉的监狱，在狱中受到极不公平的对待。

后由于同伴的出卖，在一次逃跑中被抓回，被关入暗无天日的地牢长达三年零两个月，且期间遭到监管人员的无情拷打，精神和肉体备受推残，可以说是受到非人的待遇。

当三年后被放出之时，精神已经出现严重的问题，吃饭时在众目睽睽下用勺子杀死了出卖他的同伴，被控为一级谋杀。

直到遇到他的辩护律师詹姆士，年轻的律师指责正是由于监狱中的虐待才将一个原本淳朴善良且仅仅犯了小错误的年轻人变成了一个杀人工具，从这个时候开始亨利才受到相对的人道待遇，但最终仍然难逃厄运，被虐待致死于监狱中。

虽然他死后监狱被调查被查封，监狱长也被审判，赢得了所谓的“胜利”，但令人心碎的“迟来的正义”和“迟来的人道” 最终却不可挽救亨利的生命。

电影中一直在表现人性，人性的尊严与爱、人性的懦弱与邪恶。

社会中有法律的存在，人们生活在世界上就必须按照法律章程来生活，但是法律却被滥用，造成法律系统中人性的缺失。

可是，即使法律的滥用是存在的，也只是偶尔的状况，毕竟法律是人类迄今所知的最好的办法了。

在整部电影中，给我最深印象的就是陪审团制度。

在英美法庭电影中我们总能看到，律师总是在对着几排陪审员滔滔不绝的说，律师总说他相信人们，相信陪审员会做出公正的判决，最后的宣判是由陪审团代表宣读被告人有罪或是无罪。

陪审制度可以说是当今美国司法制度中最为重要和独特的一部分，也是英美法系与大陆法系的重要区别之一。

然而，这种由没有充分法律了解的人去宣判被告人有罪或是无罪是好的法律制度么？
在美国法庭审理中取胜的关键是说服陪审团，因为最后做出裁决的是陪审团，而不是高高在上的法官。

陪审团裁决被告有罪还是无罪，然后由法官量刑。

法官只是一个控制法庭节奏、维持秩序，决定陪审团应该知道什么，什么证据能够呈堂，对证人的提问是否恰当的裁判。

由最普通公民组成的陪审团来决定一个嫌犯的命运，这样做符合美国的平等公正精神。

所以，能否组成一个对自己有利的陪审团将直接影响案件的结果。

美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。

但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。

作为一个美国公民，他有可能在一天醒来以后接到个电话，要求他担任陪审员，这是他的义务。

法官是从法院管区内通过社会保险号码或者电话号码黄页随机挑出几倍于陪审团所需的人数参加初选的。

候选陪审员应当在种族、年龄、性别和其他方面准确反映社会中各阶层的状况。

能成为陪审员也非常不容易，与案件有关的人都不行，有职业思维习惯的，例如律师、医生等也不能担任。

任何事物都有两面性。

陪审团制度也是有利弊的。

这种制度使人性得到了充分的表现，由于陪审团制度的加入法庭的审理，就不在单单是法律一种冷调的，没有情感可言的的规矩，而是融入了人们的情感，感性。

是权利和人性的完美结合。

同时，他有效的遏制了司法的腐败，避免了法官的独裁。

并且只要有一个陪审员不同意，只要有一个陪审员认为检察官的证据还没有达到超越合理的怀疑的地步，被告的罪就判不下来。

这也是美国刑事案件审判的定罪率很低的原因。

但是，陪审员的自身素质和专业素质参差不齐，长期受本地的风俗人情的影响，同一件案例在不同的地区也许就会产生不同的结果。

即使，在最后的法庭审理和宣判阶段，陪审团人员会与外界隔绝，但偶尔也避免不了暗箱操作，造成审理的偏差。

在选陪审团人员的时候是造成时间和金钱的一定的浪费。

总体而言，这一制度集中体现出了正当程序的原则，整个庭审通过中立无思维定势固有偏见的中立第三方作出裁决，适当限制法官权力，提高被告和刑事辩护律师的权利保障，整
个刑事审判过程显现出一种正三角形的模式，极大地排除了各种外界因素的干扰，并且真正的使疑罪存无成为了可能。

电影中，亨利赢得了广大的同情，陪审团作出了众人满意的判决，甚至也直接推动了美国的监狱司法改革。

半个世纪后反观国内现实，却依然让人心痛。

我们不仅缺少完善的法律尤其是程序性规定，也更需要社会大众的积极关注、勇敢参与，我们的法治之路还有很远。

这世界不够完美，需要我们去努力改变，这是我们存在的意义。