美罗培南与亚胺培南治疗重症细菌性肺炎的临床效果及不良反应分析
美罗培南治疗重症肺炎有效性以及安全性分析
美罗培南治疗重症肺炎有效性以及安全性分析/h1肺炎是一种常见的呼吸内科疾病,其致死率在多种感染性疾病中居于首位。
患者表现出咳痰、咳嗽、发热等呼吸系统症状,若患者为重症肺炎,则可出现肝或肾功能不全、休克、意识障碍、呼吸衰竭和其他系统受累等情况。
对于重症肺炎,目前主要采取”重锤猛击”的治疗原则,但治疗方案繁多,其疗效也不尽相同,选择何种方案尚有争议。
本研究将2012年5月~2014年6月间在我院进行治疗的38例重症肺炎患者给予美罗培南治疗,现做如下报告:1 资料与方法1.1 一般资料选择2012年5月~2014年6月在我院进行治疗的38例重症肺炎患者,均符合美国胸科学会、美国感染病学会于2007年指定的相关诊断标准,包括主要标准和次要标准,主要标准:需机械通气治疗;发生感染性休克,需应用血管收缩剂。
次要标准:呼吸频率高于30次/min;氧合指数( PaO2/FiO2) 低于250;肺叶受到累及;定向障碍或意识障碍;氮质血症;白细胞数目少于4.0×109/L;血小板数目少于100×109/L;体温低于36℃;血压偏低需液体复苏。
当患者达到1项主要标准或多于3项次要标准时即可判定为重症肺炎。
其中男23例,女15例,年龄55~76岁,平均(65.85±7.29)岁;院内获得性肺炎7例,社区获得性肺炎31例。
1.2 方法38例患者均静滴美罗培南,0.5g×2瓶/盒(Dainippon Sumitomo Pharma Co., Ltd. Oita Plant,国药准字J20100045),取1g溶于100ml 生理盐水中静滴,3次/d。
治疗2w后,观察患者的治疗效果和不良反应,比较治疗前后的体温、血清C反应蛋白(CRP)、外周血白细胞总数(WBC)、血尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、血氧分压(PaO2)、氧和指数(PaO2/ FiO2)等观察指标的变化。
1.3 疗效评价当患者的症状消失或显着好转,实验室检查项目均回归正常,精神状态正常,病原菌基本清除,胸部CT检查显示炎性渗出病灶吸收幅度超过50%时为显效;当其症状有所好转,精神状态明显改善,病原菌部分清除,炎性渗出病灶吸收幅度不足50%时为有效;当其症状无好转,病原菌未清除,精神状态未改善,炎性渗出病灶增大时为无效。
文献阅读汇报-亚胺培南与美罗培南的临床应用
抗菌效能
比较美罗培南和亚胺培南： 革兰阴性菌：美罗培南抗菌效能是亚胺培南的4-16倍； 革兰阳性菌：亚胺培南是美罗培南的2-4倍。 铜绿假单胞菌：美罗培南＞亚胺培南（比阿培南）＞帕尼培南 肠杆菌：美罗培南＞亚胺培南（比阿培南）＞帕尼培南 厌氧菌：比阿培南（厄他培南、美罗培南）≥亚胺培南 革兰阳性菌：亚胺培南（帕尼培南）＞比阿培南＞美罗培南 鲍曼不动杆菌：比阿培南＞亚胺培南＞美罗培南＞帕尼培南
用药安全
通常来讲，碳青霉烯类的安全性较高。但据2015-2018年美国食品药品监 督管理局药品不良事件监测系统（FAERS）的数据，期间有5899份涉及碳 青霉烯类的药物不良事件，严重药品不良反应占41.24%；其中厄他培南可 引起神经系统障碍。
碳青霉烯可与λ-氨基丁酸a型受体（GABAa）发生相互作用，有导致癫痫 发作的风险。与帕尼培南、美罗培南相比，亚胺培南诱发癫痫的风险更大。 故在实际用药过程中仍应进行用药监护。
临床应用
在9项纳入研究的资料中，合计临床痊愈率美罗培南组为71．55％，亚胺培南注射液组为 65．85％，对9项研究进行异质性检验发现各个研究之间无显著异质性(P>0．05)，故采用 FEM进行计算，得到综合0R值为1．39(95％CI：1．00～1．94)，合并效应量的检验结果 Z=1．95、P=0．05近似临界值。表明差异具有临界的统计学意义：美罗培南在中重度肺部感 染的治疗中临床治愈率略高于亚胺培南。
后续研发的美罗培南、厄他培南等均在1号碳原子处增加了甲基取代（见 图1蓝圈位置），对DHP-1的稳定性增加。因此，美罗培南、厄他培南、 比阿培南、多尼培南均无需联合DHP-1抑制剂，可直接使用。
抗菌谱
抗菌谱
El-Gamal MI, Oh CH. Current status of carbapenem antibiotics. Curr Top Med Chem. 2010;10(18):1882-97.
美罗培南与亚胺培南治疗老年重度医院内肺炎临床评价
评价其治疗老年 NP 的可靠性和安全性。 1 材料与方法 1. 1 病例选择
入选 对象 为2002 年 1 月～2004 年 7月 在 我院 住
例, 气急、紫绀 129 例, 肺部罗音 126 例, 血白细胞高于 10×109/ L 者 113 例, x 线单侧或双侧肺有斑片状炎症 阴 影 102 例。 NP 诊 断 标 准 按 中 华 人 民 共 和 国 卫生部医院感染诊断标准( 试行) [ 2] ; 感染严重程度按
细菌培养标本均来自痰液, 采用自然咳痰法留取 痰液标本。治疗开始前共获得病原菌123 株( 去掉同一 患者重复菌株) , 分离两种及多种病原菌者12 例次。结 束时行细菌学检查, 共获得病原菌株 11 株。 1. 4 分离的病原菌药物敏感测试
对分离的病原菌以纸片扩散法进行药物 敏感测 试, 应用法国 Bio-M erieux 全自动细菌鉴定仪 及药敏 测试仪进行细菌鉴定和药敏测试, 按美国国家实验室 标准委员会( NCCL S) 2002 年标准判读结果。 1. 5 调查项目
例数 53 79
两组临床疗效比较
痊愈 显效 进步 无效 痊愈率 (%)
47
3
1
2 88. 6
60
10
5
4 75. 9
P > 0. 05
有效率 (%) 94. 3
统计分析疗程中患者的症状、体征、胸部 x 线、血 白细胞计数、痰液病原菌的变化, 并依此分析疗效。按 治疗开始前、治疗结束后症状、体征及检测血常规、尿 常规和肝肾功能分析患者出现的不良反应。 1. 6 疗效及安全性判定标准
临床疗效按四级判定: 痊愈、显效、进步和无效, 痊 愈和显效病例属有效。细菌学疗效按清除、未清除、替 换及再感染进行评定。安全性评价根据症状及实验室 异常值, 判定其与药物的关系, 分为与药物有关、很可 能、可能与药物无关, 前两者统计为药物不良反应。 1. 7 统计学处理
美罗培南与亚胺培南治疗中重度肺部感染疗效与安全性分析
美罗培南与亚胺培南治疗中重度肺部感染疗效与安全性分析目的：评价美罗培南与亚胺培南治疗中重度肺部感染患者的疗效与安全性。
方法：本文采用随机对照研究，抽取本院2016年6月至2017年2月收治的82例中重度肺部感染患者为研究对象。
根据患者接受治疗方法的不同将其划分成对照组和观察组，观察组给予美罗培南治疗，对照组给予亚胺培南治疗。
观察患者的疗效、不良反应发生率、住院时间和临床症状消失时间。
结果：美罗培南组治疗总有效率、治愈率及临床症状消失时间均优于亚胺培南组（P＜0.05）。
两组患者住院时间及不良反应发生率的差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：美罗培南对中重度肺部感染的疗效较好，同时不良反应发生率低，具有较高的临床应用价值。
标签：美罗培南；亚胺培南；中重度肺部感染；临床疗效；安全性肺部感染是临床中常见的一种感染性疾病，以发热、咳嗽、咳痰、呼吸困难等为主要临床表现。
若患者未得到及时有效的治疗，很容易造成全身性感染，危及患者的生命安全。
目前对中重度肺部感染患者主要采用抗菌药物治疗，在治疗过程中，患者疗效、治疗安全性等影响因素主要与所使用抗菌藥物的类型有关。
碳青霉烯类抗生素具有超广谱抗菌作用，覆盖了大部分需氧菌及厌氧菌，对大部分耐药菌保持较高的敏感性，目前常用的主要有美罗培南和亚胺培南，这两种药物的耐药菌株数量较少，为其在中重度肺部感染临床治疗中的广泛应用奠定了良好的基础。
为分析美罗培南、亚胺培南的疗效及安全性，本文作者以82例中重度肺部感染患者为研究对象，现将患者的疗效及安全性对比分析流程报道如下。
1资料与方法1.1临床资料本文采用随机对照研究，抽取本院2016年6月至2017年2月收治的82例中重度肺部感染患者为研究对象。
纳入标准：1）经临床症状和辅助检查确定的中、重度肺部感染者；2）发病后未给予抗感染治疗者；3）认知功能正常，且自愿参与本次研究。
排除标准：1）对碳青霉烯类抗生素过敏者；2）轻度肺部感染者；3）合并冠心病、脑血管病、糖尿病、恶性肿瘤等严重内科疾病者；4）治疗依从性差者。
比较美罗培南和亚胺培南-西司他丁治疗重症肺部感染的临床效果
比较美罗培南和亚胺培南-西司他丁治疗重症肺部感染的临床效果摘要】目的探讨分析对重症肺部感染患者采用美罗培南与亚胺培南-西司他丁治疗的疗效。
方法此次研究对象选自我院2021年4月到2022年4月期间收治的重症肺部感染患者，共计56例，按照数字表法对其分组：分别是研究组28例和参照组28例。
其中接受亚胺培南-西司他丁的为参照组，给予美罗培南治疗的为研究组，观察对两组的治疗效果。
结果两组的治疗有效率对比，研究组高于参照组（P＜0.05）；两组的治疗恢复情况对比，研究组优于参照组（P＜0.05）。
结论根据本次研究的结果可以确认，对重症肺部感染患者采用美罗培南治疗的效果更为确切，还可以有效缩短对其治疗时间，加快其病情恢复。
【关键词】重症肺部感染；美罗培南；亚胺培南-西司他丁；治疗效果；对比分析Abstract] Objective To investigate and analyze the efficacy of meropenem and imipenem cilastatin in the treatment of patients with severe pulmonary infection. The total number of patients in the study group was 28 cases of severe lung infection from 2024 to 2021. Methods: according to the number of patients in the study group, 28 cases were selected from 2024 months. Among them, those who received imipenem cilastatin were the reference group and those who were treated with meropenem were the study group. The therapeutic effects of the two groups were observed. Results the effective rate of the study groupwas higher than that of the reference group (P < 0.05); Compared with the treatment recovery of the two groups, the study group was better than the reference group (P < 0.05). Conclusion according to theresults of this study, it can be confirmed that meropenem is moreeffective in the treatment of patients with severe pulmonary infection. It can also effectively shorten the treatment time and accelerate the recovery of their condition.【 key words 】 severe pulmonary infection; Meropenem; Imipenem cilastatin; Therapeutic effect; comparative analysis随着现在自然环境的恶化，致使呼吸系统疾病在临床上越发常见。
重症肺炎专家共识
主要标准
•气管插管机械通气 •脓毒性休克，需要血管活性药物
诊断标准：
A 满足
1 条主要标准
或
次要标准
•呼吸频率 ≥ 30 次 / 分 •PaO 2 /FiO 2 ≤250 •多叶、段性肺炎 •意识障碍 / 定向障碍 •氮质血症 (BUN≥20 mg/ dL, 7 mmol/L) •白细胞减少症 (WBC ≤4000/ uL) •血小板减少症 (PLT≤100,000/ uL) •低体温 ( 中心体温 ﹤ 36 ℃ ) •低血压，需要积极的液体复苏
3
肺部感染严重程度分层两大评分模式5-7
PSI与CURB-65是目前肺炎严重程度分级应用最为广泛的两种模式，且被 多个国家CAP诊疗指南所推荐，用于患者肺炎严重程度的预测。
美国
5. Mandell LA, et al. Clin Infect Dis. 2007 Mar 1;44 Suppl 2:S27-72. 6. Miyashita N, et al. Intern Med. 2006;45(7):419-28.
37.4% 33.7%
34.5%
ICU-肺炎
30% 20% 10% 0%
16.2%
呼吸机相关 性肺炎
发生率
死亡率
对2007-2012年间的344篇文献进行系统回顾与荟萃分析，结果显示 我国ICU-肺炎病死率高达37.4%以上，相关诊疗措施亟待改善。
1. Zhang Y, et al. Int J Infect Dis. 2014 Dec;29:84-90.
执行 建议
• 临床医生可采用CUBR-65评价标准快速评估肺炎患者病情 • 有条件的情况下，可联合参考CUBR-65与PSI评价标准评估患 者疾病严重情况，及时采取有效的处理措施
美罗培南与亚胺培南治疗重度肺部感染疗效及安全性分析
美罗培南与亚胺培南治疗重度肺部感染疗效及安全性分析作者：王江军来源：《中国医药科学》2016年第10期[摘要]目的对比分析美罗培南与亚胺培南对重度肺部感染患者的疗效及安全性。
方法2015年1～12月按照随机数字表法将我院收治的90例重度肺部感染患者分为两组，即对照组和实验组，各45例，前者应用亚胺培南，后者应用美罗培南；对比两组细菌学疗效、临床疗效、不良反应发生率、成本一效果情况及住院时间。
结果1个疗程后，实验组细菌学总有效率为100.00%，显著高于对照组91.11%（P0.05）。
实验组成本效果比为4453.7，优于对照组6930.2。
实验组住院时间略短于对照组（P>0.05）。
结论采用美罗培南治疗重度肺部感染不仅细菌学疗效及临床疗效好，而且安全性及经济性佳，值得推广及应用。
[关键词]重度肺部感染；美罗培南；亚胺培南；疗效；安全性重度肺部感染属临床常见感染性疾病，临床上，随各种新型抗菌药物的不断应用及推广，肺部感染病原体的组成及耐药性也发生了很大的变化。
据报道，近年来重度肺部感染致病菌的耐药率逐年递增，且呈现多重耐药性，致使该病临床疗效差、治疗周期长、不良反应发生率高，严重影响患者康复进程。
早期、合理应用抗菌药物是治疗该病的关键。
碳青霉烯类抗生素具有强效、广谱、低毒等优点，虽然临床应用已逾十数年，但鲜有菌株对其耐药，是治疗重度肺部感染的常见药物。
本研究选择我院90例重度肺部感染患者作为研究对象，对比不同碳青霉烯类抗生素（亚胺培南及美罗培南）的有效性、安全性及经济性，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料按照随机数字表法将我院2015年1～12月收治的90例重度肺部感染患者分为对照组和实验组，每组各45例。
对照组男28例，女17例；年龄55～80岁，平均（71.7±5.7）岁；基础疾病：12例慢性阻塞性肺疾病、17例慢性支气管炎、18例冠心病、15例脑血管疾病；主要临床症状：22例发热、41例咳嗽、39例咳痰、28例呼吸困难、25例肺部湿哕音。
美罗培南与亚胺培南西司他丁治疗重症感染有效性和安全性评价
胺培南对照组;各文献在论文中数据报告完整,样本量大小符合研究标准,统计方法恰当,均有综合的统计指标;对
于文献来源相同且文献多于一篇的情况,选择详细报道的一篇文献作为入选。 剔除标准 原始文献临床试验设计不严谨,无随机对照组;综述、评价性文章、理论阐述、专一的不良反应报道 及药理学、药动学等非临床试验研究;诊断标准及临床疗效判定标准不规范,样本资料数据描述不清或不全等;疾 病治疗及治疗疗程不在规定范围内;重复发表剔除资料不完整的文献;总样本量较少的文献(n< 30)予以剔除。
衰竭患者需要创伤性机械通气治疗; 感染性休克患者需要应用血管收缩剂治疗。次要标准: 呼吸频率≥30 次/分; 氧 合指数≤250; 多个肺叶浸润; 高尿素氮血症; 感染致白细胞减少。患者有主要标准或 3 项次要标准予以纳入; ②严 重腹腔感染参照 2001 年美国外科感染学会和美国感染病学会的发布的《腹腔内感染诊治指南》拟定纳入标准: 各 种原因导致的腹腔脏器感染，炎症扩散至腹腔内进一步导致腹膜炎或者脓肿形成。 排除标准 ①年龄低于 18 岁或高于 70 岁者; ②对本研究所用药物过敏者; ③就诊前 2 月内有激素或免疫抑制剂 使用史者;④妊娠期或哺乳期女性; ⑤患有乙肝、艾滋病等传染性较强疾病者; ⑥伴有重度精神障碍，无法配合治疗 者。
美罗培南与亚胺培南/西司他丁 治疗重症感染有效性和安全性评价
熊迪
一、引言
碳青霉烯类抗菌药物对超广谱的 β-内酰胺酶具有高度的稳定性，可以与细菌细胞膜上的病原菌的种类和数量的影响，是弥补临床治
疗耐药菌引起感染的重要抗菌药物。 美罗培南与亚胺培南是临床上最常使用的2种碳青霉烯类抗生素,两者抗菌谱基本相似,对革兰
根据随机数字表法随机分为 2组: 对照组 21 例，予亚胺培南治疗; 实验组 21 例，予美罗培南治疗。观察 2 组患 者血清 C 反应蛋白、降钙素原、不良反应的变化，探索亚胺培南和美罗培南对重症感染患者的临床疗效与安全性。
美罗培南与亚胺培南治疗中 重度肺部感染疗效与安全性的荟萃分析
参考内容
引言
重症感染是一种常见的临床疾病，其病情危急，需要及时采取有效的治疗方 法。美罗培南与亚胺培南西司他汀是两种常用的抗生素，其在重症感染治疗中具 有一定的疗效。本次演示将通过Meta分析的方法，对美罗培南与亚胺培南西司他 汀治疗重症感染的疗效与安全性进行综合评估。
背景信息
美罗培南是一种广谱抗生素，主要用于治疗革兰阴性菌引起的感染。亚胺培 南西司他汀是一种碳青霉烯类抗生素，具有广谱抗菌作用，常用于治疗各种严重 的感染。近年来，随着抗生素耐药性的增加，美罗培南与亚胺培南西司他汀在重 症感染治疗中的应用受到广泛。
研究目的
通过荟萃分析的方法，对比美罗培南与亚胺培南治疗中、重度肺部感染的疗 效和安全性，分析其可能的优缺点，以期为临床治疗提供参考依据。
研究方法
1、文献检索通过计算机检索相关数据库，包括PubMed、Embase、Cochrane Library等，收集关于美罗培南和亚胺培南治疗中、重度肺部感染的临床随机对 照试验（RCT）和观察性研究。
3、菌群失调发生率菌群失调发生率的荟萃分析结果显示，亚胺培南治疗组 菌群失调发生率高于美罗培南治疗组（RR=0.61，95%CI：0.41-0.92，I^2=0%）。
4、药物不良反应药物不良反应方面的荟萃分析结果显示，亚胺培南治疗组 不良反应发生率高于美罗培南治疗组（RR=1.37，95%CI：1.04-1.82，I^2=0%）。 但不良反应均为轻度至中度，对患者的治疗影响不大。结论与展望
美罗培南与亚胺培南治疗中 重度 肺部感染疗效与安全性的荟萃分析
01 背景
03 研究方法
目录
02 研究目的 04 参考内容
美罗培南与亚胺培南治疗中、重度肺部感染的疗效与安全性比较
亚胺培南西司他丁钠和美罗培南对重症肺部感染患者的疗效及对细菌清除率、炎症因子水平的影响
肺部感染属于常见的一种在肺泡腔等肺部实质发生炎症的呼吸道感染疾病，患者大多发病急，病因在于致病菌感染，临床症状表现为咳嗽、咳痰、胸痛、咳血、发烧、乏力等。
患者若不及时治疗，很容易进一步发展为重症肺部感染（如老年人、有合并多种基础疾病史），从而在短时间内出现意识障碍、休克、肝肾功能不全，甚至出现死亡，极大地威胁了患者的生命健康。
目前研究发现，造成重症肺部亚胺培南西司他丁钠和美罗培南对重症肺部感染患者的疗效及对细菌清除率、炎症因子水平的影响翁朝航厦门巿海沧医院，福建厦门 361026［摘要］目的：研究亚胺培南西司他丁钠和美罗培南对重症肺部感染患者的疗效及对细菌清除率、炎症因子水平的影响。
方法：选取2017年12月—2019年12月期间我院收治的120例重症肺部感染患者为观察对象，随机分为对照组和观察组，其中对照组60例患者在常规治疗基础上静脉滴注亚胺培南西司他丁钠；观察组60例患者在常规治疗基础上静脉滴注美罗培南，两组患者均治疗2周。
记录并对比两组患者治疗后的临床疗效、细菌清除率以及炎症因子水平的差异。
结果：经治疗后，观察组的总有效率（95.00%）显著高于对照组（81.67%），差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者革兰阳性菌清除率及总体细菌清除率高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组革兰阴性菌及真菌清除率比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05）；两组患者经过治疗后的血清肿瘤坏死因子α、白介素-6、C反应蛋白以及降钙素原水平均明显低于治疗前，且观察组的各项炎症因子指标降低幅度较对照组更显著，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗期间不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论：美罗培南在治疗重症肺部感染患者中具有较好的临床疗效，可显著改善患者的临床症状，提高细菌清除率，降低炎症因子水平，建议临床推广。
［关键词］亚胺培南西司他丁钠；美罗培南；重症肺部感染；疗效；细菌清除率；炎症因子［中图分类号］R969.4；R563.1 ［文献标识码］A ［文章编号］1672-2809（2020）19-0034-04Effects of Imipenem Cilastatin Sodium and Meropenem on Bacterial Clearance Rate and Inflammatory Factors in Patients with Severe Pulmonary InfectionWENG ChaohangXiamen Haicang Hospital, Xiamen Fujian 361026, China.[Abstract] Objective: To study the efficacy of imipenem cilastatin sodium and meropenem in the treatment of severe pulmonary infection and the influence on bacterial clearance rate and inflammatory factors. Methods: 120 patients with severe pulmonary infection in our hospital from December 2017 to December 2019 were selected as the observation objects and randomly divided into the control group and the observation group. 60 patients in the control group were given imipenem cilastatin sodium intravenous drip on the basis of conventional treatment; 60 patients in the observation group were treated with meropenem on the basis of conventional treatment, both groups were treated for 2 weeks. The clinical efficacy, bacterial clearance rate and inflammatory factor levels of the two groups were recorded and compared. Results: After treatment, the total effective rate of the observation group (95.00%) was significantly higher than that of the control group (81.67%), the difference was statistically significant (P＜0.05); the Gram-positive bacteria clearance rate and the overall bacterial clearance rate of the observation group were higher than those of the control group, the differences were statistically significant (P＜0.05); there was no significant difference in the clearance rate of Gram-negative bacteria and fungi between the two groups (P＞0.05); After treatment, the serum tumor necrosis factor alpha, interleukin-6, C-reactive protein and calcitonin in the two groups were significantly lower than before treatment, and the inflammatory factors in the observation group decreased more significantly than those in the control group (P＜0.05); there was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups during the treatment (P＞0.05). Conclusion: Meropenem in the treatment of patients with severe pulmonary infection has good clinical efficacy, can significantly improve the clinical symptoms of patients, improve the bacterial clearance rate, reduce the level of inflammatory factors, it is recommended that clinical promotion.[Key Words] Imipenem Cilastatin Sodium; Meropenem; Severe Pulmonary Infection; Efficacy; Bacterial Clearance Rate; Inflammatory Factors作者简介：翁朝航，本科，副主任医师。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美罗培南与亚胺培南治疗重症细菌性肺炎的临床效果及不良反应分析
摘要：目的分析重症细菌性肺炎美罗培南与亚胺培南治疗的临床效果
及不良反应。
方法回顾性选取2019年10月至2021年12月本院重症细菌性肺炎
患者50例，依据治疗方法分为美罗培南组、亚胺培南组两组，各25例，比较两
组患者的细菌培养结果、临床疗效、不良反应发生率。
结果美罗培南组患者的
细菌清除率和治疗的总有效率显著高于亚胺培南组（P<0.05），二重感染率显著
低于亚胺培南组（P<0.05），不良反应发生率无明显差异（P>0.05）。
结论重
症细菌性肺炎美罗培南治疗的临床效果较亚胺培南好，且不良反应少。
关键词：重症细菌性肺炎；美罗培南；亚胺培南；临床疗效；不良反应
重症细菌性肺炎属于一类较为严重的呼吸道感染疾病，临床主要治疗方法为
抗菌药物治疗[1]。
美罗培南与亚胺培南同为碳青霉烯类抗菌药物，在多种部位感
染的治疗中得到了广泛应用，本研究分析了两者在重症细菌性肺炎治疗的临床效
果及不良反应。
1.1一般资料
回顾性从2019年10月至2021年12月本院的特殊药品审批单中随机抽取重
症细菌性肺炎患者50例，依据治疗方法分为美罗培南组、亚胺培南组。
美罗培
南组25例患者年龄55~81岁，平均（67.3±10.2）岁，女性11例，男性14例。
亚胺培南组25例患者年龄54~80岁，平均（66.5±10.4）岁，女性11例，男性
14例。
两组患者的资料无显著差异（P>0.05）。
所有患者均有咳嗽、呼吸困难等
临床表现，均经胸部CT检查、细菌培养等确诊，均符合重症细菌性肺炎的诊断
标准[2]。
排除标准：有药物过敏史、合并肺结核或肺癌、合并糖尿病。
1.2方法
一组患者给予静脉滴注1g注射用亚胺培南西司他丁（按亚胺培南算）（杭
州默沙东制药有限公司），另一组患者给予静脉滴注1g注射用美罗培南（住友
制药有限公司），两组患者每次滴注时间≥1h，每8h1次，1周为1个疗程，共
治疗2个疗程。
1.3观察指标和疗效评定标准
随访1个月。
1）细菌培养结果：包括清除（原有病原菌培养阴性）、未
清除（原有病原菌培养阳性）、二重感染（原有病原菌阳性合并其他病原菌感染）三项；2）不良反应；
治疗后患者的病原学及血常规检查结果：1）正常、无症状体征为痊愈；2）
基本正常、较轻的症状体征为显效；3）显著异常，症状体征没有减轻或加重为
无效
1.4统计学分析
用SPSS20.0软件进行分析，计量资料用（）表示，用t检验，用χ²
检验，计数资料以率（%）表示，比较采用卡方检验，检验水准α=0.05。
2.结果
2.1细菌培养结果比较
美罗培南组患者的细菌清除率91.3%显著高于亚胺培南组85.7%（P<0.05），未清除率8.7%显著低于亚胺培南组14.2%（P<0.05），二重感染率4.3%显著低于
亚胺培南组28.6%（P<0.05）。
见表1。
表1两组患者的细菌培养结果比较[例(%)]
组别n细菌
株
数
清除
未清
除
二重
感染
美罗培南组
2
5
肺炎克雷伯
菌
7
7
（100.0）
（0）
（0）
铜绿假单胞
菌
7
6
（85.7）
1
（14.3）
1
（14.3）大肠埃希菌4
4
（100.0）
（0）
（0）
耐药金黄色
葡萄球菌
3
3
（100.0）
（0）
（0）阴沟肠杆菌1
1
（100.0）
（0）
（0）不动杆菌1
（0）
1
（100.0）
（0）合计
2
3
21
（91.3）
2
（8.7）
1
（4.3）
亚胺培南组
2
5
肺炎克雷伯
菌
7
7
（100.0）
（0）
1
（14.3）
铜绿假单胞
菌
6
5
（83.3）
1
（16.6）
3
（50.0）
大肠埃希菌33
（100.0）
（0）
1
（33.3）
耐药金黄色葡萄球菌2
2
（100.0）
（0）
（0）
阴沟肠杆菌21
（50）
1
（50）
1
（50）
不动杆菌10
（0）
1
（100.0）
（0）
合计
2
1
18
（85.7）
3
（14.3）
6
（21.4）
2.2临床疗效比较
美罗培南组患者治疗的总有效率96.0%显著高于亚胺培南组80.0%（P<0.05）。
见表2。
表2两组患者的临床疗效比较[例(%)]
组别n痊愈显效有效无效
总有
效
美罗培南组
2
5
13
（52.0）
9
（36.0）
2
（8.0）
1
（4.0）
24
（96.0）
亚2974520
胺培南
组
5（36.0）（28.0）（16.0）（20.0）（80.0）
χ2
7.16 2
P
<0.0 5
2.3不良反应发生情况比较
美罗培南组和亚胺培南组患者的不良反应发生率分别为12.0%、8.0%，没有区别（P>0.05）。
见表3。
表3两组患者的不良反应发生情况比较[例(%)]
组别n
恶
心
腹
泻
皮
疹
白细胞
降低
总发
生
美罗培南组
2
5
（0）
1
（4.0）
1
（4.0）
1
（4.0）
3
（12.0）
亚胺培南组
2
5
1
（4.0）
1
（4.0）
（0）
0（0）
2
（8.0）
χ2
0.74 9
P
>0.0 5
1.讨论
重症细菌性肺炎，最常见包括金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞杆菌、肺炎克雷
伯菌以及不动杆菌等，病死率高，预后较差。
碳青霉烯类抗菌药物主要治疗对不
动杆菌、铜绿假单胞菌、厌氧菌、多重耐药革兰阴性菌等引起的重度感染[3]。
美
罗培南和亚胺培南属于碳青霉烯类抗菌药物。
研究显示[4]，和亚胺培南相比，美罗培南治疗重症细菌性肺炎具有相似的细
菌清除率、不良反应发生率，但具有更高的治疗总有效率、较低的二重感染率。
从而认为美罗培南用于治疗重症细菌性肺炎临床疗效较好，同时能够减少二重感
染的发生。
本研究结果表明，美罗培南组患者的细菌清除率显著高于亚胺培南组。
发生这一现象的原因为亚胺培南注射液是西司他丁和亚胺培南的复合剂，但单独
应用在体内具有较差的稳定性，因此疗效不理想[5]。
而美罗培南属于一种抗菌类
药物，能够对病菌合成进行抑制，比亚胺培南具有更好的稳定性、更强的抗菌作用，因此疗效更为理想[6]。
综上所述，对于重症细菌性肺炎，美罗培南治疗的临床效果较亚胺培南好，
且不会在很大程度上增加患者的不良反应。
参考文献：
[1]熊果,吴秀芹,黄琼秀, 等.亚胺培南西司他丁钠美罗培南在重症肺部感染患者治疗效果及成本分析[J].河北医学,2020,26(12):2083-2087.
[2]杜源,李剑锋,鄢业鸿, 等.肾移植术后消化道毛霉菌感染继发重症肺炎一例并文献复习[J].中华器官移植杂志,2020,41(5):301-304.
[3]梁妍琨,荣福,林劲松, 等.抗菌药物降阶梯方案对重症下呼吸道感染患者
肺部通气功能和血清炎性因子指标的影响[J].中华医院感染学杂
志,2018,28(1):21-24.
[4]张娆娆,徐瑞华,石宗华.ICU肺部感染并鲍曼不动杆菌分离阳性患者临床特征及预后[J].医学研究杂志,2018,47(6):125-129.
[5]Hanis M, Brown G. Economic impact of once daily vs conventional administration gentamicin and tobramycin[J].Pharmacoeconomics, 1996,5:495–503.
[6]马晓波,黄朝阳,徐和平, 等.血流感染的耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌的分子机制及临床研究[J].中国抗生素杂志,2018,43(5):519-524.。