聚乙烯装置爆炸事故分析(通用版)
辽阳石化分公司2002.2.23聚乙烯装置爆炸事故分析
按照会议的安排，辽阳石化要对2002年2月23日聚乙烯装置爆炸事故案例，进行一次再剖析，再认识，以此来警醒大家，共同汲取以往事故的教训，举一反三，警钟长鸣，强化安全意识，进一步做好安全生产工作。
“2.23”事故，对辽阳石化来讲，是一次刻骨铭心、十分惨痛的教训，尽管事过四年之久，但是这次事故的教训是极其深刻的，需要我们经常反思，引以为戒。
辽化人一提起“2.23”，至今记忆犹新。
我到辽化工作近半年了，每次参加“2.23”反思日活动，大家都经常回忆起那令人惨不忍睹的场景。
事故的经过：2002年2月23日,农历正月十二，从凌晨3点左右开始，聚乙烯新线工艺参数不正常，降负荷生产，到早上7点负荷降到了40%。
7时20分，当班班长发现悬浮液接受罐压力急速上升，反应速度下降，于是安排3名操作工到现场关阀门，进行停车处理。
操作工到达现场后发现现场有物料泄漏，立即打电话向装置主控室报告，在班长跑向现场不到1分钟，新线就发生了剧烈爆炸。
结果造成8人死亡，1人重伤，18人轻伤，事后统计，公司直接经济损失高达452.78万元。
整个“2.23”事故调查前后历经半年的时间，而事故善后工作一直持续到2006年。
2005年12月，我刚到辽化工作一个月，就组织人员对“2.23”事故中的重伤人员的赔偿问题进行了专题研究，今年才处理完。
虽然我没有亲身经历“2.23”事故，但今天在这里，给各位领导讲述“2.23”事故时，我的心情仍然非常沉重，思绪万千。
想到八位死去的受害者，十九位轻重伤人员及其他们家属，承受巨大的失去亲人的悲痛、饱受病魔的折磨、心灵的创伤，妻子没有了丈夫，孩子没有了父亲，父母没有了儿子……事故原因：经过深入的事故调查取证分析，认定这起事故的直接罪魁祸首是一块不合格的玻璃视镜。
由于聚乙烯系统运行不正常，造成压力升高，致使劣质玻璃视镜破裂，导致大量的乙烯气体瞬间喷出，溢出的乙烯又被引风机吸入沸腾床干燥器内，与聚乙烯粉末、热空气形成的爆炸混合物达到爆炸极限，被聚乙烯粉末沸腾过程中产生的静电火花引爆，发生了爆炸。
聚乙烯生产系统粉尘爆炸危险性因素分析与安全对策措施
理工学院毕业论文学生姓名：陈帅学号： 11L******* 专业：安全工程题目：聚乙烯生产系统粉尘爆炸危险性因素分析与安全对策措施指导教师：董文庚（教授）评阅教师：冉海潮（教授）2015 年 6 月河北科技大学理工学院毕业设计（论文）成绩评定表毕业设论文中文摘要毕业论文外文摘要1 引言随着我国经济的快速发展，我国的工业也取得了空间的发展，从一个落后的工业国家发展到较发达的工业国家。
聚乙烯作为工业发展不可或缺的一部分，其生产量和生产工艺也取得了很大的进步。
聚乙烯英文名为Polyethylene，简称PE。
目前，世界聚烯烃聚合物产量有45000万吨，其中聚乙烯占70%，而占总塑料产量的45%以上，为最大的通用塑品之一。
按照生产技术开发顺序主要可分为: 高压聚乙烯，也称低密度聚乙烯(HP-LDPE )，低压聚乙烯，也称高密度聚乙烯(HDPE )，线型低密度聚乙烯(LLDPE )[1]。
改革开放初期我国聚乙烯的生产水平较低，生产的聚乙烯不能满足本国的需求，所以改进生产技术，增加聚乙烯的产量提高质量，应该成为我国发展石油化工产业的第一要务。
二十一世纪初期，我国所需求的进口聚乙烯的量还是非常巨大的，本国的生产水平还是相对较低，不能满足自身的需求量，接近一半的聚乙烯需求量还仍需要进口。
随着世界经济的快速发展，在世界范围内的聚乙烯生产能力也得到了大幅提升，已有20世纪70年代的5万吨/年扩大到1500万吨/年的规模。
在世界范围内聚乙烯的生产还主要集中在几个地区和国家范围内，仍有大部分地区和国家还没有长或比较完善的聚乙烯生产工艺，在较为发达和富裕的国家中，他们已经掌握了最新最完善的生产工艺，使得他们生产技术达到了很高的境界，然而他们的产量和质量同样也优于他国。
与此同时，其他国家也在不断的改进自己的生产工艺，而在亚太地区则处于快速增长时期，并且聚乙烯的生产能力已超过欧美国家。
我国现处于工业化、城镇化快速发展的阶段，对于聚乙烯的需求量巨大，并且存在着巨大潜力。
气相法聚乙烯装置重大危险源及火灾爆炸危险性分析_邓哲文
表 8 点监管危险化学品辨识表
存在场所 （ 重 点监管危化品）
拟采用的安全设施
原料精制单 元、 聚 合 反 应单元 （ 乙 烯）
原料精制单 元、 聚 合 反 应单元 （ 氢 气）
1． 生产装置系统、球罐均采用密闭系统、 采用 DCS 控制，设置相应的远传显示、报 警、联锁、自动调节、紧急停车等功能。 2． 球罐采 用 相 应 的 自 动 控 制、液 位、压 力、温度等指标的显示和报警。 3． 生产和储存现场拟设置可燃气体泄漏报 警器。
q1 Q1
+
q2 Q2
+···+
qn Qn
≥1
（ 1）
式中，q1，q2…qn 为每种危险物质实际存在量，t； Q1 ，Q2 …Qn为与各危险物质相对应的生产场所或 贮存区的临界量，t。
300kt / a 气相法聚乙烯装置的危险化学品存量 见表 5。
由式 （ 1） 的计算结果为 8. 114 ＞ 1，因此生产 装置已构成重大危险源。
丙类
烷、一氧化 碳、 矿 物 油、 固 体 添 加 剂、 聚 乙 烯 粉 料等属于危险化学品。
各种危险 化 学 品 的 理 化 性 质、 危 害 特 性、 包 装、储存、运 输 等 技 术 指 标， 以 及 化 学 性 质、 危 险特性等数据 详见表 3。 4. 2 物料及催化剂危险化学品数量和浓度
（ 3） 对重大危险源中的易燃气体、剧毒液体 和毒性气体等重点设施，设置紧急切断装置； 毒 性气体的设 施， 设 置 泄 漏 物 紧 急 处 置 装 置。 涉 及 易燃气体、剧毒液体和毒性气体的一级或者二级 重大危险源，配备独立的安全仪表系统。
（ 4） 重大危险源中储存剧毒物质的场所或者
设施，应设置视频监控系统。 （ 5） 安全监测监控系统必须符合国家标准或
某石化公司三乙基铝火灾事故分析报告
某石化公司三乙基铝火灾事故分析报告一、事故经过某石化公司聚乙烯装置三乙基铝进料罐出现低液位报警信号，值班长王某通知聚合班长李某到三乙基铝区现场进行三乙基铝钢瓶切换操作，李某到现场检查确认正在使用的三乙基铝钢瓶物料已用完，并开始向备用的三乙基铝钢瓶充入氮气升压，因三乙基铝进料罐低液位报警信号仍然存在，就重新检查流程。
确认流程正确后，就怀疑三乙基铝进料管线堵塞，立即向值班长王某报告，王某和聚合外操赵某马上赶到三乙基铝区现场，确定三乙基铝进料线堵塞，已无法向三乙基铝进料罐中进料。
值班长王某立即把现场情况分别向公司总调度室和车间副主任郑某汇报，按照公司总调度室指令降低聚乙烯装置生产负荷。
车间副主任郑某和工段长周某赶到现场，三乙基铝进料罐中物料已用完，作为聚合反应的助催化剂进料中断，聚乙烯装置生产负荷急速降低。
为了避免聚乙烯装置停车，车间副主任郑某和工段长周某决定，采用输送固体催化剂专用金属软管作跨接线，把物料引入三乙基铝进料罐，跨接线接好后，进行气密试验和氮气置换后，投用跨接线。
工段长周某从三乙基铝进料罐顶部的排放视镜排气，确认已进入罐中，但得知三乙基铝进料罐液位报警信号仍未消失，仍需排气。
周某准备再次排气操作时，管线突然发生爆裂，三乙基铝泄漏着火，遇雨水剧烈反应而爆炸。
值班长王某迅速关闭三乙基铝钢瓶出口阀切断物料，同时对聚乙烯装置进行停车处理，向公司消防队报火警，直至管线内残存物料烧尽，火焰才熄灭。
周某因距离着火处较近被轻度烧伤。
二、事故调查与分析(1)雨天作业，临时跨接线内无法彻底置换干燥，管内存有的水分与三乙基铝发生剧烈放热反应，管内压力骤升，金属软管爆裂导致三乙基铝泄漏着火，遇水爆炸。
(2)加装临时跨接线是固体催化剂专用输送线，设计压力为0．5MPa，而三乙基铝系统管线设计要求为3．6MPa。
临时跨接线软管耐压达不到要求，管线超压而爆裂。
三、原理分析三乙基铝为无色透明液体。
熔点-46℃。
沸点185℃。
辽阳石化分公司聚乙烯装置爆炸事故分析
按照会议的安排，辽阳石化要对2002年2月23日聚乙烯装置爆炸事故案例，进行一次再剖析，再认识，以此来警醒大家，共同汲取以往事故的教训，举一反三，警钟长鸣，强化安全意识，进一步做好安全生产工作。
“2.23”事故，对辽阳石化来讲，是一次刻骨铭心、十分惨痛的教训，尽管事过四年之久，但是这次事故的教训是极其深刻的，需要我们经常反思，引以为戒。
辽化人一提起“2.23”，至今记忆犹新。
我到辽化工作近半年了，每次参加“2.23”反思日活动，大家都经常回忆起那令人惨不忍睹的场景。
事故的经过：2002年2月23日,农历正月十二，从凌晨3点左右开始，聚乙烯新线工艺参数不正常，降负荷生产，到早上7点负荷降到了40%。
7时20分，当班班长发现悬浮液接受罐压力急速上升，反应速度下降，于是安排3名操作工到现场关阀门，进行停车处理。
操作工到达现场后发现现场有物料泄漏，立即打电话向装置主控室报告，在班长跑向现场不到1分钟，新线就发生了剧烈爆炸。
结果造成8人死亡，1人重伤，18人轻伤，事后统计，公司直接经济损失高达452.78万元。
整个“2.23”事故调查前后历经半年的时间，而事故善后工作一直持续到2006年。
2005年12月，我刚到辽化工作一个月，就组织人员对“2.23”事故中的重伤人员的赔偿问题进行了专题研究，今年才处理完。
虽然我没有亲身经历“2.23”事故，但今天在这里，给各位领导讲述“2.23”事故时，我的心情仍然非常沉重，思绪万千。
想到八位死去的受害者，十九位轻重伤人员及其他们家属，承受巨大的失去亲人的悲痛、饱受病魔的折磨、心灵的创伤，妻子没有了丈夫，孩子没有了父亲，父母没有了儿子……事故原因：经过深入的事故调查取证分析，认定这起事故的直接罪魁祸首是一块不合格的玻璃视镜。
由于聚乙烯系统运行不正常，造成压力升高，致使劣质玻璃视镜破裂，导致大量的乙烯气体瞬间喷出，溢出的乙烯又被引风机吸入沸腾床干燥器内，与聚乙烯粉末、热空气形成的爆炸混合物达到爆炸极限，被聚乙烯粉末沸腾过程中产生的静电火花引爆，发生了爆炸。
一起聚合装置爆燃事故的分析
2005年1月18日凌晨0时40分，某氯碱企业年产8万吨聚氯乙烯的聚合装置发生爆燃事故，一座六层楼的车间厂房烧得只剩下框架。
9人受伤，直接经济损失30万元。
一、基本情况发生爆燃事故的聚合装置是一台氯乙烯的聚合反应釜。
釜内的主要反应物是氯乙烯单体（vcm），其分子式：c2h3cl，分子量：62.5；沸点：－13.4℃；25℃时，蒸汽压：346.53kpa；氯乙烯气体相对空气的密度：2.15。
氯乙烯属有毒、易燃物。
其毒性程度按照hgj43―91的分类规定：当用于确定压力容器(如：聚合反应釜)的致密性、密封性技术要求时，定为极度危害化学介质；最高允许浓度＜0.1mg ／m3。
氯乙烯与空气组成的混合气团，爆炸极限：3.6％~31％(v/v) ；自燃点：415℃；闪点：－78℃；所在场所严禁烟火。
聚合反应釜釜内工作压力：1.1 mpa(聚合压力由反应产物聚氯乙烯的型号―平均聚合度而定)。
釜盖上装有安全泄压装置：防爆膜。
釜体外面有夹套，内通热水或冷水，调控釜内反应的聚合温度 (聚合温度决定了反应产物聚氯乙烯的型号―平均聚合度)。
氯乙烯的聚合反应是一种放热反应｛nc2h3cl引发剂―(ch2chcl)n―＋热量｝。
釜上搅拌机的连续搅拌，把釜内的反应物氯乙烯均匀地分散在水中，进行可控的自由基均聚反应。
通过调控聚合温度生成相应型号(平均聚合度)的聚氯乙烯产物。
三、事故原因1、直接原因①b釜内易燃易爆的有毒反应物氯乙烯单体（vcm），聚合时发生了爆聚。
爆聚产生的巨大能量造成釜内的升温、升压，过高压力的氯乙烯气引发了釜上安全防爆膜的爆破。
②氯乙烯气体从排空管喷射而出，与釜外大气混合形成了爆炸性气团，沉降弥漫在厂房底部和周围。
③泄放氯乙烯气体的排空管，经不住带压气流喷射而出的冲力意外倾倒，砸在附近的钢构件上，撞出了火花。
上述三项物的不安全状态的不期而遇，满足了釜外爆燃的三要素，爆燃事故难免!2、间接原因①安全责任制不到位。
聚乙烯装置料仓闪爆原因分析及预防措施
事 故 分 析 与 预 防
．
１ Ｐ Ｅ装置 聚 乙烯 料 仓 内 可 燃 气 体 分 析 曲线 ，
见冈 １ 。
表４ １ Ｐ Ｅ混合物粉 尘 ＭＩ Ｅ实测值
从图 １ 可 以看 ｍ： ① 生产 过 程 巾聚 乙烯 料仓 内 町燃气体浓 度有较大 波动 ； ②进料过 程 ｒ ｆ １ ， 仓 内可燃
成 树脂 的实 际产 能超 过 ９ ０×１ ０ ｔ ／ ａ 。
装置 聚 乙烯 料 仓 闪爆 事 故 比例 较 高 ， 闪爆 部 位 也
比较 多， 通 过测 试静 电数 据 和粉 尘爆 炸极 限数 据 ，
上 海石 化 １ Ｐ Ｅ装 置 是 １ ９ ７ ６年 投 产 的引 进 装 置， 也 是上 海 石 化 一 期 工 程 中投 产 时 间 最 长 的装 置之一 。该 装 置料 仓 区原 设 计 １ １台 １ ３本 进 口 的 静 电消除 器 ， 但 在装 置 投 产后 不 久相 继 损坏 ， 因无
２ ０ １ ７年第 １ ７卷 第 １期
事故分析与预． 防 ． ．
编辑 倪桂 才
聚 乙烯装 置料 仓 闪爆 原 因分析 及预 防措 施
葛毅钧
（ 中 国 石 化 上 海 石 油 化 工 股 份 有 限公 司 。 上海 ２ ０ ０ ５ ４ ０）
摘
要： 和 国 内 同类装 置 相 比 ， 上海石化 ｌ Ｐ Ｅ
气体有 可能超 ｆ ｎ ０ ． ５ ％（ 约２ ０ ％Ｌ Ｅ Ｌ ） 控 制界 限。
从 表 ３和表 ４的数据 可 以看 ｆ ｝ 『 ． 当 乙烯浓 度 在
０ ． ５ ％时 ， ＭＩ Ｅ ｌ ０ ． ３ ７ ｍ Ｊ ； 表 明 汁算 值 与实测 值有
。 一 ～ 一 一 。
石化烯烃厂爆炸事故
石化烯烃厂爆炸事故文件管理序列号：[K8UY-K9IO69-O6M243-OL889-F88688]某石化烯烃厂“2.23”爆炸事故事故经过2002年2月23日1时，某石化烯烃厂聚乙烯车间新生产线零点班接班，零点班值班班长身体有病，但未向车间领导请假，擅自让聚合班长代理值班班长。
接班时生产正常。
6时40分，当班人员发现聚乙烯新、老生产线反应速度下降。
6时50分，老生产线悬浮液接收罐高压联锁停车，新生产线聚合反应速度继续下降，聚合班长立即向车间副主任报告，车间副主任让聚合班长向调度报告并询问是否乙烯原料出现问题，调度说正在检查原因。
聚合班长等人一边等候调度指令，一边调整反应并开始减少投料量。
7时20分左右，车间副主任向聚合班长询问现场情况。
此时，新生产线悬浮液接收罐压力迅速上升，达到联锁动作值，新生产线联锁停车。
聚合班长立即让3名操作工去现场关手阀。
7时25分，3人到达现场，发现悬浮液接收罐泄漏，立即向车间主控室报告，聚合班长听后立刻奔向现场，当其离开主控室不足1分钟时，现场发生爆炸。
事故造成8人死亡，1人重伤，18人轻伤。
事故原因1.直接原因：聚乙烯新线聚合釜反应不正常，未聚合的乙烯单体进入悬浮液接收罐11305X中挥发,系统压力升高。
由于安装在11305X上下管道上的两个DN200的玻璃视镜是伪劣产品，因而发生破裂，致使大量的乙烯气体瞬间喷出，弥漫整个厂房空间，从厂房上部窗户溢出的乙烯气体被设置在该处的引风机吸风口吸入沸腾干燥器内，与聚乙烯粉末、热空气形成的爆炸混合物，达到爆炸浓度，被聚乙烯粉末沸腾过程中产生的静电火花引爆，发生爆炸。
2.其他原因：（1）采购环节存在严重问题事故发生的直接原因是新线悬浮液接收罐连接在管线上的视镜破裂造成的。
视镜设计的公称压力为2.5兆帕，实际在0.5兆帕时就发生破裂。
事故调查表明，在视镜采购环节上存在许多问题。
视镜的生产厂家采购单上是北京某阀门厂，实际上该厂根本不生产视镜，而是该厂的业务员（事故后已逃逸）从温州某个经销点购买的，该视镜是由上海郊区一个小厂生产的，该厂根本没有检验手段，无法鉴定其产品是否合格。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
( 安全技术 )单位：_________________________姓名：_________________________日期：_________________________精品文档 / Word文档 / 文字可改聚乙烯装置爆炸事故分析(通用版)Technical safety means that the pursuit of technology should also include ensuring that peoplemake mistakes聚乙烯装置爆炸事故分析(通用版)辽阳石化分公司2002年2月23日按照会议的安排，辽阳石化要对2002年2月23日聚乙烯装置爆炸事故案例，进行一次再剖析，再认识，以此来警醒大家，共同汲取以往事故的教训，举一反三，警钟长鸣，强化安全意识，进一步做好安全生产工作。
“2.23”事故，对辽阳石化来讲，是一次刻骨铭心、十分惨痛的教训，尽管事过四年之久，但是这次事故的教训是极其深刻的，需要我们经常反思，引以为戒。
辽化人一提起“2.23”，至今记忆犹新。
我到辽化工作近半年了，每次参加“2.23”反思日活动，大家都经常回忆起那令人惨不忍睹的场景。
事故的经过是这样的：2002年2月23日,农历正月十二，从凌晨3点左右开始，聚乙烯新线工艺参数不正常，降负荷生产，到早上7点负荷降到了40%。
7时20分，当班班长发现悬浮液接受罐压力急速上升，反应速度下降，于是安排3名操作工到现场关阀门，进行停车处理。
操作工到达现场后发现现场有物料泄漏，立即打电话向装置主控室报告，在班长跑向现场不到1分钟，新线就发生了剧烈爆炸。
结果造成8人死亡，1人重伤，18人轻伤，事后统计，公司直接经济损失高达452.78万元。
整个“2.23”事故调查前后历经半年的时间，而事故善后工作一直持续到2006年。
2005年12月，我刚到辽化工作一个月，就组织人员对“2.23”事故中的重伤人员的赔偿问题进行了专题研究，今年才处理完。
虽然我没有亲身经历“2.23”事故，但今天在这里，给各位领导讲述“2.23”事故时，我的心情仍然非常沉重，思绪万千。
想到八位死去的受害者，十九位轻重伤人员及其他们家属，承受巨大的失去亲人的悲痛、饱受病魔的折磨、心灵的创伤，妻子没有了丈夫，孩子没有了父亲，父母没有了儿子……那到底是什么原因导致了这次事故呢？经过深入的事故调查取证分析，认定这起事故的直接罪魁祸首是一块不合格的玻璃视镜。
由于聚乙烯系统运行不正常，造成压力升高，致使劣质玻璃视镜破裂，导致大量的乙烯气体瞬间喷出，溢出的乙烯又被引风机吸入沸腾床干燥器内，与聚乙烯粉末、热空气形成的爆炸混合物达到爆炸极限，被聚乙烯粉末沸腾过程中产生的静电火花引爆，发生了爆炸。
这就是事故发生的直接原因。
找到事故的直接原因，同时也引起公司对不合格玻璃视镜的采购、改造现场的监理、质量控制、装置运行状况等等一系列问题的深思。
发生事故是偶然的，但一定有其必然的原因，一定是管理上出了问题，才导致如此严重事故的发生。
通过多方分析这起事故，发现在物资采购、工程建设、生产操作和工艺管理、装置设计、用工管理等各个方面都存在问题，教训十分深刻。
第一，采购环节存在严重问题。
事故发生的直接原因是视镜破裂，这块视镜的公称压力为2.5MPa。
根据事后解读DCS记录，在0.5MPa时视镜就破裂了。
那么，这个视镜是怎么采购的呢？经调查发现，视镜采购单上的供应商是北京阀门总厂。
但是北京阀门总厂根本不生产视镜，而是北京阀门总厂的一个代理商从温州某个经销点购买的。
视镜是由上海郊区一个小厂生产的。
事故后，通过对该厂进行调查，发现这个小厂根本没有什么质量检验手段，所以其产品是不是合格也就无人知晓。
更为恶劣的是，事故发生后，代理商为了逃避责任，让上海另一个玻璃制造厂出据一个假产品合格证书。
另外，调查发现发到辽化的视镜没有产品合格证而是一个检验单，检验的项目也有问题。
所以说，是物资采购人员、验货人员严重失职，使不合格的视镜安在了装置上，埋下了事故隐患。
第二，工程施工管理混乱。
一是总承包方管理不到位。
聚乙烯新线建设是由辽阳石油化纤工程公司总承包、安装公司施工建设的。
安装打压试验是确保工程质量的一个重要环节，对易燃易爆的化工生产装置尤为重要。
而这次事故发生后，调查组向打压单位要原始打压记录，令人不解的是打压单位却拿不出来。
为了推卸责任，施工单位还编造了一个打压记录欺骗调查组，性质十分恶劣。
二是工程监理和工程质量监督不到位。
仅就打压这件事，监理公司也拿不出来原始记录，严重失职。
大家试想一下，如果认真打压了，这个假劣视镜就会在开车前被发现，事故就不会发生。
三是甲方对施工管理不到位。
对总承包单位没有很好地履行监管的责任，尤其在施工过程中的一些隐蔽工程，工程质量监督也没有尽到责任，最终酿成了大祸。
联想到辽化2001年8月21日芳烃厂的“8.21”火灾、2001年11月5日聚酯一厂的11202泵盖崩裂事故，2004年的“9.6”火灾导致1名员工死亡的事故，这些都与检修安装质量有关，教训十分深刻！第三，工艺、生产管理不严肃。
这次事故的起因是聚合反应不正常，而且是老线、新线在同时反应不好。
历史上聚乙烯也多次发生过聚合反应不好，但没有查出具体原因，不了了之。
结果遇到这种情况，束手无策。
另外值得注意的是，新线的操作规程也与实际工艺不符，操作规程上规定干燥系统采用氮气法，而实际上采用的是空气法，增加了氧含量，为事故埋下了祸根。
由此可见在生产管理、工艺管理上是极不严肃的。
通过事故调查发现，从22日9点到23日7点，不到24小时内，装置就3次停电，新老线聚合停车3次、降负荷4次、其它系统停车3次。
没有找到原因，就急于开车，没有稳定态，盲目行事。
大家都清楚，装置开停车是非常危险的，一个装置频繁地开停车，本身就潜在着事故隐患。
这说明在生产指挥组织方面也存在许多问题。
第四，工程设计和设计管理方面不规范。
新线工艺是按老线工艺照搬过来的，而设计单位中国成达化学工程公司不求甚解，马马虎虎。
比如说，老线悬浮液接收罐的安全阀开启压力为0.3MPa，而新线的却不知什么原因是0.58MPa。
视镜是在0.5MPa时破裂的。
试想，如果新线安全阀的起跳压力定为0.3MPa，安全阀就此时起跳的话，视镜很可能不会破碎，这场灾难也就可以避免。
在设计上还犯了一个错误，就是违反原化学工业部《压力容器视镜》设计要求，该标准规定：视镜最大直径为150mm，最大公称压力为0.8MPa。
而设计部门擅自选择直径为200mm，公称压力为2.5MPa 非标的视镜，而这种视镜目前国内无法生产。
另外，厂房是封闭的，这也不符合国家的规范要求；还有沸腾床引风机的入口设置在聚合釜的上方，设计上也是错误的。
同时，甲方对设计管理不到位，教训也是十分深刻的。
聚乙烯新线原设计的干燥系统是氮气干燥，并在此基础上进行了安全评价。
可是在干燥系统改为空气干燥后，并没有进行安全评价，也不符合现行国家行业职业安全卫生规范，这说明我们负责技术改造人员和设计单位，凭所谓的经验，凭主观臆断，缺乏科学的态度，没有认真执行“三同时”的规定。
应该说，“三同时”是来自政府的强制要求。
但我们在工作中，只是把“三同时”看成了项目顺利进展的一个程序，看成了制约项目建设的一个环节，没有领会“三同时”的真谛，也进行了安全评价，但是不求甚解，流于形式，失去了评价的意义。
一个装置在设计上留下这么多隐患，事故发生也就不奇怪了。
我们也不得不怀疑设计单位的设计能力和工作态度,以及我们的设计管理水平。
设计上存在这么多问题，都没有发现，设计审查如何进行的，简直不可思议。
第五，劳动纪律松散，员工责任心不强，用工管理不严，技术培训有差距。
22日至23日，装置几次停电，多次降负荷，就是在生产波动的情况下，装置值班长不请假，只是向当班班长电话通知一声就不上班了，甚至当班员工有的还在洗澡。
在一个易燃易爆、高度危险的石化装置，操作如此不精心，劳动纪律如此涣散，安全生产根本无法保证！这起事故造成8人死亡，其中4人是临时工，重伤的1人也是临时工，还有1名临时工受了轻伤。
死亡的4名临时工，是在装置清扫卫生的，是谁让他们进装置的，没有人能讲清楚。
装置生产区域内逗留这么多的临时工，加大了伤亡代价。
另外，聚乙烯新线的一名员工技术考核只得38分，在没有进行再培训考核的情况下，仍然可以上岗操作。
技术素质如此低劣的员工上岗操作怎么能让装置平稳，怎能处理好突发事件！这次事故同时也暴露了我们在其他管理上存在着差距。
聚乙烯新线在开车前做了风险评价，也识别出聚合釜爆聚、沸腾床粉尘爆炸、工艺管线泄漏等风险因素，但对视镜的破碎、沸腾床引风机的入口吸入可燃气体等危险因素没有识别出来。
这说明在风险分析上只是凭经验，对风险因素识别还不细致、不到位，存在漏项。
那么，从以上五个方面管理方面的原因的分析中，我们也深深地感到，这起事故，反映了我们从分厂到公司各管理层，各级领导干部，特别是主要领导同志，没有真正树立以人为本，安全第一的思想，对安全生产重视程度不够，工作不细，管理不严，安全生产的弦绷得不紧。
对安全工作，强调得多，落实得不足，执行力不强，没有把安全工作真正落到实处。
对干部教育也不到位，从严要求力度不够。
存在重生产、抓产量、抓效益、抓扭亏解困，但忽视了各项管理和安全工作，特别是在标本兼治上力度不够，尽管大家一直强调安全，也层层签订了责任状，但是，责任还没有真真切切地落到实处，安全生产和遵章守纪意识还没有成为广大员工的自觉行动。
这还需要我们公司上下加大力度，做更加深入和细致的工作。
对于“2.23”事故，地方政府高度重视，事故当天，辽宁省经贸委、辽宁省公安厅、辽宁省总工会等部门联合成立了事故调查组，开始了事故调查。
到2002年8月16日，事故调查组完成了事故调查处理报告。
最后，按事故处理“四不放过”的原则，对33名责任者进行了严肃处理，具体是这样处理的：一是对提供玻璃视镜的原北京阀门总厂业务员，建议司法机关追究刑事责任。
二是对原辽阳石化总经理行政警告处分；对原辽阳石化副总经理、总工程师行政记大过处分；对原辽阳化纤公司副经理兼工程公司经理行政记过处分。
三是对原辽阳石化烯烃厂厂长、总工程师、聚乙烯车间副主任行政降级处分；对原辽阳石化烯烃厂生产副厂长、聚乙烯车间主任行政记大过处分；对原辽阳石化烯烃厂动力科长、生产科调度员张欣行政记过处分；对原辽阳石化烯烃厂生产科调度长行政撤职处分。
四是对原辽化安装公司经理、公司副经理、聚乙烯项目经理行政降级处分；对原辽化安装公司副总工程师、生产部长、行政记过处分；对原辽化安装公司二工区主任行政撤职处分；对原辽化安装公司二工区管工班长、技术员、副主任开除厂籍、留厂察看一年处分。
五是对原辽阳化纤工程公司副经理行政记过处分；对原辽阳化纤工程公司材料科科长行政记过处分；对原辽化工程公司工艺管道技术员、材料科计划员行政记大过处分。