从山寨手机市场看破坏性创新
联发科技与山寨机的破坏性创新
联发科技与山寨机的破坏性创新联发科技与山寨机的破坏性创新2012年02月17日“山寨山寨””一词一词，，一开始是负面的一开始是负面的，，但随着产业的发展但随着产业的发展，，逐步蕴含了逐步蕴含了““破坏性创新破坏性创新””的意味意味，，也就是熊彼特所称的也就是熊彼特所称的““创造性毁灭的过程创造性毁灭的过程””，即通过新产品即通过新产品、、新市场新市场、、新产业组织新产业组织，，不断地破坏旧结构不断地破坏旧结构，，创造新结构创造新结构。
事实上事实上，，山寨产品从军工产业山寨产品从军工产业、、纺织业开始出现纺织业开始出现，，到计算机配件算机配件，，最终以手机产业的发展达到巅峰最终以手机产业的发展达到巅峰。
早期的山寨手机厂商在市场上是以模仿知名品牌甚至以仿冒品的方式吸引客户品牌甚至以仿冒品的方式吸引客户，，但是随着后来面向客户的需求而逐渐加入自身独特的创意创意，，并迎合消费者的喜好不断推陈出新并迎合消费者的喜好不断推陈出新，，而通过而通过““成本创新成本创新””达到物美价廉的特色达到物美价廉的特色，，使得山寨产品逐渐受到主流社会的肯定得山寨产品逐渐受到主流社会的肯定，，不仅在国内掀起一股山寨机的热潮不仅在国内掀起一股山寨机的热潮，，甚至出口到其他新兴市场或发展中国家他新兴市场或发展中国家。
山寨机的崛起山寨机的崛起 早期的山寨机是以仿冒知名品牌手机起步，产品的外观、功能、品牌及产品名称，都非常贴近原产品，如抢搭iPhone 热潮的HiPhone、模仿HTC 的HIC、模仿Nokia 的Nckia、模仿Samsung 的Sansung 等，希望藉由消费者识货不清来获取利益，甚至有些厂商还会回收旧机并加以贩卖，这一代的山寨机被称为地道的“黑手机”。
时至今日，山寨机已经转型并具备产品创新及成本创新的特质，外观上千变万化，任何可以让消费者驰骋想象力的外型，从手表、跑车、香烟盒到火箭等，应有尽有；功能也是五花八门，从超长待机、双卡双待、电视手机，到安装喇叭或LED 灯等，无奇不有。
破坏式创新
破坏式创新由于我国消费者群体的差异化比较大，高端用户养育了高质量的国有品牌以及绝大部分的国外品牌，然而在我国高端用户毕竟属于少数，纵然他们的消费额所占比重不小，但是由于我国人口众多，低端消费者的消费水平是万万不能小觑的。
这就是为什么山寨的商品生产厂商能够发展并在市场中取得一定的地位。
面对ABB的强大阵容，我国民营企业制造仿制品并在市场站稳脚跟正好说明了这一点。
我国企业置身于全球竞争环境的时候，就集体性处在弱者位置上。
那么，怎么和那些实力远胜于自己的世界级企业抗争呢？一定要学习怎样搞破坏，即利用低成本进行破坏性创新。
一旦破坏式产品在新市场或低端市场立足之后，就会逐渐进入产品改良阶段，破坏者就有可能成为市场的引领者。
例如沃尔玛，就是从大超市看不上的小镇起家，走“农村包围城市”的道路，现在，它不仅成为全球零售业的第一巨头，而且成为零售业信息、物流领域技术创新的领跑者。
从这个意义上讲，山寨式厂商也是破坏性创新的一种。
当然，山寨式厂商仅仅靠价格破坏是远远不够的，即使在低端产业搞破坏也是不够的。
必须形成一种先搞小破坏后搞大破坏的格局，走“农村包围城市”的道路，企业有望做强做大。
一个企业的优势有时候会转变为劣势。
这个道理跟人类似，骄兵必败。
在这里，我们并不是说ABB有多么骄傲，有多么不思进取，但是他长期形成的一种思维惯式，在初期对企业的发展是有很大好处的，但随着社会的发展和技术的进步，发展模式多样化的必然趋势，这种思维惯式反而成为阻碍这些优秀企业进步的障碍。
ABB长期以来龙头老大的地位，使得他并不关注那些看似不起眼的小企业，优厚的资本基础和研发基础，使其在面临一定的发展威胁时，首要想到的是如何维持创新，如何生产出更好的产品来满足客户的需要，时时刻刻关注产品本身、订单本身，一叶障目而不见泰山。
在这种情况下，如果想通过维持性创新出头，做行业的追随者，就会遇到很强大的壁垒，做的非常辛苦，还未必能够如愿以偿。
但是，如果能够通过破坏式创新，做一个行业的破坏者，通过改变行业的进入标准和游戏规则，就可能让行业和市场重新洗牌。
不要忽视山寨机的“野蛮”创新
不要忽视山寨机的“野蛮”创新▪出处：新浪博客作者：金错刀日期：2008-09-22▪最近，山寨机的讨论来势汹汹。
有人把山寨机称为“务实创新”，我借用冯仑的名词，山寨机是“野蛮创新”。
关于山寨机，有人把它等同为黑手机，不妥，我比较认同中国三星研究院孙晓菲的观点：“山寨”一词源于广东语系，“山寨厂”指的是遍布广东的各种电子产品加工制造厂，这些厂商大多没有自己的品牌，生产的手机被称为“山寨手机”。
早期多普达也算是山寨机，靠租用CECT的牌照起家。
有人称山寨机为：功能极其丰富，价格极其低廉，外观极其新颖，品质极其不可靠。
但是，就像在江湖上混的，山寨机虽然要善于造噱头，但是没有点硬功夫还是不行的。
“‘山寨’一词已不单单代表一种产品，而是一种文化。
‘山寨’文化指的是以极低的成本模仿主流品牌产品的外观或功能，并加以创新，最终在外观、功能、价格等方面全面超越这个产品的一种现象。
”山寨机的出现，对于上游的台湾晶片商算是一个大利好，在他们看来，第二波山寨手机仍然将保持10%的增速，据说，不少台湾晶片厂商已经将目标转到下一个山寨商机：山寨数码相机。
在中国制造手机厂商普遍哀鸿遍野的情况下，山寨机的异军突起——与第一拨国产手机的崛起路径完全不同，也给我们打开一个草根创新的窗口：1、以前国产手机是忽悠消费者，这次是真正尊重消费者。
以前，国产手机的核心仍是以公司为主的生产研发模式，这一次，山寨机采取了以消费者为核心的生产研发模式。
山寨机的目标客户群低收入的大众市场，他们对这部分消费者的理解颇为深刻，这部分人价格需求弹性大、虚荣心强、追求实用。
超长待机、双模双卡、大容量的TF扩展、4个摄像头、验钞功能、PSP手机、内置蓝牙耳机、内置GPS、模拟电视接收等手机功能全面而且花哨。
比如，苹果的IPHONE被高仿后，功能强大，双滑，背面双卡。
2、快速反应。
山寨手机多采用联发科平台解决方案，大大降低手机的研发成本并缩短生产环节。
有一个小的细分市场，有个小的创意，山寨机就会迅速反应，以小团队的模式来达到速战速决的效果，比如，看到一款如来佛手机，显然是做给佛教信徒的，传统的品牌厂商显然不屑此道，却给山寨机留下大的空挡。
山寨文化是否有利于创新
山寨文化是否有利于创新山寨文化是出现在近年的一种亚文化，是对主流文化的一种高模仿，高抄袭的，特别不能原创，特别不能创新的现象。
而创新是以新思维，新发明和新描述为特征的一种过程。
那么，我们可以将今天的辩题作如下理解：在经过盗取他人的知识产权，经过抄袭，复制，组装，拼凑，并且被冠以“文化”之名的现象是否有利于创新。
我方认为：山寨文化不利于创新。
基于以下几点：一，山寨文化伤害了创新，山寨文化处于黑和白之间的灰色地带，用以柔化规则，消解传统社会中的固有元素，形成某种表面上的裂变，弱化国家法律对原创文化的保护。
“创新”也曾是山寨精神初现时的关键词，而现在山寨产品只剩下越来越赤裸裸、越来越劣质甚至是恶意的抄袭和复制。
山寨文化是一种侵权行为。
有人标榜“山寨”为草根创新，强调群众智慧。
这里面有自娱自乐，模仿搞笑的成分，但根本上是剽窃、侵权。
这种行为受益者是侵权者，而对于原创者，对于创新体制，对于一个国家和民族的长远发展有百害而无一利。
二，山寨文化盗取了创新。
官方不支持山寨文化。
新闻出版总署署长柳斌杰表示，坚决抵制恶搞型山寨文化，曲解他人作品的山寨作品是一种侵权、盗版行为，是不允许的。
只有创新才是一个民族发展的不竭动力。
中华民族五千年的文明史，本身就是一部波澜壮阔的创新发展史。
党的十七大提出，要“提高自主创新能力，建设创新型国家，这是国家发展战略的核心，而不是搞山寨。
三，山寨文化打击了真正的创新。
有人说一些高技术行业的垄断利润太高了，但是他们同样要承担开发的费用，而山寨产品挤压了他们的利润空间，降低了市场占有率和销售额，让这些厂商无法投入更多的资金开发新产品。
既然创新者的利益无法保证，谁还会去创新？所以，山寨文化打击了创新。
四，山寨文化抑制了创新。
山寨文化侵犯了创新者知识产权，社会可能会获得短期利益，山寨企业可能会获得某些消费者的支持，但是长此下去，山寨人员就形成一种投机取巧的心态，从而抑制了创新。
山寨文化，正在侵蚀着原创文化的各个领域，正在冲击着中国产业转型的创新之路。
《2024年“山寨现象”反思——从知识产权法的角度》范文
《“山寨现象”反思——从知识产权法的角度》篇一山寨现象反思——从知识产权法的角度一、引言随着科技的发展和互联网的普及，山寨现象逐渐成为社会关注的焦点。
山寨产品、山寨文化等在市场上屡见不鲜，其背后涉及的知识产权问题也日益凸显。
本文将从知识产权法的角度，对山寨现象进行深入反思，分析其产生的原因、影响及应对措施。
二、山寨现象概述山寨现象，指的是在市场经济中，一些企业或个人模仿知名品牌、产品或服务，以低廉的价格在市场上销售，从而获取利润。
这种行为不仅侵犯了原创者的知识产权，还扰乱了市场秩序，损害了消费者的权益。
三、山寨现象产生的原因1. 法律制度不完善：知识产权法律制度不够健全，执法力度不够严格，为山寨行为提供了可乘之机。
2. 成本考虑：山寨产品通常采用低成本的生产方式，以低价策略在市场上获取竞争优势。
3. 消费者需求：部分消费者对价格敏感，追求性价比高的产品，为山寨产品提供了市场空间。
四、山寨现象对知识产权的影响1. 侵犯知识产权：山寨行为直接侵犯了原创者的知识产权，破坏了知识产权保护的法律秩序。
2. 损害创新积极性：山寨现象削弱了原创者的创新积极性，阻碍了科技进步和文化创新。
3. 影响市场秩序：山寨产品扰乱了市场秩序，导致市场竞争不公平，损害了其他企业的合法权益。
五、应对山寨现象的措施1. 完善法律法规：加强知识产权法律制度建设，提高执法力度，加大对山寨行为的处罚力度。
2. 提高消费者意识：加强知识产权宣传教育，提高消费者对山寨产品的识别能力和防范意识。
3. 鼓励原创：鼓励企业加强技术创新和品牌建设，提高产品附加值和竞争力。
4. 行业自律：加强行业自律管理，建立行业规范和标准，推动企业自觉遵守知识产权法律法规。
5. 国际合作：加强国际合作，共同打击跨境山寨行为，维护全球知识产权保护秩序。
六、结论山寨现象是当前社会面临的一个严峻问题，其背后涉及的知识产权问题不容忽视。
要有效应对山寨现象，需要从完善法律法规、提高消费者意识、鼓励原创、行业自律和国际合作等方面入手。
中国自主品牌手机的破坏性创新研究--以小米手机为例
１ ．２破 坏 性 创 新 的 特 点
行业 的销售范式 ，这种创新 的销售模式 ，极大地撼动 了当时的 中国手 机 市场 巨头 ： 苹果 、三星 、诺基亚索尼 、联想 与华为 。 （ ３ ）小米产品销售渠道的破坏性创新 ２ ０ １ １年之前各大品牌 的手机 销售一 般都 是从手 机厂 商 出货 后 ，经 过多层手机代理渠道才最终到消费者手 中，而多层代理渠道传 递过程 中 产生 的费用最终还是 由消费者埋单 ，因此高配置 的手机 当时动辄需要 四 五千 。但是小米 当时 通过创 新销 售渠 道 ，取 消传统 意义 上 的销售 终端 （ 即店铺 ） ，只在网络上对手机进 行介 绍 和销售 ，实 现 消费者 能直 接从 生产商手上购买手机 ，为降低购机成本成为可能 。此外 ，小米 手机还发 明了 “ 抢购” 手机销售模 式与 “ 预订 ” 模式 ，这 对于三 星、苹果 等厂 商来说是几乎是不可能使用 的销售模式 。
中 国 自主 品牌 手 机 的破 坏 性 创 新研 究
— —
以小米手机 为例
邓 昀
摘 要 ：新 进 入 市 场 的 企 业 能使 用破 坏 性 创 新 的 方 法 侵 入 传 统 市 场 。 作 为 自主 手 机 品 牌 的 小米 手 机 从 ２ ０ １ １ 年 上 线 至今 ， 已发 展 成 为 我 国最成功 的手机 品牌 。通过 对小米汽车的案例研 究 ，分析 了小米手机进入手机销售 市场的特 点、破坏性创 新的做 法，对我 国其它 自主 手机 品 牌 的发 展 具 有 一 定 的 引 导 作 用 。 关 键 词 ：破 坏性 创 新 ；小 米
２ ．２ 小 米 公 司产 品 的 破 坏 性 创 新 分 析
从破坏性创新的概念来看 ，破坏性创新进入市场的模式可 以视作为 破坏性仓 新从低端市场走 向高端市场 ，这种创新表现为直接侵 入原有市 场或者先侵入一个边缘市场 ，如小 米走 的 “ 高 配低价 ” 手机 生产模 式 与 网上销售模式正是其走在当时手机市场的边缘市场。对于小米 公司 的 所有产品来说 ，包括 小米 手机 、小 米移 动 电源 、未 来 的小米 电视等 产 品 ，产品性能的提高会导致生产成本的提高 ，进而最终使产 品的售价提 高 ，因此小米公司现阶段需要做的就是生产性能更 加优越 的产 品 。而且 要 比三星 、苹果手机的产品更加便宜 ，追求高性能手机的消费者 可能不 会购买在主流性能方面 比传统手机厂商更差的手机 ，但是对于我 国数量 巨大的大众消费者 ，小米手机将是他们的明智之选 。 于此同时 ，从小米手机的成 功之道 仲我们也 可以看 到。 由于 三星 、 苹 果等国际电子巨头的品牌价 值与技 术优势 ，小 米手机想要 冲 出国门、 打开国际市场 ，除了需 要保持产品价格的优 势外 ，还需要 针对各个 市场 的需 求和要 求 ，差异化 地设计 不同版本的手机 ，避 开与国际大 品牌进 行 直 接竞争 。 进， Ｋ２ ０ １ ５ 年后 ，国产手机 品牌战全 球手机 市场份 额逐 渐加 大，但 手机 销售 的大部分 利润却 被三星和苹果所牢牢锁住 。因此 ，小米公 司需 要带 动我 国其它 手机 品牌 ，继续 学 习和掌握 三星 和苹 果公 司 的先进 技 术 ，完整 自身 的手机产业链条 ，努力探 寻能让 中国手机走 出国门 的破 坏 性创新 战略。（ 作者单位 ：广西大学商学院 ）
纵容山寨,何来创新
的企 业家们是一 群拿来主 义 的
信奉者 ， 他们从 美国和 日本买
来生产线 ．
买 来技术 ，
却并没
有创造 出新 的产 品和服 务 尽 ，
管技术创新一 直像烟花一 样每
年都被高高地 燃放 。 但是 它从
来是昙花一 现而没 有落到实
处” 。
知名财经 作家吴晓波如
是 说 。 从 山寨产 业 近 乎 无 限地
自娱 自乐 引人 哈哈 一 ．
笑 ．
再 怎么 山寨也 无 可 厚 非 ： 可 是
一 旦 超越这一 界 限便 无法回避
其
”
”
原罪 ：
涉嫌 非 法和侵权 。
小到创新型 企 业 的发展 壮 大 ．
大到 整个社会创新激励机制 的
构建 。 都离不 开 对知识 产权有
效保 护 。
它 的流行 ．
反 映了我
国 在经 济转 型 中体 制 的不 完
科技创新和文 明进步 。 一 个忽
视 技术 的积 累和 储备 的企 业 ，
产 品缺乏真正 的创新能力 一 ，
遇风 险便很可 能一
振 蹶 不
一
。
个企 业 的发展 ． 一 个国家的进
步 ．
离不 开 技术进步 和创 新 。
为帮助本 刊改进质 量 ． 请告诉您对 这篇文 章的看 法 。
编辑 信 耩
gu o
x
善 反 映 了政府在知识 产权保 ，
护上 的无 奈和乏 力。 人 家辛苦
花钱花力气开 发一
件新产 品 ．
你
山 寨 ‘
’
了 ，
还 发展 得很好 ．
还 超过 了人 家 那 以后 还 有哪 ．
家企 业敢于再投 巨 资搞研 发 7
从“山寨”看创新
从“山寨”看创新作者：李光斗来源：《商界评论》2018年第03期阿里巴巴等9家中国企业再次被列入了美国“恶名市场”名单，这是阿里巴巴自去年重返该名单后连续第二年入选。
虽然阿里巴巴回应称，这是特朗普政府贸易保护主义政策的延续，但这也说明打击山寨售假和规范市场仍是目前中国面临的一大难题。
中国是世界制造大国，在实体经济工业产品中，有220多种产量在世界上位居第一。
但中国品牌在全球100大最具价值的品牌排行榜上却寥寥无几。
中国是制造大国，也是“山寨大国”。
从产品制造到商业模式，从传统经济到互联网经济，中国向来善于模仿而缺乏创新—以至于有人说C2C就是COPY TO CHINA。
中国虽然尚未走出“山寨大国”的阴影，但近些年来，我们也看到了许多新的变化：出现了很多中国式创新的产品。
例如双卡双待手机是中国发明的，就是这种被人们称作“山寨机”的产品，为消费者带来更多方便的同时，还带动三星等企业推出了这一功能的手机。
而当三星开始做双卡双待机的时候，山寨厂商早已经开始开发一机多卡等其他功能了。
大公司往往需要数月的时间才能对市场需求做出响应，而山寨厂商的速度则远远超过它们。
在新品发布前，大公司往往会进行复杂的专利申请，山寨厂商则“打一枪换一个地方”，他们最先洞察到消费者的需求，赚得第一桶金。
从国家发展的历程来看，在经济崛起之前都要经历“山寨”的阶段。
“日本制造”现在被认为是优质、严谨的代表，但其实在二战后的经济复苏时期，其同样经历了山寨欧美产品的阶段。
“日本制造”也曾经是假冒伪劣的代名词，比如日本老字号食品生产商“不二家”产品形象标志peko酱（牛奶妹），山寨的是美国品牌Birds Eye的形象Merry。
在很多日本知名品牌身上，都能找到“抄袭”的影子，折射出中国的现状。
在飞速发展的互联网时代，中国在某些商业领域已经处于领先地位。
我国古代有造纸术、印刷术、火药、指南针。
而现在，中国的“新四大发明”—高铁、支付宝、共享单车、网购再一次改变了世界。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从山寨手机市场看破坏性创新
摘要：破坏性创新理论是christensen在1997年提出的理论，本文借鉴破坏性创新理论，结合新兴技术的跃迁模型，通过对山寨手机市场行为个案进行解析，来跟深入的理解破坏性创新理论，以及其存在的问题。
帮助企业更好的提高市场竞争力。
关键词：破坏性；山寨；市场
一、何为破坏性创新
christensen在深入研究了磁盘驱动器、机械挖掘机、钢铁冶炼等诸多行业的兴衰过程，将技术创新与市场创新成功地融合在一起，在1997年提出了破坏性创新理论。
他以目标市场为基础将创新分为两种，即维持性创新和破坏性创新。
维持性创新是以主流市场的高端消费者为目标，这些消费者往往要求得到性能更好的产品。
破坏性创新提供了不同于原有技术或产品的价值组合和性能组合，为非主流市场中的低端用户或新兴用户创造了适宜价值。
破坏性技术的改进将逐步向原有主流市场侵蚀，最终取代原有技术。
所以破坏性创新目标并不是向主流市场上的消费者提供功能更强大的产品，而是通过引入与现有产品相比尚不够好的产品和服务，或者提供比较简单、更加便利与廉价的产品，吸引处于次要市场上不太挑剔的消费者，甚至是非消费者。
由于破坏性创新常常开启新的市场，改变行业竞争的重心，弱化了在位企业的核心能力，给在位企业带来巨大的管理挑战。
二、山寨手机市场分析
2006年台湾芯片商联发科研制出的廉价mtk手机芯片使得生产手机变得不再遥不可及。
因此一大批国际品牌的国内高仿手机瞬间开始占据市场。
据不完全统计，2007 年，山寨手机产量至少有1.5 亿部，几乎与国内市场手机总销量相当，掀起了强大市场冲击波，国产手机品牌几乎全部亏损，并相继倒闭。
山寨手机凭借其价格优势、成本低和迅速推出产品的市场灵活性。
从山寨手机的市场行为个案，可以看出大公司比新成立的小公司有更多的资源，理论意义上成功的机会更大，但在新兴技术面前却常常输给小公司。
现有的理论解释可能是：技术预见力不足；企业现有的组织文化不利于新兴技术的发展，对新兴技术起到抑制作用；对新兴技术的商业模式认识不足等等。
但是结合跃迁模型进行分析，山寨手机的市场行为个案反映了新兴技术条件下的经营战略制定。
主要包括：一是用新性能过滤线选择技术方向。
mtk 手机芯片对于原有手机技术来说是破坏性创新，是新兴技术，基于原有手机技术的品牌手机虽然一度很成功，但它对顾客的服务功能或者说对顾客的吸引力只是处于图中的旧这个等级的范畴。
由于山寨手机本身的产品优势、成本优势、研发速度优势、市场个性化优势等优越特性，决定了基于mtk 手机芯片的技术必然会最终取代基于原有手机芯片的技术，因此，品牌手机企业要想在手机通讯市场上赢得市场，就必须选择开发基于mtk 手机芯片的技术。
山寨手机的“新性能过滤线”的主要含义就是山寨手机mtk 手机芯片的优越特性，基于原有手机技术是无法穿越的。
二是扩大市场的
有效路径。
山寨手机在基本功能的使用上应该是没有问题的，但在初始阶段由于基于原有手机技术下的品牌手机统治了市场，而使用mtk 手机芯片开发的山寨手机，在满足手机的基本功能的同时，更能够满足手机的研发速度和市场需求快速多变的个性化需求的契
合度，从成本、包装、设计、功能、外观上解决了性能“足够好”的问题，山寨手机相对于原有技术在整体性能上确实有一个明显的飞跃，而这种整体性能上的差别使人们愿意支付山寨手机和品牌手机之间合理的价格差，即山寨手机在价格上也解决了价格“足够低”的问题。
因此以品牌手机为主的以前基于原有手机技术的公司的大部分客户在短时间内就发生了向山寨手机的跃迁，山寨手机因而赢得了较大市场。
品牌手机企业要在新兴技术市场中重新夺回市场份额，需要从性能上解决基于山寨手机mtk 手机芯片的情况下通过自主研发成功获得所需要的功能。
同时，针对市场用户的使用习惯对产品进行专门的设计，比如对学生、女性、新潮流行族等不同用户设计的不同手机，达到性能满足“足够好”的要求。
结合跃迁模型的理论框架，山寨手机的市场行为个案提供了品牌手机与山寨手机的竞争过程生动案例，说明企业的自主创新应该根据不同的阶段确定不同的重点，先以技术“足够好”和价格“足够低”获得市场，然后再争取技术领先。
这里主要包括：1.根据新兴技术的特征性能选择新兴技术族内的技术，结合市场实际需求状况先使性能达到足够好，因为在性能足够好的情况下，低价格往往是竞争制胜的切入点，因此，要结合市场实际需求状况寻找降低成本
的方法，在通过价格优势占领一定的市场之后，企业可以侧重于在性能上不断改进，逐步赶超先进技术；2.在选择新兴技术时，首先判断备选技术是否具有“新性能过滤线”所代表的性能。
消费者从老技术市场跃迁转移到新兴技术市场的充分条件说明，企业想赢得市场，要同时考虑技术“足够好”和价格“足够低”。
技术相对落后企业需要关注如何在已经形成的新兴技术市场中获得一定的市场份额并争取最后战胜技术领先企业。
对于技术相对落后的企业，进入市场的切入点应该放在低成本上，尤其在技术选择、针对当地市场用户的设计等方面创造出明显的成本优势和市场优势。
三、破坏性创新理论研究存在的问题及展望
破坏性创新作为一个崭新的理论，尚有许多亟待深化和完善的地方。
首先目前对破坏性创新的概念、内涵及理论体系进行研究多处于归纳分析阶段，虽然各学者从不同学科角度作出了贡献，但没有真正实现多学科的交融来丰富对概念及理论框架深入、清晰的认识和理解。
而且在研究方法上，当前研究多采用文本分析与语义分析方法，通过个案总结来界定破坏性创新的基本特征，缺乏有力的系统研究。
此外，在解释破坏性创新的作用机制时，没有深入探讨各种措施或方案是如何影响企业的战略制定和实施的，也没有说明创新是如何在产业内传播扩散，并最终改变整个产业的竞争格局。
实证研究上，针对我们国家破坏性创新的案例还需要更多人的关注和整理，以奠定该理论在我们国家的基础，并进一步研究在我们国家的实用性和如何在理论方面扩展。
作为发展中国家，我国具有
潜力巨大的非主流市场。
我国企业可以通过引入破坏性创新理念，以最低成本提供真正符合消费者价值结构的产品与服务，释放非主流市场的购买力。
这种基于“蓝海”的思维模式为我国企业进入国际市场打开了一片广阔的非竞争领域，从而有利于实现技术跨越与竞争获胜的双重战略目标。
因此，研究破坏性创新对指导我国企业的科技创新工作，提高国际竞争能力具有现实意义。
另一方面，对主流市场的主导厂商来说，如果赞同破坏性创新，则等于放弃了自身的优势，并与后来的竞争者站在同一起跑线上；而忽视破坏性创新又会在未来的竞争中丧失先机，因而陷入了破坏性创新的战略困境。
而后来者由于不具备既成的优势，因而也就没了开展破坏性创新的包袱，结果反而更具开展破坏性创新的动力。
优势一旦离开了特定的时间和条件就变成了劣势，这正是辩证法的充分体现。
从这个意义上看，破坏性创新的理论为发展中国家如何参与国际竞争提供了理论指导，具有很高的理论研究价值。
参考文献：
[1]吴贵生，谢伟.“破坏性创新”与组织响应[j].科学学研究，1997，（12）：35-39.
[2]宋建元.成熟型大企业开展破坏性创新的机理与途径研究[d].浙江大学博士论文2005.。