谈审计期望差
缩小审计期望差距的对策探析
缩小审计期望差距的对策探析审计期望差距是一种无法完全消除、客观存在的认识差别。
为了尽量缩小审计期望差距，应加强审计理论研究，广泛调查公众的信息需求，加强审计准则制定工作和审计职业队伍建设。
标签：审计期望差公众期望专业标准审计目标一、审计期望差距的涵义国内外很多学者对审计期望差距曾做过解释。
审计期望差距最早见于科恩报告，1978年，科恩委员会在大量的调查研究后认为“期望差距确实存在，造成这种期望差距的主要原因是审计职业界随美国商业环境的迅速变化没有做出及时的反应，没有与这种变化保持同步发展。
”科恩的这一观点，表明了期望差距的存在，并非审计职业界推卸其应对社会承担的责任而造成的，而是在相关环境变化以后，在审计功能与作用的认识上，审计职业界未能跟上社会公众的反应而导致的。
英国审计事务委员会认为:“期望差距主要与公众对以下三个方面的误解有关:财务报表性质，审计人员所从事工作的范围和类型，以及审计的保证水平。
”我国的胡继荣（2001年)提出“审计期望差是指社会公众对审计需求与公众对目前审计执业的认识之间形成差距，它既包括了由于审计能力不足而形成的差距，也包括公众对审计执业的错误认识而形成的差距”。
综合上述学者的观点，本文将审计期望差距的涵义概括为社会公众的审计需求与目前审计职业界对审计目标认识之间的差距，它既包括审计师能力不足而形成的差距，又包括公众对审计目的的认识偏差而形成的差距。
二、审计期望差距产生的原因1.社会公众对审计存在误解(1)社会公众对审计人员存在不切实际的期望。
公众对信息的需求是广泛的，而审计人员所能提供的信息是有限的，当公众旧的需求被满足时，又产生了了新的需求，为了满足不断出现的新的需求，要求审计师不断提高审计能力，但这需要一个过程，尤其是在审计技术和理论上的突破。
因此，社会公众对审计人员不切实际的期望，决定了审计期望差是不可避免的。
(2)社会公众对审计涵义、目标和范围缺乏了解。
公众期望通过审计能毫无遗漏地揭示被审计单位存在的舞弊行为，但由于被审计单位内部控制和审计抽样技术存在固有局限等原因，不可能通过审计揭露全部舞弊。
审计期望差距问题探讨
二 、审计 期 望 差距 成 因的 经济 学 分析
１ 均 衡 状 态 下 审 计 供 求 关 系 分 析 ．
根 据 微 观经 济 学 对需 求 和 供给 的 定 义 ，我 们 可 以将 审计
且 能 够 购 买 的 数 量 称 为 需 求 ；审 计 师 在 某 一 特 定 时 间 内 在 每
一
值 、 价 资 产 减值 合 理 性 必 不 可 少 的基 础 。但 由于 我 道德。 只有使会计人 员具
有 了高 质 量 的 职 业 判 断 能 力 ， 能 使 其 在 对 不 确 定 性 的 事 项 进 行 才
众 所 周知 ， 善 的 资 本 市 场 和 可靠 的 价 格 信 息 是 计 量 资 产减 估 计 和 判 断 时 ， 到 客 观 公 正 。 完 做
足 而 形 成 的 差 距 ，也 包 括 公 众 对 审 计 执 业 的 错 误 认 识 而 形 成 同 时 信 息 的 缺 乏 对 使 得 社 会 公 众 无 法 调 整 自 己 的 认 识 和 期 望 ，
的 差距 。
造 成 公 众 对 审 计 执 业 的 过 度 期 望 。 因 此 ，社 会 对 审 计 师 的 期
原 因是 审计 职 业界 随美 国 商业 环 境 的迅 速变 化 没 有做 出及 时 的反 应 ，没 有 与这 种 变化 保 持 同 步发 展 ” 。科 思 的这 一 观 点 ，
表 明 了 期 望 差 距 的 存 在 ，并 非 审 计 职 业 界 推 卸 其 应 对 社 会 承
与 作 用 的 认 识 上 ，审 计 职 业 界 未 能 跟 上 社 会 公 众 的 反 应 而 导
算的相关性和可靠性 。为此 ， 应培 育 和 发 展 我 国 的市 场 价 格 。 利
谈审计期望差
谈审计期望差一、公众的期望是审计生存的基础审计活动是一种提供特殊公共服务的活动，其提供的最终“产品”是一种审计信息。
投资者、债权人、管理人员等审计信息使用者，会从各自对审计信息的价值取向对审计工作质量做出不同的评价，如果审计人员不承担满足社会公众的期望的职责，审计就不能够存在。
审计的产生和，无一不是以与被审计单位有各种利益关系的第三方的期望和期望的变动为轴心的，面对社会公众新的期望和需求，审计界不能视而不见，更不能固执己见。
审计界应以满足社会公众的期望作为唯一的和最高的目标，充分认识社会公众的利益需求是审计界生存的基础，以积极的职业姿态最大限度地、及时地满足这些期望。
审计界只有迎合这些期望，以社会公众为服务对象，提供符合社会公众所需的高质量的服务，才能提供审计界生存的基础，才能有效履行自身的职责，才能赢得社会公众的信任，从而实现＂以质量求信誉，以信誉求发展＂。
若不迎合这种期望，审计界要么继续生存但面临大量的指控，要么失去服务对象，被淘汰出社会结构。
二、社会公众的期望是审计目标演变的根本原因审计目标是审计活动将要达到的预定结果或理想境地，是审计界对审计活动预定的方向，它反映了社会需求和审计自身能够满足这种需求的能力的有机统一。
随着审计环境的变化，原有的审计目标已不能完全满足新的环境需求，审计目标与社会公众的需求会变得不统一，即产生了审计期望差。
这种差异的存在无论是对财务报表的使用者还是审计界都是无益的。
实际上，自审计产生至今，审计始终处于一种被动状态，始终在为满足社会需求而努力，但也始终无法达到完全满足社会需求的程度。
这是因为，当旧的需求满足了，新的需求又产生了。
审计界只有将社会公众的期望作为审计质量衡量标准，及时缩小审计期望差，才能使审计目标与社会公众的期望相统一，这可以从审计目标的演变中得到证实。
根据社会公众对审计责任的理解以及审计责任与审计目标的关系分类，审计目标的演变分为三个阶段：１．以揭弊查错为审计目标。
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策徐珊摘要：本文从审计期望差距的影响要素入手，论证了差距形成的成因，探讨了差距的弥合途径，以促进审计质量的提升。
关键词：审计；期望差距；审计质量2013 年度新大地、天能科技、万福生科、绿大地四起IPO 及上市审计失败案对企业、社会和公众造成了严重危害，同时让人们更加意识到审计质量与审计期望之间存在着巨大的差距，使人们对审计期望差距的关注有增无减。
审计期望差距是指社会公众对审计结果的预期与其实际使用结果之间的偏差，是公众期望与业界期望的差距，由社会公众和审计人员双方的问题共同导致。
1978 年科恩报告在经过大量的研究之后首次提出审计期望差距，指出期望差距的存在并非是审计人员推卸其责任引起的，而是审计职业界未能对环境变化作出快速反应所导致的。
在“诉讼爆炸”局面形成之后，审计期望差距逐渐成为学术界研究的热点问题，英国、加拿大等国的会计组织都对期望差距进行了深入研究：AICPA 下属的审计准则委员会提出了著名的“ 期望差”准则；加拿大特许会计师协会成立了麦克唐纳委员会，主要用于调查公众对于审计的期望，以缩小期望差距。
1995年国际会计师组织联合会通过调查发现，审计期望差距是造成诉讼泛滥的重要因素。
在大量公司破产倒闭的同时，许多会计师事务所也不可避免的被卷入法律诉讼中，使用者的损失确实有一些由审计人员的过失行为导致，但多数案件的起诉是因为利益受损的企业所有者和债权人未能正确认识审计功能，希望从审计人员处获取额外的赔偿以减少其损失，而不管审计人员在审计中是否遵循了公认审计准则。
因此减小审计期望差距是审计人员避免审计诉讼的有力措施。
一、审计期望差距的构成要素Liggio在文献中首先提出审计期望差距，指出期望差距是审计人员和财务报表使用者对审计质量的期望水平不同造成的差异。
汉弗莱指出，期望差距是在特定的社会环境下，审计供需双方由于认识不同产生分歧而造成的差距。
科恩委员会认为，期望差距是公众的期望与审计人员实际业绩之间存在的差距。
浅议审计期望差距.docx
浅议审计期望差距—、形成审计期望误差的原因审计期望差距起源于注册会计师行业的“信任危机”，最早提出审计期望差距概念的是是Liggio(1974)，将审计期望差距定义为,独立审计师和财务报表使用者对审计业绩期望水平的差异。
此后各主要发达国家都对审计期望差距进行了研究，我国为广大民众所接受的审计期望差距指社会公众对审计的期望（公众期望）和审计师实际业绩的公众看法（业界期望）之间的差距。
其主要表为三个方面：1.职业人员现行职业能力与审计准则之间的差距，这部分也叫合理审计期望差。
2.现行审计准则和可能比较完善的审计准则之间的差距。
3.民众的期望与比较完善的准则之间的差距。
综合来看，这差距之中关键决定因素有三个：审计人员的职业能力和态度，审计准则的要求和民众对审计工作的期望。
形成审计期望误差的原因是复杂的，但结合我国国情来说，体现在三点: (一）财务报告使用人不合理的期望，使用人以经济学的观点来看，对待审计师的业务都表现为风险爱好的倾向，他们都希望能够完全信任审计师披露的财务信息以此来进行诸多投资活动。
但是由于职业人员所处行业环境和成本与效益的限制，往往达不到社会公众的期望。
也就是说，民众往往无限放大了注册会计师的职责。
(二）由于审计师本身职业能力达不到或者执业态度不能完全遵守相关准则所造成的审计结果的不准确或者不真实。
以此造成的对于民众的误解，使审计期望误差越来越大。
（三）审计行业的相关准则和相关流程不能有效保证审计师查错防弊的效率。
特别是我国现行的审计准则和相关国情造成若管理层和治理层故意舞弊，注册会计师基本上是无能为力的。
基于以上分析，我们可以发现，产生审计期望差距的原因包括经济，心里和社会原因。
二、控制期望差距的方法期望差距导致的最直接的后果，就是公众和审计人员同时怨声载道和诉讼爆炸。
公众指责审计人员没有履行职责，提供了虚假的审计信息，误导了投资者等众多利益相关者，因此需要承担责任。
但是审计人员同时也抱怨公众高估了审计的作用，即使他们严格遵守审计准则，审计质量达到甚至超过了准则规定的标准，.他们还是面临着被起诉的威胁。
审计期望差形成原因分析
审计期望差形成原因分析提要审计期望差是指社会公众对审计人员的期望与审计人员自身执业水平和业绩的差异。
本文从审计期望差的涵义入手分析其形成原因，以便采取有效途径来提高审计的质量，缩小审计期望差。
一、什么是审计期望差审计期望差，是指社会公众对审计人员的期望与审计人员对自身执业水平和业绩的差异。
根据M.D.固依和J.D.萨利温的解释，期望差就是公众和财务报表使用者认为审计人员应该做到以下几点：1、在舞弊和违法行为的发现和报告方面应该更负有责任；2、提高审计效率，即在不实报告的发现方面谋求改善；3、在审计的性质和结果方面向财务报表使用者提出更有用的信息；4、与可信财务报表负有责任的董事会中的审计委员会加强沟通，以便提出更明了的信息。
二、审计期望差产生的原因审计期望差是一种普遍和历史的现象。
从审计产生的那一天起，审计期望差距就已经存在了，且在发展过程中总是处在一种不断弥合、又不断扩大的状态。
审计期望差距的产生涉及社会公众、执业注册会计师和审计执业规范体系等方面。
其形成原因是多方面的，主要表现在：(一) 经济学成因1、非对称信息的存在。
按照契约理论的解释，委托人和代理人是两个不同的利益主体，他们之间的利益存在着一定程度上的冲突，从而形成了契约双方信息的不对称。
在现实中，审计人员被期望作为信息风险的减少者和保险人的双重身份出现：一方面审计人员被雇佣来对财务报表的公允表达进行确认和查错揭弊，以减少财务报表隐含的错误和信息的不对称性；另一方面委托人和代理人通过审计费用的支付将审计风险转嫁给审计人员。
由于信息不对称大前提的存在，委托人和代理人的利益又不一致，客观上期望独立的第三方审计承担信息风险的减少者和保险者的角色，以协调他们的利益冲突，这就是审计需求产生的经济学动因之一。
因此，契约双方信息的不对称是形成审计期望差距的一个原因。
2、审计的有效供给不足。
经济学上的审计有效供给指的是在现有资源充分利用的前提下，根据审计需求而实际能够提供的审计服务量。
浅议缩小审计期望差异的对策
浅议缩小审计期望差异的对策摘要：审计期望差异是由于审计执业人员对自身责任的理解和社会公众对审计认识的偏差而产生的，尽管无法完全消除这一差异，但可以尽可能地缩小。
缩小审计期望差距是审计行业的目标，本文就我国审计期望差存在的原因进行分析，提出了缩小审计期望差的具体对策。
关键词：审计期望差异对策公众期望一、审计期望差距的含义（1）合理差距，即注册会计师遵守了职业道德规范，但未发现重大差错，注册会计师可以不承担审计责任，但应改进。
（2）审计失误，即注册会计师未遵守或未完全遵守职业道德规范，导致未发现重大错误和舞弊，注册会计师应承担审计责任。
由于社会公众的认识错误而形成的差距大致包括以下四种情况：（1）社会公众对已审计会计报表存在误解；（2）社会公众对注册会计师采用的审计程序存在误解；（3）社会公众对注册会计师提供的保证程度存在误解；（4）社会公众对注册会计师的能力和职业道德存在误解。
二、审计期望差距产生的原因审计期望差距是一种普遍的现象。
其原因是多方面的，既有审计有效供给不足、契约双方信息不对称的经济学原因，又有会计师事务所约束机制不完善、内部控制不健全的具体成因，还有审计能力的有限性、审计师角色的冲突性、社会公众对审计的认识误区等其他原因。
三、缩小审计期望差异的可行性办法（一）优化审计环境。
造成审计人员的主观违规行为的主要原因是审计人员的外部执业环境不好，存在大量的“低价揽客”行为，从而使得审计人员为了生存不得不与被审计单位合谋，为了减少类似情况的发生，必须通过政府、法律界、审计职业、企业以及社会公众的共同努力，重建一个健康、良好的外部环境。
（二）提高审计执业质量。
一方面，要加强会计师事务所的质量控制。
审慎地选择客户。
另一方面，双方要签订合理、有效的审计约定书，做到真正约束双方认真履行各自的义务，行使各自的权利。
审计约定书是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，是会计师事务所在接受审计业务委托时，取得客户对审计工作的目标、范围、职责理解和认可的重要一环。
论述审计期望差距及其控制
财改金融
薛技 术 协 作 信 息
２ ０ Ｉ Ｊ ） 总 第 其控制
侯 德 军／ 哈尔 滨铁路局审 计处
摘 要： 近些年来 ， 财务造假情 况 日益突 出， 已经危及 到 了社会 经济的稳定发展 。而在我 国当前铁路 审计部 门 中， 由于受到很 多 方面因素的影响 ， 再加之 审计人 员的职 业水平较 差 ， 导致 审计期 望产生 了巨大的差距 ， 大大影响到审计工作质量和效率。因此 ， 笔者 将会 对审计期 望差距成 因进行研究分析 ， 并提 出了相 关有效的控制措施 。 关键 词 ： 铁路 ； 审计 期望 ； 差距 ； 控 制 对于铁路单 位来说 ， 审计 工作是 非常 泛 的 ， 而 审计人员所 能提供 的信息 是有 限 提供有针对 『 生 的审计服 务 。 只要将这 两点 至 关重要的组威 部分 ， 其工作质 量 的好坏 的 。其次 ， 由于社会公众对 审计 的含义 、 目 工作 做好 ， 就可以将 审计期 望差距 控制在 对 于铁 路各 项经 济业 务活 动 的正 常流 通 标和 范围缺乏 了解 ， 公 众期望 通过 审计能 预期 目标 中。
一
、
第二 方审 计 ， 降低 自身 的风 险 ， 成为 保 护 本单位实 际情况 ， 制定 出明确 的审计规 划 性是注 册会计师 的责任 。显然 ， 被审 计单 者 的角色 ，以此来缓 解双方 的利益 冲突 。 方案 ， 确 保 审计 工作 的有 效 实施 ， 同 时要 位管 理 当局提 供 的会计 报 表存 在 的重 大 这一 点也 正是 审计 中经 济 学成 因的 主 要 对审计质量进行严格的审查 与控制 。 差错和舞弊应 由被审计单位负 责。
浅析审计期望差距
浅析审计期望差距内容摘要：注册会计师的“诚信问题〞使得行业面临空前的信誉危机和法律困境，其中不乏因审计期望差距带来的不合理诉讼。
本文着重分析了审计期望差距产生的原因以及减少审计期望差距的措施，以期减少审计期望差距带来的危害，为注册会计师防止不合理的诉讼提供参考。
关键词：审计期望差距审计准那么措施一．审计期望差距的涵义及表现〔一〕审计期望差距的涵义审计期望差距是指为社会公众的审计需求与目前审计职业界对审计目标认识之间的差距，它既包括了由于审计能力缺乏而形成的差距，也包括公众对审计执业的错误认识而形成的差距。
〔二〕审计期望差距的表现既然期望差距是一种认识上的差异，其涉及的相关主体从外表上看主要关于审计期望差距的假设干问题分析有两方，即社会公众和审计师。
因此，不妨先从这两者的关系入手来进行分析。
具体地说，审计期望差距主要表现在以下几个方面：1．对于审计师实际业绩存在期望差距审计师在现实执业过程中，由于个人素质、审计任务、职业环境等因素的影响，都可能出现不同程度的偏离准那么要求的情况，从而产生执业缺陷。
而审计准那么却明确规定，审计师在执业中应烙守独立、客观、公正的职业原那么，独立、客观、公正是审计职业道德的精髓。
但由于审计师自身及客观环境等诸多要素的影响，审计职业道德的这一精髓有时不能得到很好表达，甚至出现严重违反审计职业道德的情况。
当前出现在世界范围内的涉及审计师的“诚信危机〞问题，便是审计师严重违反审计职业道德的结果，进一步的后果就是审计实际业绩的缺陷。
因此，在审计实际业绩存在缺陷而公众按照审计准那么对审计师的工作进行评价时，必定就要产生期望差距。
这种期望差距从总体上将随着审计师职业道德和执业技能水平的不断提高而不断缩小；但在某一特定阶段，由于新的审计手段和技术的出现以及审计准那么的修订将造成审计师的不适应，这种期望差距可能会出现阶段性加大的情况。
由以上分析可以看出，这一层的审计期望差距属于“现在的执业〞与“现在的准那么〞的偏离形成的“实际执业的缺陷〞。
浅谈注册会计师审计期望差距
的限制也难以满足社会公众的期 望 ，从 而形成 审计 期望差距 。此
审计工作的误解。 我国对会计师事务所及 审计人员的制裁机制也不 完善 ， 对审计人员起不到威慑作用 ， 这也会造成审计期望差距 。 （ 三） 审计人 员与社会公众 方面 的原 因 一方 面 ， 从事专 职审 计工作 的审计人员应具备审计专 业知识 和丰富的实践经验 ，但我 国审计人员 队伍 中有相当数量的审计人员是从财务工作人员转变 而来 的，甚至有许多人还未得 到相关资格认证或接受专业审计知
审计观察 Ｉ Ａ ｕ ｄ ｉ ｔ Ｐ ｅ ｒ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ
浅谈注册会计师审计期望差距
南阳理 工学院经济与管理 学院 邢红央
审计期 望差距是 指使 用者 实际使用 注册会计 师的审计结果 的 效果 与其期 望之 间的差距 。随着注册会计师行业 审计诉讼案 的增 多。 审计期望差距越来越成为审计行业 的热点问题 。 国内外很 多学
证公司一定没有舞弊或造假行为的存在。 而社会公众要求审计人员
注册会计师 的能力达不到社会 的全部期望时 ， 双方在结果或程序 上存在不一致就会形成差距 。 李若 山、 周勤业认为 审计期望差距指 的是社会公众对注册会计师应该起 的作用 的理解与审计执业界 自 身对审计过程和结果 的看法之间存在的差异 。审计期望差距存在 于社会公众 和注册会计师对于审计应该发挥 的作用上 。注册会计 师行业认为 ， 只要审计工作程序严 格按 照审计 准则 的要求 ， 不管结
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谈审计期望差
一、社会公众的期望是审计生存的基础
审计活动是一种提供特殊公共服务的活动，其提供的最终“产品”是一种审计信息。
投资者、债权人、企业管理人员等审计信息使用者，会从各自对审计信息的价值取向对审计工作质量做出不同的评价，如果审计人员不承担满足社会公众的期望的职责，审计就不能够存在。
现代审计的产生和发展，无一不是以与被审计单位有各种利益关系的第三方的期望和期望的变动为轴心的，面对社会公众新的期望和需求，审计界不能视而不见，更不能固执己见。
审计界应以满足社会公众的期望作为唯一的和最高的目标，充分认识社会公众的利益需求是审计界生存的基础，以积极的职业姿态最大限度地、及时地满足这些期望。
审计界只有迎合这些期望，以社会公众为服务对象，提供符合社会公众所需的高质量的服务，才能提供审计界生存的基础，才能有效履行自身的职责，才能赢得社会公众的信任，从而实现＂以质量求信誉，以信誉求发展＂。
若不迎合这种期望，审计界要么继续生存但面临大量的指控，要么失去服务对象，被淘汰出社会经济结构。
二、社会公众的期望是审计目标演变的根本原因
审计目标是审计活动将要达到的预定结果或理想境地，是审计界对审计活动预定的方向，它反映了社会需求和审计自身能够满足这种需求的能力的有机统一。
随着审计环境的变化，原有的审计目标已不能完全满足新的环境需求，审计目标与社会公众的需求会变得不统一，即产生了审计期望差。
这种差异的存在无论是对财务报表的使用者还是审计界都是无益的。
实际上，自审计产生至今，审计始终处于一种被动状态，始终在为满足社会需求而努力，但也始终无法达到完全满足社会需求的程度。
这是因为，当旧的需求满足了，新的需求又产生了。
审计界只有将社会公众的期望作为审计质量衡量标准，及时缩小审计期望差，才能使审计目标与社会公众的期望相统一，这可以从审计目标的历史演变中得到证实。
根据社会公众对审计责任的理解以及审计责任与审计目标的关系分类，审计目标的演变分为三个阶段：
１．以揭弊查错为审计目标。
这一阶段起始于民间审计产生之时，一直到２０世纪３０年代财务报表审计形成结束。
这一阶段之所以以揭弊查错为审计目标，社会对审计的需求是主要原因。
由于公司股东需要通过审计来了解掌握公司管理人员履行其经济管理职责的情况，审计的目的就是揭露管理人员在业务经济管理过程中有无舞弊行为。
与此审计目标相对应，审计人员的职责就是揭弊查错。
２．以验证财务报表的真实公允性为审计目标。
这个阶段始于２０世纪３０年代中期一直到２０世纪８０年代。
引起审计目标由第一阶段转换到第二阶段的原因，一个是内部控制理论等审计新理论的发展，另一个是由于社会环境的变化而导致社会需求的变化。
２０世纪以后，以美国为代表的资本主义经济开始迅速发展，特别是股份公司的大量涌现，使经济生活出现了两个新变化：一是企业管理人员受托经济责任的范围扩大，企业管理人员的责任不再仅仅表现在与股东和债权人的关系上，而且表现在与其他许多利益相关者的直接关系上，包括工人的就业，消费者的消费权利，潜在投资者、债权人的投资安全保障等。
由于这种关系集中地表现在对企业财务信息的需求上，因而随着管理人员责任的强化，社会对财务信息的需求也日益增加。
二是企业的筹资逐渐由银行转向证券市场，使企业风险的承担者由银行转为广大的股东。
虽然银行仍然是企业重要的债权人，仍然关心企业的财务状况，但对企业更有影响力的是大量的股东。
股东的赢利欲望及其对投资安全的考虑，使整个社会对财务报表的关心超过了对揭弊查错的关心，特别是广大股东，只要保证其赢利能力，即使存在一些舞弊行为，他们也若无其事。
这使整个社会对企业会计信息最重要的关注从财务状况迅速转向赢利能力。
此时，审计目标从揭弊查错转换为验证财务报表的真实公允性。
３．以验证财务报表的真实公允性与揭弊查错并重为审计目标。
这一阶段的开始可以ＡＩＣＰＡ（美国注册会计师协会）审计准则公告的发布为标志。
促使揭弊查错重新成为审计主要目标的首要原因是，２０世纪６０年代以后企业管理人员欺诈舞弊行为的增多以及诉讼爆炸。
以前，防止雇员舞弊是企业管理人员的职责，但现在管理人员也参与舞弊和欺诈，这对社会造成的危害是巨大的。
因此，社会公众对独立审计人员应承担揭弊查错的责任的呼声越来越强烈。
尽管审计界受审计成本、审计能力的限制而尽量降低其揭弊查错的责任，但社会公众的强烈要求与适者生存的法则，使得审计界不得不对此重新予以考虑。
２０世纪８０年代，ＡＩＣＰＡ发布了审计准则公告作为缩小审计期望差的重要措施，其中阐述了审计人员揭露和报告客户舞弊和差错的责任以及揭露非法行为的责任，这促使揭弊查错又成为审计主要目标。
三、缩小审计期望差的几种对策
审计技术、审计人员素质、审计限制以及审计委托人所能承担的审计费用等主客观因素导致审计能力是有限的，所以，审计期望差不能绝对消除。
要满足社会公众的期望，审计界可以而且能够做到的是缩小
审计期望差，为此，审计界可以做两方面的努力：第一，对于那些社会公众提出的要求，如属于在现实审计环境中，审计自身能力可以达到的，审计界应该以积极的态度去满足这些要求。
因为，就审计界的主观愿望来讲，尽管审计期望差因为社会公众有其自身利益和审计能力受环境条件限制而客观存在，但它并不希望看到自己的能力与社会公众的期望出现差距，因为这意味着自己的无能，从而让社会公众失去对自己的信任。
第二，对于那些社会公众提出的要求，如属于在现实环境中审计自身能力难以达到的，审计界也不应该拒绝这种要求。
科恩委员会曾经在经过大量的调查研究后认为，审计期望差确实存在，造成审计期望差的主要原因是审计界没有对美国商业环境的变化做出反应，没有与这种变化保持同步的发展。
科恩委员会的这一观点，表明了审计期望差的存在并非是审计界推卸其应对社会公众承担的责任而造成的，而是在社会环境变化以后，在审计作用的认识上，审计界未能满足社会公众的期望造成的。
笔者认为，要提高审计质量，应采取以下对策：
１．提高审计收费标准。
国内外事实表明，我国独立审计收费过低。
在较低审计收费下，为了降低审计成本，注册会计师不得不以牺牲
行业信誉为代价，省却了许多必要的审计程序和手段，比如实地取证等，导致审计质量达不到标准。
注册会计师职业是一个高风险的职业，按照风险和收益对称原则，注册会计师职业应有高的收益，否则，审计质量很难提高，审计期望差很难缩小。
２．推行风险导向审计模式。
面对现代社会审计职业高风险的压力，风险导向审计模式在世界范围内兴起。
风险导向审计的优势在于，所有审计过程都归结在一个审计模型上，审计程序的每一步骤的结论都会对审计意见有影响。
把所有影响因素综合考虑，通过最终所应承担的审计风险量化反映出来，就可形成比较正确的审计意见，从而有利于集中力量寻找高风险的审计项目，使重大的差错和舞弊可以揭露出来，使审计风险降低到可接受水平，审计质量达到或接近社会公众所期望的水平，缩小审计期望差。
３．运用谨慎性原则，降低估计重要性水平，降低终极审计风险。
重要性有实际重要性和估计重要性。
企业的投资者、债权人、政府、社会公众等会计报表的使用者对会计信息的使用所做的重要性水平判断是实际重要性，而注册会计师根据特定的环境来确定的重要性是估计重要性。
审计风险有评估审计风险、可接受审计风险和终极审计风险三种形式。
评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后，在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段所评估的该项目可能存在的审计风险。
可接受审计风险是指审计项目完成后，。