浅析审计期望差距的影响因素及解决对策
缩小审计期望差距的对策探析
缩小审计期望差距的对策探析审计期望差距是一种无法完全消除、客观存在的认识差别。
为了尽量缩小审计期望差距，应加强审计理论研究，广泛调查公众的信息需求，加强审计准则制定工作和审计职业队伍建设。
标签：审计期望差公众期望专业标准审计目标一、审计期望差距的涵义国内外很多学者对审计期望差距曾做过解释。
审计期望差距最早见于科恩报告，1978年，科恩委员会在大量的调查研究后认为“期望差距确实存在，造成这种期望差距的主要原因是审计职业界随美国商业环境的迅速变化没有做出及时的反应，没有与这种变化保持同步发展。
”科恩的这一观点，表明了期望差距的存在，并非审计职业界推卸其应对社会承担的责任而造成的，而是在相关环境变化以后，在审计功能与作用的认识上，审计职业界未能跟上社会公众的反应而导致的。
英国审计事务委员会认为:“期望差距主要与公众对以下三个方面的误解有关:财务报表性质，审计人员所从事工作的范围和类型，以及审计的保证水平。
”我国的胡继荣（2001年)提出“审计期望差是指社会公众对审计需求与公众对目前审计执业的认识之间形成差距，它既包括了由于审计能力不足而形成的差距，也包括公众对审计执业的错误认识而形成的差距”。
综合上述学者的观点，本文将审计期望差距的涵义概括为社会公众的审计需求与目前审计职业界对审计目标认识之间的差距，它既包括审计师能力不足而形成的差距，又包括公众对审计目的的认识偏差而形成的差距。
二、审计期望差距产生的原因1.社会公众对审计存在误解(1)社会公众对审计人员存在不切实际的期望。
公众对信息的需求是广泛的，而审计人员所能提供的信息是有限的，当公众旧的需求被满足时，又产生了了新的需求，为了满足不断出现的新的需求，要求审计师不断提高审计能力，但这需要一个过程，尤其是在审计技术和理论上的突破。
因此，社会公众对审计人员不切实际的期望，决定了审计期望差是不可避免的。
(2)社会公众对审计涵义、目标和范围缺乏了解。
公众期望通过审计能毫无遗漏地揭示被审计单位存在的舞弊行为，但由于被审计单位内部控制和审计抽样技术存在固有局限等原因，不可能通过审计揭露全部舞弊。
浅谈审计质量影响因素及提升方式
浅谈审计质量影响因素及提升方式审计质量一直是财务审计工作的关键问题之一，审计质量的高低直接关系到审计的实效性和实用性，影响着审计工作的可信度和专业性。
审计质量并非是一个孤立的概念，其受到各种因素的影响，包括审计程序的设计、审计人员的素质、企业内部控制的完善度等多个方面。
如何提升审计质量，需要全方位地考虑影响因素，并针对这些因素提出具体的改进方式。
一、审计质量的影响因素1.审计程序的设计审计程序的设计是影响审计质量的重要因素之一。
审计程序设计的不当会导致审计过程中遗漏重要的审计程序或审计程序的安排不合理。
审计程序包括风险评估程序、内部控制评价程序和财务报表分析程序等。
如果审计程序设计不当，可能会导致重要的审计证据被遗漏，从而影响审计结论的准确性和可信度。
2.审计人员的素质审计人员的素质直接关系到审计的专业性和可信度。
审计人员应具备良好的专业知识和扎实的审计技能，能够独立思考和分析问题，对审计对象的内部控制和业务流程有全面的了解，并能熟练运用审计工具和技术进行审计工作。
如果审计人员的素质不高，可能导致审计过程中的瑕疵和错误，从而影响审计质量。
3.企业内部控制的完善度企业内部控制的完善度是影响审计质量的重要因素之一。
企业内部控制的完善度直接关系到审计程序的设计和实施。
如果企业的内部控制不完善，可能导致审计对象无法提供充分的审计证据，审核程序难以有效实施，从而影响审计质量。
4.审计机构的规范管理审计机构的规范管理是影响审计质量的关键因素之一。
审计机构应建立完善的质量管理体系，规范审计流程和程序，加强对审计人员的培训和考核，确保审计工作的规范和专业。
如果审计机构的管理不规范，可能会导致审计工作的混乱和失控，从而影响审计质量。
5.行业和市场环境行业和市场环境是影响审计质量的外部因素之一。
不同的行业和市场有不同的特点和规律，审计人员需要充分了解和把握行业和市场的发展动向，结合具体的行业和市场特点进行审计工作，确保审计结论的准确性和可信度。
浅谈企业审计效果制约因素及解决对策
浅谈企业审计效果制约因素及解决对策企业审计是指对企业财务、业务、管理等方面的信息进行全面、系统和独立的审核和评价，以发现问题、改善管理、提高经济效益的一项重要工作。
实际中企业审计的效果往往受到多种因素的制约。
本文将从内外部因素两个方面探讨企业审计效果的制约因素，并提出相应的解决对策。
一、内部因素的制约1.1 企业治理结构问题企业的治理结构问题是企业审计效果不佳的主要内部制约因素之一。
一些企业内部缺乏有效的内部控制制度，导致企业内部管理不规范，风险控制能力较弱。
这就给企业审计带来了难题，使其难以全面、准确地了解企业的真实状况。
对策：企业应加强内部治理，建立健全的内部控制制度，明确内部控制的目标、职责和权限，并进行有效的监控和评估。
应加强对内部控制制度的宣传和培训，提高员工的风险意识和内部控制意识。
1.2 人员素质问题企业审计人员素质问题也是制约企业审计效果的重要因素之一。
一些企事业单位缺乏具备审计专业知识和技能的人才，导致审计工作质量不高，审计结果难以符合实际。
对策：企业应加强人才培养和引进，提高审计人员的专业知识和技能水平。
可以通过培训、考核、奖励等方式来激励和提升审计人员，使其能够胜任复杂的审计工作。
1.3 绩效评价机制不完善企业绩效评价机制不完善也是制约企业审计效果的一个重要内部因素。
一些企事业单位缺乏对审计效果的有效评价体系，往往只强调审计完成的数量，而忽视审计质量和效果。
对策：企业应建立健全绩效评价机制，注重审计结果的质量和效果，建立客观、公正的评价标准，制定相应的考核办法，确保评价结果能真实反映审计工作的实际效果。
2.1 法律法规问题法律法规问题是制约企业审计效果的一个重要外部因素。
一些企业在审计过程中存在违法违规行为，严重影响了审计工作的进行，使审计结果难以真实反映企业的实际情况。
对策：政府应进一步加强对企业的监管和执法力度，加强对企业违法违规行为的打击和治理。
企业也应加强自身的合规管理，严格遵守相关法律法规，确保审计工作的顺利进行。
论审计期望差距的解决对策
论审计期望差距的解决对策【摘要】本文以审计期望作为分析的重点，将审计期望理论结合实证进行分析，通过采用案例的方式进行研究，力求探索缩小审计期望差距的有效途径。
【关键词】审计期望差距审计活动是一种提供特殊公共服务的活动，其提供的最终“产品”是一种审计信息。
投资者、债权人等相关主体会根据各自对审计信息的价值取向对审计工作质量做出不同的评价，如果审计人员不承担满足社会公众的期望的职责，审计就不能够存在。
审计界只有满足审计期望，以社会公众为服务对象，提供符合社会公众所需的高质量的服务，才能奠定审计界生存的基础。
一、审计期望差距形成的背景及概念对审计期望差距的讨论被认为始于20世纪30年代的美国麦肯锡·罗宾斯欺诈案。
在此后的70多年里，国内外学者对审计期望差距有关内容进行了深入研究。
审计期望差距（the Audit Expectation Gap）概念自美国的科恩在1978年首次提出以来，至今已有三十多年，并受到了世界各国的广泛关注。
审计期望差距是指社会公众对审计应起的作用的理解与审计人员行为结果及审计职业界自身对审计业绩的看法之间的差异。
波特在1993年将审计期望差距定义为社会对审计师的期望和审计师实际执业水平之间的差距，由合理差距（Reasonableness Gap）和执行差距（Performance Gap）两部分构成。
在国外，最早提出审计期望差距成因的是美国1974年设立的审计人员责任委员会。
该委员会在调查审计人员责任过程中指出，造成审计期望差距的主要原因是审计界没有对该国商业环境的迅速变化做出相应的反应，没有与这种变化保持同步的发展，审计期望差距存在的责任主要不在审计报告的使用者，而主要在于审计准则的明确性和谨慎性还不够，审计人员所采取的审计方法的有效性还不够。
20世纪90年代后，各国学者开始尝试用实证研究的方法对审计期望差距进行研究，以期对审计期望差距的分析更具客观性和实用性。
其主要代表是新西兰的波特（Porter），其采用结构分析法，经过调查量化分析了审计期望差距不同要素间的具体差异，发现总的期望差距中16%来自于不符合准则的行为，50%的差距来自于准则的缺陷，34%的差距来自于不合理的期望。
谈审计期望差
谈审计期望差一、公众的期望是审计生存的基础审计活动是一种提供特殊公共服务的活动，其提供的最终“产品”是一种审计信息。
投资者、债权人、管理人员等审计信息使用者，会从各自对审计信息的价值取向对审计工作质量做出不同的评价，如果审计人员不承担满足社会公众的期望的职责，审计就不能够存在。
审计的产生和，无一不是以与被审计单位有各种利益关系的第三方的期望和期望的变动为轴心的，面对社会公众新的期望和需求，审计界不能视而不见，更不能固执己见。
审计界应以满足社会公众的期望作为唯一的和最高的目标，充分认识社会公众的利益需求是审计界生存的基础，以积极的职业姿态最大限度地、及时地满足这些期望。
审计界只有迎合这些期望，以社会公众为服务对象，提供符合社会公众所需的高质量的服务，才能提供审计界生存的基础，才能有效履行自身的职责，才能赢得社会公众的信任，从而实现＂以质量求信誉，以信誉求发展＂。
若不迎合这种期望，审计界要么继续生存但面临大量的指控，要么失去服务对象，被淘汰出社会结构。
二、社会公众的期望是审计目标演变的根本原因审计目标是审计活动将要达到的预定结果或理想境地，是审计界对审计活动预定的方向，它反映了社会需求和审计自身能够满足这种需求的能力的有机统一。
随着审计环境的变化，原有的审计目标已不能完全满足新的环境需求，审计目标与社会公众的需求会变得不统一，即产生了审计期望差。
这种差异的存在无论是对财务报表的使用者还是审计界都是无益的。
实际上，自审计产生至今，审计始终处于一种被动状态，始终在为满足社会需求而努力，但也始终无法达到完全满足社会需求的程度。
这是因为，当旧的需求满足了，新的需求又产生了。
审计界只有将社会公众的期望作为审计质量衡量标准，及时缩小审计期望差，才能使审计目标与社会公众的期望相统一，这可以从审计目标的演变中得到证实。
根据社会公众对审计责任的理解以及审计责任与审计目标的关系分类，审计目标的演变分为三个阶段：１．以揭弊查错为审计目标。
谈审计期望差
谈审计期望差一、社会公众的期望是审计生存的基础审计活动是一种提供特殊公共服务的活动，其提供的最终“产品”是一种审计信息。
投资者、债权人、企业管理人员等审计信息使用者，会从各自对审计信息的价值取向对审计工作质量做出不同的评价，如果审计人员不承担满足社会公众的期望的职责，审计就不能够存在。
现代审计的产生和发展，无一不是以与被审计单位有各种利益关系的第三方的期望和期望的变动为轴心的，面对社会公众新的期望和需求，审计界不能视而不见，更不能固执己见。
审计界应以满足社会公众的期望作为唯一的和最高的目标，充分认识社会公众的利益需求是审计界生存的基础，以积极的职业姿态最大限度地、及时地满足这些期望。
审计界只有迎合这些期望，以社会公众为服务对象，提供符合社会公众所需的高质量的服务，才能提供审计界生存的基础，才能有效履行自身的职责，才能赢得社会公众的信任，从而实现＂以质量求信誉，以信誉求发展＂。
若不迎合这种期望，审计界要么继续生存但面临大量的指控，要么失去服务对象，被淘汰出社会经济结构。
二、社会公众的期望是审计目标演变的根本原因审计目标是审计活动将要达到的预定结果或理想境地，是审计界对审计活动预定的方向，它反映了社会需求和审计自身能够满足这种需求的能力的有机统一。
随着审计环境的变化，原有的审计目标已不能完全满足新的环境需求，审计目标与社会公众的需求会变得不统一，即产生了审计期望差。
这种差异的存在无论是对财务报表的使用者还是审计界都是无益的。
实际上，自审计产生至今，审计始终处于一种被动状态，始终在为满足社会需求而努力，但也始终无法达到完全满足社会需求的程度。
这是因为，当旧的需求满足了，新的需求又产生了。
审计界只有将社会公众的期望作为审计质量衡量标准，及时缩小审计期望差，才能使审计目标与社会公众的期望相统一，这可以从审计目标的历史演变中得到证实。
根据社会公众对审计责任的理解以及审计责任与审计目标的关系分类，审计目标的演变分为三个阶段：１．以揭弊查错为审计目标。
浅议审计期望差距.docx
浅议审计期望差距—、形成审计期望误差的原因审计期望差距起源于注册会计师行业的“信任危机”，最早提出审计期望差距概念的是是Liggio(1974)，将审计期望差距定义为,独立审计师和财务报表使用者对审计业绩期望水平的差异。
此后各主要发达国家都对审计期望差距进行了研究，我国为广大民众所接受的审计期望差距指社会公众对审计的期望（公众期望）和审计师实际业绩的公众看法（业界期望）之间的差距。
其主要表为三个方面：1.职业人员现行职业能力与审计准则之间的差距，这部分也叫合理审计期望差。
2.现行审计准则和可能比较完善的审计准则之间的差距。
3.民众的期望与比较完善的准则之间的差距。
综合来看，这差距之中关键决定因素有三个：审计人员的职业能力和态度，审计准则的要求和民众对审计工作的期望。
形成审计期望误差的原因是复杂的，但结合我国国情来说，体现在三点: (一）财务报告使用人不合理的期望，使用人以经济学的观点来看，对待审计师的业务都表现为风险爱好的倾向，他们都希望能够完全信任审计师披露的财务信息以此来进行诸多投资活动。
但是由于职业人员所处行业环境和成本与效益的限制，往往达不到社会公众的期望。
也就是说，民众往往无限放大了注册会计师的职责。
(二）由于审计师本身职业能力达不到或者执业态度不能完全遵守相关准则所造成的审计结果的不准确或者不真实。
以此造成的对于民众的误解，使审计期望误差越来越大。
（三）审计行业的相关准则和相关流程不能有效保证审计师查错防弊的效率。
特别是我国现行的审计准则和相关国情造成若管理层和治理层故意舞弊，注册会计师基本上是无能为力的。
基于以上分析，我们可以发现，产生审计期望差距的原因包括经济，心里和社会原因。
二、控制期望差距的方法期望差距导致的最直接的后果，就是公众和审计人员同时怨声载道和诉讼爆炸。
公众指责审计人员没有履行职责，提供了虚假的审计信息，误导了投资者等众多利益相关者，因此需要承担责任。
但是审计人员同时也抱怨公众高估了审计的作用，即使他们严格遵守审计准则，审计质量达到甚至超过了准则规定的标准，.他们还是面临着被起诉的威胁。
浅议缩小审计期望差异的对策
浅议缩小审计期望差异的对策摘要：审计期望差异是由于审计执业人员对自身责任的理解和社会公众对审计认识的偏差而产生的，尽管无法完全消除这一差异，但可以尽可能地缩小。
缩小审计期望差距是审计行业的目标，本文就我国审计期望差存在的原因进行分析，提出了缩小审计期望差的具体对策。
关键词：审计期望差异对策公众期望一、审计期望差距的含义（1）合理差距，即注册会计师遵守了职业道德规范，但未发现重大差错，注册会计师可以不承担审计责任，但应改进。
（2）审计失误，即注册会计师未遵守或未完全遵守职业道德规范，导致未发现重大错误和舞弊，注册会计师应承担审计责任。
由于社会公众的认识错误而形成的差距大致包括以下四种情况：（1）社会公众对已审计会计报表存在误解；（2）社会公众对注册会计师采用的审计程序存在误解；（3）社会公众对注册会计师提供的保证程度存在误解；（4）社会公众对注册会计师的能力和职业道德存在误解。
二、审计期望差距产生的原因审计期望差距是一种普遍的现象。
其原因是多方面的，既有审计有效供给不足、契约双方信息不对称的经济学原因，又有会计师事务所约束机制不完善、内部控制不健全的具体成因，还有审计能力的有限性、审计师角色的冲突性、社会公众对审计的认识误区等其他原因。
三、缩小审计期望差异的可行性办法（一）优化审计环境。
造成审计人员的主观违规行为的主要原因是审计人员的外部执业环境不好，存在大量的“低价揽客”行为，从而使得审计人员为了生存不得不与被审计单位合谋，为了减少类似情况的发生，必须通过政府、法律界、审计职业、企业以及社会公众的共同努力，重建一个健康、良好的外部环境。
（二）提高审计执业质量。
一方面，要加强会计师事务所的质量控制。
审慎地选择客户。
另一方面，双方要签订合理、有效的审计约定书，做到真正约束双方认真履行各自的义务，行使各自的权利。
审计约定书是委托人与被委托机构之间明确权利义务关系的法律过程，是会计师事务所在接受审计业务委托时，取得客户对审计工作的目标、范围、职责理解和认可的重要一环。
论述审计期望差距及其控制
财改金融
薛技 术 协 作 信 息
２ ０ Ｉ Ｊ ） 总 第 其控制
侯 德 军／ 哈尔 滨铁路局审 计处
摘 要： 近些年来 ， 财务造假情 况 日益突 出， 已经危及 到 了社会 经济的稳定发展 。而在我 国当前铁路 审计部 门 中， 由于受到很 多 方面因素的影响 ， 再加之 审计人 员的职 业水平较 差 ， 导致 审计期 望产生 了巨大的差距 ， 大大影响到审计工作质量和效率。因此 ， 笔者 将会 对审计期 望差距成 因进行研究分析 ， 并提 出了相 关有效的控制措施 。 关键 词 ： 铁路 ； 审计 期望 ； 差距 ； 控 制 对于铁路单 位来说 ， 审计 工作是 非常 泛 的 ， 而 审计人员所 能提供 的信息 是有 限 提供有针对 『 生 的审计服 务 。 只要将这 两点 至 关重要的组威 部分 ， 其工作质 量 的好坏 的 。其次 ， 由于社会公众对 审计 的含义 、 目 工作 做好 ， 就可以将 审计期 望差距 控制在 对 于铁 路各 项经 济业 务活 动 的正 常流 通 标和 范围缺乏 了解 ， 公 众期望 通过 审计能 预期 目标 中。
一
、
第二 方审 计 ， 降低 自身 的风 险 ， 成为 保 护 本单位实 际情况 ， 制定 出明确 的审计规 划 性是注 册会计师 的责任 。显然 ， 被审 计单 者 的角色 ，以此来缓 解双方 的利益 冲突 。 方案 ， 确 保 审计 工作 的有 效 实施 ， 同 时要 位管 理 当局提 供 的会计 报 表存 在 的重 大 这一 点也 正是 审计 中经 济 学成 因的 主 要 对审计质量进行严格的审查 与控制 。 差错和舞弊应 由被审计单位负 责。
浅析审计期望差距
浅析审计期望差距内容摘要：注册会计师的“诚信问题〞使得行业面临空前的信誉危机和法律困境，其中不乏因审计期望差距带来的不合理诉讼。
本文着重分析了审计期望差距产生的原因以及减少审计期望差距的措施，以期减少审计期望差距带来的危害，为注册会计师防止不合理的诉讼提供参考。
关键词：审计期望差距审计准那么措施一．审计期望差距的涵义及表现〔一〕审计期望差距的涵义审计期望差距是指为社会公众的审计需求与目前审计职业界对审计目标认识之间的差距，它既包括了由于审计能力缺乏而形成的差距，也包括公众对审计执业的错误认识而形成的差距。
〔二〕审计期望差距的表现既然期望差距是一种认识上的差异，其涉及的相关主体从外表上看主要关于审计期望差距的假设干问题分析有两方，即社会公众和审计师。
因此，不妨先从这两者的关系入手来进行分析。
具体地说，审计期望差距主要表现在以下几个方面：1．对于审计师实际业绩存在期望差距审计师在现实执业过程中，由于个人素质、审计任务、职业环境等因素的影响，都可能出现不同程度的偏离准那么要求的情况，从而产生执业缺陷。
而审计准那么却明确规定，审计师在执业中应烙守独立、客观、公正的职业原那么，独立、客观、公正是审计职业道德的精髓。
但由于审计师自身及客观环境等诸多要素的影响，审计职业道德的这一精髓有时不能得到很好表达，甚至出现严重违反审计职业道德的情况。
当前出现在世界范围内的涉及审计师的“诚信危机〞问题，便是审计师严重违反审计职业道德的结果，进一步的后果就是审计实际业绩的缺陷。
因此，在审计实际业绩存在缺陷而公众按照审计准那么对审计师的工作进行评价时，必定就要产生期望差距。
这种期望差距从总体上将随着审计师职业道德和执业技能水平的不断提高而不断缩小；但在某一特定阶段，由于新的审计手段和技术的出现以及审计准那么的修订将造成审计师的不适应，这种期望差距可能会出现阶段性加大的情况。
由以上分析可以看出，这一层的审计期望差距属于“现在的执业〞与“现在的准那么〞的偏离形成的“实际执业的缺陷〞。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析审计期望差距的影响因素及解决对策
徐珊
摘要：本文从审计期望差距的影响要素入手，论证了差距形成的成因，探讨了差距的弥合途径，以促进审计质量的提升。
关键词：审计；期望差距；审计质量
2013 年度新大地、天能科技、万福生科、绿大地四起IPO 及上市审计失败案对企业、社会和公众造成了严重危害，同时让人们更加意识到审计质量与审计期望之间存在着巨大的差距，使人们对审计期望差距的关注有增无减。
审计期望差距是指社会公众对审计结果的预期与其实际使用结果之间的偏差，是公众期望与业界期望的差距，由社会公众和审计人员双方的问题共同导致。
1978 年科恩报告在经过大量的研究之后首次提出审计期望差距，指出期望差距的存在并非是审计人员推卸其责任引起的，而是审计职业界未能对环境变化作出快速反应所导致的。
在“诉讼爆炸”局面形成之后，审计期望差距逐渐成为学术界研究的热点问题，英国、加拿大等国的会计组织都对期望差距进行了深入研究：AICPA 下属的审计准则委员会提出了著名的“ 期望差”准则；加拿大特许会计师协会成
立了麦克唐纳委员会，主要用于调查公众对于审计的期望，以缩小期望差距。
1995年国际会计师组织联合会通过调查发现，审计期望差距是造成诉讼泛滥的重要因素。
在大量公司破产倒闭的同时，许多会计师事务所也不可避免的被卷入法律诉讼中，使用者的损失确实有一些由审计人员的过失行为导致，但多数案件的起诉是因为利益受损的企业所有者和债权人未能正确认识审计功能，希望从审计人员处获取额外的赔偿以减少其损失，而不管审计人员在审计中是否遵循了公认审计准则。
因此减小审计期望差距是审计人员避免审计诉讼的有力措施。
一、审计期望差距的构成要素
Liggio在文献中首先提出审计期望差距，指出期望差距是审计人员和财务报表使用者对审计质量的期望水平不同造成的差异。
汉弗莱指出，期望差距是在特定的社会环境下，审计供需双方由于认识不同产生分歧而造成的差距。
科恩委员会认为，期望差距是公众的期望与审计人员实际业绩之间存在的差距。
关于审计期望差距的构成，麦克唐纳委员会认为期望差距由4部分组成：（1 ）不合理的期望，公众对审计的需求与审计人员理论上可能实现的期望水平之间存在的差距；（2）合理的期望，审计人员理论上可能实现的期望水平与现有的职业准则要求实现的期望水平之间存在的差距；（3）实际执业的
差距，现有的职业准则要求实现的期望水平与审计人员现在实际实现的期望水平之间存在的差距；（4）由于不现实的认识形成的执业缺陷，审计人员现在实际实现的期望水平与目前审计人员实现的期望水平之间存在的差距。
Poter 认为审计期望差距由2 部分组成：合理性差距与业绩差距，并通过实证研究发现，总的审计期望差距有50%源于准则的缺陷，34%源于不合理的期望差距，16%源于不符合准则的行为。
胡继荣认为，审计期望差距由2部分组成：审计能力不足造成的差距与公众的认识错误造成的差距。
在借鉴前人研究的基础上，本文认为审计期望差距是指社会公众对审计结果的预期与其实际使用结果之间的偏差，表现为公众期望与业界期望的差距。
二、审计期望差距的影响因素分析
（一）社会期望与审计实务存在差距
当前，报表使用者对审计人员寄予的期望过高：首先，他们混淆了公司管理层与审计人员各自的责任，将应由管理层承担的责任强加于审计人员之上；其次，他们不了解现代审计的技术特征，审计抽样技术不会也不可能发现所有的舞弊和错误；最后，他们对审计所提供的保证程度存在误解，审计人员只能提供合理保证，而不是绝对保证，报表使用者不能将自身的决策失误归咎于审计人员。
同时，审计人员对其职责的表述与使用者的期望存在较大区别：首先，审计人员认为，只要完全按照公认审计准则工作，对于未发现的舞弊和错误，审计人员可以不承担责任；其次，现代审计的目的不同于传统审计的查错防弊，审计人员不能保证通过审计发现所有的舞弊和错误；最后，现代审计广泛使用抽样技术，抽样技术选择及样本选取的局限性加之管理层舞弊行为的隐蔽性，使得审计人员不可能保证发现所有的舞弊和错误。
审计准则指出，审计人员有责任计划和实施审计，合理保证财务报告中不存在重大错报，不管这种错报是错误还是舞弊造成的。
合理保证并不是绝对保证，审计人员不是公司财务报表完全正确性的保证人。
因此，当出现足以影响财务报表使用者做出正确决定的重大错报时，这本身并不能说明审计人员没有遵守基本准则和重要的审计程序。
随着社会公众对审计认识的不断增强，公众会意识到有些期望本身是不现实的，这时审计期望差距会合理地缩小。
（二）法律诉讼对审计行业存在偏见
目前，在审计诉讼中，法院经常将审计准则排除在外，这与制订审计准则的初衷极不协调。
另外，以法律倾向保护“弱小群体”、强调均衡损失为特征的“深口袋”理论也致使公众的期望过高。
由于企业经营的失败或是管理当局营私舞弊造成
公司破产的事件剧增，利益相关者蒙受巨大损失，此时社会公众就会指控审计人员未能及时地提供信息并要求赔偿，受“深口袋”理论的影响，法院会偏向于使职业界承担较多的责任。
社会在转嫁经营风险的同时对审计人员提出更高的要求，造成审计期望差距进一步加大。
（三）审计环境不完善
审计准则的有效实施有一定的前提，会受到整个审计环境的制约。
自1980年注册会计师恢复发展至今，我国的审计环境不断得到完善，但和发达国家相比仍显不成熟：一是审计人员素质较低，审计能力不足，职业道德和技能有待于提升；二是执业环境不成熟，审计收费普遍偏低，各事务所不平等竞争现象泛滥；三是被审计单位不成熟，会计核算制度不健全，内部控制制度未得到有效执行，不能很好地与审计人员进行配合。
（四）审计人员能力不足
1.缺乏职业胜任能力。
审计人员的职责主要包括在审计报告中对被审计单位的持续经营能力提出质疑，并在审计报告当中指出公司财务报表中的错误。
而实际上，由于成本效益、审计人员的专业胜任能力等因素的约束，大量的日常审计工作是由相对来说缺乏实践专业能力和资格不够的人员完成的。
经济
活动的复杂性、审计准则理解的偏差以及对经济活动实质的把握不准确均导致了执业差距。
2.缺乏职业独立性。
一方面，在日趋激烈的市场环境下，审计产品的无差别性使得各事务所在招揽业务时可能会以牺牲审计质量为代价，降低审计收费，以实现事务所的价值最大化；另一方面，事务所为了增加收入，稳定客户，大量承接非审计业务，使得非审计收费的比重增加，减弱了事务所进行审计活动所应保持的独立性。
三、审计期望差距的解决对策
（一）加强职业界与公众的沟通，优化执业环境
目前，我国审计执业环境较差，审计市场效率较低，审计供需双方缺乏直接的沟通与交流。
为改善这种局面，财务报表使用者与审计人员应当换位思考，主动了解对方的需求与能力，最大限度地实现双方的信息共享，缩小审计期望差距：一方面，根据麦克唐纳委员会期望差距结构图可知，评价公众期望和看法的现实性对减少期望差距是重要的，审计职业界应按照社会公众的期望要求改进审计程序，竭尽所能满足公众的需求，努力提供更加有效的审计信息，得出与公众期望相一致的审计结论，提高审计质量；另一方面，审计需求方应深化对审计能力及可发挥作用的理解，正确认识审计功能，不能一味地要求对方，甚至抱有不切实际的期望。
（二）加强审计理论研究，完善审计准则体系
Poter 通过实证研究发现，总的审计期望差距有50%源于准则的缺陷，这说明很大程度上审计期望差距是由准则的缺陷造成的，因此不断完善审计准则体系有助于缩小审计期望差距。
准则制定机构应当有效平衡审计供需双方的要求，有机结合规范性理论和实证性理论，制定新的审计准则和指南，规范审计实务工作，确保一般公认审计准则的权威性与适用性；另外，应加强社会公众的培训和新准则的宣传，提高报表使用者对审计工作的认识水平。
（三）加强相关法律建设，培养高效率的审计市场
一方面，应当完善相关法律法规的制定，优化法制环境，增加审计市场透明度，促使社会公众话语权和监督权的有效发挥；另一方面，要加强政府监督，减少监管漏洞，加强惩罚力度，防止审计人员因其执业能力造成报表使用者损失后通过跳槽逃避处罚。
（四）提高审计人员自身素质，完善事务所约束机制
审计人员应当承担相应的责任，不断提高自己的执业能力，适应不断变化的市场环境，为报表使用者提供竭诚的服务，提高审计质量，减少审计期望差距。
事务所应完善约束机制，监督审计工作过程，及时发现并纠正问题，保证审计工作按照一般审计准则进行；严格控制审计人员的资格认定、晋升
和继续教育；尽量避免通过降低审计收费以招揽业务，保持独立性，提高审计质量。
通过分析期望差距的构成要素及影响因素可以发现，期望差距的存在是客观的、动态的。
在特定经济环境中，期望差距可能趋于接近，得到部分消除，但之后又可能会扩大。
总体上看，在审计供需双方的共同努力下，公众期望会逐渐下调，业界期望会逐渐上升，差距逐渐接近，但只能是接近，并不能得到消除。
参考文献：
[1]胡继荣.论审计期望差距的构成要素[J].审计研究，2000（1）：39-41.
[2]赵保卿.论审计期望差距及其控制[J].审计与经济研究，2003（2）：3-6．
[3]李涌泉.从审计期望差距看注册会计师法律责任[J].会计之友，2005（3）：26-27．
（作者单位：中南财经政法大学会计学院）。