中医理论的非科学性问题

科学是反映事实真相的学说。

科学首先是一种学说，这种学说是对事实真相的客观反映。

科学与事实真相的关系是密不可分的。

“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。

可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。

科学的三大特性：客观性，即科学研究和论述必须是遵循客观实际的；验证性，科学研究的结论必须是可验证的;系统性，即科学研究和科学理论必须是系统的、完整的。

伪科学定义：是指任何经宣称为科学，或描述方式看起来像科学，但实际上并不符合科学方法基本要求的知识、方法论、信仰或经验。

判断标准 1.没有实验证据就进行断言：2.在存在矛盾实例的情形下进行断言；3.不能进行重复性实验；4.断言不合逻辑；5.在存在多种可能解释的情况下仅取其一。

两种对立的观点是由于双方所持判定标准不同而（所）造成的。

其中，认为中医理论科学者采用的是哲学层次检验真理的实践标准；而认为中医理论不科学者所采用的则是自然科学层次的实验标准。

由于双方所持判定标准不同，故而争论不止。

所以，要想解决双方的争论，唯一的方法就是使双方在判定标准上达成共识，由此得出的结论才能令双方口服心服。

要使判定标准达成共识，首先要搞清中医学的学科归属，然后，制定统一的判定标准就有了客观依据。

中医学是古代自然科学：自然科学的定义是：自然科学是研究无机自然界和有机自然界（包括人的生物属性在内）各门科学的总称。

据此不难看出，中医学理应归属于自然科学范畴。

据自然辩证法的划分，科学可分为古代自然科学（16世纪以前）、近代自然科学（16世纪～19世纪末）和现代自然科学（20世纪初至今）三个发展阶段，在不同的历史阶段之间，存在着“科学水平”上的时代差距。

据此，我们可将自然科学的定义描述为：自然科学是人们在一定历史阶段对于物质的具体形态、属性、结构和运动形式的认识。

也就是说，自然科学理论是可变的，它具有时代特点，是随时代进步而不断发展的，不同的历史时期会产生不同科学水平的自然科学理论。

中医学产生于2000多年前的古代自然科学萌芽阶段，因而应当归属于古代自然科学范畴。

在那时，人们只能凭借感官直接观察和体察自然界的变化，从现象上收集经验事实材料，再加上天才的理性思考和大胆的猜测，透过现象看本质，以此认识客观事物内部的运动规律。

这样可以正确地把握自然界整体总画面的一般性质。

但其缺陷是，不能具体地说明自然界内部的细节联系，所以不得不借用哲学的思辩方法来填补这些知识上的空白。

因而形成了以哲学思辩与自然事物具体知识浑然一体的一种知识形态，这就是所谓的古代“自然哲学”。

古代自然哲学的特点是，它既包括哲学的探索，也包括自然科学本身的研究。

简言之，古代自然科学是以“自然哲学”的形式存在的。

自20世纪初，自然科学的发展进入了现代自然科学的新阶段，开始以系统科学的思维方式看待世界上一切复杂的事物。

在认识自然客体的过程中，不仅要认识各种物质类型及其运动形式，而且要认识它们的相互联系、相互作用和相互转化；不仅认识物质运动的宏观整体过程，而且深入到物质客体的微观结构；不仅注重从发生学的角度揭示自然现象的演化机制，而且还要注重揭示其结构和功能之间的关系。

据此可知，古代自然科学与现代自然科学之间存在着明显的时代差距。

中医学做为古代自然科学，它与现代科学之间当然也存在着时代差距。

但必须指出，这种差距只是不同时代“科学水平”之间的差异，而不是科学本质上的差距；只能说古代自然科学没有达到现代自然科学的“科学水平”，而不能说古代自然科学“不科学”。

争论源于科学判定标准的不同，认定中医理论科学者采用的是单一哲学标准。

首先要指出，中医名家具有良好的临床疗效，这是不能否认的客观事实。

它有力地证明了中医治病方法是经得起临床实践检验的，具有客观真理性。

但必须清楚，中医治病疗效之所以能得到保障，是因为接受了中医理论的指导。

这一事实又反证了中医理论是客观真理，是科学理论。

那么，为什么中医百年来会一再遭到“反对中医派”的反对和排挤，并被斥之为“伪科学”呢？中医遭到排斥的原因：老中医资源的日益匮乏；开中药的医生并非中医；西医见效快，中医见效慢；中医“神秘化”导致江湖骗子大行其道；以西医的标准来评判中医，认为西医是科学，而中医无法融入西医这个体系，所以中医不科学。

中医与西医的本质区别就在于，西医是通过各种检验手段诊断疾病并针对疾病的症状进行治疗，强调的是与病邪的对抗；而中医是通过疾病的表象分析出人体本质上的功能失衡情况，然后通过对整体功能的调整，激发自身的抗病能力，从而主要依赖人体天然的自愈能力来解决疾病的问题，最终的目标是恢复阴阳的平衡。

究其根源，是因为中医理论没有得到现代自然科学标准的认可。

从中医学的自然科学属性上讲，单从哲学层次上进行真理认定是不够的，还必须接受自然科学判定标准的实验检验，这样才能得到自然科学界的彻底认可。

然而遗憾的是，中医理论中的一些概念和学说，至今也未完全得到现代科学实验的证明。

于是，坚持用自然科学标准评价中医理论的人，就形成了否定中医理论的“反对中医派”。

笔者由此推出，得到现代自然科学的认可，是当今时代对中医理论的客观要求。

究其根源，是因为中医理论没有得到现代自然科学标准的认可。

从中医学的自然科学属性上讲，单从哲学层次上进行真理认定是不够的，还必须接受自然科学判定标准的实验检验，这样才能得到自然科学界的彻底认可。

然而遗憾的是，中医理论中的一些概念和学说，至今也未完全得到现代科学实验的证明。

于是，坚持用自然科学标准评价中医理论的人，就形成了否定中医理论的“反对中医派”。

笔者由此推出，得到现代自然科学的认可，是当今时代对中医理论的客观要求。

况且，中医理论是复杂科学理论，用简单的分析还原实验证实不了它，并不能证明它就真的不科学，因为也可能是实验方法不正确。

因而，没有理由因为时代差距或暂时没有参透它，就武断地否定它的科学价值。

迄今为止，人体还有大量未知之谜远没有被现代科学所揭示，它需要人类进行更加深入地探索才能知晓。

如果仅仅因为自己掌握了现代医学这点知识就误以为掌握了人体全部奥秘和“绝对真理”，那是非常幼稚可笑的；“坐井观天”就必然会犯“盲人摸象”的片面性错误。

判定中医应采用哲学和自然科学双重标准；从中医生存发展的角度讲，对中医理论进行哲学和自然科学双重标准的认定是非常必要的。

因为，采用其中任何单一标准所得出的结果都是片面的，而且都会引起对方的反对。

因而，唯一正确的方法就是采取哲学层次与自然科学层次的双重判定标准，这样就可使双方在判定标准上达到共识和统一，最终得出令双方均口服心服的结论。

况且，中医学作为一门亟待发展的自然学科，也理所应当接受哲学与现代自然科学双重标准的检验。

切莫忘记，当今时代是现代科学的时代，现代人是在现代科学思想土壤中培养出来的。

他们只承认现代科学思想，不承认与现代科学思想格格不入的其它理论。

所以，中医理论作为古代自然科学理论不能被现代人所接受，当然也在情理之中。

我国目前学西医者远远超过学中医者，我们不可能要求每个学西医者都能学懂中医理论，也不可能让他们每个人都去体验中医治病的疗效；而不了解中医理论的真实内涵，就有可能产生误解。

有误解就必然会产生一代又一代的“反对中医派”，而且永远不会终止。

这就提醒我们，中医人必须认清形势，勇敢面对所处的恶劣生存环境，认清中医的生存应当靠自身的强大，而不是永远依靠政府的扶持。

只有从根源上找出被否定的原因和差距，然后进行针对性地改进，使其与现代科学理念相适应，最终就能得到“反对中医派”的承认。

科学发展史表明，任何一门科学的发展，都需要紧跟时代步伐，不断地从其它学科中吸收养分来丰富自己，才能发展壮大，缺乏营养的生命毕竟是脆弱的。

也只有这样，中医药才能谋求发展、利于创新，而不应当与世隔绝、固步自封。

笔者认为，解决此问题的唯一方法，就是应用现代多学科理论破解中医理论的科学本质，将其改造成为与现代科学思想相适应的现代科学理论体系。

只有这样，才能在现代科学的大环境中生存和健康发展。

一味抱着原来的优势而不求随时代发展而提高，这种优势终有一天会被别人取代，其结果是被时代所淘汰。

这与生物进化论的“优胜劣汰”原理没什么两样。

所谓中医，我认为提起它，不单单应该局限于所谓的中草药，针灸之类的传统的医学为主的领域，更应该同样是一种发展的学科领域，所有秉承中医的阴阳平衡的治疗方法都可以而且应该涵盖于中医学，同样的，中医并不应该局限于中国的中医，国外其他的国家有关中医理论的研究和发展都应该是中医的范畴，另外我说补充的是，也应该用发展的眼光看待中医，有人说中医不需要现代科学技术，先进的科学技术应属于西医。

对此我不以为然，中医更应该同所有门类一样，中医里有精华，也有糟粕，也应该是和西医互相取用其可借鉴之处，中医也是一个经历实践反复检验的去伪存真的过程。

中医学并不是不科学的，前人的实践经验中往往有其科学的因素，只是现代人在一定的时期内无法论证其原理，所以在阐明治疗学原理方面难免有知其然而不知其所以然的缺憾。

中医学已经在临床实践中被证明是科学的，传统中医理论也被千千万万的病例证明是有效的，并且在很多方面胜过西医西药，这一点毋庸置疑。

然而，在一些人眼里，中医的科学性还要打上一个问号：中医能治好一些疑难杂病，却经不起临床“批量重复”，充其量只能称之为“经验科学”或“潜科学”。

科技的进步和现代医学的冲击，中医学面临着前所未有的挑战。

进入九十年代以来，关于中医学如何发展、中医学是存是亡的问题，又一次严峻地摆在中医学界乃至整个中华民族的面前。

由于视角不同，观点纷呈，因而构成了很多学术流派，主要有三派：修补派、解构派、改造派。

所谓修补派就是在中医传统思维方式、传统理论体系的基础上对其不足进行修补；所谓解构派即“剥离”派，就是对中医学的科学、哲学、巫术、人文混合结构进行剥离，留下科学内涵，剔除非科学内涵；所谓改造派就是用现代科学技术来改造中医，以实现中医的现代科学化。

中医理论的科学化道路：中医理论的科学化就是在保持中医理论本色的基础上，将中医理论与现代科学技术相结合，以求实现：1、证——用现代科学方法证明中医的规律；2、补——补充中医规律的发现过程；3、释——中医规律的现代科学解释；4、整——使中医理论变得更加完整；5、用——中医理论应用的高科技化。

要实现这个目标，就需要广泛开展以下几方面的工作：第一、必须开展中医理论的基础研究。

首先要在系统学习中国传统文化学习当代非线性科学的前提下，建立阴阳五行理论的数学模型，用现代科学方法对中医基础理论和基本规律加以整理，使之科学化和系统化，形成中医学的现代理论体系。

第二、辩证论治是中医学的精华，中医的“证”是对疾病本质(病因病机)的反映和概括，也是临床论治的根本依据。

既是说理的工具，又具有临床的实用性，因而“证”是联系中医理论和实践的纽带。