问题与主义之争
问题与主义的论战
问题与主义的论战——胡适《多研究些问题，少谈些主义》读书报告摘要：胡适先生在《多研究些问题，少谈些主义》中主要针对当时人们空谈各种主义，却从未试图解决社会问题进行了批判。
他希望能唤醒大众，鼓励人们实干而不是空谈。
关键词：空谈“主义”，多提问题，纸上学说，主张与主义一五四背景下的问题与主义之争胡适先生1919年7月20日在《每周评论》第三十一号中发表了《多研究些问题，少谈些主义》一文，文章中反复强调在当时的社会背景下人们理应多研究如何解决社会问题而不是整日高谈阔论、纸上谈兵这一想法。
的确，在那时存在相当多的一部分人没有致力于解决社会弊端却还一直打着宣扬“主义”与真理的幌子。
胡适先生认为究其原因，是因为这帮人太懒。
文中这样写道“研究问题是极困难的事，高谈主义是极容易的事。
比如研究安福部如何解散，研究南北和议如何解决，这都要费工夫，挖心血，收集材料，征求意见，考察情形。
还要冒险吃苦，方才可以得一种解决的意见。
又没有成例可援，又没有黄梨洲、柏拉图的话可引，又没有《大英百科全书》可查，全凭研究考察的工夫，这岂不是难事吗？高谈"无政府主义"便不同了。
买一两本实社《自由录》，看一两本西文无政府主义的小册子，再翻一翻《大英百科全书》，便可以高谈无忌：这岂不是极容易的事吗？”在当初的那个年代，救国思潮响彻四海，有大批的热血青年都渴望投身于救国之路中，但有些人往往用错了方法，他们选择了盲目地宣扬自己所信仰的主义，却忽视了实践的重要性。
对于胡适先生说的“懒”这个原因，我认为只是一方面，有一部分人不“懒”，他们选择高谈阔论也许不是因为畏难求易，也许是因为他们找不到研究问题的方法，他们渴望解决社会弊端，渴望建立新中国，但却不知如何下手，于是他们只能通过高谈主义吸引人们的注意。
在这一点上我同意李大钊先生在《再论问题与主义》中提到的“一个社会问题的解决，必须靠着社会上多数人共同的运动。
那么我们要想解决一个问题，应该设法使他成了社会上多数人共同的问题。
问题与主义之争-----胡适与李大钊的论战
问题与主义之争-----胡适与李大钊的论战胡适：多研究些问题，少谈些“主义”（原载1919年7月20日《每周评论》第三十一号，后收入《胡适文存》卷二）本报（《每周评论》）第二十八号里，我曾说过："现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。
那些提倡尊孔祀天的人，固然是不懂得现时社会的需要。
那些迷信军国民主义或无政府主义的人，就可算是懂得现时社会的需要么？""要知道舆论家的第一天职，就是细心考察社会的实在情形。
一切学理，一切'主义'，都是这种考察的工具。
有了学理作参考材料、便可使我们容易懂得所考察的情形，容易明白某神情形有什么意义。
应该用什么救济的方法。
"我这种议论，有许多人一定不愿意听。
但前几天北京《公言报》、《新民国报》、《新民报》（皆安福部的报）和日本文的《新支那报》，都极力恭维安福部首领王揖唐主张民生主义的演说，并且恭维安福部设立"民生主义的研究会"的办法。
有许多人自然嘲笑这种假充时髦的行为。
但是我看了这种消息，发生-种感想。
这种感想是："安福部也来高谈民生主义了．这不够给我们这班新舆论家-个教训吗？"什么教训呢？这可分三层说：第一，空谈好听的"主义"．是极容易的事，是阿猫阿狗都能做到的事，是鹦鹉和留声机器都能做的事。
第二，空谈外来进口的"主义"，是没有什么用处的。
一切主义都是某时某地的有心人，对于那时那地的社会需要的救济方法。
我们不去实地研究我们现在的社会需要．单会高谈某某主义，好比医生单记得许多汤头歌诀、不去研究病人的症侯，如何能有用呢？第三，偏向纸上的"主义"，是很危险的。
这种口头禅很容易；被无耻政客利用来做种种害人的事。
欧洲政客和资本家利用国家主义的流毒，都是人所共知的。
现在中国的政客，又要利用某种某主义来欺人。
问题与主义之争
暴露了当时：中国知识分子 在思想认识上的局限性和不 足之处
"问题"与"主义"之争的后续影响
在"问题"与"主义"之争中，胡适等"问题"派主 张通过具体的社会问题的解决来推动中国社会 进步，但忽视了主义的力量和作用。而李大钊 等"主义"派主张通过一个强有力的主义来改造 中国社会，但对中国国情把握不准确。这暴露 了当时中国知识分子在思想认识上的局限性和 不足之处，也促使人们更加深入地思考中国社 会的问题和出路
问题与主义之争
-
目录
CONTENTS
1
"问题"与"主义"之争的背景
2
"问题"与"主义"之争的焦点
3
"问题"与"主义"之争的经过
4
"问题"与"主义"之争的结果和影响
5
"问题"与"主义"之争的后续影响
问题与主义之争
"问题"与"主义"之争， 是五四运动前后关于中 国出路的思想探索和争
论
1
"问题"与"主义"之争的背景
问题与主义之争
问题与主义之争多谈些问题，少谈些主义胡适现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。
那些提倡尊孔祀天的人，固然是不懂得现时社会的需要。
那些迷信军国民主义或无政府主义的人，就可算是懂得现时社会的需要么？”“现在舆论界大危险，就是偏向纸上的学说，不去实地考察中国今日的社会需要究竟是什么东西。
那些提倡尊孔祀天的人，固然是不懂得现时社会的需要。
那些迷信军国民主义或无政府主义的人，就可算是懂得现时社会的需要么？”“要知道舆论家的第一天职，就是细心考察社会的实在情形。
一切学理，一切主义，都是这种考察的工具。
有了学理作参考材料、便可使我们容易懂得所考察的情形，容易明白某神情形有什么意义。
应该用什么救济的方法。
”我这种议论，有许多人一定不愿意听。
但前几天北京《公言报》、《新民国报》、《新民报》（皆安福部的报）和日本文的《新支那报》，都极力恭维安福部首领王揖唐主张民生主义的演说，并且恭维安福部设立“民生主义的研究会”的办法。
有许多人自然嘲笑这种假充时髦的行为。
但是我看了这种消息，发生-种感想。
这种感想是：“安福部也来高谈民生主义了．这不够给我们这班新舆论家一个教训吗？”什么教训呢？这可分三层说：第一，空谈好听的“主义”。
是极容易的事，是阿猫阿狗都能做到的事，是鹦鹉和留声机器都能做的事。
第二，空谈外来进口的“主义”，是没有什么用处的。
一切主义都是某时某地的有心人，对于那时那地的社会需要的救济方法。
我们不去实地研究我们现在的社会需要．单会高谈某某主义，好比医生单记得许多汤头歌诀、不去研究病人的症侯，如何能有用呢？第三，偏向纸上的“主义”，是很危险的。
这种口头禅很容易；被无耻政客利用来做种种害人的事。
欧洲政客和资本家利用国家主义的流毒，都是人所共知的。
现在中国的政客，又要利用某种某主义来欺人。
罗兰夫人说，“自由自由，天下乡少罪恶，都是借你的名做出的！”一切好听的主义，都有这种危险。
问题与主义之争
主义的定义
01 02
主义的定义
主义是指一种特定的信仰、观点或行为准则，通常代表某种特定的思想 或意识形态。主义可以是个人或团体的信仰体系，也可以是社会运动或 政治纲领。
主义的来源
主义通常源于哲学、宗教、文化传统或社会运动，代表一种特定的价值 观念和行动方向。
03
主义的影响
主义可以影响个人的行为和思想，也可以影响社会和政治的发展和变革。
3
反思历史和未来
问题与主义之争是对历史和未来的反思，有助于 我们更好地认识自己和世界，为未来的发展提供 借鉴和启示。
PART 03
问题与主义之争的核心观 点
问题的核心观点
强调实践
问题派主张以实际问题为中心， 强调实践的重要性，认为理论应 与实践相结合，解决实际问题。
实用主义
问题派认为理论的价值在于其实 际效用，只有能够解决实际问题 的理论才是有价值的。
https://
2023 WORK SUMMARY
问题与主义之争
REPORTING
https://
目录
• 问题与主义的定义 • 问题与主义之争的历史背景 • 问题与主义之争的核心观点 • 问题与主义之争的解决方案 • 问题与主义之争的案例分析 • 问题与主义之争的启示
PART 01
问题与主义的定义
问题的定义
问题的定义
问题是指需要解决或处理的疑问或矛盾，通常表现为某种困难或挑 战。问题可以是具体的、明确的，也可以是抽象的、模糊的。
问题的来源
问题可以来源于实践、理论或现实生活，也可以是个人或集体所面 临的困境或疑问。
问题的解决方式
解决问题需要运用知识、经验和创造力，通过分析、推理和实验等方 式寻找解决方案。
问题和主义之争的简单解释
问题和主义之争的简单解释问题和主义之争是哲学界流传至今的一场辩论，也被称为“实用主义和科学哲学之争”。
这场争论的核心问题是：在生活和实践中，是否应该追求理论的完美和一般性，还是重视问题的实际解决。
1. 起源问题和主义之争起源于20世纪初的美国，当时有一批哲学家开始质疑传统哲学的一般性和抽象性是否与生活实际相符合。
这些哲学家主张，哲学只有在解决生活中实际问题时，才具有真正的意义和价值。
2. 实用主义实用主义是一种以“实用”为核心的哲学思想。
该思想主张，哲学应该以实际问题为出发点，通过经验和实验来确定知识的真假。
实用主义者认为，哲学就是人们对于生活中实际问题的反思和思考。
3. 科学哲学科学哲学强调的是科学在人类社会中的重要性，认为科学是解决实际问题的有效途径。
科学哲学倡导的是基于逻辑和理性的思考方式，追求科学一般性和普遍性的理论体系。
4. 问题和主义的发展二战后，问题和主义开始向欧洲和亚洲传播并得到了广泛的支持。
不少哲学家开始反思传统哲学的理想主义倾向，重视实质性的问题和解决方案。
在中国，方东美教授提出的“创造性转化”和“现代性价值理念”也与问题和主义的思想紧密相连。
5. 当代争论当代哲学界关于问题和主义的争论仍在持续。
一些哲学家批评实用主义者过于依赖经验和实践，忽略了理论体系的重要性；而另一些哲学家则认为，科学逐渐向应用方向发展，科学哲学与问题和主义的思想越来越接近。
总的来说，问题和主义之争的核心问题在于人们如何看待哲学的目的和价值。
在这个问题上，不同的哲学家和学派持有不同的观点，但都强调了哲学的实际应用和现实价值。
论「问题与主义」之争前后的李大钊思想
论「问题与主义」之争前后的李大钊思想作者：董国强文章来源：中国近代史研究所网点击数：1672 更新时间：2007年08月20日李良玉教授曾在《南京大学学报》1993年第1期发表过一篇题为〈关于「五四」时期「问题与主义之争」的历史考辨〉的长篇论文，对长期以来流行于国内学界的对相关问题的解释体系和「几乎铁证如山」的结论1提出质疑。
李文紧密联系新文化运动这一特殊的历史场景，通过对胡适〈多研究些问题，少谈些「主义」〉以及后续的〈三论〉、〈四论〉等文章写作背景的深入考察，和对文章文本的细致剖析，指出：（一）胡适写作〈多研究些问题，少谈些「主义」〉的主观动机与李大钊发表〈我的马克思主义观〉一文没有任何瓜葛；（二）胡适在这篇文章中所批评指责的「过激主义」不是「马克思主义」而是「无政府主义」（具体的代表人物是黄凌霜。
胡适没有在文章中点明这一点，是鉴于当时无政府主义者正遭到当局的严厉镇压，胡适不愿给人以趁火打劫充当政府帮凶的印象）；（三）胡适在这次争论中并未根本反对马克思主义。
2笔者完全赞同李良玉教授的分析和论断。
3 这里，笔者想着重就所谓「问题与主义之争」的另一位当事人──李大钊──当时的活动和思想作一些分析与说明，以进一步论证和阐述李良玉教授的上述观点。
本文所涉及的内容主要包括以下三个方面：（一）胡适〈多研究些问题，少谈些「主义」〉发表前后的李、胡关系；（二）李大钊〈再论问题与主义〉一文的立论主旨和争论的焦点；（三）「问题与主义之争」对李大钊思想发展的后续影响。
一要想确切地判断「问题与主义」之争的性质和意义，首先要了解争论发生前后的李、胡关系。
维系李大钊与胡适关系的重要纽带是《新青年》杂志和新文化运动。
《新青年》是新文化运动的一面旗帜。
1915年创刊以后，在它的周围逐渐形成一个数量庞大的新文化运动阵营群体。
李大钊和胡适很早就成为该杂志的热心读者和撰稿人。
1917年初，陈独秀就任北大文科学长，《新青年》的编辑出版工作由上海迁往北京，成为北大新派知识分子的同人刊物。
问题与主义之争名词解释
"问题与主义之争"（Questioning and certainty）是指人们在认识论和哲学上对于问题和确定性的看法不同而产生的争论。
主义者认为，人们可以通过思考和认识来获得确定的真理。
他们相信，人类可以通过逻辑推理和证明来达到确定的结论，并且这些结论是永恒不变的。
相反，问题主义者认为，人类无法获得绝对的真理。
他们认为，人类的认识是有限的，并且总存在着各种各样的矛盾和悬而未决的问题。
因此，问题主义者强调批判性思考和对结论持怀疑态度。
总的来说，问题与主义之争是关于人类对于知识和真理的认识方式的争论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
事件经过
胡适提出多研究问题:
7月20 日，他在第31 号发表《多研究些问题， 少谈些“主义”！》一文，劝说人们“多多研究这个 问题如何解决，那个问题如何解决，不要高谈这种主 义如何新奇，那种主义如何奥妙”，因为“‘主义’ 的大危险，就是能使人心满意足，自以为寻着包医百 病的‘根本解决’，从此用不着费心力去研究这个那 个具体问题的解决法了”。在该文中，胡适还嘲讽说： “空谈好听的‘主义’，是极容易的事，是阿猫阿狗 都能做的：
《每周评论》发表的李大钊《再论问题与主义》
综上我们可以看出，胡适先生的观 点是偏向于“问题”的；而李大钊的思 想里认为问题和主义密不可分。
事件结果
传统看法：以往，学界在谈到“问题与主义”之 争的结果时，一般都认为是马克思主义获胜，促 进了其在中国的传播，而胡适“当然被明确当成 这场争论的失败者” 。
事件主要人物
胡适（1891—1962）
汉族，徽州绩溪人。原 名嗣穈，学名洪骍，字希疆， 后改名胡适，字适之，笔名 天风、藏晖等。现代著名学 者、诗人、历史学家、文学 家、哲学家。因提倡文学改 良而成为新文化运动的领袖 之一，胡适是第一位提倡白 话文、新诗的学者，为五四 运动的轴心人物，对中国近 代史产生了较为深远的影响。
“问题与主义”之争
—From12小组
Contents
前言 事件人物 事件背景、起因、经过、结果 如何正确看待事件 对于事件的评价与总结
前言：
“问题与主义”自上个世纪以来就是一 个备受争议的问题，发生在上个世纪初的 “问题与主义”之争，不仅仅是自由主义 与马克思主义知识分子之间的一次对于中 国未来之路的碰撞式的争论，而且也一直 影响到了并将继续影响着中国的历史脉络。 时值今日，“问题与主义”依然是需要国 人深深思考的难解的习题。
争论起因
五四运动以后，马克思主义进一步得到传播，从 根本上改造中国社会的呼声日益高涨。这引起资 产阶级改良主义者的反对。
1919年7月20日，胡适先生发表了一篇《多研究 些问题，少谈些“主义”》的短文，引发了“问 题与主义”的论争。
胡适的立论很快有蓝公武、李大钊发文驳难，后 又有严复、梁启超、陈独秀、鲁迅、毛泽东、张 东荪、戴季陶等人参与讨论，各述己见，很快形 成一场很有意义的思想论争。
《每周评论》发表的胡适《多研究些问题，少谈些“主义”！》
李大钊提出唯物主义观：
李大钊首先针对胡适“少谈些主义”的主张明确 声明：“我是喜欢谈谈布尔扎维主义的”，“布尔 扎维主义的流行，实在是世界文化上 的一大变动。 我们应该研究他，介绍他，把他的实象昭布在人类 社会”。接着又指出：宣传理想的主义与研究实际 的问题是交相为用、并行不悖的，社会问题的解决 必须依靠社会上多数人的共同运动，而要有多数人 的共同运动，就必须有一个共同的理想、主义作为 准则，所以谈主义是必要的，如果不宣传主义，没 有多数人参 加，不管你怎样研究，社会问题永远也 没有解决的希望。
非传统看法：从上世纪80 年代开始，一些不同看 法开始出现。1982 年，有学者提出：“一九一九 年‘问题与主义’之争，究竟谁胜谁负，很难用 当时的社会影响来判断”。但在当时，实验主义 和改良主义的影响，明显地胜过马克思主义的社 会革命论”。这种观点显然与传统说法不同。
如何正确看待“问题与主义之争”
事件主要人物
李大钊（1889—1927）
字守常，河北乐亭人， 中国共产党主要创立人之一， 中国最早的马克思主义者和 共产主义者之一，是中国国 民党第一届中央执行委员会 委员之一，是北伐时期推动 颠覆中国政府的重要人物之 一，同时为共产国际的成员 及其在中国的代理人。新文 化运动的一员主将，积极领 导和推动五四爱国运动的发 展，成为中国共产主义的先 驱、我国最早传播马克思主 义的人。
总结：
回首九十多年前的那场短暂而充满争议的“问题 与主义”之争，我们可以发现，论战的源起于思 想的潮涌和碰撞，是基于学术的平等的和谐的讨 论。但是由于历史原因和政治背景，论战在很长 的一段时间被曲解和拔高了。这场论战使得新文 化阵营内部开始分化，启迪了一代知识分子选择 了改变中国命运、实现救亡图存的道路。正是一 次次思想上的碰撞，让革命家的头脑更加清晰， 更明确了自己的优势与不足，让中国革命道路走 向成熟，塑造了中华民族美好的未来。
对“问题与主义之争”的评价
这种以善意的态度交换意见、讨论问题的精神, 也 就是五四时代的百花齐放、百家争鸣的精神, 至今 仍是值得人们学习的。
问题与主义”之争对推动马克思主义与中国具体 实际相结合是起到积极作用的。
这次论战也使过去片面强调“主义”的主义者认 识到偏向纸上的危险，开始着手研究实际的问题， 从点滴做起变革社会。
事件背景
经过五四新文化运动的激荡，中国人民有了 新的觉醒，特别是一批先进知识分子以救国救民、 改造社会为己任，不断探求改造中国社会的新方 案。在这一过程中，各种新思潮纷纷涌现、竞相 斗胜。但与此同时，新文化运动的阵营也逐渐发 生分化，出现了以什么主义改造中国社会的激烈 论争。1917年俄国“十月革命”以后开始热衷于 对社会主义学说和苏俄布尔甚维主义实践的引介。
“问题与主义”之争是一场发生在新文化阵营内 部的、具有学术辩论形式但在内容上又带有浓厚 政治色彩的争论。它事关如何解决中国社会政治 问题的根本方法，反映了二者指导思想上的分歧。
胡适的文章应该是针对一切主义的，并非专门针 对或主要不是针对马克思主义的
直到今天，我们仍然应该把这场论战视作一场马 克思主义传播和马克思主义者成长过程中马克思 主义者参加的一场重要论战。