中美行政制度对比
中美政治制度差异
竭诚为您提供优质文档/双击可除中美政治制度差异篇一：中美政治制度比较中美两国政治制度的比较一个国家的政治制度最根本的就是意义就是为公民提供一个“生活环境”，一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定；此外，政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石，牵动着整个国家的变革与发展；作为最具影响力的两个大国，中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界；然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比，并成为各自制度领域的代表者；下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处。
首先，政治制度的最根本特性是一个国家的国体：我国是人民民主专政的社会主义国家；美国是资产阶级专政的资本主义国家；对于我国来说，人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主，而对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌对势力和敌对分子实行专政。
它的本质是人民当家作主，我国的社会劳动者们，平等享有管理国家和社会事务的权利。
此外，阶级斗争的问题是在一定范围内长期存在，所以坚持一定的专政只能是十分有必要的。
因此，该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式，在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政，是我们需要坚持并发展的内容；然而，对于美国来说，很大的不同是资本主义以个人利益为最高利益，并更加崇尚政治的自由性；其领导的集体是资产阶级，其高度发达的商品经济和竞争规律还有资本主义的剥削形式极大促进生产力的发展，为广泛应用自然力和科学技术开辟了道路；其次，两个国家的政体也有着显著的差别：我国的政体全国人民代表大会制度；这项制度同样是保障人民当家作主的又一项重要制度，动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设。
国家的各级人大代表通过民主选举产生，具有广泛的群众基础和代表性，需要对人民负责，同时又受人民监督，有利于人民当家作主。
此外，人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转，因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生，充分体现了民主和效率的统一，既有利于充分发扬民主，避免权力过分集中，又可以集中力量，保证国家机关协调高效地运转。
中美政治制度比较
1.两党制：是指在一个资本主义国家中，由两个势均力敌 的政党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统选举的 胜利而轮流执掌政权的政党制度。
2.多党合作与政治协商核心：（1）坚持社会主义道路 （2）在共产党领导下 （3） 合作形式是多种多样 （4） “长期共存、互相监督”、“肝胆相照、荣辱与共”
1.三权分立：是西方资本主义国家的基本政治制度的建制 原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相 制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民 主政治思想。
1.人民民主专政:由工人阶级领导的，以工农联盟为基础 的，对广大人民实行民主，对极少数敌对分子实行专政 的政权。对人民实行民主和对敌人实行专政是我国人民 民主专政的两个方面。
2.资产阶级专政：资产阶级凭借国家机器对无产阶级和 广大劳动人民的政治统治。它是资本主义国家的阶级本 质。它是资产阶级在推翻封建制度后建立起来的，其经 济基础是生产资料的资本主义所有制，基本任务是保持 和发展资本主义生产方式，镇压被剥削阶级的反抗，对 外防御别国侵犯或有时侵犯别国，以维护和扩张本国资 产阶级的利益和统治。
2.民主集中 ：无产阶级政党及其领导的社会主义国家政 权的基本组织原则。它是民主制和集中制的统一，是在高 度民主的基础上实行的高度集中。
1.单一制是一种国家结构形式，指由若干不享有独立主权 的一般行政区域单位组成统一主权国家的制度 ，即全国 只有一部宪法，一首国歌，一面国旗。
中美两国政治制度简略比较 2000字左右
中美两国政治制度简略比较9月22日，习近平正式开始访美，中美关系的发展又引起一轮国内外媒体的热议。
美国是当今世界最强大的经济体，在全球范围内拥有广泛的政治影响力。
中国作为世界上人口最多的国家，近些年来随着经济的持续高速发展和政治的长期稳定，在国际舞台上的威信与号召力也与日剧增。
而两国政治制度的存在的巨大差异则是影响中美关系发展的重要因素。
两国的政治差异可从多个方面来予以分析。
中国是单一制国家，美国是联邦制国家。
单一制与联邦制都是一种国家的结构形式，而且是当代国家结构中的主要形式。
单一制国家是指由若干不享有独立主权的一般行政区域单位组成的统一主权国家，联邦是指由两个以上共和国或邦、州联合组成的统一国家。
在先后顺序上，单一制国家划分为各个地方行政区划，联邦制国家则由各个联邦成员组成。
地方行政区划是国家根据需要，按一定原则进行区域划分的结果，国家主权先于各个行政区划存在，而联邦成员国则是各成员单位先于联邦国家存在。
单一制国家的地方行政区不是一个政治实体，不具有任何主权特征。
但联邦成员国则不同，在联邦国家成立之前，联邦成员是单独的享有主权的政治实体；在加入联邦之后，虽然不再有完全独立的主权，但在联邦宪法规定的范围内，联邦成员的主权仍受到法律的保护。
单一制和联邦制国家各有其权力来源。
联邦成员国在组成联邦制国家时，是各自把权力交与联邦政府，同时又保留了一部分管理该成员国内部事务的权力。
联邦政府统一行使的权力和各成员国的中央政府所保留的权力都由联邦宪法明确界定。
所以，联邦的权力是来源于各成员国的参与。
而在单一制国家里，国家本身是一个统一的整体，只是为了便于管理，才把领土划分成若干行政区域，并据以建立起地方政权。
所以，各地方行使的权力来源于中央授权，并不是地方所固有。
在单一制国家里，地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的。
在立法权上，单一制国家具有统一的立法机关和统一的中央政府，全国只有一个宪法，按照行政区域划分行政单位和自治单位，都受中央的统一领导，没有脱离中央而独立的权利。
中美政治体制对比
中美政治体制对比世界上主要的政治体制主要分为君主制和共和制。
中国是人民代表大会制度。
本质上是议会共和制。
关于此制度的分析：中国宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
在我国，国务院及各级人民政府行使行政权、各级法院行使司法权、各级检察院行使检察权。
国家主席没有行政权。
大多数总统制共和制国家都采用三权分立。
在我国人民代表大会是最高权力机关，也是立法机关，只有该机关可以监督和制约国务院（行政机关）、法院检察院（司法机关），而行政机关、司法机关不得反过来监督和制约人大。
因此，中国没有实行三权分立。
美国同样是共和制。
同样是议会共和制。
但是在宪法起草时，为防止权力过分集中于个人或某部门，将立法、司法、行政三权分别独立、互相制衡。
根据宪法：立法机关是参议院与众议院并设二院制议会，司法机关以联邦最高地院为首下设11个控诉法院，95个地方法院及4个特别法庭。
行政机关是以由人民直接选举的总统为最高行政首长，并以副总统辅之，下设几个行政部门。
政府的权力有联邦政府、州政府之分，宪法起草人根据政府必须接近百姓才不致剥夺人民自由的原则，将有关各州自治权保留给州政府，各州政府本身拥有立法、司法、行政诸权限，联邦政府的权力系以一州政府无法单独行使者为限，如课税、财政、国防、外交、货币银行、出入境管理、对外贸易、国民福利、邮政，以及科学艺术的发展援助等。
总统是国家的元首，政府最高行政首长，陆海空等各军种之最高司令官，总统的任期是4年，期间除了受到议会之弹劾，不会因受反对势力而去职。
美国的司法权力，赋予一个最高法院，以及国会可以随时制定及设立的次等法院。
美国的州政府与联邦政府一样，设有行政、立法及司法三部门，州长是一州的行政首长，由民众投票选举，除了少数州任期二年外，大部分的州长任期为四年，除了内布拉斯加州只有单一的州立法机关外，其他的州都有两院制的州立法机关。
中美政体利弊的对比研究
中美政体利弊的对比研究中国的政体是人民代表大会制度，人民代表大会制度作为我国宪法规定的政权组织形式，是指国家的一切权力属于人民，人民在民主普选的基础上选派代表，组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会作为行使国家权力的机关，其他国家机关由人民代表大会产生，受人民代表大会监国人民代表大会和地方各级人民代表大会，作为人民行使权力的机关尽管宪法规定了国家的一切权力属于人民，但人民作为国家权力集体所有者，不可能人人都直接行使权力，而必须选举代表；由他们代表人民，组成各级人民代表大会行使国家权力。
因此人民是通过全国人民代表大会及地方各级人民代表大会来行使国家权力的。
中国是民主政体，美国是共和政体。
两大区别是：第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者能够建立在更多的公民人数，更大的国土范围上。
通过某个选定的公民团体作为中介，公众意见得到提炼和扩大，这一公民团体的智慧最能辨别国家的真正利益，而他们的爱国心和对正义的热爱将最少可能为暂时的和局部的考虑而牺牲国家的真正利益。
在代议制下，由人民代表发出的公众呼声，很可能比人民自己为此集会，和亲自提出意见更能符合公共的善。
63在大范围下，政体因为实行了代议制，要比共和国更能防止派别、阴谋、贿赂等等造成的不公正和对公共利益的危害。
美国的政体是总统内阁制。
总统是国家元首、政府首脑兼武装部队总司令。
总统的行政命令与法律有同等效力。
总统通过间接选举产生，任期四年。
政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。
内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。
美国的政治体制基本框架为：人民选举产生法院、政府、议院，分别行使司法、行政、立法权，三个机构再用手中的权利为人民服务。
这就是所谓的三权分立。
中国的政治体制基本框架为：人民直接选举产生乡人大与县人大代表，再有县人大代表选举产生市人大代表，依次向上直到全国人大代表。
这些代表选举产生各层次的政府与法院，再由政府与法院行使权利。
中美政治制度的比较
中美政治制度的比较中国与美国地处世界的两大洲，虽隔海相望，但走的不是相同的道路。
中美之间的政治制度也存在着较大的差异。
（1）国体与政体的比较中国国体(国家性质)：人民民主专政。
《中华人民共和国宪法》第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。
禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
”后香港、澳门回归，因历史原因，实行“一国两制”，即在中国大陆地区实行社会主义制度，在香港、澳门实行资本主义制度，台湾由于内战原因未能统一，现为资本主义制度，回归后也适应“一国两制”，仍实行资本主义制度。
政体：政体指一个国家的政权组织形式，即统治阶级采取何种形式组织反对敌人、保护自己的政权机关，也叫国家的根本政治制度。
中国宪法对中华人民共和国政体作了如下规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
这就是说，中华人民共和国的政体是人民代表大会制度。
国体与政体的关系是内容与形式的关系,国体决定政体,政体反映国体,适当的健全的政体对维护统治阶级的统治具有重要作用,政体又有相对独立性. 国人民民主专政的国体(人民民主专政的本质是人民当家作主),这就决定了要实行人民代表大会制度的政体，人民代表大会制度的政体反映人民民主专政的国家性质。
美国，一个年轻的国家，其历史充其量不到三百年，其第一任总统华盛顿于1789年宣誓就职，作为英国的殖民军官和奴隶主，成了美国的总统，建立的还只是奴隶制国家，这一奴隶制国家在疯狂屠杀印第安人后差不多将美国境内的印第安人减少到濒危动物并关到保护区去了，或许这就是美国白人对印第安人的感恩吧。
美国从奴隶制国家迅速成为资本主义国家得益于原宗主“日不落”帝国―――英国，但少走了一个社会发展阶段―――封建社会，却在继承了英国的强盗本性，通过贩卖黑奴、参与鸦片战争、发动侵略战争迅速走上了资本主义道路直到帝国主义道路上了。
中美政治制度比较
美国实行两党制，民主党和共和党是 两个主要的政党，通过竞选争夺执政 地位。
02
中美政治制度的历史与发 展
中国政治制度的历史与发展
第一季度
第二季度
第三季度
第四季度
奴隶制时期
在公元前2070年，中 国进入了奴隶制社会， 此时的国家政治制度以 世袭制为主，政权与族 权结合，神权与王权结 合。
封建制时期
谊。
增强文化认同
通过多元文化交流与理解，可以 增强中美两国人民之间的文化认
同，减少误解和偏 同，通过多元文化交流与理解， 可以促进文化创新和发展，为两
国文化注入新的活力。
加强国际合作与对话的紧迫性
全球治理的挑战
当前全球治理面临诸多挑战和难题，中美两国作为世界大国，应当 加强国际合作与对话，共同应对全球性挑战。
中美政治制度比较
汇报人： 2023-12-11
目录
• 中美政治制度概述 • 中美政治制度的历史与发展 • 中美政治制度的核心要素比较 • 中美政治制度的绩效评估与影响分析 • 中美政治制度对未来政治发展的挑战与趋
势 • 中美政治制度比较研究的结论与启示
01
中美政治制度概述
中国政治制度概述
人民代表大会制度
的治理效果。
相互借鉴经验
中美两国在政治制度建设方面积累 了丰富的经验，双方可以相互借鉴 ，取长补短，提高各自制度的优越 性。
促进共同发展
中美两国在政治制度发展方面具有 共同的目标和追求，双方可以相互 学习与借鉴，以实现共同发展和繁 荣。
推动多元文化交流与理解的重要性
文化多样性的价值
中美两国文化存在巨大差异，但 文化多样性具有丰富的价值，通 过多元文化交流与理解，可以增 进两国人民之间的相互了解和友
中西方行政建设差异比较
中西方行政建设差异比较中西方行政建设的差异在很多方面都有体现，从政治制度、行政运作、管理方式、政策制定等多个角度可以进行比较。
政治制度：中西方行政建设最核心的区别在于其政治制度。
西方国家普遍采用的是民主制度，政府的职能主要是制定政策并保障公民权利，而在中国等国家，政府的职能则更多的是维护国家的统一和稳定，以及实现国家的发展和成长。
这样的制度差异直接导致了中西方行政建设在政策制定方面的不同，西方的政策制定往往更加细化和拟定的更加完备。
行政运作：中西方行政运作方面的差异主要在于行政部门之间的协调。
西方国家的行政部门之间的协调更多的是通过竞争和协作来实现的，而中国等国家则更多的是以执行为主，相互间的“竞争”更多的是在行政执行中的努力。
这样的差异较大程度上影响了行政改革的方向和速度，也影响了各个行政领域的发展。
管理方式：中西方的行政管理方式也存在明显的差异。
中西方的行政管理都有各自的特点和模式，西方国家的行政管理方式更加市场化和效率化，而中国等国家的行政管理则更多的是面向公众，重视社会公平、公正和公正。
同时，中国的行政管理方式更加的威权化和稳定，在某些领域的执行力较强。
政策制定：中西方的政策制定方式也存在明显的差异。
西方国家的政策制定更加的基于科学性和市场性，注重利益平衡和人民自由，是一个多元参与、自由、公正的过程。
而中国等国家的政策制定更多的是根据政治实际和经济发展的需要进行的，政策制定的过程更多的是官方的、集中的和高效的。
综上所述，中西方的行政建设存在着明显的差异。
西方国家的行政建设更加市场化和效率化，但相应地，公民权利和机会的保护也更加完备和严密。
而中国等国家的行政建设则更多的是为了维护国家的统一和稳定，以及实现国家的发展和成长。
这样的差异一定程度上影响了两个世界体系的行政改革方向和速度，也影响了各个行政领域的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美行政制度对比-标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII
2011级行政管理晏波100026
由美国政府停摆
看中美之间行政制度中权力构成的差异
由美国政府停摆看中美之间行政制度中权力构成的差异2013年9月20日开始至30日晚间，在共和党内“茶党”等保守势力的强烈要求下，国会众议院议长博纳至少三次提出不同版本的临时拨款议案，这些议案都与阻挠奥巴马力推的美国医疗保险改革实施内容相捆绑，但都没有得到民主党掌握的参议院的通过，最终导致联邦政府预算至今没有着落。
2013年10月1日，美国联邦政府的非核心部门关门。
2013年10月16日晚结束联邦政府关门。
虽然，这场由两党斗争引发的闹剧持续了16天，但是，就美国整体特别是对美国公民而言，这期间的生活并未有大的改变。
对比中国的行政制度，不能看出两者行政制度中极大的差异。
总的来说，中国实行的是高度集中的中央集权制度，主要优点就是方便集中力量办大事。
而美国，则是基层权力最大，市县最有权力。
在美国，联邦政府的权力实际是相对分散的，连发行货币的权力都没有。
中国有句话叫“国不可一日无君”，感觉没了发号施令的人或机构，国家就会乱套，完全依赖于强大的中央集权政府。
而由于历史原因，美国形成于人民的底层自治在，整个国家是由人民从小镇到市县到州到联邦，逐步建立起来的。
这与中国政府的建立几乎是一个相逆的过程。
从而决定了，美国人民的长期生活主要是于市县有关。
在中国，各个地方政府的权力都是由中央让渡而来，并且由于官员任命和财政税务的原因而受制于中央政府。
在美国，因为是民选政府，政府特别是地方政府的权力受制于本地区的人民。
市政府被投票罢免解散成为无组织地区的情况，在美国屡见不鲜。
当然，为了维护社会秩序，美国最基础的，最全面的服务是在县，由县来实现当地的治安，法庭，监狱等政府职能。
中国的市政府领导，通常都是经由上级任命产生，这与美国是迥异的。
美国的市，根据当地人民的意愿，通常是有市长和议会、议会雇佣经理管理、多个委员等多种管理模式。
镇市县省的权力等级制度在中国是非常明确的，大部分指令都是自上而下传达的。
由于底层有很大的自主权力，县这一级单位在美国主要是负责市所不能管辖的地带。
特别是农村较多的地区，市与市之间有很大的间距，由县来提供全面的政府服务，起到了最重要的中层管理的作用。
特别是因为美国的市和州都是通过全民选举产生，县作为州的派出机构，代表州去实现政府职能。
所以，当联邦政府停摆的时候，美国人民的日常生活基本上还是不会受到影响的，县政府作为州的派出机构，并不是完全民选产生的，还是能通过最基本的政府服务。
美国基本上都是靠基层在维持，就和以前中国的基层管理靠乡绅一样。
中国古代是“皇权不下县”的，所以县以下的乡镇基层管理都是由乡绅在做，类似现在的乡干部和村干部。
这就是为什么中国历经如此多得改朝换代，人民生活的基本层面却没多大改变，国家机器也能很快恢复。
也正是因为基层的高度自治，不依靠委任官员，所以历经改朝换代，中国古代社会在基层具有极大的稳定性。
同样，自然发展的社会通常会形成基层自治的结构。
美国因为历史原因，没有强大的中央集权，所以，基层自治的权力非常大。
这就是美国即使联邦政府停摆了，人民生活依然能正常进行的原因。