从法律视角看畸形婴儿安乐死_刘翊

政法论坛
商界论坛
从法律视角看畸形婴儿安乐死
刘 翊
摘 要： 我国每年新增人口 2000 万，高达 5% 的新生儿缺陷率， 每年增加大概 120 万的畸形婴儿。 抚养这部分婴儿需 要耗费大量的人力物力财力，而且相当多的人成年后不能生活自理，本文讨论的是对这部分婴儿实施安乐死。 关键词： 畸形婴儿； 安乐死
最近几年有许多关于畸形婴儿的报道， 有的是由于孕检时 医院没有检测出胎儿存在缺陷， 在婴儿出生以后要求医院赔偿； 有的是父母发现新出生的婴儿是无脑儿或者先天性心脏病而把 新生儿抛弃在医院； 也有的父母把畸形婴儿杀死的 ， 而被判处 故意杀人罪； 也有畸形婴儿父母将对婴儿实施安乐死的医院告 上法庭。 上世纪八十年代后期， 发达国家出生缺陷， 发生率已经降 到了 3% 左右，而我们国家目前出生缺陷率仍然高达 5% 左右。 我国每年新出生的婴儿大概有 2000 万，按照 5% 的出生缺陷率， 我国每年都有将近 120 万个新生儿有出生缺陷、 先天残疾， 也 就是说，每 30 秒，我国就新增加 1 个残疾婴儿， 就意味着有一 个家庭将因此饱受痛苦。 这些婴儿除了医院和父母私自做流产 物处置以外，各地的残疾儿童福利院收养了一部分 ， 家庭也抚 养了一部分。现在福利院收养的弃婴大部分都是残疾婴儿 。 根 据 《山东省 2004 － 2005 年婴儿死亡调查研究 》 获知， 处于婴 儿死亡前 5 位的死因分别为围生期疾病、 先天畸形、 呼吸道感 染、伤害和传染病。 其中围生期疾病、 先天畸形就占了全部死 亡的 80． 18% ，可见先天畸形对于婴儿死亡率的影响很大 ， 需 要引起我们的重视。 婴儿是国家的新生力量 ， 是未来的希 望， 决定着国家未来发展的动力。 这些情况都给我国未来人口素质 带来挑战，婴儿的质量决定了国家未来的发展 。 大量的畸形婴 儿给家庭和社会带来了沉重的生活负担和医疗资源的占用。 畸形婴儿的出现是由于遗传、 环境或者二者共同作用的结 果。我国很多城市的环境都不达标， 存在比较严重的污染， 还 有就是科技的快速发展， 周围的空间都带有辐射， 这都是导致 我国最近几年畸形婴儿数量增加的重要原因。 就遗传因素而言， 近亲结婚，后代易得畸形。 然而， 更多的畸形并非源自于近亲 结婚。即便父母正常， 胎儿也可能因为染色体变异， 或基因突 变，导致出生缺陷。 这些出生缺陷子女便有畸形遗传基因 ， 有 的在自己身上显现出畸形， 有的则隔代显现。 因为我国的人口 基数大，出生缺陷率相对较高， 经过经年累计， 出生缺陷率总 体进一步抬高。有数据称， 遗传因素大概 25% 。 孕妇除了周围 环境的影响，还有就是自身生育年龄的问题 。 卵子的总数在女 性还是胎儿时已经确定， 成年后， 随着女性年龄的增长， 卵子 越来越容易受到外界的影响。 男女的年龄越大， 新生儿出生缺 陷率越高。由于生活工作压力，我国的产妇平均年龄越来越大。 我国最近几年畸形婴儿增长率变快和高龄产妇的增加有直接关 系。 生老病死是自然规律， 而死亡作为生命终结的标志 ， 其法 律意义远超过这一 事 实带 给人们的 影响。 人 的 权利 始于 出 生， 终于死亡。死亡是其权利终结的标志。 婴儿自出生时享有其民 事权利能力，而畸形婴儿中某些无脑儿不具有人的特征 ， 不能 视为人，即不能取得民事权利能力。 有部分畸形婴儿取得民事 权利能力，但不具有生活自理能力，要靠父母或兄弟姊妹抚养。 作者简介： 刘翊 （ 1990． 1 － ） ，女，四川大学法学院民商法硕士。
社会能够把有效的资源用在更多的地方， 减轻了家庭和社会的 负担。我国有太多的家庭因为家中的病人使得家庭生活水平极 度贫困，如果能把他们从照料病人和治疗病人的人力和财力耗 费中释放出来， 更符合公正原则和利益相对原则 。 当畸形婴儿 接受死亡的利益大于其维持生命的利益 ， 就应当作出取舍。 国 外大多数国家允许成年人的被动安乐死， 但对于畸形婴儿安乐 死未予认可。杨遂全教授主张立法应区分主动实施安乐死和消 极治疗的行为， 前者是主动的非治疗措施； 后者是治疗行为的 一种，我国现实中允许， 应当适时立法。 最关键的是在理论上 搞清实施畸婴消极医疗措施的条件和程序 ， 并在立法上予以明 ［3 ］ 确。 畸形婴儿安乐死有效制度的建立需要考虑的问题很多 。 比 如医学误诊。医学的误诊比例是相当高的， 美国匹兹堡大学医 疗的临床主任和他的同事估计每年有 30． 5 万例样本是误诊的。 虽然这个数据不具有普遍性，但是这说明医疗误诊的比例甚大。 我们在建立安乐死制度的时候也要考虑医疗误诊的可能性。 畸形婴儿安乐死是对该类婴儿作出的最后的判断 。 如果我 们能够通过医学手段在胎儿阶段就对其进行检查 ， 劝说胎儿的 亲属放弃畸形胎儿， 这对家庭和社会的影响都小很多 。 胎儿的 父母对胎儿都有美 好 的 期待， 对其付出了爱心和细心的照顾， 如果在其未成形的时候进行处理， 对胎儿父母的损害也要小很 多。 还要考虑的是， 如果对畸形婴儿实施安乐死， 我国的生育 政策能否允许该婴儿的父母再次受孕生产。 应当制定相关 的政 策对这部分婴儿的 处 置 进行引 导。 鼓励畸形 婴 儿安 乐死 的 话， 就应当制定相应的政策对这些婴儿父母的利益进行维护 。 比如 允许他们再次生育， 并给与生活上和工作上的支持 。 因为在现
Business !
· 97 ·
商界论坛
政法论坛
代社会，怀孕生产对家庭人力财力的花费很大 。 孕妇的工作会 受到影响，可能被调离重要岗位， 或者休完产假难以适应新的 工作。 畸形婴儿身上寄托着父母美好的希望， 也是父母血脉重 ， 因为生命权 的丧失不具有可逆转性。 特定国家或个体的经验不能为立法政 策的选择提供普遍性的依据， 解决上述难题需要一个过程的实 践和思考。所以，在立法出台之前应当进行一系列的调研和试 点，并且要和人们的道德伦理相符合。 畸形婴儿安乐死制度的 建立还有很长的路要走， 不仅要吸取国外的经验， 更重要的是 国内的实践经验。 国外很多国家都认可成年人被动安乐死 ， 我 国也可以吸收采纳。 从立法发展来看， 我国承认被动安乐死和 畸形婴儿安乐死是早晚的事。 立法应从国家和民族未来的角度 出发，从人类持续发展的角度出发， 这是一个刻不容缓的议题。 路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！ （ 作者单位： 四川大学法学 院）
参考文献： ［ 1］ 杨遂全． 畸婴安乐死的法学与经济学分析 ［J］ ． 法学论 2011 （ 1 ） ． 坛 ［ 2］ 荷兰拟准许婴儿安乐死 ［ N］ ． 欧州时报，2004 － 12 － 15． ［ 3］ 杨遂全． 畸婴安乐死的法学与经济学分析 ［J］ ． 法学论 坛 2011 （ 1 ） ．

如果婴儿在出生时， 医生利用现有的医疗条件判断其并不 能成长为具有独立生活能力的人， 能否对其实施安乐死呢？ 我 国现有的法律并没有规定安乐死。 医院面对被抛弃的畸形婴儿 该怎么办？ 是继续进行治疗还是让其无痛苦地离去 。 畸形婴儿 安乐死比成人安乐死要讨论的更多。 婴儿自出生时具有生命体征， 可以认定为人。 严重的畸形 婴儿如无脑儿， 出生时可能有生命， 但难以长期存活。 对这部 分畸形婴儿，其自然死亡不涉及人权和人道问题 ， 国内外均这 ［1 ］ 样认为。 而一般的畸形婴儿， 如兔唇、 肢体残缺、 五官残缺， 有可能生活自理， 也可能需要他人辅助。 对于这部分畸婴， 涉 及到对辅助人的人道与否和被辅助者的人权问题。 轻度畸形者， 如多肢体、先天性心脏病等， 在其成人后， 生活基本自理。 对 于这部分畸形婴儿， 不涉及人权实现的问题。 那么， 需要讨论 的就是那些不能确定生活自理与否的畸形婴儿 。 而对这部分畸 形婴儿自理能力的判断需要十分严格的标准 。 应当通过医学委 员会进行会诊， 并作出判断。 此判断还应当经过司法程序的认 定。因为这涉及基本人权的问题 ， 不能轻易决定他人的生死 。 如果现在不能判断， 应等到能够作出判断时再下判决书 。 要坚 持尊重他人生命的原则。 现在来看下世界各国安乐死的发展状况 。 美国俄亥俄州于 1906 年诞生了第一个安乐死法案。 荷兰已经把安乐死全面合法 化，瑞典、英国、美国等西方发达国家在特殊情况下认可被动 安乐死，但实施条件十分苛刻， 而且要通过司法程序裁决才具 有合法性。我国也有过对安乐死的尝试， 最显著的成就是 1998 年山东中医药大学祝世讷教授及其课题组提出了 《安乐死暂行 。 这也表明我国把安乐死 条例 （ 草案·建议稿） 》 及其 《说明 》 。 纳入议程 据法新社海牙 2004 年 12 月 13 日电讯报道： 荷兰全国所有 的医疗教学中心的儿科主任联名， 要求对患绝症和难以忍受的 痛苦、以及病况非常特殊的新生婴儿实行安乐死 。 荷兰自 2002 年 4 月 1 日起，法律允许在严格的条件下对 16 岁以上的人实行 安乐死。对 12 岁至 16 岁的青少年也可以实行安乐死 ， 但条件 更严格。法律当时对 12 岁以下的没有规定， 但是对 12 岁以下 ［2 ］ 的人实施安乐死可能会受到司法追究。 不同人对安乐死有不同的看法。 有人认为生命不是他人能 够处分的，对他人实施安乐死是侵害其生命权， 并且触犯刑法， 构成故意杀人罪。 生命权是神圣的， 也是相对的， 当身患绝症 的病人每天靠着各 种医疗设备和死亡搏斗 ， 其身心苦不堪言， 家属也是身心疲惫， 所耗用的人力财力不可细算， 也造成对医 疗资源的浪费。 如果能够通过法律程序认可， 亲属和病人的同 意，对其实施安乐死， 缩短了病人的痛苦， 使其安然地离开， 也是一种解脱。安乐死虽然是在形式上符合故意杀人的要件 ， 但是是在患者极度痛苦的条件下实施的正当医疗行为 ， 能够阻 却其违法性， 不构成故意杀人罪。 安乐死节约了医疗资源， 让
（ 下接第 115 页） 在整个过程中受让人均不知情且无过失应被判 断为善意，即登记完毕之时应作为判断善意与否的时间点。 （ 四） 判断价格是否合理的标准 以合理价格受让是构成善意取得的要件之一 ， 那么究竟什 么价格是合理价格呢？ 对于合理价格的判断标准， 分为客观标 准和主观标准。 所谓客观标准， 是指按照通常的社会观念认为 交易价格与物的价 值 大 体相当 的即认 为合理； 所谓 主观 标 准， 是指依据当事人对价格的认可为标准。 善意取得中的合理价格 并不完全等同于市场价格， 也需要当事人理性地衡量。 所以在 善意取得中，对价格合理与否的认定应该结合客观标准和主观 标准，首先根据市场价格对物的交易价格作出大致的判断 ， 再 结合当事人的主观状态即理性地衡量还是非理性地衡量交易价 格，判断价格是否合理。 在动产交易场合， 有时处分人和当事人之间不以货币进行 交易，而是以实物进行交易， 即以物换物。 在这种情况下， 则 不能直接地判断受让人是否以合理价格受让 。 所以， 需要将交 易的实物和转让物抵为市场价格， 再衡量二者的价格是否合理， 如果差距太大，则不构成善意取得。 三、结论 善意取得制度对于保护市场动态交易安全具有十分重大的 意义，明确善意取得制度的适用范围， 在此基础上确立善意取 得制度构成要件的判断标准， 有助于使善意取得在司法实践中 尽可能地发挥效用，平衡真实权利人与善意第三人之间的利益， 同时起着维护和稳定社会经济秩序、 提高交易效率、 降低交易 成本、增大社会整体经济效益等作用。（ 作者单位： 新疆师范大 学） 注释： ： 《物权法论》 ，北京大学出版社 2011 年 1 月第 1 版 ① 郑云瑞 第 187 － 188 页。 ： 《物权纠纷裁判标准规范 》 ， 人民法院出版社 ② 吴庆宝主编 2009 年 10 月第 1 版第 44 页。 ： 《物权法 》 ， 法律出版社 2010 年 9 月第 5 ③ 梁慧星，陈华彬 版第 214 页。 ： 《物权法》 ，中国人民大学出版社 2011 年 1 月第 2 ④ 崔建远 版第 93 页。 参考文献： ［ 1］ 郑云瑞． 物权法论 ［ M］ ． 北京大学出版社，2011 年 1 月 第 1 版． ［ 2］ 梁慧星，陈华彬． 物权法 ［M］ ． 法律出版社，2010 年 9 月第 5 版． ［ 3］ 崔建远． 物权法 ［M］ ． 中国人民大学出版社，2011 年 1 月第 2 版． ［ 4］ 吴庆宝主编． 物权纠纷裁判标准规范 ［ M］ ． 人民法院出 2009 年 10 月第 1 版． 版社， ［ 5］ 高富平． 物权法讲义 ［ M］ ． 法律出版社，2011 年 8 月第 1 版． ［ 6］ 饶芬芬． 浅析善意取得制度的适用范围 ［ J］ ． 法学之窗， 2011 （ 03 ） ． ［ 7］ 李威娜． 论善意取得制度之 “一体化 ” 构造 ［J］ ． 研究 2011 （ 03 ） ． 生法学，