自然辩证法科学假说与科学理论
自然辩证法
自然辩证法：是研究自然界，人们认识、改造自然界的方法及科学技术发展一般规律的理论，它包括自然观，科学技术方法论，科学技术观，是哲学的一个分支，具有知道哲学的一般抽象特征，它与具体自然科学之间是一般与个别的关系，具体自然科学是自然辩证法的理论基础，而自然辩证法为具体自然科学提供方法论。
自然观：关于自然界以及人和自然关系的总观点、总看法，是人们对自然界总图景的理性反思与把握。
科学假说是根据已知的科学事实和科学原理，对所研究的自然现象及其规律提出的一种假定性的推测和说明。
假说是科学理论思维的一种重要形式。
科学问题是指一定时代的科学认识主体在当时的科学实践水平和知识背景下提出的关于科学认识和科学实践中需要解决而又未得到解决的矛盾。
科学问题：科学研究过程中，科研主体在一定时代条件和前景下，提出的科学理论与科学实践之间未解决的矛盾，它是科学研究的起点。
科学观察是人们有目的、有计划地感知和描述客观事物的一种科学认识方法。
它作为一种基本的认识活动，贯穿于整个科学研究过程中。
科学观察可分为直接观察和间接观察。
直接观察是通过感官直接考察客体，它直观、生动，但有很大的局限性。
如在观察范围和精确性上。
间接观察是通过仪器作为认识的中介进行的观察。
它克服了感官的局限，扩大了观察的范围和精确性。
科学理论科学理论是系统化的科学知识，是关于客观事物的本质及其规律的相对正确的认识，是经过逻辑论证和实践检验并由一系列概念、判断和推理表达出来的知识体系。
具有某种逻辑结构的并经过一定实验检验的概念系统。
标志着人的认识在实践过程中从现象到本质的深化，由经验水平提高到了离经验较远、抽象程度较高的水平，对事物获得了比较全面的了解。
科学理论往往是通过科学假说、经过反复的实践检验确立起来的。
然而实践检验本身是历史的、相对的，因此已经形成的理论的真理性也是历史的、相对的。
科学理论和科学假说的区别在于,前者在实践检验中显示出自身的确定性,而后者则带有或然性。
2019自然辩证法课件 科学假说与理论
论，以验证假说。
• 如魏格纳的“大陆飘移说” • 达尔文的生物进化论
人文学院李丽
返回次目录
3
“大陆飘移说”
魏格纳在提出“大陆飘移说”的时候，首先先把
注意力集中在材料的搜集和分析上（包括古地质学、 古生物学、古气候学、古地磁学等证据），他在 《海陆的起源》一书中说：“任何人观察南大西洋 的两对岸，都会被巴西与非洲间海岸线轮廓的相似 所吸引住······如果用测量工具在地球仪上测量一下， 就可以看到双方的大小都是准确一致的”然后在事 实的基础上，根据牛顿的力学的某些原理进行分析， 设想远古时代地球只是一整块陆地，周围全是海洋， 后来天体引力、潮汐、地球自转的离心力使它们分 成小块，之后就像漂移的冰山一样逐步远离开去， 美洲脱离了非洲和欧洲向西移动，越飘越远，在他 们之间就形成了大西洋。后来他为了进一步寻找证 据，只身前往北极地区的格陵兰岛，在50岁生日那 天不幸遇难
幻想，不能放弃希望。
人文学院李丽
7
假说的来源
对自然现象进行解释---求知欲所致 出现已知理论无法解释的新事实时
• X射线、放射性元素及电子的发现
把理论类推到其适用范围之外时
• 德布罗意的物质波假说
为解决新旧事实之间的矛盾
• 波粒二象性
人文学院李丽
返回次目录
8
假说的特征
科学性
• 科学假说是以一定的事实为依据。以科学理论为 前提而提出来的。VS伪科学
科学假说
科学假说及其构成 假说的来源 假说的特征和作用 对假说的检验
人文学院李丽
返回主目录
1
科学假说是基于一定的科学事实和ห้องสมุดไป่ตู้论
研究生教材自然辩证法之科学假说
(2)假定性。 (2)假定性。科学假说是在资料不 假定性 甚充足、 甚充足、检验条件不甚完备的情况下 提出的，提出的假说必然带着假定性， 提出的，提出的假说必然带着假定性， 包含着对事物的本质和规律的猜测。 包含着对事物的本质和规律的猜测。 3)多样性 在科学发展中， 多样性。 (3)多样性。在科学发展中，对于 同一自然现象及其规律， 同一自然现象及其规律，由于人们掌 握的材料不同，研究问题的方法不同， 握的材料不同，研究问题的方法不同， 知识背景不同等， 知识背景不同等，可以提出各不相同 的假说；即使是针对某种现象的一种 的假说； 假说， 假说，也会随着实践过程中的新发现 而变化，这就造成了假说的多样性。 而变化，这就造成了假说的多样性。
四、建立假说应遵循的基本原则
第一，解释性原则。 第一，解释性原则。解释性原则是指科 学假说不应当同己知的经过检验的科学事实相 矛盾。这是假说成立的最基本的前提。 矛盾。这是假说成立的最基本的前提。因为假 说首先是为了解释事实而提出的。 说首先是为了解释事实而提出的。 第二，对应性原则。 第二，对应性原则。对应性原则是指科 学假说不应当与已被实践检验过的正确的科学 理论相矛盾。 理论相矛盾。这里所说的科学理论包括理普遍 的哲学原理和普遍的科学原理。 的哲学原理和普遍的科学原理。
二、科学假说的作用
第一，假说对观察、实验具有指导作用 第一，假说对观察、实验具有指导作用。 第二，假说是由经验到理论的桥梁。 第二，假说是由经验到理论的桥梁 第三， 第三，不同假说的争鸣推动科学研究的深 入和发展。 入和发展
三、科学假说的提出（来源） 科学假说的提出（来源）
第一， 第一，当出现了原有科学理论无法解释 的新事实时直接提出假说。 的新事实时直接提出假说 第二，当原有理论与新事实矛盾时通过批 第二， 判提出假说。 判提出假说。 第三， 第三，通过移植提出假说 第四， 第四，通过融合提出假说
自然辩证法
一、解释概念自然观自然观是人们对自然界的根本看法或总的观点，它既是世界观的重要组成部分，又是人们认识和改造自然的方法论。
拉普拉斯决定论是与机器的自然图景相联系的、关于宇宙的过程可以在一个简单的数学方程式中表现出来的理论。
生态失衡由于人类对自然环境的过度开发而引起生态条件的恶化所导致的不利于人的生存与发展的现象。
科学1、科学和工业时“人堆自然界的理论关系和实践关系”2、科学是一种社会的、精神生产领域的劳动。
3、科学是生产力。
4、科学既是观念的财富又是实际的财富。
可检验性在解释和预言中，一般都是将理论推导出和数据与实验中得到的结果相比较，这就是所谓实验检验，即科学的可检验性。
科学假说科学假说是根据已有的科学知识和新的科学事实，对所研究的问题作出的猜测性说明和尝试性解答。
判决性检验如果关于同一个问题存在着两个相互竞争的理论。
在这种情况下，我们可以设计同样的条件，由两个竞争的理论分别推出两个相互排斥的检验蕴涵，通过相应的观察或者实验，来看检验结果蕴涵相符，从而判断需要放弃哪个理论，接受哪个理论。
这个过程就是判决性检验。
科学事实是科学认识主体关于客观存在的、个别的事物的真实描述或判断，其逻辑形式时单称命题。
是科学认识的最初成果，属于认识论的范畴，其内容是客观的形式是主观的，是客观与主观的统一。
技术预测把预测科学应用于技术领域，对技术的未来特性、趋势或对有用的机器、过程的推测就是技术预测。
技术评估就是采用科学的方法，预先从各个方面系统地对相关技术的利弊得失进行综合评价的活动。
技术决定论在技术与社会的相互作用中，技术决定论片面强调技术作用，它强调技术的自主性和独立性，认为技术能直接主宰社会命运。
二、简答系统自组织的机制有哪些？开放性、远离平衡态、非线性相互作用和涨落提出科学假说的条件有哪些？事实基础，背景理论，对现象、规律的猜测，推导出的预言和预见科学假说的特点及认识意义？特点：1、科学性与猜测性的统一。
2、抽象性与形象性的统一。
自然辩证法
1、自然辩证法的本质？基本理论观点？自然辩证法是关于研究自然和科学技术发展一般规律、人类认识和改造自然一般方法、以及科学技术在社会发展中的作用的理论体系，它是马克思主义哲学的重要组成部分，是对于人类认识自然和改造自然的成果与活动进行哲学概括与总结的产物。
唯物辩证法的自然观，方法论是自然辩证法的基石。
学科性质：是一门自然科学、社会科学与思维科学相交叉的哲学性质的学科。
它从自然观、认识论、方法论与价值论方面，研究科学技术及其与社会的关系，是科学技术研究的思想理论基础。
是马克思主义哲学在自然界、科学技术及其方法论研究中的应用。
内容：自然观、科学技术观、科学技术方法论、科学技术社会论。
范围：它的研究对象与研究范围涉及如下广泛的领域：自然界—科学—技术—社会。
基本理论观点：自然史与人类史的统一；劳动创造人；劳动产生科学技术；科技革命推动工业社会的发展。
基本观点的发展：1、自然界是第一性的，它是人类赖以生存的基础；2、辩证唯物主义自然观是研究科学技术及其与社会发展关系的基本观点；3、科学技术是自然发展史与人类社会发展史相互联系，相互制约与相互作用的中介；4、社会发展经历不同的历史阶段，自然辩证法的研究内容有所不同。
自然界中的辩证运动：1、所谓自然界包括，无人的世界即天然自然，被科学所认识的自然即人化自然，被技术所改造的自然即人工自然，被产业所生产的自然即社会自然；所谓辩证运动即。
2、科学，技术，工程，产业：辩证运动的手段。
学习自然辩证法的意义：有助于培养创新精神，创新能力；培养科学素养和科学态度；提高马克思主义理论水平；树立科学发展观；树立辩证唯物主义世界观，更全面理解科学技术，开拓思维；与自然和谐发展。
1、创新型国家的内涵？创新型国家是国家发展战略的核心，是提高综合国力的关键，是指将科学技术创新作为国家发展基本战略，大幅度提高自主创新能力，主要依靠科学技术创新来驱动经济发展，以企业作为技术创新主体，通过制度、组织和文化创新，积极发挥国家创新体系的作用，形成强大国际竞争优势的国家。
研究生教材自然辩证法之科学假说
02
模拟实验
通过模拟实验环境，检验科学假说 的预测和解释能力。
交叉验证
通过多种方法和技术，检验科学假 说的可靠性和普适性。
04
评价标准
预测能力
科学假说能否对未知现象进行准确预测和解释。
解释能力
科学假说能否对已知现象进行深入、全面的解释。
简洁性
科学假说是否简洁明了，易于理解和应用。
可靠性
科学假说是否经过充分验证，具有较高的可靠性和稳定性。
竞争与选择阶段
随着科学技术的发展，新的科学假说 不断涌现，与已有理论进行竞争和选 择，优胜劣汰。
理论化阶段
经过长期实践检验的科学假说逐渐发 展成为系统的理论体系，成为某一学 科的基石。
03
科学假说的验证与评价
验证方法
01
观察与实验
通过观察实验数据和结果，检验科 学假说的预测和解释能力。
逻辑推理
通过逻辑推理，检验科学假说的内 在一致性和自洽性。
运用直觉和想象力，对观察到的现象进行深 入思考，形成初步假说。
逻辑推理
运用逻辑推理方法，对假说进行推理论证， 确保其内在逻辑一致性。
验证与修正
通过实验验证和观察检验，对假说进行修正 和完善，使其逐渐接近真理。
发展阶段
初始阶段
科学假说初步形成，需要经过反复验 证和修正，逐渐完善。
发展阶段
经过大量实验验证和观察检验，科学 假说逐渐被学术界接受，成为某一领 域内的主导理论。
研究生教材自然辩证法之科 学假说
目录
• 科学假说的定义与特点 • 科学假说的形成与发展 • 科学假说的验证与评价 • 科学假说在科学研究中的应用 • 科学假说的局限性 • 科学假说与科学理论的关系
自然辩证法科学假说与科学理论
在关于科学实在论的争论中,科学预测能够 得到证实这一点也成为科学实在论者最重 要的论据。预测得到证实还为科学理论带 来极大的公信力。
预测能力为什么对理论具有这么重要的意 义？
科学假说与科学理论
科学假说
假说的来源：
– 为解释新事实的猜测性说明； – 把理论外推，遇到新的现象而提出的新假说 – 新旧事实间的矛盾
彭齐亚斯和威尔逊1965年发现宇宙背景辐 射,后来更敏感的仪器测量到宇宙微波辐射 的温度为2·7K,正符合大爆炸理论的预言,这 对大爆炸理论提供了强有力的支持。
科学方法： 归纳－假说－验证
我们既可以说实证化的科学失去了形而上 学的支持,也可以说实证科学抛弃了形而上 学的支持,总之,它不用形而上学原理来支持 自己,而转向用证据来支持自己。事实以及 对事实所做的数学处理,取代了经验观念和 哲学原理
假说需要验证。而对这种外部验证来说,预 测具有头等重要的意义。库恩总结出了评 价科学理论的五个尺度，第一个就是预测 的准确度,然后依次是一致性、广度、简单 性、丰饶。其中第五项,丰饶(fertility),其实 也差不多等于说能够产生新的预测。马赫 甚至把预测成功视作一个理论是否可被接 受的唯一标准。
牛顿有一句名言:“我不杜撰假说”。
这句话引发了研究者广泛而持久的讨论,因为,如研 究者早已指明,牛顿本人像所有科学家一样提出假 说。
“假说”有多种相互纠缠的含义。我们说牛顿本 人也经常提出假说,指的是现在流行意义上的假说。 假说是需要加以验证的模式或理论。在这个意义 上,牛顿当然提出假说。但牛顿说到假说,意思不同。 牛顿认为:科学研究应当从现象中归纳出某种法则, 然后再尝试把这些法则应用到更广泛的现象中去, 在这个过程中检验这些法则是否正确。
自然辩证法(方法论)
2. 科学方法的特点： ⑴目的性：满足主体认识上的需要 ⑵合规律性：与客体对象性质相匹配，与主体的认识规律相 适应
3. 科学方法的重要性 关系到科学研究成功与否，成就大小，进程快慢，效率
高低。 例如：伽利略－－落体定律和惯性定律
3 ) 是验证科学认识真理性的基本手段
英国物理学家爱丁顿的日食观测。1916年，爱因斯坦提出 广义相对论学说。根据这一学说，他预言光线在引力场中 将会发生弯曲效应。天文计算表明，1919年5月29日将发 生全食，此时，金牛座中的毕宿星团刚好在太阳附近，若 天气好，至少可拍摄13颗亮星。爱丁顿抓住了这个机会， 就在该年5月，组织了一个探险队，奔赴非洲普林西比岛， 利用日全食来测定星光的弯曲效应。结果，所测得的恒星 偏离角度值（1.61 + 0.30s），恰好与爱因斯坦预言值 （1.7s）相符，从而验证了广义相对论的正确性。一夜间 爱因斯坦变成了举世周知的最著名的伟大科学般来说，天文学、地学、气象学、动植物学等 学科不可能从事精确的实验研究，故这些学科的知 识大都以假说的形式建立起来的，而这些科学假说 得以建立的先决条件就是观察。魏格尔大陆漂移学 说；竺可祯《中国近五千年气候变迁的初步研究》 一书；德国刻普勒没有第谷的观察，无法提出行星 运动三定律。
三 科学问题的意义
1. 规定着研究内容、方法、途径和手段
2.决定科学研究的结果和价值。
★ 爱因斯坦说：“提出一个问题往往比解决一个问 题更重要。因为解决一个问题也许仅仅是一个数学 上的或实验上的技能而已。而提出新的问题、新的 可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要有创造 性的想象力，而标志着科学的真正进步。”