成功的作品应该不应该拍续集
辩论赛之成功的作品应不应该拍续集
辩论赛之成功的作品应不应该拍续集辩论赛之成功的作品应不应该拍续集 成功的作品⼀直是受⼤家欢迎的，但拍了续集之后很难在保持原有的热度，有些失去了原有的新鲜感，有些并没超越最先的作品。
那么，⼩编就和⼤家分享辩论赛之成功的作品应不应该拍续集⽂章，欢迎阅读。
⼀辩陈词： 主席，评委，对⽅辩友，你们好。
天外有天⼈外⼈，续集更⽐正集强，我⽅认为，成功的作品应该拍续集。
成功的作品指的是以良好的社会效益为基础，遵循艺术规律和经济规律⽽拍摄出来的作品，⽽续集则是在原作的基础上创作并与原作相互独⽴的作品，它通常与原作在⼈物、情节、特定时空等要素上具有⼀定的关联性。
为成功的影视作品拍续集，是影视作品消费者与⽣产者的共同要求，是⼀项兼具经济效益、社会效益的双赢⾏动。
成功的作品应该拍续集，其原因有四： 第⼀，拍续集易产⽣经济效益，利⽤成功作品的名⽚效益和社会影响⼒，续集的`投出产出⽐⼗分可观，可以获得巨⼤的经济社会效益，亦可以节约拍摄成本、降低风险⼏率，可谓低碳环保、安全可靠。
第⼆，拍续集符合社会需求。
⼴⼤影视消费者看完⼀部成功作品后，往往意犹未尽，对后续情节和故事结尾充满了期待。
⽽拍续集正好满⾜了消费者这⼀⼼理需求，使得作品圆满、消费者美满，可谓皆⼤欢喜。
第三，拍续集是对成功作品的延续和发展。
艺术没有巅峰，通过拍续集，可以进⼀步挖掘成功作品的亮点，以成功作品为基础和跳板，实现更⼤的突破。
第四，拍续集是⼀种最为明智和科学的选择。
⼀部“成功的影视作品”就是⼀笔巨⼤的⽆形资产，若能因势利导，成功拍摄续集，便能发挥“1+1﹥2”的加长效应，从⽽实现星⽉相辉步步⾼的效果。
长江后浪推前浪，⼀集更⽐⼀集强，为成功作品拍续集，不仅是⼴⼤影视爱好者最真实的⼼声，亦是影视作品实现更⼤发展的现实需要。
要知道，艺术没有巅峰，续集亦可以再创新⾼、实现新突破。
君不见，万⼈空巷共来奔，只为着先睹哈利波特新续集;君不见，⽆间道精彩续集连连看，⼀⽊成林再成森，成就经典万古传。
成功的影视作品不应该拍续集一辩稿
谢谢主席，大家好！开宗明义，成功的影视作品，是在艺术、社会价值等方面都具有深远影响并受观众喜爱的影片，而续集，是在原作模式、风格下所创作的后续作品，今天我们判断的标准就在于拍续集是否能在对观众负责的同时促进影视产业的良性发展。
我方认为成功影视作品不应该拍续集。
理由有三：首先，续集不仅不能真诚服务于观众还破坏了观众对原有影视的遐想。
近年来，荧屏弥漫着一股续拍之风。
一部影视剧一旦走红，面对巨大的商业利益，片商往往趁热打铁用续拍制造“后浪”，巨大的商业利益使得制片方绞尽脑汁为走红剧目“续香火”，就连大导演斯皮尔伯格在拍完《诛罗纪》后由于经济利益的诱惑及片商的压力，也不得已拍了《失落的世界》，失败的现实不辨自明。
对于大多数投资者来说，观众是否满意并不重要，重要的是如何在原作的光环下，赚取更多的利润，这种不顾及观众利益甚至让观众为续集的失败而买单的行为，试问在座的各位能够接受吗？再者许多优秀影视作品都给观众留下了无尽的遐想空间，而正这样才使其有了水中望月雾里看花的美感，。
一千个读者就有一千个哈姆雷特，难道我们一定要用一个固定的结局来抹杀掉观众内心的遐想吗？其次，续集会阻碍影视产业的多元化发展。
续集是基于原著的基础上拍摄出来的，因此定会受到原作思想以及模式上的束缚。
而这种带有包袱的作品必然不能够自由自在的发挥，拍摄出来的作品，对影视产业难有革新，对影视产业的多元化发展更是严重的阻碍，影视界因缺乏创新而江河日下，今后成为经典的影视剧必将寥若晨星。
最后，拍续集，不利于社会正确价值观的形成。
影视作为传播媒体的一种，有责任引领观众、促进社会的真知与良知，形成积极正确的价值观。
但是续集无论是在精神层面还是价值层面，都不会超越原剧，并且在原剧的影响下，甚至没有自己的精神内涵，连精神内涵都丢掉了的影片，如何去引领观众正确的社会价值观？设想有一天我们进入电影院后，看到的只是与前一部大同。
成功的影视作品该不该拍续集
所谓成功的影视作品当然指的是以良好的社会效益为基础，遵循艺术规律和经济规律而拍摄出来的作品，而续集则指的是在原作的基础上创作并与原作相互独立的作品，它通常与原作在人物、情节、特定时空等要素上具有一定的关联性。
为成功的影视作品拍续集，是影视作品消费者与生产者的共同要求。
一对于影视作品的消费者及观众而言，拍续集符合其心理需求。
对方辩友，请问你有喜爱的系列影片吗？好，那在片子结束的那一刻你有没有一些心理上的失落感呢，哪怕是一丁点？？（对方辩友果然非我凡类。
在下佩服，心理学的研究表明，观众具有惯性心理和好奇意识双重特志，惯性心理使得观众倾向于欣赏自己所熟悉的艺术世界和表现方式，而好奇心则使观众渴望了解人物、情节的后续发展。
）所以续集能够提供给观众们一种后续的心理满足。
二既然是影视作品就离不开经济效益和社会影响。
作为影视作品的生产者而言，拍续集有助于实现经济和社会双重效益。
所谓的经济效应已无需再提，一部部刷新票房纪录的好莱坞电影已经向我们证明了大片续集的敛财能力。
既然全世界有这么多人看那么就产生了我们常挂在嘴边的美国文化对世界的冲击。
而系列影片能更好的抓住我们的心，同化我们的观念。
（一遇挑战无可辩驳就推出来）杀手锏好莱坞的铁例：评价一部成功电影的另一重要标准，也是最直观的标准是它的票房。
好莱坞的信条便是“money is made on hits",钱是靠巨片赚来的。
如今续集片占到全年票房总量的四分之一。
2007年竟有8部续集大片扎推登场，蝙蝠侠3，史瑞克3，加勒比海盗3在北美影视都有超过4亿的收入。
反方1翻拍会越拍越烂2因循守旧3挤榨市场4文艺片政治片等百花齐放我方反驳1.指环王系列中只有第三部获得了奥斯卡奖。
1973，1975教父系列电影都获得了奥斯卡最佳影片这些都向我们昭示了一件事：成功影片的续集同样能获得成功。
拍不好是导演的问题。
和正片续篇无关。
2.01我方强调过续集指的是在原作的基础上创作并与原作相互独立的作品。
成功的影视作品应不应该翻拍一辩稿
成功的影视作品应不应该拍续集今天我们讨论的辩题是成功的影视作品应不应该拍续集，我方的观点是成功的影视作品应该拍续集。
今天我们所说的成功的影视作品应该是那些既叫座又叫好的，即是经济效益好的又具有艺术意义的影视作品。
而所谓的续集就是指延续原集的艺术生命力并以此为基础进行创造的后续影视作品。
那么今天我们要看成功的影视作品应不应该拍续集就要看它是不是符合我们的需要。
我方将从一下三个论点说明成功的影视作品拍续集更符合我们的需要。
第一，从影视作品的消费者及观众的需要的角度来看，作为一部成功的影视作品，其势必拥有较强的人气，而人们对于优秀的影视作品往往有着很深的着迷，意犹未尽就是一个观众对于一部优秀影视作品的最贴切评价，而拍续集正正就能满足观众的探求，为一部成功影视作品锦上添花。
就像是英剧神探夏洛克，这样的一部优秀的影视作品，作为它的粉丝，天天就是盼星星盼月亮的祈求它能继续出续集，甚至在英国首相卡梅伦的微博下留言要求出续集，不正说明了成功的影视作品拍续集的吸引力吗？第二，对于一个影视作品的生产者而言，拍续集能够借着原集的高人气，以及深远的社会影响力，减少推广宣传的难度，更容易产生直接的经济效益，而拍续集又能为原有的作品注入新的灵魂，有助于实现经济与社会的双重效益。
为什么这么说呢？作为一个影视工作者，他们同时也是一个艺术工作者，他们也都有自己的艺术追求，但是又不得不考虑现实的经济因素，当这样的一种矛盾出现的时候，续集恰恰好是解决的绝佳途径。
拍摄续集，能够减少风险，毕竟原著具有一定的影响力嘛，第三，从延伸影视作品的生命力的需要来看，好的续集可以把原有的成功影视作品的精神更好的传播，使其影响力得到保持，其次，续集可以为影视作品添入不同的时代内涵，为其注入新的时代精神，使其符合时代的潮流，是一部成功的影视作品真正走向经典，以更深刻的价值引领社会走向正确的方向。
(优选)辩论赛之成功的作品应不应该拍续集(通用)
（优选)辩论赛之成功的作品应不应该拍续集（通用）
成功定的目标，获得预期结果，而较高票房，电影技术革新，深远的社会影响力，艺术价值四方面总和才是衡量成功作品的标准。而续集指构建在原作未讲完的故事或分支上进行的拍摄
第一，成功的作品其故事情节本身已经比较圆满，对于人物的刻画和心理描写也比较到位，作品本身就极具艺术性。故事或许戛然而止，但留白的艺术手法又何尝不是为观众留下了想象空间呢。拍续集不仅瓦解了我们对作品本身反思和回味的空间，更加削减了原作的魅力。如果要为了满足某些观众想象强行按上结尾，续集。这和为维纳斯找回断掉的双臂，从而破坏了作者本身的意图极其艺术价值，有何本质区别呢？
也许获得了商业利益，促进经济发展，但欺骗观众感情，钱财的不恰当行为，难道不是违背了我们以人为本的出发点吗？
第三，拍续集会使创新水平受限。在原作成功的基础上，出品人会逃避创新，产生大树底下好乘凉的思想。就算出品人希望创新，希望挑战自我，他也绝对会受到原作剧情，背景，艺术表现手法的局限，无法最大限度的进行创新，难道我们所提倡的创新要永远被局限在某个舒适圈里吗？这是我们无法忽视的问题！如果丢失创新，这不仅仅是电影行业的悲哀，更是艺术本身的悲哀。再说，创新是国家方针政策，难到我们要置之不理吗？
我们不排除有少数导演等人不为经济利益投入大量人，财，物只为超越前一部，我不否认这些人的精神，我们所说的不应该拍续集是建立在现实情况中，拍坏的续集远比拍好的续集多得多的情况下提出的。
成功的作品应该还是不应该拍续集？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
成功的作品应该还是不应该拍续集？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩辩词：尊敬的评委、各位观众：我们反方一方认为，成功的作品不应该拍续集。
我们将从创作原创性、艺术价值和观众体验三个方面来阐述我们的观点。
首先，创作原创性是一个成功作品的重要标志。
一部成功的作品通常是由创作者用心打磨而成，他们在创作过程中付出了大量的心血和努力。
拍摄续集可能会削弱原作的独特性和创新性，导致作品失去原有的魅力。
观众们喜欢原创作品，他们渴望看到新的故事和新的创意，而不是看到故事的延续。
其次，艺术价值是评判一部作品的重要指标。
成功的作品往往在艺术上有独特的风格和深度，它们通过独特的叙事方式、精良的制作和深刻的主题引起观众的共鸣。
然而，拍摄续集可能会降低作品的艺术价值。
续集往往会重复原作的故事线和角色，缺乏新的创意和突破。
这样的续集很容易被观众认为是商业炒作，而不是真正有艺术追求的作品。
最后，观众体验是衡量一部作品成功与否的重要因素。
观众们希望通过观看作品来获得情感上的满足和思考上的启发。
然而，拍摄续集可能会破坏观众的体验。
观众们可能会对续集的故事发展感到失望，觉得续集没有原作那样精彩。
这样的负面体验可能会影响观众对整个系列作品的评价，甚至导致观众对原作的印象产生负面影响。
综上所述，我们反方一方认为，成功的作品不应该拍续集。
拍摄续集可能会削弱作品的原创性、降低艺术价值和破坏观众体验。
我们应该尊重原作的独特性和创新性，给观众带来更多新的故事和创意。
谢谢！反方二辩辩词：尊敬的评委、各位观众：我们反方二方将继续阐述成功的作品不应该拍续集的理由。
我们将从商业利益、创作动力和作品完整性三个方面来支持我们的观点。
首先，商业利益是拍摄续集的主要动机之一。
制片方通常会考虑到续集的商业潜力，因为续集往往能够吸引原作的粉丝和观众，从而带来更多的票房收入。
然而，这种商业动机可能会导致制片方过度追求经济利益，而忽视了作品的质量和艺术追求。
立论初稿成功的作品应该拍续集
谢谢主席，大家好！我方观点认为，成功作品应该拍续集。
首先，“拍”这个动词已经将本次辩题的范围限定在了影视作品和广告的范围内；而成功作品指的是能带来良好的社会经济效益，票房与口碑俱佳的作品；续集则指的是在原作的基础上创作并与原作相互独立的作品。
下面我方将从必要性和可行性论证成功作品应该翻拍续集。
首先，从必要性来说。
对于个人，成功作品拍续集迎合了观众的口味和需求。
好奇心是人类的天性，人们都自然而然的想要知道一部作品结束后后来会发生什么，而续集刚好能满足观众这样的好奇心，现在的影视作品开放式的结局越来越多，留给观众的空间越多，观众就越想知道后来怎样，观众想要看续集的想法就越迫切啊。
而且续集让成功作品情节更丰富，内容更完整，这对观众实在是有百利而无一害啊！对于电影产业本身，在一部成功作品的基础上拍续集，对演员、导演以致整个电影业都是极大地激励和提升。
电影人为成功作品拍续集，当然是把能超越成功的前作作为动力，这样知难而上不安现状的挑战，将大有利影视作品的进步啊！对于社会，成功作品拍续集会带来经济社会的双重效益。
续集往往比前作更具时代性，可以有效扩大成功作品的影响力，而且人们对新鲜事物的接受往往带有抵触情绪，需要一定的时间；因此与新作相比，续集更容易被观众接受，可以使成功作品向大家灌输的道德观念价值取向更深入人心，更好地发挥其社会教化功能。
其次从可行性来看。
成功作品拍续集在保障质量的前提下还会带来巨大的经济效益。
哈利波特的一系列续集为其带来了五十亿的票房收入，其经济效益又有力的保障了拍下一部续集需要的资金投入，有利于保障续集的质量和影响力，形成良性循环。
其次，成功作品拍续集是深得人心的。
据调查过半数的人选择愿意去看续集。
公众的支持为拍续集提供了强大的精神动力，因此成功作品的续集必将一部部的拍下去，直到天荒地老海枯石烂。
综上，从成功作品的必要性和可行性看，我方坚定认为，成功作品应该拍续集。
成功的作品应该拍续集
成功的作品应该拍续集谢谢主席:各位评委老师,对方辩友,各位观众大家好,我方观点是成功的作品应该拍续集。
在此我们讨论成功的作品应不应该拍续集的问题,那么就是建立在成功的作品是可以拍续集的前提下。
成功的作品是指能够获得相对高的经济利益,具有较高的艺术价值和广泛的影响,以物质形式表现出来的智力成果。
就本辩题而言则是适合拍摄续集的影视作品,即情节未完善或有一定的后续发展的影视作品。
续集就是为了完善成功的影视作品的情节后者讲述其后续发展,以及对成功的影视作品的升华。
下面我将从以下几个方面阐述我方观点。
从满足观众的需要来说。
成功的作品在社会上造成了广泛的影响。
对于它的后续发展牵动着大量观众的心。
观众渴望了解它的后续发展。
这一点也正好解释为什么续集聚集了大量的关注度。
既然市场有大量的需求,成功的作品为什么不应该拍续集呢,从拍摄续集的生产者来说生产者即制片方,他们生产产品的目的主要是为了经济效益。
拍摄续集对于生产者来说可以借助成功影视作品的名片效益,减少了大量的宣传费用。
拍续集相对于一部新作来说,可以重复使用大量的道具和完善技术等,这也是最大程度上节省了社会资源,有利于可持续发展概念。
拿续集和新作品相比,制片方都需要承担一定的风险,但对于拍摄续集来说,片方有拍摄成功的作品的经验、技术 ,而新作品则没有这种经验。
所以拍续集的风险较小。
从经济学的角度来说,生产者获得利益较大。
对于投入相对较少,风险相对较小,观众又有大量关注度。
生产者为什么不应该拍续集呢,从续集的价值来说。
成功的作品在成为成功作品的时候,它的艺术价值已经得到了观众、社会的认可,拍摄续集是对这种艺术价值、社会影响再次加温,产生更大的社会影响,使其在成功的作品的基础上升华,所以说续集更有利于文化道德的传播。
在此,我想提醒对方辩友,不要拿一些现在一些不成功的续集作为不应该拍续集的依据。
请明白一些作品续集的失败与应不应该拍续集是没有关系的,因为失败是由于拍摄团队的自身能力不足和外部条件不够,或受到一些金钱的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
成功的作品应该不应该拍续集正方：耶鲁大学成功的影视作品应该拍续集反方：台湾大学成功的影视作品不应该拍续集主席：亲爱的朋友们，您现在收看的是99国际大专辩论会A组的第二场初赛。
今天对阵的双方是那鲁大学和台湾大学。
说到辩论，我们自然会联想到战国时期或是古希腊古罗马，那的确是辩论的辉煌时期，但是古人的辉煌已远离我们，古时辩坛的名家先贤已具往矣，但是古人的智慧却早已经被我们应用，辩论也早已从浮华走进现实生活，成为一种实实在在的生活技能。
由此可见，数辩坛风流人物还看今朝啊！朋友们，近一个时期我们在电视屏幕上都看到了一只可爱的小燕子飞来飞去，那就是“还珠格格”，好像第一部好几十集没有飞累，又飞进了第二部，又是好几十集，据说第三部又在筹集当中。
这个现象也不是偶然的.。
这个文化现象倒是挺有意思。
那么是不是所有成功的影视作品都应该拍续集呢？今天我们就此现象作一番辩论。
根据赛前抽签的结果：正方耶鲁大学他们所持的立场是——成功的影视作品应该拍续集。
方台湾大学所持立场是——成功的影视作品不应该拍续集。
下面要进入的是陈述阶段。
首先有请正方一辩高昆同学陈述观点，时间是3分钟。
（掌声）正方一辩：谢谢主席！评委、大家好！继上届国际华语大专辩论会成功播出之后，欢迎大家现在继续欣赏它的精彩“续集”（掌声）我方认为，成功的影视作品应该拍续集。
所谓成功的影视作品当然指的是以良好的社会效益为基础，遵循艺术规律和经济规律而拍摄出来的作品，而续集则指的是在原作的基础上创作并与原作相互独立的作品，它通常与原作在人物、情节、特定时空等要素上具有一定的关联性。
为成功的影视作品拍续集，是影视作品消费者与生产者的共同要求。
第一，对于影视作品的消费者及观众而言，拍续集符合其心理需求。
心理学的研究表明，有些观众具有惯性心理和好奇意识双重特志，惯性心理使得观众倾向于欣赏自己所熟悉的艺术世界和表现方式，而好奇心则使观众渴望了解人物、情节的后续发展。
正因为如此，刚才我们的主席才会深有感触他说人们看完了《007》的正集之后，还想看《007》后面的续集。
这段时间电视剧《还珠格格》同时风靡两岸三地，可如果这集一结束就小燕子一去不复返，白云千载空悠悠的话，广大观众就会感叹电视机前使人愁了。
（掌声）第二，作为影视作品的生产者而言，拍续集有助于实现经济和社会双重效益。
首先，就经济效益而言，成功的影视作品具有名片效益，拍续集可以借助规模经济以获取较为稳定和良好的预期收益：其次，就社会效益而言，拍续集可以使得已初步成功所树立起来的典型形象和道德意识进一步深入人心，从而更好地发挥其社会教化功能。
其实，从卓别林到斯皮尔伯格，从黑泽明到吴宇森，诸多影视大师都已经认识到了这一点，并做出了有意义的实践。
我们用统计学中的回归分析对美国最大的电影数据库艾美森数据库进行了研究，其结果显示，续集在世界影片中的比例出现明显的上升趋势。
而且这个趋势在70年代后期明显加速。
在即将跨21 世纪的今天，文化、多元化已成为时代的主题。
对方辩友，千万不要再口口声声地在文艺百花齐放的同时却又对续集这朵艺术奇葩斩草除根。
续集的世界并不无奈，续集的世界很精彩。
谢谢大家！（热烈的掌声）主席：我们感谢正方一辩高昆同学他丰富而严谨的立论。
下面有请反方一辩杨晓栅同学来陈述反方的观点，时间也是3分钟，请。
（掌声）反方一辩：主席、评委，大家好！照对方辩友所说，那么我们今天的比赛可能可以切成对方辩友的一辩是一集，我的一辩申论是一集，然后我们分段播出，对方辩友是第一集，而我是续集，是这样吗？似乎不是的。
（笑声）从以上来说，对方辩友对续集的定义其实除了这个例子之外，我们都可以接受。
续集就是跟上一集有相当的关联性，可是基于这个关联性，我们就发现了今天所有的片商就如对方辩友所说，他们是想要以经济效益的考虑来拍摄续集的，而可惜的是，这样的一个前提，这样的一个动机，合理吗？我们应该接受吗？应该因为这样一个动机我们就鼓励大家去拍续集吗？先看看下面的说法，第一是对对方辩友社会教化功能的反驳，首先提出了就是对方辩友认为很可爱的燕子，第一集她可爱是天真活泼，可是第二集，大家有没有发觉琼瑶女士有一点过火了，她将她为活泼而活泼，这时候人就变得胡闹了，可爱在哪理呢？教化功能在哪里呢？我们实在看不到。
而接下来看的是今天在剧情上面因为要有关联性，所以难免绑手绑脚，想想看，今天三国演义的故事已经烟飞灰尽了，还要怎么拍续集呢？当然金庸先生的很多著名的著作，它们的结局都是留待大家充分的想像空间，有人告诉你今天他要拍续集，他要把结局告诉你，你会不会觉得是狗尾续貂，画蛇添足呢？再说，今天当你存了好久的钱，花了80元人民币走进戏院，去看《泰但尼克号》，为了剧中人物的命运落下大把大把的泪水的时候，却发现今天导演为了再赚你一票，竟然要把男主角沉人深海中的死亡化成他可以复活了，还可以跟女主角再叙前缘，各位观众朋友，你们会不会觉得眼泪白流了呢？你们会不会觉得你们的感情被导演大大地欺骗了呢？再看看影史上的例子，1994牵《乱世佳人》续集播出，它的票房精彩得让人想为它掬一把同情泪，可是有相当的一些续集在播出的时候，它的上映状况是一集不如一集，而这些失败的例子历历在目。
对方辩友，为什么还要鼓励续集的开拍，除了想更多地骗观众钱，我们不知道是为什么。
谢谢！（掌声）主席：感谢杨晓珊同学生动而动情的立论。
下面我们要进入的是本届辩论赛的一个新的环节，就是自由人的发言阶段，所谓自由人，他是一个颇具攻击性的辩手，他不参加传统辩论赛事当中的立论、攻辩、、自由辩论和总结陈词等阶段，而仅在发言和对话阶段与对方的自由人进行对辩和交流。
下面是自由人的第一次发言时间，各有时间是1分30秒，可分两次运用，我们现在征询双方的自由人是否运用这殷时间。
好，正方要发言，反方也要发。
首先有请反方的自由人发言。
反自由人：大家好！对方辩友口口声声告诉大家要我们顾忌观众的权益，但是让我们来看看实际状况是不是如此。
对方提出的大导演施蒂文·斯皮尔伯格明确地告诉大家，在他拍完第一集《诛罗纪》之后，他根本不想拍续集，因为续集了无新意，但是基于钱的压力及片商的压力，他不得已拍出了《失落的世界》，但是票房惨败，让他一败涂地。
我们想请问对方辩友，这样子观众的权益在哪里？谢谢大家！（掌声）正自由人：如果对方同学认为今天的辩论比赛不是上一届的续集，那您参加的是第四届还是第四次首届国际大专辩论比赛呢？（掌声）今晚的续集情节稍有不同月之就是往日的最佳辩手今天都成了教练。
（掌声）对方还提到续集没有社会教育功能，那我告诉你，《教父》拍了三集方显示大丈夫能屈能伸，《超人》从第一集拍到第四集方显出英雄本色，而因此花了39集续集的功夫：才道出一个最简单不过的道理——男人命真苦！（笑声、掌声）今天我们的辩题是关于因然而不是释然的判断。
基于因然的逻辑内涵，我方认为，现实当中有些没有拍摄好的续集并不能在逻辑上否定成功的影片应该拍摄续集，这好比中国男足屡战屡败，昨晚在战胜了乌兹别克斯但后，他们就不应该为冲出亚洲而雄起吗？（掌声）更何况成功影片的续集更像中国的女足姑娘们充满了铿锵玫瑰的魁力和风采啊！（掌声）主席：好，下面要进入盘问阶段。
首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩依次提问，正方的问答时间共计是1分30秒。
好，首先有请反方的二辩邱靖贻同学提问。
反方二辩：请问：正方一辩，金庸先生的14部剧作以及世界著名的《乱世佳人》都给我们留下了无尽的余味和想像的空间，对方为什么要拍续集去破坏它呢？正方一辩：我首先要告诉对方辩友，金庸先生并不是没有写续集，《射雕英雄传》《神雕侠侣》等等难道不是续集吗？（掌声）其次，我知道我们不能找出与《乱世佳人》等等可以相媲美的影片，但在这部影片中，斯嘉丽她始终坚持一个信念，那就是只要土地在一切就会有的。
想像力就是艺术的土壤，没有想像力无论是正集还是续集都是不成功的。
谢谢！（掌声）反方二辩：请问正方二辩，如果万一续集拍的不如第一集，大家觉得难看极了，这时候大家的权益是不是受损了呢？正方二辩：首先我想告诉对方辩友的是，续集不见得就一定比正集拍得不好，《教父》的第二集不是也得了奥斯卡金像奖吗？对方同学刚才还说续集一定会使大家大倒胃口，可是我方已经论证了续集可以满足观众的惯性心理和好奇意识，又能够满足片商的要求，这样两全其美的事我们为什么不做？（掌声）反方二辩：假如对方辩友是在为片商着想，为片商的商业利益着想，请问对方三辩，如果这时候你方一直鼓励拍续集，万一小燕子拍了50集，50个续集，大家还想看吗？正方三辩：只要观众需要，我们当然要拍。
我倒是想请问对方辩友的是，为什么这样的续集观众都想看，你们却一定要他不看呢？小燕子不是从狗尾巴胡同里飞到寻常百姓家吗？对方同学口口声声说续集不要拍，却始终没有告诉我们为什么续集不要拍，我方早已经告诉你们：续集因为观众需要，片商也有动机去拍，而且又有良好的社会效益和经济效益，所以我们应该拍，而且要不断地拍下去。
谢谢！（掌声）主席：下面有请正方二辩唐海燕同学向反方的一、二、三辩逐一提问。
正方二辩：鉴古可以知今。
我想请问对方一辩，续集作为一种艺术形式其起源可以追溯到哪里？反方一辩：续集当做艺术形式其实在我看来，其他的艺术形式似乎没有什么续集嘛，莫扎特的《安魂曲》，它其实是一个未完成的作品，今大会不会有人妄想把它完成呢？把它完成是不是就是一种续集的展现呢？其实也是的，可是大家都不会去想到把它完成，为什么？因为完成了就破坏了原作的美感了，准能够像莫扎特的原作《安魂曲》一样，把它的原意继续展现，展现得更好呢？我们实在看不出来。
（掌声）正方二辩：我要请问对方二辩，《星球大战》的续集到今大为止在美国一地的收入已经超过10亿美元，这样的续集要不要拍呢？反方二辩：对方辩友可别忘记了这部续集在影评上来说可是不太好的呀，有评论说过卡斯鲁卡斯先生由于已经二十几年没有执导了，因此在这部续集上的手法都有点生锈了，对方辩友可不要去看票房，今天我们讨论的是成功的影视作品，如果只有票房好而在影评的部分大受挞伐的话，那其实也不能算作是一部成功的影视作品哪！（掌声）正方二辩：我想请问对方三辩，影视艺术的形式到今天是多多益善呢，还是越少越好呢？反方三辩：对方辩友，影视艺术我们希望它越来越精彩，而不是希望它原地踏步，而今天凡是续集在内容上、在风格上都必须承袭前集的巢臼，难道你们希望小燕子就是小燕子，小燕子永远就不能演其他角色吗？因此我们要告诉各位的是，艺术要新，要不断地创新，而不能原地踏步。
不断地拍续集，只是永远在巢臼当中打转，而不会另有新意。
谢谢大家！（掌声）主席：好，下面要进入盘问小结，还是首先有请反方的二辩邱靖贻同学发言，时间是1分30秒。
反方二辩：在场各位，大家好！对方辩友说的没错，的确很多成功的影视作品都留给大家无穷的好奇心。