独立学院的发展模式及未来走向

摘要：独立学院是高等教育大众化发展的产物，是办学体制改革的产物。

独立学院有四种办学模式，各有其特点和优势，也存在一些问题和矛盾。

我国应重点扶持和发展国有民营型独立学院。

本文针对几种反对发展独立学院的观点进行了剖析，并提出如何积极扶持独立学院的建议。

关键词：高等教育大众化；独立学院；四种模式；未来走向教育发展研究2010．15-16独立学院是我国高等教育大众化发展的产物，是我国高等教育办学体制改革的产物，是高校与社会合作并充分利用社会资金办学的创举，是一种新型的民办高等教育模式和运行机制。

但是，独立学院从一诞生起就在风雨曲折中、在争论争议中、在坎坷不平的道路上艰难地前进和发展，直到现在仍有不同意见，面临严峻的挑战。

独立学院的发展模式有哪些，如何正确评价独立学院，独立学院未来发展的走向如何，是本文探讨的主要问题。

一、独立学院的主要办学模式独立学院是在高校扩招、民办教育发展过程中异军突起的一批新型大学，“是专指由普通本科高校按新机制、新模式举办的本科层次的二级学院”，是新形势下高等教育办学机制与模式的一项探索和创新。

我国大多数民办高校是大专学历教育，难以承担本科教育的任务，导致不少地区本专科结构失衡。

而从社会需求和人民群众的需求来看，更需要加快本科教育的发展速度，于是就出现了“名校办民校”的独立学院。

其中包括民有民营、国有民营、公有民营和混有民营四种办学模式。

1.民有民营模式民有民营模式是由民营企业，或私人投资购地建房，挂靠在一所名校（称之为母体学校）下面办学，由母体学校负责管理和教学工作，收取学费的15-20%作为管理费。

该模式不占有国家资产，是正宗的“民有民营”高校，学校经过几年的发展都拥有一支独立的管理队伍和专兼职相结合的教师队伍，加上母体学校的支持、帮助，教育质量不断提高。

如上海师范大学天华学院就是成功的例子。

天华学院由上海天华教育文化投资有限公司与上海师范大学合办，购地570亩，总投资5亿元。

由于该院董事会勇于创新，教育理念先进，管理水平高，经费投入到位，教学质量好，深受广大家长和学生欢迎。

2.国有民营模式国有民营模式是由母体高校从校园内划出一块土地、校舍，或拿出一个闲置的校区作为独立学院。

独立学院的学费收入由母体同一管理，或拿出20-25%的学费缴母体学校，作为管理费。

如浙江师范大学行知学院。

该院位于浙江师大西校区，是一所综合性全日制本科独立学院，于1999年招生，现有学生1万余人。

按三本分数线录取，收费标准按省教育厅、财政厅和物价局核准的成本价收费。

行知学院不仅无需政府投资，而且还贴补了浙江师大办学经费的不足，由于行知学院充分利用浙师大的优质教育资源，确保了教学质量。

因此，尽管收费标准较高，仍受到家长和学生欢迎。

3.公有民营模式公有民营模式指不是由民营企业、私人投资，而独立学院的发展模式及未来走向笮杨德广杨德广/中国高等教育学会副会长上海市高等教育学会常务副会长上海师范大学教授（北京100082）独立学院发展103--是由公有企事业单位或政府有关部门投资，与名校合作举办的独立学院。

如复旦大学上海视觉艺术学院，创办人是位有威望有奉献精神的、既懂管理、经济又懂文化、教育的退位老领导。

该院由上海文化广播影视集团、上海精文投资有限公司等10多家公办企业投资，这些投资者不求回报，也不给复旦大学上缴管理费，学院接受多方面赞助，或以合作办学形式增加经费来源，办学资金比较充裕。

学院拥有一流的教学设施。

2005年9月创办，面向全国招生。

培养面向文化产业发展和社会需求的应用型视觉艺术人才，目前在校生有3000多人。

学校净资产从2005年的3.6亿元，到2010年6月增值到6.9亿元。

4.混有民营模式混有民营模式是由民营企业、当地政府与高校合作办学混合所有制的独立学院。

如同济大学浙江学院，由宏达控股集团、嘉兴市教育发展投资有限公司与同济大学合作举办。

位于浙江省的嘉兴市，占地800亩，投资7.5亿元。

该院依托同济大学的办学优势、企业的经济实力、市政府先进的教育理念，是名校、名企业在名地创办的一所独立学院。

这是一所混合所有制办学体制的学校，由民营企业、地方政府、名校三方面合作办学。

综上所述，我国高校独立学院办学体制的四种模式其共同点有三：①依靠一所名校、老校的资源优势办学；②主要依靠学费收入维持学校运行，原则上国家不拨款；③本科学历教育。

四种类型的独立学院各有特色，但也各有不同的矛盾和问题，发展过程中参差不齐。

上面举的是成功案例，不成功的也有。

如民有民营模式的独立学院中，有一些投资方资金不到位，还要从学费中提取大量资金用于建校初期的还贷款，或拿去发展企业，学校运行经费十分困难。

投资方与母体学校、与管理方有矛盾，影响了正常的教育秩序和教育质量。

国有民营模式的独立学院占有国家资产，是从公办学校中划拨一块土地及校舍，但也有一些该模式的独立学院挂靠在一家民营企业下面，该企业既不投资又不参与管理，还要获取利润，内部矛盾重重。

较多的国有民营模式的独立学院没有挂靠在民营企业下面，属校中校，学费收入的一半以上被母体学校拿走了，独立学院的运行经费不足，还有一些独立学院没有独立的校舍，与母体学校在一起，导致在管理方面、师生心理方面产生矛盾，甚至冲突。

至今仍有一些校中校的独立学院，没有做到财务独立、校园独立，主要原因是母体高校不让它独立，怕失去财源和资源。

公有民营模式和混有民营模式中的学校也有存在投资不足、投资者与投资者之间、投资者与办学者之间的矛盾。

这些问题和矛盾是在发展过程中产生的，需要在发展中探索解决。

笔者认为，不挂靠在民营企业名下的国有民营模式的独立学院，即名校办民校，是很有发展前途的民办高校，应大力扶持。

其优点是教学质量得以保障，因为学校的管理和教学工作紧密依靠母体高校，而且没有投资方与管理方的矛盾，学费收入全部用于教育事业的发展。

该模式的独立学院，实质上是“国有民营”（公有民营）高校，即学校的资产属国家所有，按民办高校的运行机制进行管理，国家不再投资，由学校按教育成本收取学费，依靠学费维持独立学院的运行。

其中大多数独立学院从学费中划出一部分上缴给母体学校作为管理费及校舍使用费，互惠互利、双方得益。

独立学院创办以来，受到家长、学生和社会的欢迎和认可，因为满足了一部分考生进大学本科学习的愿望。

独立学院的录取分数线在二本以下，如果没有独立学院，这些考生只能进专科院校，他们宁愿多缴一些学费以求得本科学历，对个人的发展、求职都有好处。

我国有了民有民营的民办高校，为什么还要公有民营的独立学院？一是本科教育的需要，二是民办教育发展的需要。

从我国的实际情况看，有实力办本科高校的民营企业及个人极少，多数停留在专科层次。

另外大多数投资办学者希望得到回报和盈利，往往导致投资者与办学者之间的矛盾，甚至有些投资者通过控制学院董事会和财务，大权独揽、财权独揽，院长若有不同意见即遭到排挤。

因此中国民办高等教育之路不能完全靠“民有民营”学校，还要大力发展“国有民营”（公有民营）高校。

因此，这类模式的独立学院是适合我国国情的民办高等教育发展之路，是中国特色民办高等教育发展模式，应大力鼓励，积极扶持。

二、对几种反对独立学院观点的剖析独立学院目前正处于十字路口，面临着巨大的压力和困境，声讨、批评独立学院的声音频现。

特别104 --是对国有民营型独立学院批评的浪潮更高。

笔者认为应该保护独立学院，并有必要对那些主张取消独立学院的论点予以剖析。

1.独立学院挤占民办高校发展空间这种反对观点认为，民办高校办了好多年，仍为大专，独立学院一起步就是本科，太不公平；独立学院挤占了民办高校的招生名额，影响了民办高校的招生生源。

持这种观点者大多数来自民办高校。

我国民办高校大多数是高职高专院校，只有少数办得好的，符合教育部本科教学条件的民办高校升格为本科院校。

多数未能升格为本科的原因有二：一是从社会需求看需要培养大量应用型、技能型人才。

因此，维持一定的大专层次的民办高职院校是必要的。

二是办学条件有限，达不到升本要求。

如教育部规定本科院校必须有500亩土地，另外在教师队伍、专业设置、装备建设等方面都有一定的要求。

多数民办高校不具备升本条件。

因此，即使没有独立学院，这些民办高校也不能升本。

因此民办高校升不升本与独立学院无关。

独立学院依靠名校为母体，有较好的办学条件，除硬件（土地、建筑面积等）达到教育部规定外，在专业、教师队伍、管理等各方面都有较强的实力，有资格、有能力办本科，这对国家是有利的。

因为我国高校在扩招过程中，结构失调，即大专发展快，本科发展慢。

发展本科制的独立学院有助于改善高教结构。

如前所说，我国高等教育毛入学率仅24.2%，离达到高等教育大众化标准40-50%相差甚远，不存在独立学院挤占民办高校招生名额，也不会影响民办高校的招生生源，二者可以错位竞争。

社会需要大批高职高专人才，大多数民办高校安于本位，办出特色，在提高质量上下功夫，是不愁没有生源的。

美国高等教育非常发达，但二年制的社区学院（大专）占40%以上。

对独立学院持批评态度的民办高校的举办者、管理者不能仅站在自身的立场上、自身的利益上看待独立学院，而要从国家利益、大局利益上看待独立学院，不是靠拉下独立学院发展自己，而是靠特色、质量发展自己。

我国中西部地区有充足的生源可供挑选，民办高校的重心可以考虑西移。

少数民办高校经过若干年的发展，条件成熟后也可以申报专升本，只要达到教育部规定的标准即可。

2.“国有民营”型独立学院造成国有资产流失持这种反对观点的人认为，独立学院“国有民营”，是利用国家的校舍向学生高收费，学校捞好处，不仅没有为教育增量，反而造成国有资产流失，是稀释国有资源，认为只有“民有民营”的学校才是教育的增量。

这种看法是片面的，独立学院是为国家、为社会培养人才，最大的受益者是国家、社会和学生，而不是学校。

国有民营类独立学院的校舍是国家的，国有性质不变，它和公办高校的最大区别在于国家不再对独立学院继续大量投资，而全部依靠学费运行。

独立学院按成本收费，目前多数独立学院收费标准每生每年1.5-1.8万元，学校不可能营利，即使有点结余也全部用于办学。

一所万人规模的独立学院，若改为公办，国家每年至少要投资1.5亿元，岂不是增加国家负担。

现在独立学院用国家资产为国家培养人才，大多数国有民营类独立学院是高校合并或有了新校区后多余的校区，如果卖掉、置换掉无可厚非，但现在用于办教育、满足更多的人上大学，乃利国利民，应予鼓励。

有人认为名校办民校，产权不明晰，这是没有根据的。

实际上产权仍归国家，只不过按民营机制运行。

多数独立学院把学费的一部分上缴给母体高校，弥补了母体高校办学经费不足，实际上也是一种租赁的方式，因此不存在国有资产流失。

我国教育经费投入不足，大多数高校都比较拮据，有条件举办独立学院的高校从中获取一定的回报，对改善办学条件大有好处。