美国基础教育的改革形势.doc
世界各国基础教育课程改革发展的趋势
随着全球化和信息化的快速发展，各国基础教育课程改革也在不断进行着。
在这一趋势下，世界各国基础教育课程改革发展的趋势也呈现出一些共性。
本文将针对这一主题进行深入探讨，并分析世界各国基础教育课程改革的发展趋势。
一、注重综合素质培养世界各国基础教育课程改革的一个显著趋势是更加注重学生的综合素质培养。
传统的教育注重知识的传授，忽视了学生的综合素质的培养。
而在当今社会，综合素质已经成为了学生综合竞争力的重要组成部分。
世界各国在进行基础教育课程改革时，都将学生的核心素养作为重点，注重培养学生的创新思维、实践能力、合作精神等综合素质。
二、强调跨学科整合在当前知识爆炸的时代，传统的学科划分已经无法满足学生需求。
世界各国基础教育课程改革的发展趋势之一是强调跨学科整合。
通过跨学科整合，可以更好地满足学生的综合学习需求，培养学生的创新能力和跨学科思维能力。
跨学科整合也可以促进不同学科之间的交流与融合，推动学科之间的互补与发展。
三、倡导个性化教育个性化教育是世界各国基础教育课程改革的又一显著趋势。
传统的教育模式注重标准化，忽视了学生个体差异性。
而个性化教育则注重满足每个学生的学习需求，充分发挥学生的个性特长。
在基础教育课程改革中，世界各国都在不断探索和实践个性化教育的路径，努力为每个学生提供更好的教育资源和学习环境。
四、加强STEAM教育随着科技的发展，STEAM教育已经成为了世界各国基础教育课程改革的一个重要方向。
STEAM教育强调科学、技术、工程、艺术和数学的综合应用，注重培养学生的综合学科素养和创新能力。
在全球范围内，越来越多的国家开始将STEAM教育纳入基础教育课程，努力为学生提供更加丰富多彩的学习体验。
五、注重教育国际化随着全球化的进程，教育国际化也成为了世界各国基础教育课程改革的一个重要发展趋势。
在教育国际化的背景下，世界各国基础教育课程改革越来越注重培养学生的跨文化能力和国际视野，努力打破地域局限，加强国际交流与合作，为学生提供更加开放、多元的学习体验。
美国、英国基础教育改革发展趋势
美国、英国基础教育改革发展趋势作者：聂鸿英来源：《现代教育科学(普教研究)》2013年第02期一、美国、英国基础教育改革情况（一）美国基础教育改革情况1. 突显个性化教育。
由于美国的传统文化，使国民形成根深蒂固的个人主义、实用主义及各种各样的生存与发展思想，促进美国儿童个性化教育基础的形成。
个性化教育的核心是以学生为中心的教育思想，把学生自身的发展放在教育的首要位置，在教育目标上强调以自我为核心，注重个性发展，培养学生个人的创造性，尊重学生的天性，让学生主动形成乐学、好学的求知态度，以及各种社会活动与适应能力及人际交往能力。
在学生的小学阶段，个性化教育注重培养学生表现力与主动性。
在学生的中学阶段，个性化教育强调培养学生的独立学习能力，按照自己的兴趣爱好自主进行选择。
2. 面向全体儿童，实现教育优异。
1990年，美国制定了《国家教育目标》，确定了教育的优先发展地位，并推行至全国。
1994年，这些目标被美国国会以法律的形式予以确认，各联邦、州、各地方政府共同努力，为把学生培养为有道德、有素质、有责任心的公民而不懈努力，让学生们迎接新世纪的挑战。
这主要表现在以下两个方面：一是教育面向全体学生，尤其是贫困地区的学生与能力欠佳的弱势群体，体现教育的民主性原则，而1998年的构建学习社会报告则指出其获得成功并解决其遗留问题。
二是着重体现教育优异性原则，努力提高各州与地方学校教学质量与成绩的标准，积极应对新世纪的挑战。
1998年的全国儿童教育法案即反映了这一要求，提出应开办特许学校、专门学校。
开办“特许学校”。
特许学校有四类：新建立的学校、改建原公立学校、特教学校和教育改革基地。
其具体做法是：地方政府与学校自愿签订合同，按合同办事履行其中的义务并承担责任。
特许学校必须按合同履行地方政府提出的卫生、安全的条款条例，并不再受其他条例约束，但可以根据自身情况设立校长、教师等职务，并按照实际来制定课程，选择最佳教育方式，具有充分的自主选择权。
20世纪90年代以来美国基础教育课程改革现状及内容
20世纪90年代以来美国基础教育课程改革现状及内容作者：史雪君来源：《知音励志·教育版》2016年第12期摘要在新世纪之初，全球各个国家由单一的经济实力的差异，转变为政治、军事、教育等多方位综合竞争。
在这充满机遇与挑战的时代。
教育实力强弱很大程度上会影响国家之后几十年的竞争实力。
基础教育发展更是一个国家发展水平和发展潜力的重要启示。
各国为占据竞争优势，采取进一步教育改革。
而基础教育的地位和作用更不可忽视。
纵观全球，美国作为世界一流大国，在迎接20世纪90年代的挑战，基础教育课程改革方面为提高基础教育发展水平，增强国家核心竞争力也采取了一系列改革。
【关键词】美国基础教育；课程；课程改革1 二十世纪九十年代以来美国基础教育课程改革现状1.1 启动改革国科学促进会（AAAS）于1985年启动“2061计划”，以期帮助所有美国人提高他们的科学、数学及技术素养。
计划被誉为“美国历史上最显著的科学教育改革之一” （经济合作与发展组织，1996），“2061计划”针对所有学生，对他们高中毕业时应具备的科学、数学和技术能力提出了建议。
“1993年出版的《科学素养的基准》将《面向全体美国人的科学》中的科学素养目标转化成基础教育（幼儿园至高中阶段）的学习目标或基准。
当前美国国家和州的许多与标准制定相关的文件，均取自该基准的内容。
《2061计划》在基础教育课程方面，力求让儿童从小培养科学精神，目的是为了将来愉快生活。
关注课程结构的合理性，处理课程之间关系”。
1.2 深化改革之后美国又进行了一系列深化改革，在1991年，老布什（George Herbert Walker Bush）签发了《美国2000年：年教育战略》。
这是由美国教育部起草的纲领性文件。
这一战略的宗旨是：“彻底改革美国中小学教育模式，不拘一格地创办全球第一流的中小学校，从根本上提高全体美国人的知识和技术水平，以便使美国在20世纪90年代能够保持世界头号强国地位”。
美国初等教育制度
美国初等教育制度【引言】初等教育是每个国家重要的基础教育阶段，对于培养孩子们的基本知识和技能具有至关重要的作用。
美国作为一个有着世界上最先进教育系统之一的国家，其初等教育制度备受瞩目。
本文将重点探讨美国初等教育制度的组成、特点和改革措施，旨在了解美国初等教育发展的现状和趋势。
【一、组成】美国初等教育制度由公立学校和私立学校组成，其中公立学校是最主要的教育提供者。
公立学校由联邦、州和地方政府共同管理和资助，提供义务教育。
私立学校则是通过学费、捐款或其他私人资金运营，通常有更高的学术要求和教学标准。
【二、特点】1. 联邦政府的监管和州政府的自治：美国的初等教育制度由联邦政府和各州政府共同管理。
联邦政府通过教育部对教育政策和资金进行监管，而各州政府有权制定具体的教育法规和政策。
这种分权体制使得各州在初等教育方面有一定的自治权，能够灵活地根据自身需求进行教育改革。
2. 免费教育和义务教育：美国的初等教育是免费的，所有儿童都有权利接受基本的义务教育。
义务教育一般从幼儿园开始，一直延续到高中毕业。
这种免费和义务的教育制度确保了每个孩子都有机会接受教育，并为他们的未来发展奠定坚实的基础。
3. 分班教育和多元化：美国的初等教育采用分班教学模式，学生根据年龄、兴趣、学术水平等分班学习。
此外，美国的初等教育追求多元化，注重包容和多元文化教育。
学校会接纳来自不同文化和经济背景的学生，促进他们之间的交流和理解。
【三、改革措施】为了不断提高初等教育质量和效果，美国进行了一系列的教育改革措施：1. 核心学术标准：美国教育部制定了统一的核心学术标准，明确规定了学生在不同年级需要掌握的知识和技能。
这些标准对学校和教师提供了明确的指导，旨在提高教学质量和学生综合能力。
2. 多样化学习方式：为了满足不同学生的学习需求，美国的初等教育推行了多样化的学习方式和教学方法。
例如，引入项目学习、合作学习和个性化学习等方式，让学生能够更好地发展自己的才能和兴趣。
浅析当今美国基础教育改革的特点与前景
浅析当今美国基础教育改革的特点与前景内容摘要：论文关键词：美国基础教育基础教育改革论文摘要：从政策，实际操作等方面，浅谈当今美国基础教育改革的特点。
一、美国基础教育改革的主要特点第一，对教育公平与教育效益的追求是贯穿20世纪美国基础教育改革的一条主线，正是由于这条主线的存在，使得不同时期美国基础教育改革政策具有连贯性与互补性，从而使其基础教育改革能够持续深入。
第二，美国基础教育改革政策的制定与实施不仅受到国内政治体制的影响，更受到国际经济及科技竞争的制约。
基础教育改革政策在制约因素上表现出的国家化与国际化，是美国制定与实施基础教育改革政策的一个特色。
第三，美国基础教育改革政策在发展中不断调整、变化与完善。
美国基础教育改革政策在追求公平与效益的钟摆运动中不断调整，经历了由外而内、由内而外的调整过程，而这一过程实质上也是学校教育发展否定之否定规律的体现。
第四，美国基础教育改革政策在制定与实施过程中所体现出的自下而上与自上而下相结合的特点，一方面使地方基础教育改革政策能够通过联邦政府的认可而上升为联邦政府的教育决策，从而在更大范围内得以推行；另一方面，也使联邦政府关于基础教育改革政策的宏观决策能够通过地方政府的努力而进入实践环节。
即：为保障教育机会的公平与教育质量的提高，由联邦政府制定全国性教育目标、课程标准、考试标准与教师资格标准；同时，地方一级有权引入市场竞争机制，调动社会各界力量，通力合作创办新型学校与新的教育体制。
第五，强制的立法手段和雄厚的经费供应是美国基础教育改革政策得以落实实施的有效保障。
美国的基础教育政策集中体现为教育法规，教育法规所具有的强制性与稳定性保证了美国基础教育政策的连贯性与有效性。
此外，每一部教育法规对实施该法规所必须具备的配套专项经费数额和分配办法都作出了相关的规定，例如，在颁布的(目标：美国教育法》的各个部分中，都列有“拨款的授权”的相关条款。
这就使得基础教育政策能够在具有物质保障的条件下较好地得以实施。
最真实的美国基础教育----中国基础教育改革的指南针
最真实的美国基础教育----中国基础教育改革的指南针下面是一位普通的中国母亲在美国的基础教育做的拜访，最真实的向我们在现了美国基础教育。
其实他更注重的还是西方人文的精髓---以人为本，学校教育的一切都是围绕怎么更好的教育小孩而努力，完全不是成绩和老师自己的待遇。
二年级的教室，上面悬挂着“世界最好的班级”的牌子，霸气和自信的培养是贯彻在美国学生的日常细微之处的。
中间的桌子是写字、画画用的，但是不必用桌子的时候，他们也会围坐在地上等，一个班级有15个孩子的样子，就这样校长还很抱歉，说是她理想的二年级班级是不超过12个学生。
友好和微笑的教育，是从更小的时候开始的，到了这个年龄（7-8岁），他们已经可以很自然对着镜头，绽开他们美丽的笑脸了。
教室里基本上使用计算机和自动化控制系统，连我都惊讶，我们大学里使用的Smartboard 和Blackboard 程序系统，实际上小学也在采用，连孩子们的阅读测试都是自己在计算机上完成的。
有特殊能力的孩子，也会参加一些挑战班，这是二年级的丫丫参与的四、五年级的阅读和讲故事的活动，大约一天有半个小时的样子。
而其他的时间，她依然可以和同龄孩子一起玩。
美国学校一般不大提倡和鼓励跳级的，因为保护孩子们的身心健康是很重要的一个方面，情商的培养和发展更是不可忽视。
图书馆，里面有孩子们上课，我没走进去打扰。
机房，里面正没人，走进去拍一张。
正上课，走廊空无一人。
需要说明的是，美国是免费义务教育，上大学之前公立中小学都是免费的，书费和校车也是，全年要交的就是15-25美元的注册费。
不仅如此，早中餐也是有补贴的，一般都在1-2美元的样子，家庭困难的还可以减免60%左右。
这样的室内运动馆有两个，一个专门做体育活动，另一个还另作集会用（后面会专门提到）。
当然会有室外游乐场。
到了夏天，可以就这样在室外玩水。
如果你注意到的话，你会发现小学校只要是近期建的，如果条件允许，会尽力建成一层的，建筑的安全等级是所有建筑中最高的，每个教室都有直接走到室外的门，孩子们上学伊始，就已经受过遇到火灾时从哪里、或者怎么撤退的训练。
美国小学课程改革与发展的历程、特点及趋势
美国小学课程改革与发展的历程、特点及趋势美国小学课程改革与发展的历程、特点及趋势打开文本图片集一、美国小学课程改革与发展的历程1.二战前美国小学课程的改革与发展殖民地时期的美国教育出于为宗教服务的目的，小学课程包括阅读、写作、简单的算术以及宗教意识。
教学方法重视死记硬背和重复练习，教材十分简单，或者直接照搬英国的课本，或者进行简单的模仿、复制。
19世纪30年代美国掀起了小学课程世俗化的改革运动：①课程中宗教内容逐渐减少、淡化；②拓宽新的课程领域，课程开始多样化，课程中实用性内容大大增加；③课程设置要考虑儿童心理发展的思想已开始萌芽；④逐渐重视课程与社会生活的联系。
南北战争之后到20世纪初，小学继续修订和扩大课程设置，增加新科目，关注职业、文化和课外活动，并对各科内容和教学方法进行改革，强调教学过程应从儿童的个别、切身、现实的生活经验和需要出发，充分估计到他们的心理特点及活动意义，突出他们学习的独立性和创造性，使课堂充满机动性和灵活性。
进入20世纪至二战前，随着社会的变化，迫切要求建立一种新型的小学课程体系以适应社会变化。
杜威的实用主义课程理论对这一时期的小学课程影响尤为深刻，传统的读写算比例下降，音乐、图画、户外活动等科目的比例明显增加，小学阶段课程更注重儿童身心发展，逐渐形成了一套具有美国特色的课程体系，实用性、活动性、个性化特点突出，以课程与当代生活紧密相联系，充分考虑学生背景、层次、兴趣的不同。
2.二战后美国小学课程的改革与发展战后初期，美国小学课程设置非常广泛，各校都开设社会研究，取代了历史、地理、公民教育；语言艺术，包括阅读、写作、讲话、听力；健康教育，包括体育和保健；艺术，包括音乐和美术；数学和科学，实行分科教学。
课程内容的安排更多地考虑学生的兴趣，着重培养学生适应生活的能力。
1958年，美国颁布了《国防教育法》，资助加强公立中小学课程的改革。
在这次小学课程改革中，改变了20世纪20年代形成的以促进儿童或者学生适应日常生活为目标的解决问题的学习或经验主义的课程体系。
美国基础教育改革新模式
美国基础教育改革新模式近年来，美国基础教育面临着各种挑战，如贫困学生教育机会不平等、普遍缺少STEM 教育、教育内容跟不上时代发展等。
面对这些困难，美国政府和教育界正不断探索新的教育模式，试图为学生提供更优质的教育资源和体验。
教育科技的应用随着科技的快速发展，教育领域也有了很多新的工具和资源，如在线课程、游戏化学习、虚拟现实等。
这些教育科技已经开始广泛应用于美国的学校中，可以帮助教师提高教学效率，让学生更加专注和参与到学习中来。
例如，不少公立学校利用在线学习平台，为教师提供更变化丰富的教育资源和工具，使学生能够更加主动地参与到学习中来。
同时，一些游戏化学习平台可以让学生通过愉快的游戏方式学习课程内容，提高学生的兴趣和参与度。
STEM教育的重视STEM教育包括科学、技术、工程、数学四个领域，是近年来美国教育界推崇的一种新型教育模式。
近几年，STEM教育已经成为美国学校教学的热点，因为STEM领域的专业技能对于现代社会的经济增长和科技创新很重要。
美国政府和教育机构也开始投入资金和资源，推广STEM教育，建立STEM实验室和科技创新中心，从根本上提升未来科技革命的创新能力。
教育内容的更新在数字化时代，传统的课程教材内容已经跟不上时代的发展，学生所需要的知识和技能也在不断变化。
因此，美国学校开始更新课程内容和教学方法，增加新的学科内容，如人工智能、大数据、机器学习等，以适应未来科技创新的发展。
同时，美国学校也开始倡导多元化的教育，涉及到性别平等、文化多样性、艺术和体育等领域，力图培养全面发展的公民。
学科融合的教学学科融合指不同学科之间的相互融合，可以使学生从多个学科中获取知识和技能，开阔他们的视野和思维方式。
美国的许多学校已经开始推行学科融合教育，如STEAM教育，它融合了科学、技术、工程、艺术和数学，鼓励学生在创作和创新的过程中体验多种感知方式，同时也能够提高学生的创造力和合作精神。
综上所述，美国基础教育改革正面临着巨大的机遇和挑战。
简要回答国外基础教育改革的趋势
近年来，全球范围内基础教育改革的趋势呈现出一些明显的特点，包括课程改革、教学方法改革、评估制度改革等方面的变化。
以下是国外基础教育改革的一些主要趋势：1. 融入STEM教育近年来，STEM教育（Science, Technology, Engineering and Mathematics）在全球范围内得到了广泛关注和推广。
越来越多的国家开始将STEM教育融入到基础教育的课程设置中，以培养学生的科学、技术、工程和数学等方面的综合能力。
这一趋势不仅反映了全球科技发展的要求，也体现了对学生综合素质的高度重视。
2. 强调学生创造力和创新能力的培养在基础教育改革中，越来越多的国家开始注重培养学生的创造力和创新能力。
他们强调让学生在学习中积极思考、勇于探索、敢于尝试，通过课程设置和教学方法改革，尽可能地激发学生的创造潜能，培养他们良好的创新意识和实践能力。
3. 强调跨学科学习面对日益复杂多变的社会和职场需求，越来越多的国家开始重视跨学科学习。
他们希望通过跨学科的课程设置和教学组织，在培养学生的专业素养的培养学生的跨学科思维能力和综合应用能力，以更好地适应未来的社会发展。
4. 推进个性化教育随着教育技术的发展和认知心理学的深入研究，越来越多的国家开始尝试个性化教育。
他们希望通过更具针对性的教学方式和教育资源的个性化配置，更好地满足学生的个性化学习需求，提高学习的针对性和有效性。
5. 推崇多元文化教育在全球化的浪潮下，越来越多的国家开始加强多元文化教育的推广。
他们希望通过教育，让学生对不同文化、不同民族有更宽容、包容和理解的态度，增强国际视野和跨文化交流能力。
国外基础教育改革的趋势主要体现在注重综合素质的培养、注重个性化发展、注重国际化视野等方面。
这些趋势的出现，反映了全球教育改革的共同方向，也为我国基础教育改革提供了有益的借鉴和参考。
在国外基础教育改革的趋势中，除了上述的几点主要特点外，还有一些其他的变化和创新。
近年来国外基础教育课程改革的趋势研究
近年来国外基础教育课程改革的趋势研究进入21世纪，世界范围内的教育改革取向开始超越单纯的教育体制改革，开始关注课程与教学层面的革新，致力于把教育改革的理念落实到课程与教学、课堂与师生活动的微观层面，在学校教育的日常生活中体验发展、寻求超越。
基础教育课程改革在世界范围内受到前所未有的重视。
世界许多发达国家和发展中国家，无论是反思本国教育的弊端，还是对教育发展提出新的目标和要求，往往都从基础教育改革入手，通过改革基础教育课程，调整人才培养目标，改变人才培养模式，提高人才培养的质量。
这些国家都把基础教育课程改革作为增强国力，积蓄未来国际竞争实力的战略措施加以推行。
1.美国基础教育课程改革在高度发达的现代化国家――美国，二战以来的教育改革，都是以课程改革为核心而推行。
20世纪50年代末、60年代初，美国围绕着中小学阶段学生学术素养低下的严峻现实，先后开展了一系列旨在提高学生文化知识水平、加强学生学术素养的课程改革运动，如“学科结构主义课程改革”“回归基础教育运动”“高素质教育运动”等。
这些运动大多是以振兴优等教育、培养天才为目标，有严格的学术标准，重视学术性科目，加强了自然科学、数学和现代语言的教学。
这些高难度学术课程使得学校教育与社会生活脱节，学生厌学、教师难以胜任教学，又由于美国是一个地方分权体制牢固的国家和儿童中心主义教育思潮极度盛行等因素使得教育质量下降，这次课程改革失败了。
60年代末，美国开始对课程政策作出调整，强调尊重和发展学生个性，提倡课程的多样性以及课程与社会生活的联系。
在课程结构上扩大选修课的比例，改变结构主义课程式改革，强调学术课程的倾向。
1985年，美国教育促进会在制定的《美国2061计划》中指出：“在下一个人类历史发展阶段，人类的生存环境和生活条件将迅速地变化。
科学、数学和技术是变化的中心，它们引起变化，塑造变化，并对变化作出反应。
所以，科学、数学的技术教育将成为教育今日儿童面对明日世界的基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国基础教育的改革形势
20世纪的美国基础教育经历了痛苦的改革，但是并未促进学校治理模式的根本改变。
联邦法院1954年开始废止学校的种族隔离，是美国历史上最成功且意义深远的改革。
但是废除种族隔离本身，并没有要求强制融合。
20世纪70年代，美国最高法院宣布退出对学校改革的联邦干预，由州本身解决教育不公平问题。
州法院70年代早期开始“公平资金运动”，即要求州内每个学生的实际投入相等，并校际可比。
但其结果并不令人满意。
80年代，学校绩效出现持续恶化，不仅在国际评估中排名后退，而且越来越无法满足知识经济时代学生的多样化需求。
贫困学生和少数族裔的教育没有得到根本性改善，教育改革者通过司法途径追求教育公平的努力陷入僵局。
基础教育改革的挫折引发了激烈讨论，部分人要求以私立学校取代原有的公立学校。
公立学校支持者认为，目前的问题源于政治理想的失败。
如果能够真正公平投入，缩小课堂规模，增加联邦支持，公立学校会运转如常。
相反，私立学校支持者认为公立学校总是存在因自身利益导致的以权谋私。
这些争论同样陷入僵局，因为没有证据表明私有化会带来更好的绩效。
实验主义的新治理框架
在种种失望冲淡了公立学校的前景之际，改革集群中出现了两种截然相反的有希望的新模式。
第一种改革是增强集中化，甚至将公立学校体系国有化。
集中元素在于在联邦和州一级设立学校和学生最低绩效标准，学生和学校进行排名。
不能满足要求的学生不能升级和毕业，差学校必须重组。
这种高风险测试的支持者相信失败惩罚足以迫使个人和机构改进绩效。
第二种改革是新地方主义。
目的是让权力从州教育管理部门下放到课堂，走向校区、校长、教师(尤其那些反对传统僵化体系的专业者)，甚至父母。
教师和家长创建新小而专业化的学校的意愿日益增强，学生不再受到片区划分的限制。
随着两大类改革互相影响，集中化模式被证明不受欢迎。
高风险测试不仅经常产生负面激励和应试教育，甚至将最需要帮助的学生排除在外，而且受到惩罚的差学校以贫困学生和少数族裔学生为主，而学校的质量不是个体学生可以控制的。
尤其是，测试结果没有提出如何重组机构或帮助学生的方案，这些学生被认为受到了不公平待遇。
面对种种批评，新的诊断标准发展起来，通过测试引导地方改革，走向关注个体学生的教育方法。
新地方主义改革为这些诊断标准奠定了基础，使用分散的测试数据进行自我评估。
这样的专业化再生运动保证教师教好，学生学好。
专业实践者要求引入新的同行监督。
这种地方行为和诊断标准的最优结合，彻底改变了传统学校的治理框架。
教师不再执行州或地区设立的行政指令，而是负责监督个体学生的学习策略，帮助他们纠正困难。
校长负责保障所有课堂能够依此模式顺利运转。
教育管理部门为校长提供必要的条件。
州一级管理部门不再书面下发详细的学校运行规则和制度，而是主要负责制定学校标准及评估办法，并定期评估，帮助学校改进，对失败的学校进行重组。
新兴治理架构不是传统科层与经济或政治市场的混合。
在科层中，规则制定者和执行者之间有明显的界限。
而新兴改革中，规则只是临时执行框架，需要在底层的实践中不断修正。
手段不断修正目的，反之亦然。
与传统科层的信息不对称相比，新兴学校治理架构中，各级服务提供者不断将其绩效与同行进行比较和调整，比较的维度和同行的界定本身也属于讨论和修正范畴。
这可以被称作“实验主义治理”。
学习型社区构建的案例
学校治理改革中影响最大的是安东尼·阿尔瓦拉多带领下形成的曼哈顿学习型社区。
他说，“如果变化是零星的，自下而上的，那么只能改进有需求意识的学校，顶多获得分散性的成功。
如果变化来自上面，但没有基层执行者的巨大投入，也会遭遇抵制。
”根本性解决方案在于，创建一个想法相似的校长联盟，每个成员都负责改进自己的学校，并同时指导其
他学校，也向其他学校学习。
最终是创建学习型社区，将教室、学校和社区连接起来，并彼此开放。
这个联盟规划深受俄亥俄州立大学和莱斯利学院的“平衡认知”方法的影响。
这个方法源于对复杂任务的观察，比如掌握识字需要不同的认知策略组合。
例如，解码单词的能力、造句的能力，及掌握不同语境下词和句子含义的能力。
每个学生在各方面的能力并不均衡。
因为每个学生需要通过自己独特的能力组合来掌握识字，老师的工作是找到连续评估每个学生策略组合的方法，进而推荐新的策略帮助他们克服弱点。
为此，教师必须连续提供识字案例，选择足够多的书来发现每个人学习策略的优劣，但是又不能让学生失去兴趣。
这种通过密切关注和引导学生自我学习策略的校长联盟和相互促进的改革，导致两个最重要的变化。
第一，也是最明显的变化，是组织上的。
在传统学校，校长强制实施区域管理规则，教师处于金字塔底层，校长处于顶端。
学习型社区中，金字塔是倒过来的。
教师在教室指导中不断改进，校长创造条件帮助教师获得改进，并且让他们为此负责。
校长通过外部资源，为教师提供合理的基础设施和专业培训。
职业发展的新概念要求教师和校长都要持续的接受教育或培训，这又强化了对传统组织的倒转。
一般意义上的职业发展是一线教师智力或文化上的提高。
通过校外研讨，让教师接受其领域的、或当前教育及生活方面的新思想。
这与课堂具体实践的相关性并不清晰。
相对于教师在课堂中经历的枯燥和挫折，职业发展完全是另一回事。
即使听的报告可能与改革相关，但是教师并不清楚如何将其与现有的阻碍课堂变化的约束结合起来。
学习型社区的职业发展，关注改进课堂实践。
职业发展更可能受到一个有经验的教师、同行导师或区域专家的现场指导，而不是来自外界的、拥有前沿专业知识的、距离遥远的一流专家。
学习型社区的职业发展观察表明，高级教师或教育专家都是教师互相学习的促进者。
因与课堂实践如此密切，融入了职业协会的理念，不仅改变了课堂行为，而且改变了治理的内涵，甚至改变了学校和区域组织本身。
在传统学校，教师教学，监管者评估他们的工作。
在学习型社区，教师彼此评估是执行监管的关键环节。
这种互动审查的长期结果是揭示出学校组织的缺陷，提出新的解决办法。
当新的职业发展在学校或地区产生变革共识，教师的继续教育就成为主流制度改革，教师成为制度设计者，而不是服从者。
因为校长也参与同样的观摩和同行评议，学习型社区在新职业发展上转变课堂和学校的同时，也转变了整个联盟区域。
意识到新职业路径和新治理架构之间的联系，学习型社区建立了一系列招募和培训校长的项目。
第二个变化是对标准的理解和超越。
在传统学校，好的教师是有口皆碑的，这是教育作为一门技艺的自然理解。
在一门工艺里，只有师傅可以评判技艺。
但是，学习型社区的改革者如何肯定他们提高了教学水平?唯一的回答是对学生应该达到的标准取得共识，并开始以系统的方法评估结果。
通过采用诊断标准测试，学校、老师和学生的各个学科绩效可以互相详细比较。
而其新颖之处恰在于，这些标准本身是不断变化的。
比如，开始的目标是每个学生至少每年读25本书;后来，逐渐创建了评估学生们的能力组合指标……
阿尔瓦拉多本人不断强调，标准改革的共同理念要求连续实践教师自治。
在这个标准为基础的新世界，没有统一答案。
除非所有老师、校长和地区管理者，尤其还包括每个学生甚至家长，都集中一致地拥有那种标准观念，你才能准确有效地思考和解决问题。
近期对学生绩效的改革评估中，wenglinsky发现，课堂教学和职业发展方面改革的综合影响比学生的社会经济地位对绩效的贡献更大。
这是一个非凡的结果，质疑了四十年来的一致研究结论:社会经济地位对学生绩效的影响超越任何学校自身的其他贡献。
走向融合:新问责制度
随着学校治理的模式创新，问责制度发生了系统性变化，改革者开始协调来自国家的最低标准及新兴实践之间的张力，这可以被称为“新问责”。
新问责将重点从服从监管转变为情景判断;学校从依赖于固定标
准，转变为衡量持续改进的程度;各种上级审查，转变为长期的同行观摩、对实践的反馈和深入讨论。
意识到这些原则，接下来需要广泛的制度改革，在学校层面称为“能力建设”。
目前存在四种交互的能力建设策略:第一，许多州开发了公私合作基础设施，为职业发展和技术提供支持，至少部分独立于州教育管理部门;第二，一些州开始改变职业发展标准及教师认证标准，要求越来越多元化的职业素养;第三，州一级开始开发课程框架，描述并用案例准确展示新标准如何在课堂应用;第四，新问责改革一般要求学校具有周期性改进计划，部分州将学校改进计划看做是桥梁——连接自上而下的标准改革和自下而上的决策制定。
新问责概括了各州的实践，并在一定程度上将其变为现实，这些实践正在并且将持续主导着方兴未艾的美国基础教育改革运动。
这些宝贵的经验，值得中国在教育改革中认真学习和借鉴。