第三讲__哈贝马斯的批判理论
哈贝马斯与批判理论近现代社会与意识形态的关系
哈贝马斯与批判理论近现代社会与意识形态的关系近现代社会中，意识形态的发展和塑造扮演着至关重要的角色。
在这个背景下，德国哲学家、社会学家哈贝马斯（Jürgen Habermas）的批判理论对于理解社会与意识形态之间的关系具有重要的意义。
本文将探讨哈贝马斯的批判理论如何揭示了近现代社会与意识形态的互动关系。
一、哈贝马斯的批判理论概述哈贝马斯的批判理论源于对于现代社会理性化过程的反思。
他认为，在当代社会中，理性成为掌控社会生活的中心议程。
然而，这种理性化过程也伴随着权力的集中和社会不平等的加深。
哈贝马斯试图通过批判理论揭示这种权力和不平等的根源，并通过对话与交流来推动社会的公平与正义。
二、近现代社会的意识形态发展近现代社会的意识形态发展可以追溯到启蒙运动时期。
启蒙思想家们追寻真理，崇尚自由和人权，试图推翻专制统治和宗教束缚。
他们主张个体的理性和道德判断，并对社会制度和权力进行批判。
然而，随着现代化的进程，近现代社会中出现了不同的意识形态，包括自由主义、社会主义、民族主义等，这些意识形态在某种程度上塑造和导向了社会的方向。
三、哈贝马斯对意识形态的批评哈贝马斯对意识形态持有批判的态度。
他指出，意识形态往往以一种排他性的方式形成集体共识，并试图将其强加于整个社会。
这种强加的过程剥夺了个体的自主性和理性判断的空间，使得社会无法进行平等和公正的对话。
四、批判理论对社会与意识形态关系的揭示哈贝马斯的批判理论揭示了社会与意识形态之间的相互影响和互动关系。
他认为，意识形态的确会对社会产生影响，但社会也不是完全被意识形态所支配。
他强调通过对话和交流，个体能够解放出自己的理性判断，从而参与到社会议题的讨论和决策中。
五、批判理论的实践与社会变革除了对社会与意识形态之间关系的揭示，哈贝马斯的批判理论也强调实践的重要性。
通过对话和交流，人们能够解决社会问题，推动社会变革。
哈贝马斯认为，只有在平等和公正的对话中，才能达到理解和共识，从而促进社会的进步和发展。
哈贝马斯认识批判的危机理论
哈 贝马斯还 判 定 ， 代 以来 的哲 学 ， 近 自从康 德 赋予批 判 活动 以实 践 性 和现 实性 ，并高 度 肯定 了
实 行“ 识 论 的转 向” 经 过黑 格 尔直 至 马 克思 ， 认 、 在 作 为批 判 主体 的能动性 。
实证 主义 出现之 前 ， 具有批 判和 反思 的品格 ， “ 是 认
维普资讯
南通 大 学 学报 ・ 会 科 学 版 社
第２ ２卷 第 ４期
双 月 刊 ２ ０ 年 ７ 月 出 版 ０６
哈 贝 马 斯 认 识 批 判 的 危 机 理 论
钱 厚诚
（ 旦 大学 哲 学 系 ， 复 上海 ２ ０ ３ ） ０４ ３
摘 要 ：哈 贝 马斯 认 为 ， 代 以 来 的 哲 学 ， 康 德 到 黑格 尔直 至 马 从 在 具
和反 思 的 品格 ， “ 识 批 判 ” 是 认 活跃 的 历 史 ， 称 之 为 “ 他 实证 主 义 的 史 前 史” 但 由 于 理 论 的 失 误 和 不足 ， 中也 ， 其
蕴涵着危机 。实证 主义 出现 以后 ， 批判 和反 思被 抛弃 了， 学主义浪潮蔚为 大观 ， 观主义话语甚 嚣尘上 ， 科 客 工
收 稿 日期 ：０ ６ ０ — ４ ２０ —５ ０
作 者 简 介 ： 厚 诚 （９ ６ ）， ， 苏 盱 眙 人 ， 旦 大 学 哲学 系博 士 研 究 生 。 钱 １７一 男 江 复
２ ８
维普资讯
哈 贝马 斯认 识 批 判 的 危机 理 论
位、 生活 中 广泛 存在 着 的各 种扭 曲 、 从 和 压制 等 的地 位 与使 命 ，从 而 大大 推进 了人类 自我 反思 的 盲 现象 才能 得到 肃清 ， 等 ： 些都 是 人类生 活趋 向 进 程 ：马 克思 的劳 动生 产 的 反思 模式 彻 底批 判 了 等 这 以往认 识批 判 的观 念性 、 意识 性 和唯 心 主 义本 质 ， 美 好 、 会迈 向进 步 所必须 的前 提条 件 。 社
哈贝马斯批判理论
正如哈贝马斯在《结构转型》中阐发的，他的批判理论是内在批判的一种变化形式，又被称为对意识形态的批判或意识形态批判。
为了理解这一称呼的内涵，有必要探究一下意识形态这一概念。
阿多诺把意识形态定义为“必要的社会幻觉”或“必要的错误社会意识”，年轻的哈贝马斯持有与此类似的理解。
据此来看，各种意识形态都是关于其自身的错误观念和信仰，社会总以某种系统的方式使人们认同这些错误观念和信仰。
但是，意识形态有不是普通的错误信仰，比如将被子里的咖啡认为是茶。
意识形态是被广泛视为正确的错误信仰，因为事实上所有社会成员都在某种程度上被诱导着去相信。
此外，意识形态是功能性错误信仰，部分地由于被广泛接受，意识形态可以支撑某些社会机制、支持其维护的支配关系。
正是在这个意义上，意识形态具有社会必要性。
这样来看，意识形态可以以不同的方式发挥其社会功能。
它能使实际上属于社会的、人为的，因而原则上具有可变性的机制显得恒定而自然，或者它能使实际上服务于一小部分阶层利益的机制看起来是为每一个人谋福利的。
比如，假如每一个人都相信经济规律是独立于人类而自然存在的，那么工人就更容易接受低工资作为他们的劳动回报，而不是把这种交易看成是需要改革的结构性不公。
因而，意识形态批判作为一种内在的批判，能揭露此类必要的社会幻觉，并被寄予厚望来使遭到批判的对象——在这里是制造幻觉的社会结构——更具流动性和可变动性。
《结构转型》的第二部分描述了公共领域的瓦解和衰落：随着报纸和杂志逐渐获得巨大发行量，它们被服务于少数强势个人之私利的资本主义大公司所吞并。
在失去批判功能的同时，公众舆论也逐渐失去了其双重的自主性。
到了19世纪和20世纪，公共领域于是不再是孕育理性观念和可靠信仰的温床，而是蜕变成操纵、支配民意的舞台。
作为大众传媒的报纸、杂志和畅销小说同广播电视一起，变成了消费品：它们不是促进而是开始遏制人类的自由和发展。
毋庸置疑，国家、经济和政治机构越来越谙熟于取得公众的拥护与支持，从而给自己披上一层合法性外衣。
浅析霍克海默技术理性批判理论
浅析霍克海默技术理性批判理论霍克海默技术理性批判理论，是20世纪70年代德国哲学家、社会学家约格尔•哈贝马斯（Jürgen Habermas）提出的一种社会批判理论。
这一理论主要针对现代社会中的技术理性问题进行分析和批判，探讨了技术文明对人类社会、人的认识和精神生活的影响。
在当代社会中，技术成为了社会运行和生产力的核心，但同时也在一定程度上对人的自由和创造力产生了影响。
本文将从不同角度对霍克海默技术理性批判理论进行浅析，以探讨其对社会和人的影响。
霍克海默技术理性批判理论对技术理性的批判主要表现在对技术控制下的社会生活和人际关系进行深入剖析。
他认为，现代社会中的技术理性已经成为了主要的社会组织原则，这种理性以生产效率和经济效益为中心，忽略了人的个体需求和情感交流。
技术逐渐成为了人们生活中的主导力量，人们在不断追求技术进步和经济发展的过程中，忽略了心灵层面的需求和情感交流。
这种情况导致了现代社会中的人际关系变得越来越冷漠和虚无，人情味逐渐消失。
技术的迅速发展也导致了社会的不平等现象和心灵虚无的空洞。
霍克海默认为，技术理性对社会的影响不仅仅是经济层面上的和生产效率上的，更重要的是对人的心灵和人际关系的影响，这些方面往往被社会所忽视。
霍克海默技术理性批判理论强调了人的主体性和自由意志。
他指出，技术理性的发展往往将人的主体性置于被动地位，人被视为被技术所支配的客体。
在这种情况下，人们的选择和决策常常受到外部技术力量的支配，而缺乏真正的自由意志。
他认为，要解决这一问题，需要引导社会从技术理性的束缚中解放出来，重新发现人的主体性和自由意志，以实现真正的人的解放。
这也是霍克海默技术理性批判理论的核心精神之一。
霍克海默技术理性批判理论还强调了对话和沟通的重要性。
他指出，现代社会中技术理性的发展经常导致了社会的分化和个体的孤立，人们的沟通和对话受到了严重的阻碍。
在这种情况下，人们的认识和理解常常停留在表面层面，缺乏深入的沟通和理解，社会关系变得更加冷漠和异化。
批判主义课程论
二、批判课程理论的不足
第一、理论范畴芜杂，缺乏验证性，影响了理论的 深度。 第二、在知识、课程与意识形态的关系上走入极端 第三、对学科自身发展的逻辑与诸种社会学因素在 决定课程中的各自作用的认识有偏差。 第四、在对课程区分为学科知识、教育思想问题的 认识上产生谬误。
批判课程理论对我国基础教育课程改革的启示
对批判课程理论的评价
一、批判课程理论的贡献
二、批判课程理论的不足
一、批判课程理论的贡献
首先，批判课程理论具有反传统的性质。 其次，批判课程理论者们的研究使用了一些新的概 念范畴，对从不同侧面透视课程的本质内涵具有积 极的意义。 再次，批判课程理论者们提出了一系列令人耳目一 新的观点。 最后，批判课程理论研究的方法论体系为今后的课 程研提供了有益的启示。
主要代表人物有：霍克海默、阿多诺、马尔库塞、 哈贝马斯、韦尔默尔等人。 其主要观点是以自由为目标、以压迫为主题，对现 代资本主义社会进行全面的批判和彻底的否定。批 判资本主义的意识形态和思想文化；批判资本主义 的技术理性及技术理性控制下的奴性心理。
பைடு நூலகம்
社会批判理论代表人物观点
◆霍克海默 认为“理性是一种人从自然中解放自身的能力，人 从自然中解放后却又把自然作为自己统治的对象 并进而把自 己的同伴作为统治的对象这种由理性行为衍生为统治工具并 进而转化成工具理性的过程，是人性异化的根源。” （主张 理性）
(二)课程目标:培养人的批判意识，实现社会公正和人类解放
批判课程理论者们认为，现有的教育与课程严重压抑了学生 主体意识和批判精神的发展，使学生成为知识的被动接受者 ，完全丧失了主体性。 他们指出，在目前的经济权力关系网中，只有运用社会主义 的教育策略，唤醒劳动人民的阶级意识和批判精神，削弱资 产阶级的权力，建立社会主义制度，才能实现平等、统一、 参与与民主合作。 批判课程理论者们认为，通过培养、提升学生的批判意识， 可以培养学生的正义行为，从而营造一个平等的社会形态， 并最终实现人类的解放。
哈贝马斯《交往与社会进化》导读：交往行动与批判理论
哈贝马斯《交往与社会进化》导读：交往行动与批判理论摘要：在西方马克思主义中，哈贝马斯对历史唯物主义的解读具有鲜明的个人特色，经历了解释、批判、重建、抛弃四个阶段，最终以交往行动理论作为替代。
在《交往与社会进化》一书中，哈贝马斯提出交往行动理论，以普遍语用学为基础，吸收弗洛伊德的精神分析法和皮亚杰的个体发生学，将交往行动理解为至少两个行动者之间以语言为媒介的互动，与主观世界、客观世界、社会世界都发生关系。
通过交往行动理论，哈贝马斯对“批判”进行重新概念化，从而确立批判理论的合法性。
关键词：哈贝马斯交往行动理论重建历史唯物主义批判理论哈贝马斯被誉为当代知识分子的代表，对马克思的历史唯物主义进行了独具特色的解读，并将法兰克福学派的批判理论建立在交往行动理论的基础上，在20世纪大陆哲学中占据重要地位。
本文将首先概述《交往与社会进化》一书的内容，将其作为批判理论的研究方案进行三个层次的解读。
然后分析该书核心交往行动理论的内容，及其哲学基础。
最后，确定交往行动理论与重建历史唯物主义和批判理论的关系，指出其在哈贝马斯思想史及20世纪大陆哲学中的地位。
一、《交往与社会进化》的内容概要《交往与社会进化》德语原版出版于1976年，是哈贝马斯论文和演讲稿的合集。
在这本书中，哈贝马斯的批判理论形成了较为完整的研究方案，包括交往的一般理论、一般的社会化理论、社会进化理论三个子方案。
最基础的层次是交往的一般理论，即普遍语用学。
哈贝马斯认为，批判理论的规范－理论性基础存在于作为生活中介的语言中。
在《什么是普遍语用学》一章中，哈贝马斯扩大了理性重建的领域，认为话语的语用学特征、言语、交往资质都允许普遍意义上的理性重建。
普遍语用学的言语行为系统有一些基本规则，理想的言说者要同时具备语言资质和交往资质，满足可领会性、真实性、真诚性、正确性的言语“有效性要求”，在“这个”外在世界、“自己的”内在世界、“我们”所共享的社会生活世界组成的并列系统中调整言语情境要素。
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义
论哈贝马斯对技术理性的批判及意义哈贝马斯（Jürgen Habermas）是现代德国著名哲学家、社会学家和批判理论家，以其理性和民主理论著称。
他在其著作《科学与技术的结构变迁》中对技术理性进行了深刻的批判，提出了一系列相关的观点和理论。
本文将对哈贝马斯对技术理性的批判及其意义进行探讨。
哈贝马斯对技术理性的批判主要体现在他对现代科技社会的分析中。
他认为，技术理性的发展为人类社会带来了巨大的进步和变革，但同时也带来了一系列的问题和挑战。
在技术理性的影响下，人们追求效率和功利性，追求实用性而忽略了价值观和人类的终极目标。
技术理性使人们过度依赖科学和技术，将问题的解决归结为技术手段的选择和运用，忽视了人类的主体性和道德责任。
技术理性导致了人们的生活越来越被规划和支配，个体的选择和自主性受到了限制。
哈贝马斯认为技术理性的背后存在着一种认知偏见和权力结构。
技术理性倾向于将科学视为唯一的合理知识来源，将专家的知识和意见优先考虑，而忽视了普通公民的知识和意见。
这种专家主义让技术决策的权力集中在少数人手里，忽视了公众基于经验和理性的参与，导致了决策的合法性和可接受性的下降。
哈贝马斯还指出了技术理性与经济逻辑的结合，以及科技媒体的崛起，使得公共领域被商业化和娱乐化，进一步削弱了公众参与和民主决策的机会。
哈贝马斯对技术理性的批判具有重要的理论意义和现实意义。
从理论上来说，他的批判揭示了技术理性中隐藏的权力关系和认知偏见，并呼吁重建一个公正、平等和包容的公共领域。
他提出了沟通行动理论和公共领域理论，主张通过理性辩论和公共讨论来重建技术决策的过程，以确保公众的参与和诉求得到充分考虑，从而实现真正的民主决策和社会正义。
在实践层面上，哈贝马斯的批判对于科技决策和社会发展具有重要的启示。
他提出了“技术评估”和“社会影响评估”的概念，要求在技术决策过程中充分考虑技术对社会、环境和人类自身的影响，以及可能带来的风险和负面后果。
哈贝马斯的批判认识模型
哈贝马斯的批判认识模型哈贝马斯的批判认识模型是现代哲学中一个重要的理论框架，它对于我们理解认识的本质和人类思维的特点有着重要的指导意义。
本文将从人类的视角出发，以自然的方式描述哈贝马斯的批判认识模型。
我们需要明确哈贝马斯的批判认识模型的核心观点：认识是一种社会活动，是通过交流和互动来实现的。
在这个认识模型中，个体的认识不是孤立的，而是建立在社会语言交流的基础上的。
因此，我们的认识不仅仅是个体内部的心理过程，而是社会化的、历史性的过程。
在哈贝马斯的认识模型中，语言起着核心的作用。
语言是人类思维和认识的基础，通过语言交流，我们能够表达自己的意思，理解他人的观点。
通过语言交流，我们能够获得更多的信息，不断扩展和更新我们的认识。
因此，语言是人类认识的媒介和工具。
然而，哈贝马斯也指出，语言交流并不总是完全理性的。
在现实生活中，我们经常会遇到各种各样的沟通障碍和误解。
这些误解可能来自于语言的歧义性、个体的主观偏见、社会背景的差异等等。
因此，哈贝马斯认为，要实现真正有效的认识交流，我们需要一种理性的、公正的沟通方式。
为了实现理性的沟通，哈贝马斯提出了他的理论框架——交往行动论。
在交往行动论中，哈贝马斯强调了对话和共识的重要性。
通过对话，人们可以相互理解，协商共识，并最终达成共同的认识。
这种对话不仅仅是个体之间的对话，还包括不同社会群体之间的对话，甚至是全人类之间的对话。
在交往行动论中，哈贝马斯还提出了一个重要概念——理想话语。
理想话语是一种没有压迫、没有歧视、没有偏见的沟通方式。
在理想话语中，每个人都有平等的发言权，每个人的观点都能够被充分表达和尊重。
通过理想话语，人们可以实现真正的共识，达到理性的认识交流。
哈贝马斯的批判认识模型提出了一种新的认识观念，强调了认识的社会性和历史性。
在这个模型中，语言交流是认识的基础，对话和共识是实现有效认识的关键。
通过理性的沟通和理想话语，我们可以实现真正的认识交流，促进社会的进步和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
分享说话者的知识。
(2)在涉及社会世界时 ,互动者的陈述必须是正当的,也即其陈 述须符合一定情境和背景。 (3)在涉及主观世界时 ,互动者表达自身意向时必须是真诚的, 能使听者对说话者予以信任。在交往行动中达成三项
有效需求可以借助于讨论而无需求助于强力和权威。
四、公共领域的结构转型
1、公共领域的原初形态 （1）公共领域同私人领域有明确界限； （ 2 ）公共领域的活动形式是对话和交往，在 话语沟通中发挥舆论的作用； （ 3 ）公共领域涉及的公共事物主要是政治生 活、军事活动和体育、武力竞技等。
了“语言学的转向”，以交往行动为核心，建立了一个庞
大的总体性哲学。
代表著作
《社会科学的逻辑 》（1970年）
《晚期资本主义的合法性问题》（1973年)
《交往与社会进化》（1976年）
《交往行为理论》（1981年）
《道德意识和交往行为》
一、人类认知与兴趣的三种类型
1 、经验 -- 分析科学 ( 自然科学 ) ：技术的认知兴 趣。 2 、历史 -- 解释科学 ( 精神科学 ) ：实践的认知兴 趣。 3、批判的社会科学： 解放的认知兴趣。
学博士学位，博士论文题为《论谢
林思想中的矛盾》。
哈贝马斯成长于纳粹德国时期，直到50年代末期才变得激进起来。
他当过阿多诺的助手，并且三进两出法兰克福大学“社会研究中 心”。早年即以批判理论扬名德国哲学界，在理论上他继承了德国 理性主义的伟大传统，认识到马克思和弗洛伊德的学说对于政治学 和社会科学的极端重要性，并且对维特根斯坦的语言哲学也曾深入
（3）“主观世界”即人们“自发的经历”总汇成的世
界
2、哈贝马斯的社会行动理论 根据行动者与三个世界所发生的不同关系 ,可将社会行动 区分为四种类型: 第一,目的行动。它以行动者与客观世界的关系为前提 ,指
权衡各种手段并选择一种对实现明确目标最适当的手
段的行动。
第二,规范行动。与社会世界相联系,是行动者以群体的共
“乌托邦”式的理论。
优 点:
1、哈贝马斯顺应现代哲学的潮流,完成了 社会批判理论内部由意识的批判到语言 的批判的“语言学转向” , 在许多方面
பைடு நூலகம்
具有独创性。
“生活世界”的研究 , 虽然有些夸大其 辞 , 但也提醒人们注意在这些领域中存 在的问题。
2、在实践上哈贝马斯对于“语言交往”、
学系教授。1994年荣休。
哈贝马斯是当代法兰克福学派中最有影响、至今仍活跃在 西方思想界的著名哲学家、社会学家。与老法兰克福学派 相区别，哈贝马斯把激进主义引向了改良。他把法兰克福 学派的辩证法理论和实证主义、同哲学释义学结合起来，
吸取了奥斯丁(Austin, J)的分析哲学和乔姆斯基
(Shomsky, N)的语言学研究成果，在批判理论中，实现
2、封建领主公共领域 “代表性公共领域”是古希腊“广场型公共领域”同“资产 阶级公共领域”的中间环节，主要特点是公私界限趋向模
糊。由于封建领主制集经济、政治和文化统治权力于一身，
公共领域和私人领域都被封建专制控制着，私人因其经济
独立性的丧失而失去了私人性，私人领域随之而被消解。 公共领域是以私人的自主性为前提的，如果私人因丧失经 济自主权而失去自立性，那么公共领域也不在存在。
3、资产阶级公共领域
资产阶级公共领域首先被理解为一个由私人集会而成的公众的领 域；但私人随即就要求这一受上层控制的公众领域反对公共权力 自身，以便就基本上属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换 和社会劳动领域中的交换规则等问题公共权力机关展开讨论。 资产阶级公共领域的性质：资产阶级公共领域是资产阶级统治社
会同资产阶级私人利益的对立统一体。
五、哈贝马斯理论的影响及评价
缺 陷：
1、过分强调价值规范的超阶级性、普遍性。
2、夸大“生活世界”的作用。
3、把语言视为实现“交往行为”的合理化、推动社会
进化的决定因素。语言是人类思维的工具,是人类交
往的最重要的手段。
4 、使其理论建立在唯心主义基础上 , 创造出一种新的
吸收。 1961 年完成教授资格论文《公共领域的结构转型》获大学
教授资格，任教于海德堡大学。1964～1971年在法兰克福大学任 哲学和社会学教授 ，并协助阿多诺指导法兰克福社会研究所 。 1972年，他转入西德施塔恩贝格的麦克斯·普朗克协会，任普朗克 科学技术世界生存条件研究所两位所长之一。后任法兰克福大学哲
3、交往行动的特点
（1）交互主体性：“交往行为”是两个以上主体之间产生的涉 及人与人关系的行为 （2）语言符号性：它是以语言符号为媒介的
（3）规范性：它必须以社会规范作为准则，在规范基础上操作
（4）实现性：交往的主要形式是对话，目的是求得人们精神交
流的畅通，达到“理解”和“一致”
4、交往行动中遵守的三个有效性要求 (1)在涉及客观世界时 ,互动者的陈述必须是真实的,使听者能
哈贝马斯社会批判理论
• 一、三种认识兴趣
• 二、资本主义社会四种危机
• 二、交往行动理论
• 三、公共领域的结构转型 • 四、哈贝马斯理论的影响及评价
生平简介
哈贝马斯，德国哲学家，社会学家。
批判学派的法兰克福学派的第二代
旗手。 1929 年（己巳年）生于杜塞 多夫，曾先后在哥廷根大学、苏黎 世大学、波恩大学学习哲学、心理 学、历史学、经济学等，并获得哲
同价值、规范作为行动取向的行动。
第三,拟剧行动是行动者在公众或观众面前有意识地控制
自己的表现的活动,它以“自我表现”为“中心概念”,
与行动者的“主观世界”有关。
第四,交往行动(也译作沟通行动 )是一种主体之间通过符
号协调的互助 , 并以语言为主要媒介 , 通过对话沟通 , 达
到人与人之间的相互理解和一致。
二、晚期资本主义危机理论
• 体制危机：
• 经济危机（供需矛盾） • 政治危机（合理性危机）（政策匮乏） • 同一性危机：
• 动机危机（文化系统原有规范消失殆尽）
• 合法性危机（理性危机）（政治失信）
三、交往行动理论
1、哈贝马斯的“三个世界”理论 （1）“客观世界”指真实存在的“客体”世界 （ 2 ）“社会世界”是合法化的个人关系的“总体” , 实际指规范、价值及其他被认识到的社会期望