文明的冲突读书笔记

文明的冲突读书笔记文明的冲突读书笔记还记得当时上公选课《人文地理》，老师曾说过要看一本书写一个读后感之类的，我就选了亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。

本来还在想文明及世界秩序与人文地理有啥关系，可就在前几天，我终于看完了它，才发现这本书之所以被称为著作的原因。

也曾上网查过这篇文章的写作背景，才发现原来亨利顿于1933年就在《外交》季刊夏季号上发飙了《文明的冲突》一文，该文号称是来自1947年乔治·凯南《苏联行动的根源》出笼以来，在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章，立即在国际社会引起强烈而广泛的反响：从华盛顿到北京，从东亚地区到阿拉伯国家，或介绍或评论，或褒扬或针砭，几乎无处不闻回应之声。

随后，他才又出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》，并且在《外交》季刊上载文，进一步完善了它的文明冲突论，宣称“西方是独特的，不是普通的”，号召西方团结起来，固守已有的文化传统，尽责用以抗衡现代化的非西方，退则用以巩固美欧战略联盟。

或许是因为习惯了中国人的思维及教育习惯，在刚开始阅读时总觉得有很多地方不太清楚，有很多的专业语言都不明白，比如普式文明、遭遇与冲击、均势与搭车、段层线战争、无所适从……感觉就像是在读西方《资本论》一样。

但后来，都读了几遍也就慢慢明白了点，虽然还没完全懂，但最起码学会了很多。

而事实上，它确实是一本很好的书，首先其见解角度很新颖与系统条理也很清晰，这样，对于像我这样的人呢，读起来，就不会算那种艰涩难懂的书了。

其次，这也是一本推理性和说服力都很强的书，很能表现出亨廷顿教授那种睿智与咄咄逼人的气势。

另外还有就是，在我的认知当中，西方人的逻辑思维与咱国人还是有好多不同的，因为此书本身就是充满推理和论证力的，所以会不知不觉中对西方学者看待问题的角度和逻辑有一定的了解，例如，亨廷顿很习惯于用统计事实或图表来注意论证其观点，这样就显示出西方人偏重于理性思维与数理统计思维的能力，这与中国人的感性思维和混沌思维倾向区别了。

最后，它也给予了我在全球视野中看待问题的方法，那就是现实而又不失简单，而且提出一个假设必须要在未来中验证其效果。

我们总是希望自己在看书的时候可以客观点，但事实上，这是不可能的，就像作者一样，很明显他是较喜欢西方，但又不完全偏向西方的学者，在对待西方的态度上，我本人认为，他是处理的比较公正的，起码，比那些资本主义的辩护者友好，比努力在全世界推行西方普世文明的学者友好，他忠于国家，所以忧心国家，所以才提出自己对美国的建议或见解。

爱美国的强烈热情，以至于对中国和伊斯兰世界有明显偏见，甚至攻击，逃出了客观的界限，未免令人有些反感，特别是被攻击的我们。

当然，我认为，政治上，在很多时候和事情上，敌对双方都是尖锋相对的，或者甚至是相互攻击的，特别是在资本主义社会的多元政治背景下。

所以作为一个学者的亨廷顿，同时又是一个美国人的他，我们不能期望太多。

或者就像我的这段文字，带有明显的意识形态，但确实这就是我的感受。

况且，先说明，作为一个中国人，爱国的感情，很可能会影响本文的述说的。

不过，浅层的看法，就不必追究那么多了。

同时，我希望自己能学到点国际政治上的不同的见解。

兼容并蓄，从来就是中华文明的特点。

我们应该在保证国家安全与稳定的前提下，允许各种言语的存在，并同时坚决杜绝反国家的言语。

在这本书中，亨利顿看到了的世界文明是由西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、伊斯兰教文明、斯拉夫文明、拉丁美洲文明、非非洲文明组成的。

每种文明都有其自己的独特性，而非普式的。

正是因为文明之间的独特性，才会有不同文明之间的冲突，这种冲突也正是造成世界不稳定的罪魁祸首。

而且他认为，要想消除这种不稳定的状态，重建世界和谐的秩序，就得让各种文明和睦相处，然后各文明核心国就要遵循三个原则：一、尽量避免干涉其他文明的冲突；二、互相协商遏制和休止彼此文明的断层战争；三、努力探寻并扩展与其他文明在价值观、惯例和习俗方面单色共性，学会如何在复杂的多文明的世界内共存。

在一定的基础上，亨利顿能够透过复杂的世界局势，对实际不稳定的根本原因作出的努力和取得的成果是值得我们肯定的，可我也不得不说，他在这本书中所作出的结论我是很不敢苟同的。

首先，我明白他作为一个美国人，看问题的出发点肯定逃不出他的美国立场，会不自然的将所有问题都用美国人的尺度去衡量的，无法站在世界的高度去俯视众文明。

也因此在本书中，他的思想仍然是存在着西方中心论的思想，他只看到了别的文明对西方文明的挑战，而未看到西方文明对其他文明的渗透。

比如对于美国国内不断抛出的“中国威胁论”，他们只要看到了中国政府在管理上稍微有所动作，就会大呼中国对他们造成了很大的威胁，而当美国这个超级大国长期以世界警察自居，对世界事务指手画脚，并对中国的内务妄加评论，特别是在对台立场上，长期压制中国，这时候额他们为什么就看不到“文明的冲突”了呢？这样的明摆着的戴着有色眼镜看世界的行为就可以忽略不计吗？文明的冲突读书笔记国际政治研究领域著名学者塞缪尔.亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，抛开旧有的意识形态和地缘政治等因素，从不同国家所属文明差异的角度，诠释了作者对冷战后世界各国在各种冲突中所扮演角色原因的分析，探讨了以文明为决定性要素的世界新秩序在重建过程中的种种可能走向。

在我看来，该书对现今世界各种文明的深入研究和剖析对读者有重大参考价值，但其过分强调文明的差异和不同文明之间的冲突，而忽视了同一文明内部时时存在的剧烈冲突，有以偏概全之嫌，无法解释很多现实中的国际冲突。

如按照作者的划分，同属非洲文明的撒哈拉以南非洲国家之间近年来就冲突、战乱不断；同属伊斯兰文明而民族成分迥然的伊朗和阿拉伯国家关系也非常一般，伊朗还曾和属于阿拉伯国家的伊拉克进行过著名的“两伊战争”；另外，同属华夏文明的中国和越南近年来也一直处于敌对状态，在重大国际问题上鲜有步调一致之时。

对于不同国家来说，相同的文明只可能使其拥有较为类似的社会模式和结构，以及相同或相似的宗教信仰和价值观，但并不能保证会有相同的利益和政策选择。

因为当今世界主要还是以国家而非文明或宗教信仰为基本单位和实体而存在的，国家也都还是各国统治阶级手中的暴力机器，各国政府强而有力，国境线上壁垒分明。

是否符合各国统治阶级的根本利益才是决定该国在国际事务和冲突中扮演何种角色，实施何种政策的基础和关键。

由于地缘政治因素、经济因素或剪不断理还乱的历史情感纠葛，同一文明内部的不同国家也很有可能在国家利益方面陷入严重对立中，如中国和越南。

历史上越南曾长期被中国征服和统治，受中华文明影响极大，在西方文明眼中二者具有文明特质上的许多相似之处，因此被亨廷顿归入同一“中华文明”体系中。

实际上两国是否属于同一文明是很值得商榷的，而现实是越南民族和中华民族没有真正融合，越南人也将被中国统治的漫长时期视作民族的耻辱，对中国一直怀有敌视和戒备的心理，五六十年代两国曾因同属社会主义阵营和要对付共同的敌人美国而拥有了短暂的蜜月期，然而中苏关系的恶化使得绑在苏联战车上的越南很快与中国分道扬镳，后来的中越边境战争则是双方冲突的高潮。

近年来，由于涉及到巨大的经济利益，加上政治、军事方面的考量，两国又在南海诸岛问题上针锋相对，我国民众对越南骂声一片，越南国内更多次举行反华游行，仇华氛围浓厚，越南政府甚至要把老对手美国请回来，助自己遏制中国。

这充分印证了那句名言：“没有永恒的朋友，只有永恒的利益”。

人大多是比较自私的，国家更是相当自私和现实的，处于所谓同一文明内的不同国家，只有其共同利益大到足以抵消甚至超越彼此间的经济、政治摩擦时，这些国家才可能以同一文明拥有者的姿态在国际事务中携手合作，共同进退。

而相同或相似文明所带来的些许亲和力和认同感通常并不是这些共同利益的源泉，在面对双方的实质性利益冲突时它们往往一钱不值。

因此，亨廷顿以比较空泛的“文明”、“宗教”等概念来作为划分世界势力版图和确定世界新秩序的基本要素是典型的以偏概全，把问题简单化、理想化和片面化了。

相同的文明不能保证相同的利益，不同的文明也不代表利益一定不同。

亨廷顿的理论有意或无意地忽略了“国家”、“国家利益”、“民族感情”这些重要字眼，而专注于相对虚无的“文明“”和“宗教”概念，只能较好地解释当今西方世界和伊斯兰世界之间的冲突，对更多正在发生的同一文明内部冲突的解释无能为力。

另外，所谓中华文明，其现状究竟如何，以后该向何处去，也值得我们探讨和深思。

该书中将中国作为“中华文明”的核心国家，或者说领导国家，卫星国或地区则包括台湾地区、港澳地区、新加坡、南韩、越南等。

中华文明也称华夏文明，以诗书礼乐易春秋为文明的源泉，推崇仁义礼智信。

华夏二字在现实中的实体展示就是服饰、礼仪、经典。

华夏文明是炎黄血统、诗书礼仪文化和中华疆界统合在一起的实体。

反观如今的国人，炎黄血统和中华疆界基本上是没什么问题的，但我们在诗书礼仪等文化和精神层次方面出了大问题。

大街上你随便拉住几个行人，问他有关中华文明的诗书礼仪方面的问题，十人中能有一人答出就相当不容易了。

毋庸讳言，我本人对此也是知之甚少，学习了也难有实践的机会和环境。

中国传统礼仪文化的大范围缺失，使得我们在承担起亨廷顿所谓的“中华文明核心国家”的角色和责任上多少会显得底气不足。

不错，我们大陆中国人是继承了最纯正的华夏血统和中华疆界，但我们在继承祖国优秀传统文化方面恐怕还不如台湾地区、港澳地区、新加坡及散居世界各地的华人华侨，具体原因涉及太多政治，加之认识也不很成熟，就不谈了。

我认为，中国要真正在“大中华文明圈”中扮演核心国家和领导人的角色，目前硬实力已不是主要问题，软实力才是关键。

光靠高呼“炎黄子孙”、“血浓于水”是难以形成真正强大的文化凝聚力和向心力的，我们需要重拾优秀中国传统文化。

国人一向喜欢走极端，或者全盘否定，或者全盘接受，可说是又骄又躁。

当然现在已经好多了，党中央在一系列重大问题上越来越稳重、成熟。

在对待中国传统文化这一问题上，我们曾经选择了全盘否定，结果付出了沉重的代价。

现今社会上已出现了国学热，这是个好现象，但我们也要保持清醒的头脑，既要鼓励更多的人热爱和学习国学的精华，又要批判继承，选择继承，身体力行，戒骄戒躁，努力使国学精华真正通入我们的精神、血液和灵魂中。

到那时，中华民族的伟大复兴才真正不远矣。