【重点法条解读】公司法第一百五十一条——股东代表诉讼
股东代表诉讼制度
股东代表诉讼制度一、股东代表诉讼的涵义及特征股东代表诉讼又称派生诉讼、代位诉讼，是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。
它源于英国1864年东潘多铅矿公司诉麦瑞威泽案的判例。
该案创设了这样一条规则：如果少数股东指控控制公司的人欺骗了公司，则该少数股东可以以公司的名义提起诉讼。
⑴目前，世界上各主要国家都规定了股东代表诉讼制度。
在美国，罗伯特•W•汉密尔顿专门论述了衍生诉讼制度；《特拉华州普通公司法》也明文规定了此种制度。
在法国，法院于1893年即准许股东行使代表诉讼。
在日本，1950年修改《商法典》时规定了股东的代表诉讼。
德国⑵、西班牙⑶、菲律宾⑷、韩国⑸，我国台湾地区亦规定此制。
因此，我们应尽快建立股东代表诉讼制度，完善公司立法。
要想更清楚地认识股东代表诉讼制度，我们应从以下几个特征来把握：第一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。
因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
第二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提起诉讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
第三，股东知识作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。
也就是说原告股东并不能取得任何权益，法院的判决结果直接归于公司承担。
第四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。
也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。
只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
二、股东代表诉讼制度的法理依据及其性质要探求代表诉讼的法理依据，我们应从股东的法律地位，董事、经营者的义务，股东与公司的关系诸方面进行分析。
、股东在公司中的地位具有二元性。
公司法中保护小股东利益的规定有哪些？
Never underestimate your power to change yourself简单易用轻享办公（页眉可删）公司法中保护小股东利益的规定有哪些？导读：公司法对于保护小股东利益是在公司法中的第20条、64条、107条等都有相关的规定，小股东是享有知情权的，所以是可以查阅会计账簿的，还有索赔权，如果是公司的董事因为违法损害到了小股东利益，是可以要求索赔单额，小股东的利益在公司法中都有详细的规定。
《公司法》中保护小股东利益的规定有哪些?一、公司人格否认制法条第20条，第64条(此条体现人格否认制，但不体现对中小股东权益保护)根据公司法第3条规定，公司作为法人享有独立人格，公司应以全部财产对外承担责任。
单纯这样会导致人格独立和有限责任绝对化或推向极致。
有些大股东以其股份优势操纵公司，以非法行为获得利润，最终却使公司以其全部财产对外承担责任，而逃脱个人责任，从而侵害了中小股东的权益。
但是公司人格否认却使公司独立法人人格取缔，让逃避债务的股东对公司承担连带责任。
这样法律在肯定公司人格独立的同时，不容忍股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任来损害公司债权人的利益，保护了中小股东的权益。
可见，法人人格否认制是对公司人格独立原则有益而必要的补充。
二、表决权代理制法条第107条现代股份公司股东众多，居住地域分散，常常不能亲自参加股东会或参加成本太高，为了保护这些股东的权利，实行表决权代理机制。
分散的一般都是中小股东，因此它主要是针对中小股东不能亲自行使表决权时设计的补救制度，保护了中小股东的投票权。
三、累积投票制法条106条累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。
它在于防止大股东利用表决优势控制董事、监事的选举，弥补“一股一票”表决制度的弊端。
它使那些仅持有少量股份的中小股东在董事会上得到发言权，能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强中小股东在公司治理中的话语权。
《公司法》第151条的漏洞及其填补
《公司法》第151条的漏洞及其填补作者：钱玉林来源：《现代法学》2015年第03期摘要：现行《公司法》规定股东代表诉讼的第151条是2005年《公司法》修正时引入的。
由于第151条并非我国司法的本土经验，如何正确实施，才能符合我国股东代表诉讼的基本法理和立法目的，便成为了讨论的问题。
第151条存在两个法律漏洞，第2款对公司在诉讼中的地位应规定而未规定，第3款规定的“他人”未作限制性规定。
采用比较法方法和类推适用方法，利用既有法律体系内的制度和规则，认可股东代表诉讼中公司仍为原告，而股东则取代法定代表人的地位，确立为诉讼上法定的代表人，以填补第151条第2款之漏洞。
对于第151条第3款中的“他人”，应探求股东代表诉讼规范的立法目的，采取目的性限缩的方法，将与公司无控制关系的“他人”排除在外，以贯彻第151条的立法目的。
关键词：股东代表诉讼；公司法第151条；法律漏洞；法学方法中图分类号：DF411.91文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2015.03.19《公司法》第151条是2005年该法修正时引入的2005年《公司法》引入股东代表诉讼制度时规定为第152条，由于2013年12月28日全国人大常委会对《公司法》作出了修正，删去了第29条，故《公司法》的条文顺序作了相应调整，原来的第152条相应调整为现行公司法第151条。
本文为了叙述方便，除了引用文献中仍保持原有的说法外，其余都将股东代表诉讼的条款定义为第151条。
，尽管立法上未明确使用“股东代表诉讼”这一概念，但在司法实践中，各地法院在适用《公司法》第151条作出裁判的判决理由书中，无一例外地将其定义为股东代表诉讼。
2005年《公司法》修订后，部分省市的高级法院相继发布了审理公司纠纷案件的指导意见、会议纪要等，明确了适用《公司法》第151条的公司纠纷案件为股东代表诉讼，如山东省高级人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》（鲁高法发（2007）3号）第73条规定：“股东依照《公司法》第一百五十二条之规定提起诉讼的，案由应确定为股东代表诉讼纠纷。
公司法司法解释四条文解读
公司法司法解释四条文解读《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》（以下简称“《解释四》”）于2017年8月28日发布，将于2017年9月1日起实施。
《解释四》就1、公司决议效力，2、股东知情权，3、利润分配权，4、优先购买权，5、股东代表诉讼等五个方面的问题作出了规定。
相比于之前公布的《征求意见稿》，正式条文的内容还是有了许多的变化。
一、公司决议效力第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。
解读：《公司法》第22条第1款规定了决议无效，第2款规定了决议可撤销。
公司决议作为法律行为的一种，就如同合同分为不成立、无效、可撤销一样，公司决议自然也存在不成立的情形。
公司法没有规定决议不成立，本次司法解释对其作出了补充，规定了决议不成立的情形。
本条主要是对可以主张决议无效或决议不成立的主体进行规定。
本条规定的主体有公司股东、公司董事、公司监事。
相比于《征求意见稿》，减少了公司高级管理人员、职工、债权人。
因为公司决议是公司的内部问题，并非公司对外的法律行为，考虑到内外有别，职工和债权人是不适宜作为主张决议无效或不成立的主体的。
因为公司根据决议作出的对外的法律行为，如果损害职工或债权人的利益，他们完全可以直接起诉公司获得救济，不需要把手伸进公司内部，去干涉公司的决议。
因此《解释四》删除了《征求意见稿》中的职工和债权人是适当的。
至于高级管理人员，因为根据《公司法》第六章的相关规定，对公司要负忠实义务和注意义务。
尤其是注意义务，对高级管理人员是很大的压力。
因此，在面对无效或不成立的决议时，似乎应赋予其主张该决议无效或不成立的权利。
第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。
解读：本条规定了股东依据公司法第22条第2款主张撤销决议时，起诉时要具有公司股东资格。
《公司法》第151条的漏洞及其填补
作 者 简介 ： 钱玉 林 （ １ ９ ６ ６ ）， 男， 江苏 昆 山人， 扬 州 大 学 法 学 院
院长 ， 教授 ， 博 士生导师 ， 法学博士 。
ｌ ７８
钱 玉林 ： 《 公司法》 第１ ５ １ 条 的漏洞及其填补
的， 就此 漏 洞加 以补 充 ， 斯谓 之漏 洞 补 充 。 ” …漏 洞 补充 的本质 是 法 官造 法 ， 或 者 称之 为法 律 的续 造 。 这种 “ 造 法” 虽有立 法 的意蕴 ， 但它是 出于法 官不 得
的①， 尽 管立 法上未 明确 使用 “ 股东 代表 诉 讼 ” 这一
由于最 高人 民法 院 出 台 的有关 公 司法 司 法解 释 尚未 涉及 第 １ ５ １条 ， 当“ 法 律 规 范对 于应 规定 之 事项 ， 由于立法者 之疏 忽未 预见 ， 或情况 变更 ， 致 就
其一法 律 事 实 未 设 规 定 时 ， 审判官应探求规范 目
概念 ， 但 在司法 实践 中 ， 各地 法 院在 适 用《 公 司法》
第 １ ５ １ 条作 出裁判 的判决 理 由书 中 ， 无 一例 外 地将 其定 义为股东代 表诉 讼 。 ② 应 当说 ， 引入 股东 代 表 诉讼 这一制度符合 投资 者利 益保 护 的诉 求 ， 也 顺应 了商 事审判实践 的需 要 ， 但第 １ ５ １ 条 似乎 只停条的漏洞及其填 补
钱 玉 林
（ 扬州大学 法学院 ， 江 苏 扬 州 ２ ２ ５ ０ ０ ９ ）
摘 要： 现行《 公 司法》 规定股 东代表诉讼 的第 ｌ ５ １ 条是 ２ ０ ０ ５年《 公 司法》 修 正时引入 的 。由于第 １ ５ １ 条并非我 国司法的本土 经验 ， 如何 正确 实施 ， 才能符合我 国股 东代 表诉讼 的基本法理和立法 目的 ， 便 成 为了讨论 的 问题 。第 １ ５ １ 条 存在 两个法律 漏洞 ， 第 ２款对公 司在诉讼 中的地位应规定 而未规 定 ， 第 ３款规 定 的“ 他人 ” 未作 限制性规 定。采 用 比较 法
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(一)(2014修正)
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(一)(2014修正)【发文字号】法释〔2014〕2号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2014.02.20【实施日期】2014.03.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）（2006年3月27日最高人民法院审判委员会第1382次会议通过根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》修正2014年2月20日发布法释[2014]2号）为正确适用2005年10月27日十届全国人大常委会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》，对人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，具体适用公司法的有关问题规定如下：第一条公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。
第二条因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。
第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。
第四条公司法第一百五十一条规定的180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间；规定的合计持有公司百分之一以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。
第五条人民法院对公司法实施前已经终审的案件依法进行再审时，不适用公司法的规定。
第六条本规定自公布之日起实施。
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。
公司高管、股东、实际控制人损害公司利益案件的方向把握
公司高管、股东、实际控制人损害公司利益案件的方 向把握
一、谁才是适格的诉讼主体？
（一）原告——公司or股东？
1. 公司作为权利主体提起诉讼
根据前述规定，公司作为直接的权利被侵犯者，其当然有权向侵害其合法权益的主体行使请求权。
2. 股东提起代表诉讼
按常理而言，公司应当是提起损害公司利益责任之诉的第一顺位主体，但问题在于，公司作为法律上拟制的“人”，其 本身并不具有生命，亦无法如普通自然人一般“能说会道”，特别是当公司内部董事等侵害其利益，而公司又被董事所 操控怠于行使救济时，又应当由谁来为公司声张正义呢？
2. 高级管理人员
实践中，法院在对公司高级管理人员身份进行认定时，多采用“实质审查标准”，即虽然相关主体并未与公司签订正式 劳动合同，但若能根据其他证据证明其在公司日常运营管理中实际承担了公司高级管理人员的职责，则仍应认定其为 适格被告【见（2019）鲁民再81号案】。具体而言，法院一般按照以下顺序确认高级管理人员身份：
2. 公司是否遭受实际财产损失；
3. 被告行为与公司财产受损之间是否具有直接因果关系；
4. 公司所受财产损失的具体范围。
【特别提示】
原告应提出足够证据证明公司所受损失的具体范围，否则即使法院最终认定公司利益受损，亦极有可能因证据不足而 驳回原告所提出的具体赔偿请求。
（二）不当关联交易
所谓关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关 系，以及可能导致公司利益转移的其他关系[1]。基于上述关系的相关交易，即关联交易作为实践中较为常见的情形， 《公司法》第21条并未对其明令禁止，而是仅针对损害公司利益的不当关联交易进行了规制。据此，原告在进行此类 诉讼时，应主要着眼于证明涉诉关联交易确实导致了公司利益受到损害，其中关键点为：
《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)注解
《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）注解为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合人民法院审判实践，现就公司决议效力、股东知情权、利润分配权、优先购买权和股东代表诉讼等案件适用法律问题作出如下规定。
第一条公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。
释义：1.股东、董事和监事属于公司的高层人员，该条在监事后面用一个等字，表明释法者有心将隐形股东、高管也纳入这一类里面，赋予高管同样的申请权利；2.决议应该只有有无效力之分，因为符合法律法规规定和公司章程的表决是有效的，违反了则是无效的，这里的不成立按理说应该就是无效的表示；3.人民法院应依法受理的是股东会、股东大会和董事会的无效和不成立决议效力确认第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。
释义：1.公司法第二十二条第二款：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
”规定只有股东才有权利在决议做出之日起六十日内，请求法院撤销‘三会’做出的无效决议。
股东是指股份公司或有限责任公司中持有股份/股权的人，有权出席股东（大）会并有表决权。
一般分为机构股东和个人股东，机构股东指法人或其他组织，个人股东指自然人股东；2.起诉时，指法院已受理；3.具有股东资格是指持有股份或股权，有权出席股东（大）会并有表决权。
公司法第一百五十二条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。
本条所说的在起诉时应当具有股东资格，应该就是指公司法152条规定的资格：有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【重点法条解读】公司法第一百五十一条——股东代表诉讼
【法条】
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
【释义】
本条是关于股东代表诉讼的规定。
一、股东代表诉讼的定义
股东代表诉讼，是指当公司利益遭受损害、公司组织机构怠于通
过诉讼追究责任时，由具备法定资格的股东依据法定程序以自己的名义代表公司提起的诉讼。
二、股东代表诉讼的条件
1.提起股东代表诉讼的股东资格：（1）有限责任公司的股东；（2）股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东。
2.前置程序：（1）董事、监事、高级管理人员侵犯公司利益的，具备法定资格的股东书面请求公司机构向人民法院提起诉讼被拒绝或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼时，即公司怠于行使诉讼权利时，股东才可以提起股东代表诉讼。
（2）前置程序的豁免，在情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，具备法定资格的股东可直接提起股东代表诉讼。
3.诉讼事由：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失。
4.当事人列明：具备法定资格提起诉讼的股东为原告，一审法庭辩论终结前，具备法定资格的其他股东，以相同的诉讼请求申请参加诉讼的，为共同原告；侵犯公司利益的董事、监事、高级管理人员或者他人为被告；公司为第三人。
三、股东代表诉讼的限制性调解
股东代表诉讼中，人民法院应当审查调解协议是否经公司股东（大）会、董事会决议通过，在确定属公司的真实意思的情形下，才能出具调解书予以确认。