【读后感】《道德形而上学奠基》_34038
读康德《道德形而上学基础》有感
读康德《道德形而上学基础》有感我们人类道德的根据何在？我们凭什么为自己规定各种各样的道德金规则和义务？我们说一行为是善的究竟意指着什么？康德的《道德形而上学基础》这部著作便是为了解决这些问题的，所以，这本书的重点并不是要告诉我们应当怎样去行为，而是对我们为什么要那样去行为之合理性阐明。
因为我个人比较喜欢哲学，并且大一学年论文就是关于康德哲学的，虽然他的思想艰深，著作晦涩难懂，但他所讨论的问题确实是关乎我们每个人再平常不过的问题了，用他的话来说就是：我能认识这个世界吗？我应当怎样去行为？我可以期望什么？因之他的思想可谓“致广大而尽精微”，《道德形而上学基础》也不例外。
但个人毕竟知识有限，所以关于这个问题只能是浅谈自己的薄见。
我们在日常生活中无时无刻不接触到道德现象，但这只是普通道德的层面，我们凭良心就可以判断出哪些行为是善的，包括目的上善的和手段上善的。
但是我们会把这些善与本能的爱好混杂起来，于是我们做出了不是善的行为。
一个目的上善的行为和手段上善的行为我们也可以通过良心在一定程度上判断出来。
那么什么样的行为才是真正善的行为呢？这就要求我们向道德的形而上学过渡。
在经验的层面上，我们无法真正地区别出道德上善的行为，因为这些行为总与经验世界有着千丝万缕的联系，待过渡到形而上学的世界里，我们就能明确什么行为是真正意义上善的了。
在那个“目的王国”里，理性为自己颁布准则，并且以自己为目的，不带有任何经验世界的动机，我们去行为纯粹是由于这个行为本身是无目的的善的，比如，我们去帮助别人并不是要得到别人的报酬或者其它功利性的动机，我们是由于同情本身去同情别人，人既是经验世界的一员也是“目的王国”的一员，真正善的行为就是遵循理性为自己颁布的“绝对命令”去行为的行为。
但是我们毕竟是在一个脱离开经验的世界里去谈的，我们人是不可能离开经验世界的，那么在经验世界中的我们应该怎样去按照我们实践理性为自己颁布的“绝对命令”行为呢？康德的回答是：你要这样行动，就像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍的自然法则一样。
道德形而上学的奠基第一章读书笔记
《道德形而上学的奠基第一章读书笔记》第一章：引言1.1 道德形而上学的概念在《道德形而上学的奠基》第一章中，康德首先对道德形而上学的概念进行了介绍。
道德形而上学是探讨道德原则及其基础的哲学学科，旨在寻求道德规范的根源和依据。
对于道德形而上学的概念，康德提出了自己独特的见解，强调了道德规律的纯粹性和普遍性。
1.2 道德形而上学的重要性在引言部分，康德还阐述了道德形而上学的重要性。
他指出，道德形而上学是评价道德行为和道德原则的重要工具，是人们进行道德决策和行为的指导原则。
通过道德形而上学的研究，人们可以深入理解道德规范的内涵和逻辑，拓展道德观念的深度和广度。
1.3 作者观点对于道德形而上学的概念和重要性，我深有感触。
道德形而上学作为哲学中的一个重要分支，对于推动人类道德观念的发展和提升道德素养起着重要作用。
通过研究道德形而上学，我们可以更清晰地认识到道德规范的普遍适用性和内在逻辑，从而引导我们在道德领域做出更为周全和合理的选择。
第二章：道德规范的普遍性在第二章中，康德深入探讨了道德规范的普遍性。
他认为，道德规范超越了个体的情感和欲望，具有普遍适用性。
这种普遍性不仅适用于特定的个体和情境，也适用于整个人类社会和人类历史。
道德规范的普遍性是其区别于其他规范的重要特点，也是其在道德形而上学中的核心地位。
2.2 道德规范的纯粹性除了普遍性，康德还着重讨论了道德规范的纯粹性。
他认为，道德规范应当摆脱任何形式的感性和经验的影响，从而保持其纯粹性。
只有纯粹的道德规范才能成为人们行为的准则，才能在实践中指导人们进行道德决策和行为。
2.3 作者观点对于道德规范的普遍性和纯粹性，我深有共鸣。
这种普遍性和纯粹性不仅为道德规范赋予了力量和影响力，也为我们的行为提供了清晰的指导原则。
在现代社会中，尤其需要强调道德规范的普遍适用性和纯粹性，以引导人们在道德领域做出更为明智和合理的选择。
第三章：总结与回顾3.1 对于道德形而上学的理解通过对《道德形而上学的奠基》第一章的阅读和思考，我们对道德形而上学的概念、重要性以及道德规范的普遍性和纯粹性有了更深入的理解。
【读后感】《道德形而上学奠基》_34038
【读后感】《道德形而上学奠基》_34038《道德形而上学奠基》读书报告康德在本书前言中对他将要研究的道德形而上学进行了清晰的梳理，早在古代希腊的哲学家将哲学划分为三部分：物理学、伦理学、逻辑学。
哲学本身有经验性的哲学和纯粹的哲学，纯粹形式的哲学当然是逻辑学，物理学和伦理学里面有被限制在一定的知性对象上的称为形而上学，那么形而上学就有基于物理学的自然形而上学和基于伦理学的道德形而上学，这就是康德所要研究的道德形而上学。
康德以善的意志为出发点进行思想的追问，与读者展开独特的讨论。
康德说：善的意志，也就是说，它就自身而言是善的。
善的意志不需要借助外物彰显本身，也不以外物的变化而动摇它本身的纯粹性，不但如此，而且只有善的意志才能无限制地称为善，其他的诸如人的才能、气质、财富、健康等都需要善的意志进行普遍合理的纠正和指导。
这种善的意志我们去哪里寻找呢?康德说从理性那里去寻找。
“理性的真正使命必定是产生一个并非在其他意图中作为手段、而是就自身而言就是善的意志。
”如何解释善的意志的概念呢?康德提出了一个义务的概念，这个义务包含善的意志的概念。
行为的发生是出于义务还是合乎义务，我们看这样一个例子：我们有义务保护我们的生命，而且每个人对于保护生命都有情感上的偏好，是对于生命只有一次的珍贵或者出于恐惧的担忧，因此他们保护生命是合乎义务的，但还不能确认是否出于义务，相反，如果一个人历经磨难逆境，历经挫折的折磨，对命运的悲观使他对生命失去好感，萌生死亡的念头却仍然保存生命，那么他保存生命的行为就是出于义务，行为的准则具有道德意义。
所以，出于义务的行为才能体现善的意志，出于义务的行为才具有道德价值。
那么，出于义务的行为所具有的道德价值体现在哪里?康德说：出自义务的行为具有自己的道德价值，在于该行为被决定时所遵循的准则，仅仅依赖该行为不考虑欲求能力的一切对象而发生所遵循的意欲的原则。
显然出于义务是有一个善的意志在指导行为的发生，行为具有道德价值在于理性存在者的意志。
试论康德道德律的趋势必然性——《道德形而上学的奠基》读书报告
试论康德道德律的趋势必然性——《道德形而上学的奠基》读书报告试论康德道德律的趋势必然性——《道德形而上学的奠基》读书报告导言康德的道德哲学被广泛认为是西方哲学史上的里程碑之一，他在《道德形而上学的奠基》一书中提出了道德律的概念和基本原则。
本文将以《道德形而上学的奠基》为蓝本，试论康德道德律的趋势必然性。
一、康德的道德律的基本原则康德认为，道德行为的价值不在于其结果，而在于行为本身是否符合道德律。
他提出了一个通用的道德准则，即“不能拿他人当作手段，而应把每个人都当作目的本身”。
“不要自己做不能成为普遍法则的事”是他思考道德的另一个重要原则。
康德认为，道德律是理性的自律，是与自由意志相一致的。
二、道德律的趋势必然性的内涵康德的道德律具有一种趋势必然性。
首先，在个体层面上，道德律确保了个体的自律和自由意志。
个体通过遵循道德律，树立了自己作为道德主体的尊严。
其次，在社会层面上，道德律确保了合理和公正的社会秩序。
遵守道德律的人会更加关注他人的尊严，并尽力不使他人成为自己的手段。
因此，道德律的趋势必然性体现在个体和社会之间的相互作用中。
三、道德律的趋势必然性的现实意义康德的道德律的趋势必然性在现实生活中有重要意义。
首先，它提供了一个确定的道德标准供个体参考，同时也为社会的法律和规章制定提供了指导。
遵循道德律的人更容易与他人建立良好的关系，并最大限度地保护社会的和谐。
其次，道德律的趋势必然性促使个体在道德上逐步成长和完善。
通过不断练习道德律，个体能够培养出更高的道德意识和责任感，从而提升自己的道德品质。
最后，道德律的趋势必然性也对国家和全球层面的道德议题具有影响力。
遵循道德律的国家倾向于维护公正和平等，为全球社会的可持续和谐发展做出贡献。
结语康德的道德律不仅仅是一套既定的道德准则，更是人类道德思考的创新与突破。
通过探讨康德道德律的趋势必然性，我们可以更好地理解其重要性，并在现实生活中能够应用此理论。
道德律的趋势必然性提醒我们个体的自律和社会秩序的重要性，促使我们为了共同的价值追求而努力奋斗。
康德的《道德形而上学的奠基》
康德的《道德形而上学的奠基》伊曼努尔·康德德国著名哲学家，德国古典哲学创始人，其著作《道德形而上学的奠基》是德性论的代表作，在西方伦理思想史产生深刻的影响。
康德在本书前言中对他将要研究的道德形而上学进行了清晰的梳理，早在古代希腊的哲学家将哲学划分为三部分：物理学、伦理学、逻辑学。
一切的理性知识分为形式的知识和质料的知识，毫无疑问关于形式的哲学就是逻辑学，质料的哲学就是考察客体及客体所遵循的法则的哲学，关于自然法则的科学就是物理学，关于自由法则的科学就是伦理学。
所以“伦理学是关于自由法则的科学”。
哲学本身有经验性的哲学和纯粹的哲学，纯粹形式的哲学当然是逻辑学，物理学和伦理学里面有被限制在一定的知性对象上的称为形而上学，那么形而上学就有基于物理学的自然形而上学和基于伦理学的道德形而上学，这就是康德所要研究的道德形而上学。
康德以善的意志为出发点进行思想的追问，与读者展开独特的讨论。
康德说：善的意志，也就是说，它就自身而言是善的。
善的意志不需要借助外物彰显本身，也不以外物的变化而动摇它本身的纯粹性，不但如此，而且只有善的意志才能无限制地称为善，其他的诸如人的才能、气质、财富、健康等都需要善的意志进行普遍合理的纠正和指导。
这种善的意志我们去哪里寻找呢？康德说从理性那里去寻找。
“理性的真正使命必定是产生一个并非在其他意图中作为手段、而是就自身而言就是善的意志。
”如何解释善的意志的概念呢？康德提出了一个义务的概念，这个义务包含善的意志的概念。
行为的发生是出于义务还是合乎义务，我们看这样一个例子：我们有义务保护我们的生命，而且每个人对于保护生命都有情感上的偏好，是对于生命只有一次的珍贵或者出于恐惧的担忧，因此他们保护生命是合乎义务的，但还不能确认是否出于义务，相反，如果一个人历经磨难逆境，历经挫折的折磨，对命运的悲观使他对生命失去好感，萌生死亡的念头却仍然保存生命，那么他保存生命的行为就是出于义务，行为的准则具有道德意义。
康德《道德形而上学奠基》句读
康德《道德形而上学奠基》句读康德的道德形而上学一直是改变我们对道德的看法的重要理论。
他把道德与心理学、哲学、文化等完美地结合起来，让许多个体对道德有了更深刻的理解和认识。
在这篇文章中，我将介绍康德道德形而上学的特征，并分析他如何改变我们对道德的看法。
首先，康德把道德分为两个部分：即普遍的道德原则和具体的道德原则。
普遍的道德原则是指我们普遍遵守的道德规则，而具体的道德原则是指行动的判断。
康德认为，这些普遍的道德原则可以通过推理得出，而这些具体的道德原则需要我们作出判断。
其次，康德认为道德应该建立在个人的理性上。
他认为，一个人应该以理性的思考来理解和实施道德，而不是凭借教条或传统。
此外，康德还提出了一种“纯粹理性”，即他认为理性应该首先考虑行为的逻辑性和必要性，而不是传统的行为习惯和情感。
正是由于这种理性的观点，康德的道德形而上学具有高度的准确性和坚定性。
第三，康德认为道德不是一种宗教命令，而是一种关系。
他认为，我们应该以爱和尊重为基础，建立一种合理的关系，而不仅仅是一种宗教准则。
康德认为，这种关系可以基于普遍的道德原则，可以引导我们做出理性和公正的行为。
最后，康德认为，“自由”是道德的重要原则。
他认为，只有拥有自由的人才能够做出自主的行为，而自主的行为是道德的重要基础。
此外，康德还认为，拥有自由的人也更有可能拥有责任感，不仅能够做出有益于他人的行为，也能够把责任负在自己身上。
以上便是康德道德形而上学的特征。
康德的道德理论可以从三个方面改变我们对道德的看法：一是他把道德的基础从传统和教条转换到理性；二是他把道德的重点从宗教转换到社会关系；三是他把自由视为道德的基础。
这些改变有助于提高人们的责任感，使人们有能力做出更加理性和公正的行为。
因此，康德的道德形而上学是一个重要的理论，它改变了人们对道德的思考，使人们有了更深刻的理解和认识。
【读后感】《道德形而上学的奠基》_195035
《道德形而上学的奠基》读后感要按能成为普遍规律的准则去行动”，这是康德伦理学的最高原则，“己所不欲勿施于人”的逻辑形式。
绝对命令的演绎过程缜密周到，令人叹为观止，细细品来却又令人感到望而生畏。
在通读完这本道德形而上学的奠基之后，结合各家各派对其的批评，我来谈谈自己的感想。
首先对康德伦理学的批评来自后果论（功利主义）：考虑后果有时候比只考虑动机更重要。
比如在孤岛上当只有一人能得救时，选择一个即将开发出抗癌药物的科学家优于选择一个破乞丐。
可以尝试将“考虑后果”也可以作为一个善良意志的动机被纳入康德的体系吗？只要“考虑后果”符合可普遍化原则？但这个似乎与善良意志冲突了。
更关键的是，如果这个口子开了，又有什么不能符合该原则呢？当我决定为了复仇而杀人，我可以这么想：任何处于我这种境地的人，都会做出杀人的选择。
而康德绝不会同意杀人是道德的行为。
康德的道德准则似乎只能困住不太机灵的人，这是麦金泰尔对康德的决定性批评之一。
但麦金泰尔似乎忽略了绝对命令的第二个形式。
无论如何，杀人的行为不可能以被杀者为目的。
其次，麦金泰尔对康德的批评之二是针对康德对于道德原则的“先验理想”：康德视道德原则神圣不可侵犯，希冀能摆脱一切经验的玷污演绎出绝对有效的先天道德原则。
但这是不可能的。
第一个缺陷已如上文所示；第二个缺陷则是，可普遍化准则的生效，无可避免地要依附于某个具体的，可感的社会传统。
这可能助长某些习以为常的恶习。
比如在一个提倡裹脚的社会，某个女子希望免受摧残，但可普遍化原则却制止她这么做。
康德认为，可普遍化规定了什么是道德的，什么是不道德的。
那么，谁来规定可普遍化呢？一言以蔽之，“寻找完全独立于社会秩序的道德立场的企图，可能是对一种幻觉的探求”。
然后是情感论的批评。
该观点认为，康德对出于责任和合乎责任的区分，对道德提出了太严苛的要求。
道德一旦被提纯到一个极高的境界，我们日常生活中的不少情感将被剥夺。
比如，当我去探望一个生病的朋友时，我说我是仅出于我的责任，而不是对你的情感来看望你的。
【读后感】《道德形而上学》_192034
《道德形而上学》读后感这本书绵密繁复，曲折幽深，识其大概而难以窥堂奥。
虽然很难读懂，但每次读都能从中获得灵感与启发。
康德和墨子很像，他们不去讨论道德的可能性，他们看到的是，道德的超越性在一篇《回答这个问题，什么是启蒙》的短文中，康德下了这样一个定义：启蒙不过是指人们自主决定自己的生活，摆脱别人管教的能力，以及自己变的成熟，能够决断该做什么，无论这个决定是善是恶，无需过分倚仗权威，这样那样的家庭教师，国家，父母，保姆，传统或任何既有的负荷所有道义责任的价值观就能做出决定，个人对自己的行为负责。
如果他放弃这种责任，或如果他因为太不成熟而无法意识到自己的责任，那么，他就依然是一个野蛮人，尚未开花——或者说，还是个孩子。
文明就是成熟，成熟就是指自我决断——通过理性思考做出决断，不受某些我们自己无法控制的东西，特别是别人，即康德所谓的“一个家长式政府”的驱迫或摆布。
康德的家长指的就是腓特烈大帝，虽然一个柯尼斯堡的交手这样直言不讳肯定会有些风险的。
在他看来，一个建立在“视他的子民为未成年孩子”的统治者仁慈之上的政府是“我们能够想象出来的最专制的政府”，它“破坏一切自由”。
在别的什么地方，他还写道：“谁依赖他人，谁就不再是一个人了。
因为他丧失了立足之地，不过是别人的所有物而已。
”因此，在他的道德哲学中，康德强烈反对任何一种人支配人的形式。
他确实是最早提出剥削是一种罪恶这个观点的人。
我认为你们会发现在十八世纪末以来，尤其是康德之前，并无多少关于剥削是一种罪恶的论述。
确实，当一个人为了自身的目的而非别人的目的去利用别人，我们为什么会认为他的行为相当可怕？（LZ插一句：这就是康德说的，不把他人当手段，而要把他人当做和自身一样的目的。
）也许，还有比这个更坏的罪恶，也许残忍就是一种更坏的罪恶，也许，正如启蒙运动坚持认为的那样，愚昧无知，或懒于思考，诸如此类的恶习，是一种更坏的罪恶。
但是，对于康德而言，这些恶习算不了什么。
《道德形而上奠基》读后感
《道德形而上学的奠基》读后感在并不是很长的时间简单、初略地看了下康德的《道德形而上学的奠基》，并且借助网上查阅到的资料进行辅助阅读。
大概地读懂了其中的一些内容。
康德之前的道德理论都是他律的，就是说它们是从道德以外的原则中引申出道德的。
康德认为道德原则具有原则上的独立性和自身价值，他所强调的道德是自律的道德。
在他看来，为了利益、幸福、快乐等而去做道德的事是非道德的，只有为了道德而道德才是真正的道德。
即便我没有做到康德所说的真正的道德，只要我没有做不道德的事，我就不会妨碍别人和社会，并且非道德也可能有助于别人与社会。
现在不少人强调道德就是不做不道德的事，就相当于把康德所说的道德与非道德都作道德来理解。
康德认为道德不仅崇高，而且道德规律是普遍的、必然的。
他认为道德规律以理性为基础，道德规律对所有理性存在物都有效。
并且道德规律是必然的，而不像以经验为基础的主观准则那样具有偶然性。
康德认为一切知识都从经验开始，但它并不局限于经验。
我们的一部分知识是从认识能力本身产生的，这部分知识具有先天的性质。
经验的知识是个别的，因而是偶然的；先天的知识则是普遍的和必然的。
康德的道德形而上学实际上就是撇开经验来探究先天地存在于人的理性中的普遍的道德法则。
大自然给人配备了理性不是为了满足人的感性欲求，因为在这种满足上人的本能比理性要更有用，人的理性是为了更高的理想，也就是实现“义务”这一包含着善良意志的概念。
对于这一点，每个普通人单凭自己自然的健全知性即可领会，所以“不须教导，只要解释就行”。
但之所以需要解释，是因为义务和“爱好”经常混杂在一起，因而一个行为是道德的还是仅仅是明智的，仅凭普通的道德理性知识还不足以区分，而必须提升到哲学的道德理性知识，即从日常混杂的行为中把“出于义务”的成分区别出来。
道德形而上学通俗的道德哲学总是与经验有千丝万缕的联系，它即使要立足于行为的动机来考察其道德意义，实际上却仍然把这种动机看作一种经验的事实，人们将陷入有无真正的道德行为的辩证论。
《道德形而上学的奠基》读书报告
《道德形而上学的奠基》读书报告在哲学和伦理学的世界，康德可谓是鼎鼎有名。
19世纪德国的著名诗人荷尔德林在他的《元旦书简》中写道：“康德是我们民族的摩西，带领我们走出了埃及的颓败，进入了自由而孤独的沙漠，他从神的山巅上带来了生机勃勃的法规。
”而《道德形而上学的奠基》正是这个名人的著作之一，在道德哲学史上具有枢纽性的地位：除了提供了“自律”“道德尊严”等关键概念外，还提供了一个影响深远的道德框架。
这本书的基本思想不是很复杂：为了提供先天的道德知识，必须研究道德形而上学。
善良意志是唯一绝对善之物，在经验中表现为义务和道德法则。
道德概念先天地在理性中有其位置和起源；通过分析法则（law）这一概念，康德给出了道德命令的三个公式：普遍立法（客观）、人是目的（主观）、自律（整全）。
在追问“道德法则因何而有约束力？”时，康德回到本体论提供了一个精致的答案：道德法则无非是属于理知世界的真正的理智自我对也属于感官世界的“人-自我”的一种呈现或命令。
那么“自由”“道德自律”如何可能？康德说，这个问题是无法说明的，而只能由实践理性去捍卫，可以算作是“理性的信仰”概念。
因此本书分为三个部分，也可以说是道德思考的三个层次：由普通的道德理性知识到哲学的道德理性知识的过渡、由通俗的道德哲学到道德形而上学的过渡、由道德形而上学到纯粹实践理性批判的过渡。
一开始康德就说，“在世界之内，一般而言甚至在世界之外，除了一个善的意志之外，不可能设想任何东西能够被无限制地视为善的。
“因此在大自然的赐予中，理性的功能超越自我保存和幸福。
为了阐明good will的概念，康德提出了义务的概念，“这个概念包含着一个善的意志的概念，尽管有某些主观的限制和障碍。
”也就是说，我决不应当以别的方式行事，除非我也能够希望我的准则成为一个普遍的法则。
普通实践理性以上述原则为圭臬，而且在道德事物中只需要普通理性判断就足够了，哲学在此仅仅是更为完整地展现道德的体系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《道德形而上学奠基》读书报告
康德在本书前言中对他将要研究的道德形而上学进行了清晰的
梳理，早在古代希腊的哲学家将哲学划分为三部分：物理学、伦理学、逻辑学。
哲学本身有经验性的哲学和纯粹的哲学，纯粹形式的哲学当然是逻辑学，物理学和伦理学里面有被限制在一定的知性对象上的称为形而上学，那么形而上学就有基于物理学的自然形而上学和基于伦理学的道德形而上学，这就是康德所要研究的道德形而上学。
康德以善的意志为出发点进行思想的追问，与读者展开独特的讨论。
康德说：善的意志，也就是说，它就自身而言是善的。
善的意志不需要借助外物彰显本身，也不以外物的变化而动摇它本身的纯粹性，不但如此，而且只有善的意志才能无限制地称为善，其他的诸如人的才能、气质、财富、健康等都需要善的意志进行普遍合理的纠正和指导。
这种善的意志我们去哪里寻找呢?康德说从理性那里去寻找。
“理性的真正使命必定是产生一个并非在其他意图中作为手段、而是就自身而言就是善的意志。
”
如何解释善的意志的概念呢?康德提出了一个义务的概念，这个义务包含善的意志的概念。
行为的发生是出于义务还是合乎义务，我们看这样一个例子：我们有义务保护我们的生命，而且每个人对于保护生命都有情感上的偏好，是对于生命只有一次的珍贵或者出于恐惧的担忧，因此他们保护生命是合乎义务的，但还不能确认是否出于义务，相反，如果一个人历经磨难逆境，历经挫折的折磨，对命运的悲
观使他对生命失去好感，萌生死亡的念头却仍然保存生命，那么他保存生命的行为就是出于义务，行为的准则具有道德意义。
所以，出于义务的行为才能体现善的意志，出于义务的行为才具有道德价值。
那么，出于义务的行为所具有的道德价值体现在哪里?康德说：出自义务的行为具有自己的道德价值，在于该行为被决定时所遵循的准则，仅仅依赖该行为不考虑欲求能力的一切对象而发生所遵循的意欲的原则。
显然出于义务是有一个善的意志在指导行为的发生，行为具有道德价值在于理性存在者的意志。
只有在理性存在者的意志那里才能找到最高的善，无需经验的，纯粹的善，这种意志不是别的，“而是当然仅仅发生在理性的存在者里面的法则的表象自身”。
意志存在于形式的先天原则中，行为出于义务就是它被先天的原则即意志的原则所规定，出于义务的行为是不因兴趣爱好的影响而影响，不因客体的变化而变化。
通过义务对善的意志的解释，康德对义务下了一个定义：义务就是出自对法则的敬重的一个行为的必然性。
拜读《道德形而上学的奠基》获益颇丰，书中有这样一个例子印象深刻，即便如今这世上可能根本没有过真诚的朋友，我们也要毫不犹豫地要求我们每一个人在对待朋友时要真诚，因为这种真诚的义务是本来就存在于意志的理性的理念之中。
总的来说，“怎样赋予道德内涵于一种义务行动中”康德思考的这些我还没有完全领会需要反复读与思考。