基于层次法的创新人才评价指标体系
基于层次分析法的大学生综合创新能力评价模型研究
相 应 的 分 别 可 以 写 判 断 矩 阵 Ｂ。（ 对 于 学 习成 绩 ，其 支 配 的 决 相 策层各 因素的重要性 比较 ） 、Ｂ，（ 相对 于科技创 新 ，其支配 的决策层 各因素重 要性 比较 ） 、Ｂ，（ 对于拓 展学 习，其 支配的决策层 各因素 相 重要性 比较 ） 、Ｂ．（ 相对于思 想品行 ，其支配的 决策层各 因素重要性 比较 ） 、Ｂ：（ 对 于社 会 实 践 ，其 支配 的决 策层 各 因素 重要 性 比 相 较） （ 、Ｂ 相对 于 文体 文化 活动 ，其支 配 的决策 层 各因素重 要性 比
１ 研 究 现 状 ２ Ｏ世 纪 ８ ０年代 后 ， 美 国教 育 界 对 各 个 州所 采 用 的 标 准 化 测验 进 行 了尖 锐 的 批 判 ， 产 生 了对 这 种 方 式 的 不 信 任 感 ，大 部 分 标 准 化 都 倾向于高度评 价学生对于知 识的机械记忆 能力，却忽略 了学 生综合创 新 能 力 的 培养 。 尽 管 当 时 美 国 已 经 建 立 了培 养 学 生 的 创 造 力 和 问题 解 决 等 高 级 思维 能 力 的 目标 ，但 由 于 还 是 依 赖 于 传 统 的标 准 化 测 验 法 ， 使 得这 一 目标 很难实现 。国外 对学生能力评价 系统进行较为全 面的研 究 和 阐述 的有 美 国 Ｕ ｉ ｅ Ｓ ｔ ｏ Ａ ａ ｋ ，Ａ ｃ ｏ ａ ｅ ｅ ｅ Ｃ ｎ ｖ ｒ ｉ Ｙ ｆ １ ｓ ａ ｎ ｈ ｒ ｇ Ｈ ｌ ｎ ． Ｂ ｒ ｅ ｔ博 士 等 人 。 ａｒ ｔ
较 ） 如下： ，
基于因子分析法和层次分析法的培养方案评价体系
Total.262December 2013（A）The Science Education Article Collects总第262期2013年12月（上）摘要专业人才培养方案是实现专业培养目标的中心环节。
构建科学合理的培养方案评价体系，对人才培养模式改革有重要意义。
本文综合运用因子分析法和层次分析法构建了专业人才培养方案评价体系，并以某学院管理科学专业调查数据为样本，给出了计算实例。
关键词层次分析法因子分析法培养方案On the Evaluation System of Training Scheme Based on Factor Analysis and Analytic Hierarchy Process //Guo Sandang [1],Pan Zhenliang [2]Abstract Professional talent training scheme is a crucial element of achieving specialty training aims.It is of great significance for training mode reform to construct a scientific and reasonable e-valuation system for the training scheme.The evaluation system of professional talent training scheme was constructed by the in-tegrated use of factor analysis and analytic hierarchy process (AHP).Finally a calculation example is given based on the surveydata of the management science specialty in a certain college asthe sample.Key words APH;factor analysis;training scheme1引言高等教育要有中国特色和时代特征的现代教育思想；能够主动适应新世纪经济和社会发展需要的人才培养体系[1]。
关于创新型科技人才分类评价指标体系构建的思考与建议
72021年02月关于创新型科技人才分类评价指标体系构建的思考与建议张 羽1 王雪梅2 李 欣1（1.北京工业大学经济与管理学院，北京，1001242.北京市科学技术委员会人才交流中心，北京，100035）摘要 构建创新型科技人才分类评价指标体系，对于完善创新型科技人才培养与发展管理的体制机制，加快建设人才强国具有重要意义。
本文在创新型科技人才内涵和特征研究基础上，将创新型科技人才划分为基础研究类、应用与技术开发类、创新创业类，利用文献分析法和问卷调查法，针对不同类型的创新型科技人才，构建了以素质特征、能力特征和绩效特征为一级指标，基本素质、知识结构、人格特质、经验资历、创新能力、管理能力、创新成果、社会认可、实际效益为二级指标的人才分类评价指标体系，并提出人才分类评价相关建议。
关键词 创新型科技人才；分类评价；指标体系；人才评价中图分类号 F204修改稿收到日期：2021-2-2通讯作者：王雪梅1 引言在新一轮科技革命和产业变革孕育背景下，科技竞争成为世界各国综合国力竞争的焦点。
而科技竞争的本质是科技人才的竞争。
作为科技人才管理的重要手段和激励方式，人才评价是人才发展体制机制的重要组成部分，是科技人才开发管理和使用的前提[1]。
党中央和国务院高度重视科技人才评价。
习近平总书记在2018年5月28日召开的两院院士大会上的讲话中强调要创新人才评价机制，建立健全以创新能力、质量、贡献为导向的科技人才评价体系，形成并实施有利于科技人才潜心研究和创新的评价制度[2]。
2018年中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》，提出要建立科学的人才分类评价机制[1]。
因此，如何对科技人才进行分类评价、建立科学的人才分类评价指标体系，对于实施创新驱动发展战略、加快建设创新型国家和人才强国具有重要意义。
本文从我国科技人才相关研究和现有科技人才评价相关政策出发，明晰创新型科技人才内涵和分类，构建创新型科技人才分类评价指标体系，探索创新型科技人才分类评价机制，以期为推动我国创新型科技人才分类评价机制构建、科技人才培养与发展管理提供参考和借鉴。
基于模糊层次分析法的学科建设项目后评价指标体系
基于模糊层次分析法的学科建设项目后评价指标体系摘要高水平学科是世界一流大学的中流砥柱,我国通过“211”工程大力建设高等学校的重点学科,目前已进入三期阶段,总结和借鉴前期的经验教训十分重要。
本文拟通过搭建学科建设项目的逻辑框架,采用模糊层次分析法建立三级层次型指标体系,构建适合我国国情的学科建设项目后评价指标体系。
关键词项目后评价;学科建设;模糊层次分析中图分类号 f224.5 文献标识码 a文章编号1674-6708(2010)19-0010-020 引言学科建设就是指通过合理的规划,对学科队伍、基地、环境进行改善,促进学科发展,提升学科水平。
加强学科建设不仅有利于调整和优化学校的学科结构和学科方向,充实师资队伍,加强科研基地与科研环境建设,更有利于提高高层次创新型人才的培养质量,增强所在高等学校的整体实力,带动高等教育整体水平的提高。
1993年2月13日,国务院启动“211工程”,概括来说就是面向21世纪,重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科点。
通过“九五”“十五”期间的建设,“211工程”的学校在办学条件、队伍建设、人才培养、科学研究和服务社会等方面的能力得到很大的提升。
目前,“211”工程已步入三期阶段,一些大学的重点学科已基本形成特色,一些还正处于起步和建设阶段,总结和借鉴前期的经验教训是当前工作的重中之重。
项目后评价起步于20世纪30年代,现在已广泛应用于西方发达国家以及一些发展中国家的政府国会、国际金融组织和多边机构,但其应用于“非工程项目”还处于探索阶段。
虽然国内外均有机构对学科进行排名和评估,教育部也从1994年开始对部分工科院校进行本科教学工作合格评价,国家自然科学基金也在一定程度上对科研项目进行了后评价,但在适合我国国情的学科建设方面,尚无统一权威机构或相关法规文件对学科建设项目进行后评价。
本文拟结合国内“211”工程一期二期开展情况构建学科建设项目后评价体系,旨在深入剖析项目活动实践的过程,透视项目预期目标的达成情况,检验项目的合理合法性,解读项目成败的关键,系统科学地总结经验,提出改进建议,从而有效避免失误,为学科建设新项目建设提供可资借鉴的启迪。
基于层次分析法的复合型人才综合素质评价体系研究
Ｒｅ ｅ ｒ ｈ ｏ ｏ ｐｒ ｈｅ ｓ ｖ ｕａ ｉｙ ｅ ａ ｕａ ｉ ｎ ｓ ｓ ｅ ｆ ｓａ ｃ ｎ ｃ ｍ ｅ ｎ ｉ ｅ ｑ ｌｔ ｖ ｌ ｔｏ ｙ ｔ ｍ ｏ ｃ ｍ ｐ ｕｎ ｔ ｌ ｎｔ ｎａ ｙ ｉ ｅ ａ ｃ ｙ ｐｒ ｃ ｓ ｏ ｏ ｄ ａ ｅ ｓ ｂｙ ａ ｌ ｔｃ ｈｉ ｒ ｒ ｈ ｏ ｅ ｓ
复合 型人才 是 指 通 过 一定 的教 育模 式 培养 出
的具 有宽 厚基础 理论 和广 博 的知识 面 ， 本 掌握两 基 门或 两 门 以上 学科 的理 论 、 识 和 技 能 ， 有跨 学 知 富
于综合 素质 评价 研 究 历 史悠 久 、 成果 丰 富 ， 现代 对 教育评 价 的发展 产生 了深 远 的影响 ， 中最 为突 出 其 的包括 泰 勒 的 “ 为 目标 评 价 模 式 ”、 卢 姆 的认 行 布 知领 域教 育 目标 分 类 理论 、 斯塔 弗 尔 比姆 的 “ ＩＰ ＣＰ 模式 ” 斯 克里 文 的“ 、 目的游离 评 价模 式 ” 以及 斯 塔 克 的“ 应答 式评 价 模 式 ” ． 国学 者 和 教 育 机 构 等 我
模 糊综 合 评价 法等 评 价 科 学 中 的常 用 方 法 运用 于 人 才综 合 素质 评价 ， 并进 行 了相 关实 证分 析 ． 目前 高 校 复 合 型人 才 综 合 素质 评 价 存 在 指标 设 定不 全 面 、 标 量 化 缺 乏 系 统性 、 性 与定 量 分 指 定 析 结合 不 充分 等缺 陷 ． 同时 ， 综 合 素 质评 价 的 在
基于CIPP模型和层次分析法的高校创新创业教育评价体系的构建
２９
２．２ 系统性原则 创新创业教育本身就是一个完整的教育系统，
在构建评价指标体系时注意各个要素之间的内在联 系，明确指标体系之间的层次关系，同时明确指标内 涵和意义，从多角度构建出多层次结构分明、易操作 和执行的评价指标体系。 ２．３ 动态性原则
由于高校面临的外在环境是不断变化和发展 的，高校创新创业教育发展理念和教育教学体系也 要根据社会经济发展变化进行不断的调整。在构建 评价指标体系过程中，评价指标体系需要不断地根 据外在环境变化和发展进行相应的改进和调整。
表1基于cipp模型的创新创业教育评价体系目标层一级指标二级指标三级指标高校创新创业教育评价指标体系构建a教育背景b1教育投入b2教育过程b3教育成果b4校内环境c1区域环境c2师资投入c3经费投入c4课程投入c5教学计划c6实践安排c7社会效益c8教学效果c9创新创业咨询指导服务中心数c11创新创业讲座数c12创业孵化器数c13政府对创新创业支持力度c21所在城市创新创业活跃程度c22创新创业课授课教师数c31高级职称授课教师比例c32双师型创新创业授课教师比例c33课程建设经费投入c41教师培训经费投入c42学生实践经费投入c43创新创业学分安排c51创新创业课时安排c52创新创业教学方法c61创新创业课程设计c62创新创业教学内容c63创新创业项目比赛c71创新创业项目申请c72创新创业训练c73发明专利授权数c81创业园累计毕业企业数c82创业率和就业率之比c83创新创业比赛获奖数c91创新创业立项数c92社会声誉和知名度c93杰出创业校友数c944指标体系权重确定层次分析法简称为ahp是美国学者tlsaaty在20世纪70年代初提出的一种分析方法其主要思路是通过对比和归一化等运算得到权重能够03万方数据有效避免人为赋值的随意性和复杂性保障指标体系的客观性在评价体系权重赋值过程中应用的比较广泛9
基于网络层次分析法(ANP)的高校创新人才综合评价研究
Ｃｏ ｐ ｅ ｅ ｓｖ ａ ｕ ｔｏ ｆ Ｉ ｏ ａ ｉ ｅ Ｔａ ｅ ｔ ｓ ｄ ｍ ｒ ｈ ｎ ｉ ｅ Ｅｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｏ ｎｎ ｖ ｔｖ ｌ ｎ ｓ Ｂａ ｅ
ｏ ｎ ＡＮＰ ｎ Ｕｎ ｖ ｒ ｉｙ ｉ ｉ ｅ ｓｔ
ＤＯＵ ｎ—ｈ ａ， Ｘｉ ｕ ＰＡＮ Ｈｕｉ ｌｎｇ —ｉ
Ｋｅ ｒ ｓ ｕ ｉ ｅ ｓ ｙ ｉ ｎ ｖ ｔ ｅ ｔｌ ｎ ｓ ＡＮ ｅ ａｕ ｔｏ ｎ ｅ ｙ ｔｍ ｙ ｗｏ ｄ ： ｎ ｖ ｒ ｉ ；ｎ ｏ ａ ｉ ａｅ ｔ ； Ｐ； ｖ ｌ ａｉｎ ｉ ｄ ｘ ｓ ｓｅ ｔ ｖ
在 多极 化趋势 曲折发 展 的今天 ， 济全 球化 不断深 入 ， 经
借助 Ｓ ｐｒＤ ｃｓ ｎ 软件解决指标 的相对 重要性权 重 问题 ， 图运用该方法对高校创新人才综合评价作 出较科 学、 ｕｅ ｅｉ ｏｓ ｉ 试
合 理 和 准 确 的评 估 。
Hale Waihona Puke 关键词 ： 校 ； 新 人才 ；Ｎ ； 价指标体 系 高 创 Ａ Ｐ评 中图 分 类 号 ： ９ ２ Ｃ６ 文献标志码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ６ ２ １ （ ０２ ｏ — ０ １ ０ １０ — ８５ ２ １ ）３ ０ ７ ＿ ６
是推动科 技 创新 、 经济 发展 和 社会 进 步 的重 要 力量 。近些 年， 理论界不断关 注对 高校创 新人 才培养 模式 的研 究 ， 而忽 略 了对创新 型人 才 的客观评 价 。何 为创 新型人 才？ 目前 国
科 技 进 步 日新 月 异 ， 创新 人 才 在 综 合 国力 竞 争 中越 来 越 具 有 决 定 性 意 义 。在 校 大 学 生 是 现 代 社 会 创 新 型 人 才 的 预 备 队 ，
立客观的创新人才评 价指 标体 系 ， 定性 问题定 量化 ， 用 使 利
评价创新能力的指标体系有
评价创新能力的指标体系有创新能力是企业和个人在不断变革的环境中保持竞争优势的关键要素之一。
评价创新能力的指标体系是为了帮助企业和个人全面了解自身的创新能力水平，从而指导其在创新过程中进行有针对性的改进。
下面将介绍一些常用的评价创新能力的指标体系。
一、创新战略与规划指标体系创新战略与规划是企业或个人在创新过程中的指导思想和行动计划。
评价创新能力的指标体系应包括以下几个方面的指标：1. 创新目标和愿景：评估企业或个人对创新的整体目标和未来发展愿景的明确程度。
2. 创新战略和规划：评估企业或个人制定的创新战略和规划的科学性和可行性。
3. 创新资源配置：评估企业或个人在创新过程中对资源的合理配置和利用的能力。
二、创新文化与组织指标体系创新文化与组织是企业或个人创新能力的重要基础。
评价创新能力的指标体系应包括以下几个方面的指标：1. 创新文化塑造：评估企业或个人对创新文化的重视程度和文化塑造的能力。
2. 创新团队建设：评估企业或个人组建创新团队的能力和团队成员的创新能力。
3. 创新激励机制：评估企业或个人建立激励机制，激励员工积极参与创新活动的能力。
三、创新流程与方法指标体系创新流程与方法是企业或个人实施创新活动的方式和方法。
评价创新能力的指标体系应包括以下几个方面的指标：1. 创新流程设计：评估企业或个人设计的创新流程的科学性和高效性。
2. 创新方法应用：评估企业或个人在创新活动中应用的创新方法的合理性和有效性。
3. 创新项目管理：评估企业或个人在创新项目管理中的能力和效果。
四、创新绩效与效益指标体系创新绩效与效益是评价创新能力的重要指标。
评价创新能力的指标体系应包括以下几个方面的指标：1. 创新成果产出：评估企业或个人的创新成果产出的数量和质量。
2. 创新效益评估：评估企业或个人创新活动的经济效益和社会效益。
3. 创新持续改进：评估企业或个人对创新活动进行持续改进和优化的能力。
评价创新能力的指标体系应包括创新战略与规划、创新文化与组织、创新流程与方法、创新绩效与效益等多个方面的指标。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
0引言在知识经济时代，国家的创新能力，包括知识创新和技术创新的能力，是决定一个国家在国际竞争和世界格局中地位的决定性因素。
[1]而创新的源泉是具有创新意识的人，创新人才是创新活动的主体。
著名的钱学森之问———“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”不仅是对每一个陪伴孩子成长的家长提出的疑问，更是对包括教育界、思想界，乃至社会各界都应受到广泛关注的问题。
1创新人才的内涵从字面来看，创新人才首先是人才，具有人才的一般特征，即有知识、有能力；能够进行创造性劳动；在政治、物质、精神三个文明建设中做出贡献的人。
“创新”是相对于“守旧”而言的，但“创”与“守”、“新”与“旧”又是继承发展的辩证关系。
[2]“创新”同意于“创造”、“革新”，“创新”还含有“开创”、“开拓”、“更新”之意。
所以，创新人才的内涵包括以下两个方面：第一，有心理、精神层面的创新。
包括智力领域的创新（如创造性思维和创造性智力运用等），情感领域的创新（如敢于、痴迷于、乐于创新的心志和精神等），意志领域的创新（如坚强的、迎难而上的、百折不挠的创新意志和毅力等）；第二，有实际操作、动手能力的创新。
这包括物质生产领域、精神生产领域、社会活动领域的创新，含科技、艺术、日常生活等人类活动无所不及的所有大、小环节上的创新。
2构建创新人才评价指标体系的意义在我国，通常把创新人才定义为“具有扎实的理论基础、合理的能力结构和健全的创新人格，能以创新思维打破常规，创造新成果、新技术或新方法，推动社会进步发展的高素质人才[3]。
因此，要全面评价创新人才的本质与内涵，不仅要对创新人才的创新能力包括学习能力、分析能力、实践能力等进行评价，还应对一些没有现成标准参考的指标进行评价，例如创新素质、创新思维、创新精神、创新潜能等。
温家宝总理说过：“人才评价是个世界难题，人才不是靠评出来的，而是要靠社会实践，要靠做出的贡献。
”[4]不可否认，目前大多高校主要围绕发表论文的数量、出书的数量以及发明专利的数量来评价人才，这种“以偏概全”的评价方法显然是不对的。
根据哈耶克（Hayek ）提出的知识分工原则，创新人才可以划分为知识创新人才、技术与产品创新人才、管理创新人才和制度创新人才等。
当然，此分类方法是在创新人才经过家庭教育和学校教育之后，并拥有一定专业技能的基础上进行的分类。
而本文从心理学及生理学的角度出发，研究的侧重点在于分析个体在相关生理认知功能成熟后，对创新人才应具备的、普遍的、一般性的特征进行研究，而非某一类别的，或具有专门技能的创新人才。
因此，本文从创新人才须具备的基本素质入手，围绕“什么样的人才可以被称为创新人才？”、“创新人才应具备哪些能力？”、“创新人才的人格特点是什么？”等人才成长的内部因素来制定评价指标。
结合心理学、生理学、人才学等基本理论，在强调个人全面发展的基础上，突出创新能力、创新素质、创新思维、创新精神、创新潜能等的考量，由此分析当前我国在创新人才培养中存在的问题，以及如何采取有效措施有的放矢，进而推动创新人才的培养。
因此，“创新人才评价指标体系的构建”具有非常重要的理论和实践意义。
3对创新人才培养综合评价的研究现状通过在维普中文期刊数据库、CNKI 数据库、万方数据———————————————————————基金项目：陕西省自然科学研究计划项目———人脑中枢先天发育水平的智力测量与应用2009JM4029。
作者简介：徐源（1986-），男，陕西宝鸡人，硕士研究生，主要研究方向为资源与环境信息化系统工程；薛惠锋（1964-），男，山西万荣人，西北工业大学自动化学院博士生导师；崔剑（1988-），男，河北石家庄人，硕士研究生，主要研究方向为资源与环境信息化系统工程。
基于层次分析法的创新人才评价指标体系研究Discussing Creative Talents Evaluation Index System Based on Analytic Hierarchy Process徐源XU Yuan ；薛惠锋XUE Hui-feng ；崔剑CUI Jian（西北工业大学自动化学院，西安710072）（Automation College ，Northwestern Polytechnical University ，Xi'an 710072，China ）摘要：本文基于创新人才的基本特征，从层次分析法的角度对创新人才的评价设计了三个层次的指标体系。
通过专家咨询与调研分析，获得评价体系中各层次指标间的相对重要性数据，将其转化为一一对应的权重判断矩阵，运用加权算术平均法分别计算出每个矩阵中各项指标的权重向量与权重系数。
进而为家庭、社会培养创新人才提供参考依据。
Abstract:Based on the basic characteristics of the creative talents,design creative talents of the three levels of evaluation index system from the angle of analytic hierarchy process method.From expert consulting and research analysis,we have the relative importance of data in the evaluation system at all levels,and converted to correspond the weight of judgment matrix.Then use the method of weighted arithmetic mean to calculate weight vector and weight coefficients in each matrix.Thus provide a reference for families and social to cultivate creative talents.关键词：创新人才；层次分析法；评价体系Key words:creative talents ；AHP ；evaluation system 中图分类号：G64文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）01-0244-04库和其他网站上查询有关创新人才的大量资料，发现目前国内外对于创新人才培养的研究，大多从社会、教育界、高校等外部因素入手，而偏离了“人”是教育的主体这一核心。
同时，专门对创新人才进行评价的研究就更加屈指可数。
例如，文献[5]建立了基于语言描述的定性评价指标体系和反映科技创新素质的定量评价指标体系，但对于学生创新能力、培养过程的评价均未体现。
文献[6]利用DEA方法对我国72所高校的人才培养进行了评价，但指标缺乏可操作性。
经过笔者分析，目前为数不多的研究创新人才评价体系的文献，存在以下主要问题：第一，指标的局限性。
目前的评价体系主要针对高校或者科研院所如何培养创新人才而制定，忽视了人才培养的阶梯性，即从幼儿时期开始就要注意对其创新素质与能力的培养，主要表现在激发他们的好奇心、求知欲，使其思维灵活、兴趣广泛。
第二，指标缺乏可测性。
在相关指标中，有的过于抽象，缺乏理论基础，不适宜作为评测创新人才的依据。
如有人提出的“德育评估”，本身就具有很大的“模糊性”与“不可测性”，影响指标体系的科学性。
[7]还有诸如“对毕业研究生的评价”、“学位论文水平”等指标在实际操作中均无法定量分析。
第三，数据说服力不强。
确定各项测评指标的权重是评价指标体系的一项重要内容，不能随意由个人主观决定，应在明确评估对象和评估内容后通过科学的论证得出。
而且，在目前的评价指标体系中，主要包括：事业经费、图书量、固定资产、实验室个数、教职工人数等，主要侧重外部因素以及数量的投入与产出，极少提到学生个人素质的考评标准，尤其是指标没有准确的定位到对创新人才的培养上。
因此，本文采用定量定性相结合的方法，通过一系列具有客观性、代表性、可操作性、科学性的指标对一个人的创新能力与素质进行评价。
所选的评价指标涵盖了从幼儿时期到成人时期、从课堂内到课堂外、从自身素养的形成到与外界环境和谐相处、学习能力与实践能力等诸方面，选择的指标兼顾人才的业务素质与非业务素质，为创新人才的培养提供参考标准。
4综合评价体系构建流程人才培养是一个需要社会、家庭、个人全身参与的过程，因而对于创新人才的评价必须体现所有参与者的建议与想法。
此外，对于创新人才的评价并不是一成不变的，它应伴随各个时期对创新人才的不同要求而相一致，但最基本的思想与内涵必定是永恒的，即以创新能力、创新素质、创新思维、创新精神、创新潜能等五大特征为基本评价标准。
由于人自身的复杂性与不确定性，因此制定创新人才的评价体系一般包含多个指标，并且各个指标间具有不可比性，综合评价的求解过程是一项复杂的系统工程。
传统的评价方法是由专家对各个评价指标给出评分，然后通过简单地加权平均得出不同层次的创新人才标准，因而专家的主观因素在很大程度上影响了评价过程和结果的客观准确性。
本文运用模糊综合测评的思想，采用基于判断矩阵的层次分析法（AHP）对指标进行处理，确定权重，简化了评价步骤。
（流程图见图1所示）5建立创新人才评价指标体系5.1构建指标体系的原则对于创新人才的评价是一项复杂的系统工程，应从多方位、多角度、多层次对其进行全面的考核与评估。
为了真实地反映出创新人才的基本特征，保证评价结果的可靠性与客观性，在设计创新人才评价指标体系时应遵循以下原则：5.1.1导向性原则评估方案的制定、指标的选取、样本的选择，必须与党的路线、方针、政策相一致，体现“人尽其才”，克服“张飞用谋、诸葛陷阵”的人才错位现象，对推进我国创新人才的培养、解答“钱学森之问”，都有极好的借鉴意义和参考价值。
从而引起社会各界对相关指标的重视，不断提高我国创新人才的培养质量，为在2020年实现创新型国家的目标提供人才保障和智力支撑。
5.1.2科学性原则制定评价指标体系时，本着实事求是的态度，充分考虑创新人才的基本特征，从如何培养创新人才的目标出发，咨询多位本领域的专家对指标进行逐步筛选和取舍，坚持目标的客观准确性、全面性与多样性，科学反映和描述创新人才的基本特征和能力素质。
5.1.3完备性原则对于评价指标体系中的各项指标，必须全面把握，不能孤立地对某一种能力进行评估。
要着眼于创新人才的自身特点和生理素质，在不同层面和程度上对创新人才进行全面评价。
5.2评价指标体系的制定评价指标体系不仅要能对结果进行评价，而且应该对人才培养、管理过程及为培养而进行的人才选拔等方面进行全方位评价,即应该对影响人才培养质量的各个活动与环节都给予以关注。