英美模式与日德模式的比较
美、日、德、韩HR发展与模式比较
美、日、德、韩人力资源管理发展与模式比较研究一、美、日、德、韩人力资源管理模式的差异基础美、日、德、韩四国的人力资源管理模式各有本国鲜明的特点，其形成和发展均经历了漫长的历程，在推动本国经济发展和社会进步方面均起到了非常强有力的支撑作用，培育和强化了本国企业在激烈、残酷的国际竞争中的核心竞争力。
但是，这四个国家的人力资源管理模式并不雷同，他们在形成本国人力资源管理模式的过程中存在较大差异的基础，并遵循了不同的发展路径。
他们的差异基础主要表现为历史和文化价值约束。
1.历史差异基础在人力资源管理模式发展历史中，美国和日本的人力资源管理模式由于风格上的巨大差异和各自在本国取得的卓越成功而备受瞩目。
韩国则充分接受与消化美国与日本的人力资源管理模式，结合本国高丽民族的特点和历史发展进程，创造了一种混合性的韩国人力资源管理模式。
韩国企业的人事管理大约经历了家长式人事管理、年限标准人事管理、以劳动关系为中心的人事管理、能力主义人事管理这四个阶段。
美国企业人力资源管理模式有其深刻的历史原因。
主要体现在以下几个方面：(1)产生现代企业制度的技术市场条件，如铁路的大发展、通讯的电讯化；(2)随着交通和通讯条件的大大改善，统一大市场的形成，家庭式的资本主义生产方式已经不能满足市场需要。
一大批有见识的企业家认识到，技术的发展为形成巨型企业，从事大规模生产，取得规模经济效益，提供了绝好的历史机会。
(3)企业的外部和内部存在各种各样的人，他们都希望使自己的利益极大化。
因此，在企业的经营方式和利益分配上就存在这样和那样的矛盾。
(4)精细严密的分工和劳动内容的简化、规范化、制度化而导致的劳动组织与人事管理的特殊化，美国企业尽量减少工人给企业带来的各种各样的挟制。
日本企业的人力资源管理模式是第二次世界大战以后，日本经济恢复和高速发展时期形成的；日本企业员工构成变化也反映出了日本人口构成的变化，即中高年龄层员工比率不断增大。
2.文化价值差异基础这里讨论的文化是指一个国家或社会独特的价值标准、历史传统、基本观念、道德规范、生活信念、习惯作风等，并通过这些要素将社会的各种力量统一形成共同的指导思想和生活、工作哲学与理念。
简述公司的治理模式的种类
简述公司的治理模式的种类当然一个企业常常规定了他的管理人员的管理原则，这是要使整个企业的各个部门有统一的管理风格。
分权管理分权就是转交责任，一个上级不是什么决策都自己作，而是将确定的工作委托给他的下级，让他们有一定的判断和独立处理工作的范围，同时也承担一部分责任。
提高下级的工作意愿和工作效率。
因为参与责任提高了积极性。
上级可以从具体工作中解放出来，可以更多投入本身的领导工作。
漫步管理漫步管理的意思是：(尤其是)最高领导不埋头在办公室里而尽可能经常地让下属看见他--就像“漫步”那样在企业转悠。
企业领导从第一手(直接从职工那里)获知，职工有什么烦恼和企业流程在哪里卡住了。
而且，上司亲自察看工作和倾听每个职工的话对职工也是一种激励。
结果管理上级把要得到的结果放在管理工作的中心。
在目标管理中给定的目标。
像目标管理一样，更多的工作意愿和参与责任。
但在结果控制时不一定要评价一个下属，而可以是一个部门或他所从属的一个岗位。
目标管理上级给出一个他的下属要达到的(上级)目标。
例如目标为：销售额提高15%。
各个部门的下属要共同确定达到这目标应该完成的(下级)目标--提高产品销售。
上级则有规律地检查销售额变化的情况。
像分权管理和例外管理一样：提高工作意愿和参与责任。
此外，下属们共同追求要达到的目标，促进了团体精神。
例外管理参与管理下级参与有些问题，尤其是与他本人有关的问题的决策。
例如调到另一部门或外面的分支机构任职。
当对重要问题有共同发言权时，职工不会感到被“傲慢”地对待了。
比如他们可以认识到调职的意义和信任其理由。
这样做可以提高对企业目标的“认同”。
系统管理对确定的企业流程进行管理。
把企业作为一个大系统，这个系统就像一个电流调节系统似地运行。
对那些不断重复的活动有许多规定和指令(例如机器的开和关、更换和维修)。
因此这种方法主要用于工业企业。
将所有工作过程组织成通畅的流程。
许多的规定是为了保证“整个系统的运行”。
领导者所要注意的只是，不要使企业内太“官僚主义”。
英美法德日五国政体比较
D、总统由选民间接选出，任期四年
6、 第二次世界大战期间，英国首相丘吉尔对 美国总统罗斯福说：“总统先生，人们关心的 是你在何种程度上不经国会批准而采取行动， 而你不必为内阁所困扰。而另一方面，我从不 为议会所困扰，但我事事都得与我的内阁商量 并获得内阁的支持。”这说明英国的责任内阁 制 A首相对内阁负责而不必对国会负责 B内阁成员对政府事务集体负责，并与首相在 政治上共进退 C内阁拥有行政与立法大权，对首相进行限制 与制约 D首相和 内阁成员中的多数可能来自不同的政 党，因而相互牵制
与 发
4）19C中叶，最终形成
展
1）1832年议会改革，使新兴的工业
代议制下的民主化 趋势
资产阶级得以首次进入议会
2）宪章运动后推动议会改革，成年男子获得
普选权；两党制发展
背景：独立后松散的邦联弊端暴露（政治、经济）
美 国 联邦宪法的制定 民
制定：1787年制宪会议（地点、代表 利益、何宪法？ 宪法的内容）
主
原则：联邦制原则，权力制衡原则，民主原则
制
发展：1789年国会制定出前10条宪法修正案
的
确 立
①两党有其不同的历史传统和群众基础
与 发 两党制
②两党制成为美国分权制衡原则体制中的重要成分
展
③政治选举是两党激烈争夺的战场
背景：封建专制阻碍社会的发展；阶级矛盾尖锐（三等级）
法
①1791年宪法和君主立宪制（1791－1792）
美国总统大选之驴象相争
学以致用
宪法是规定政体的法律文件。1882年， 日本为建立新的近代政体，专门派出 “宪法考察团”到欧洲考察。回来后，仿 照欧洲某强国，于1889年颁布《日本 帝国宪法》。宪法规定：天皇既是国家 元首，又是军队统帅，拥有任命高级官 吏、召开和解散会议、批准法律、对外 宣战等广泛权力。内阁对天皇负责。 根据所学知识，你认为日本所仿照的最 有可能是欧洲哪个国家？为什么？
美国、德国、日本经济模式比较研究与择优借鉴
美国、德国、日本经济模式比较研究与择优借鉴在市场经济的发展过程中，某壹经济运行主体如果在壹定时间，并在国际经济领域能够取得突出的经济成就，占据显赫的竞争地位，其发展方法就必然引起人们的重视，措致处于竞争弱势各个不同的主体，予以研究甚至学习模仿。
如战後，日本、德国的迅猛发展，导致人们对于日本、德国模式的重视。
东亚许多国家和地区因爲学习日本模式并取得成功，并统称爲东亚模式。
欧洲的壹些国家因爲崇尚德国模式而纷纷要求加入欧洲经济联合矩阵。
20世纪90年代，美国取得“新经济”创记录的繁荣，美国模式再度受到人们的青睐。
随著美国高科技企业进入调整，股票市值大幅度缩水，又出现安然公司、世界通信公司造假事件的冲击，壹些人开始怀疑，甚至指责美国模式的弊端。
由此引发了学术界关于经济发展模式优劣之争。
经济模式作爲世界经济领域的壹个重要课题，需要予以重视并加强研究。
特别是我国加入世界贸易组织以来，在开放经济条件下，确立适宜的发展道路和运行方式。
有必要在立足国情的基础上，利用後发优势，有选择地借鉴发达国家发展模式中成功的运作方式。
创造具有中国特色的，有效的，新的发展模式。
壹、经济模式概念辨析及层面确定孔夫子认爲，名不正则言不顺，爲使我们的研究具有科学性和实效性，我们需要“正名”，即对于文章所探讨的概念的本质特点、范围和层面，进行明确的阐述和规范。
1.概念辨析爲了清楚地认识和科学地把握经济模式的本质特征，我们把与经济模式概念相近的几个概念加以分析。
(1)经济制度：又称“社会经济结构”，是人类社会发展壹定阶段上占统治地位的生産关系总和，即壹定社会形态的经济基础。
例如，社会主义经济制度是以生産资料公有制爲基础的社会主义生産关系的总和。
(2)经济体制：在特定的地理区域内进行决策并执行有关生産、收入和消费决策的壹组机制和制度，任何经济体制都是由决策结构、经营结构和动力结构组成的。
[6](3)经济模型：对经济生活中存在的各种各样关系进行抽象的、简化的表达。
德日英美公司治理结构比较以及对我国的启示
德日与英美公司治理结构比较以及对我国的启示一：公司治理结构公司治理结构是对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套的制度安排。
所谓公司治理结构.从本质上看是一种关系契约，公司是一组合约的联合体，通过这样一组合约起到权力配置功能、制衡功能、激励功能、约束功能和协调功能。
其目的是在公司经理、股东、债权人和其他利益相关者之间配置权利、责任和义务，以提高经营积极性，降低代理成本。
狭义的讲，公司治理结构是指规范经理、董事会和股东之间的权利与责任的制度安排，在广义上则涉及整个公司范围内的正式和非正式关系及其对社会的影响。
基于上述目的和定义，公司治理结构必须具备权责分明、各司其职，委托代理、纵向授权，激励与制衡机制并存的特征。
经济学中所谓的“公司治理”通常涉及三方面内容:一是企业控制权的配置与行使;二是对董事会经理人员和工人的监控以及工作绩效的评价;三是激励方案的设计和推行。
由于世界各国政治制度、社会环境、历史传统以及经济制度和经济发达程度不同，因而各国之间公司治理结构的模式和每一国家公司治理结构在不同的历史发展阶段也会有所不同。
按投资者行使权利的不同，公司治理结构在模式上可分为外部控制模式和内部控制模式两种。
外部控制模式又名英美法系型公司治理结构，以美、英两国为代表。
这种模式的主要特点是，公司股权比较分散，持股人对公司的直接控制和管理的能力极为有限，但资本市场发达，股票的流动性好，这样使得大多数股东通过在股票市场上卖掉所持公司股票，即借助股票市场来形成对公司行为的约束和对代理人的选择。
内部控制模式又名大陆法系型公司治理结构，以德国、日本两国为代表。
这种模式的主要特点恰好与前一种有些相反:公司股权较为集中，尤其是存在公司之间大量持股和银行对公司大比例持股，股东有条件对公司进行直接控制和管理而对股票市场的依赖性较小。
所谓公司治二：英美公司治理模式及其特点1：英美公司治理结构—以美国为例美国的公司治理结构。
美、德、日人力资源管理模式比较
美、日、德人力资源管理模式总结一、日本日本人力资源管理模式是在“二战"以后，随着经济的恢复、发展逐步建立和完善起来的，为日本的经济腾飞作出了突出的贡献。
目前还有许多企业，特别是制造业，仍保持其特性.１．终身雇佣制：终身雇佣制是日本企业管理最突出也是最有争议的政策.这对于采用全面质量管理的制造业来说，有着特殊的意义:第一，有助于公司对员工的长期培训；第二，有利于企业文化的发展;第三，可以减少不必要的人员流动，提高员工对企业的忠诚;第四，也有利于贯彻执行企业的生产营销战略.直到今天，大部分制造企业仍然保持着稳定的就业政策，但是这种稳定的就业政策随着日本经济的衰退，企业利润的下降而受到了严重的挑战。
２．年功序列制年功序列制的管理方式对于人才的长期培养有很大的好处.老员工的丰富经验为企业在职培训提供了巨大的知识财富，这种体系也有益于企业文化的传播。
日本人还认为,以论资排辈的原则评估员工的工作成就可以去掉许多评估中的不客观的因素。
但这种方式却不利于以白领阶层为主的金融服务行业,论资排辈的管理方式,打击了专业人才工作的积极性，这也是金融业在金融风暴中受到重创的主要原因.３．注重在职培训日本企业最重要的管理方法是对员工,特别是在制造业工作的蓝领阶层进行系统的全方位的公司文化、统计知识、生产体系及质量管理的培训。
这种培训的过程是工人接收“人力资本投资”的过程，也被学者们称为“蓝领工人白领化".由于重视在职培训，工人在漫长的岁月中积累和丰富了技术知识，促进了对企业的忠诚，生产力大大提高,这对增进企业内部的凝聚力、增加企业的效率，提高产品的质量都起到了积极的作用.４．重视通才的培养日本企业与美国不同，更重视通才的培养。
日本企业分工粗放，员工往往接受多方面的知识，并在企业内部不同部门轮班训练。
他们认为这种通才管理方式的优点是能够发挥全体员工在企业中的创造力和凝聚作用。
但是在亚洲金融危机之后，许多日本银行发现这种“重通才轻专家”的倾向直接影响了工作效率。
美、英、德、日四国研究生教育模式的比较
【 关键 词 】研 究 生培 养 模 式 ； 专业 式 ； 作 式 ； 协 学徒 式 ； 官 学一 体 化 产
中 图分 类 号 ： ４７ Ｇ６ 文献 标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ：６ ３ ８ ０ ２ ０ ０ 一 ｌ ８ ０ １ ７ — ０ ４（ ０ ９）４ Ｏ １ — ４
作 式 与 产 官 学 一 体 化 等 四 种 主 要 的 培 养 模 式 ， 培 养 目标 、 养 方 式 、 养 过 程 与 组 织 管 理 上 各 具 特 色 。 文 在 培 培 章 通过对 美 、 、 、 荚 德 日四 国研 究 生 教 育 模 式 的 比 较 分 析 ， 望 能 为 我 国 高 校 的研 究 生 教 育 改 革 提 供 学 习 和 期
计划 制订 过程 中 ．先 由企业 提 出所需 人才 的规格
二 、 国研 究生 教 育模 式 英
英 国的研究 生教育 历史悠 久 ， 体制 完善 。 过 在 去的 ５ ０年里 ， 国产生 了 ４ 英 ４位 诺 贝尔奖得 主 ， 其
高质量 的研 究生 教育功 不可没 。
（ ） 一 多样化 的研 究生培 养 方式
英 国传统 的研 究生 培养方 式 主要 包括 选课 式 和研 究式 两种 。 课式 以课堂授课 为 主 ， 选 硕士研 究 生 多属 此类 ； 究式 主要 以科学 研究 为 主 ， 研 博士研 究 生多 属此类 。英 国传 统 的研究 生 教育是 培养 研 究式 研究 生 ． 程学 习相 对不那 么重 要 。同时 ，０ 课 ２ 世纪 ６ Ｏ年代 以来 ， 工作 边攻读 学位 的兼 读制研 边 究 生培 养模式 也迅 速发 展 ，也 实行统 一 的研究 生
（ ）协 作 式 研 究 生培 养模 式—— 重视 二
英美模式与日德模式的比较
英美模式与日德模式的比较1.教育制度：英美模式：英美教育重视培养学生的创造力和批判性思维能力。
他们注重学生思维的自由发展，强调学生的创造力和创新能力的培养。
英美教育体系注重发展学生的个性和自主性，注重培养学生的领导能力和团队合作能力。
日德模式：日德教育强调学生的实用性和技术能力的培养。
他们注重培养学生的工作纪律和专业技能，注重培养学生的技术能力和实践经验。
日德教育体系注重为学生提供实践机会，注重学生的实际操作能力和工作经验。
2.劳动关系：英美模式：英美劳动关系注重雇主和雇员之间的交易关系。
英美企业强调雇员个人的发展和职业规划，鼓励雇员积极主动地寻找工作机会和提升自己的能力。
英美劳动力市场相对灵活，员工有较大的自由度选择工作和离职。
日德模式：日德劳动关系注重雇主和雇员之间的社会合作关系。
日德企业关注员工的整体发展和长期就业稳定性，鼓励员工为公司的长远发展贡献力量。
日德劳动力市场相对稳定，企业注重员工的留任和培养。
3.企业文化：英美模式：英美企业文化注重创新和创业精神，鼓励员工主动参与公司的决策和创新。
英美企业鼓励员工的个人发展和自主性，强调员工的个人成就和领导能力。
日德模式：日德企业文化注重稳定和组织性，强调员工的集体合作和组织性发展。
日德企业鼓励员工为整个组织的利益而努力，强调员工的责任感和忠诚度。
总结起来，英美模式注重个人的创新和自主性，强调个人发展和个人的领导能力；日德模式注重社会的稳定和集体合作，强调员工的忠诚度和责任感。
这种差异主要是源于英美文化强调个人价值和竞争，而日德文化强调社会整体和协作。
两种模式各有利弊，适应不同的文化和社会环境的需要。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
英美模式与日德模式的比较
当今世界各国公司治理模式可以分为四种：英美国家的市场监控模式、德日国家的股东监控模式、东南亚国家的家族控制模式以及前苏联和东欧国家“内部人控制”模式。
市场主导型的英美模式与组织控制型的日德模式是西方公司治理结构的两种典型模式，二者形成与发展于不同的制度环境，并因此呈现鲜明的导向差异。
前者基于公司股权的高度分散与股票的流通便畅，强调通过股东“用脚投票”机制和活跃的公司控制权市场而实现对公司行为的约束与对代理人的选择及监控；后者则回于股票市场的有限融资与股票灼流通困难，呈现以银行为主的金融机构和基于相互持股的法人组织对公司及其代理人实施长期的内在控制。
(一)英美模式及其特点
以英美国家为代表的公司治理模式是以外部监督为主的模式。
美国公司受到企业外部主体如政府、中介机构等和市场的监督约束，但因股权过于分散，股权结构不稳定，一般股东不可能联合起来对公司实施有效的影响，使股东对高级管理人员的监控力度大形成了“弱股东，强管理层”的现象。
1 股权高度分散,导致“强管理者,弱所有者x模式。
美国资本市场发达,公司中存在数量庞大的小股东。
单个小股东投资的目的是获取投资收益,他们缺乏参与公司事务的热情,也很难影响公司的经营决策,当公司不能满足其预期利益时,可以选择“用脚投票”退出公司。
公司的大股东信赖完善的经理人市场和证券市场,对公司管理的积极性也不高,越来越多股东将投票权委托给公司经理,使公司经理掌握较大权力,而股东则进一步丧失对公司的控制。
经理权力的膨胀导致“强管理者,弱所有者”模式形成。
2 不设监事会,董事会履行监督职责。
美国公司法沿袭了英国合资股份公司的传统,起初就没有设监事制度。
由董事会履行监督职能。
美国董事会由内部董事和外部董事组成,以外部董事为主,在美国公司治理结构中,独立董事扮演着重要的角色。
独立董事通常不任公司的其他职务,有一定的经营经验或良好的专业知识结构,并且拥有投票权,对公司的经营决策实行监督。
但实践中,其并未发挥应有的作用。
3 完善的经理人市场、公司并购市场和证券市场体系形成外部制约体系。
美国模式虽然经历了安然、世界通讯公司等事件的冲击,但依然保持较高的治理效率,是依赖于其完善的经理人市场、公司并购市场和证券市场体系对管理者的有利约束。
美国模式中的监督属于“事后监督”,由于这种监督存在很多弱点,导致产权交易市场也很发达,通过产权变动达到控制权转移形成外部制约机制。
其基本路径是:公司绩效低——股东抛售股票——公司重组并购——新经理层掌管公司。
(二)德日模式及其特点
以德、日国家为代表的公司治理是一种典型的内部监控模式。
虽然它们也有发达的股票市场，但对于公司筹资以及监控而言，发挥的作用极其有限。
其主要原因在于，公司的资本负债率较高，股权相对集中。
特别是法人之间相互稳定持股，以及银行对公司的持股和干预，使公司内部的各相关利益主体监控公司成为可能。
但是这种公司治理模式存在市场治理机制薄弱的缺陷。
1 法人持股。
法人之间的交叉持股是德日模式的主要特点。
日本公司的法人持股比例由20世纪60年代的40%左右上升到90年代的75%。
日本的法人持股多
是集团内企业。
德国公司中股权主要由银行、工商业公司掌握。
法人互相持股有利于保持企业间关系的稳定性,防止恶意收购的发生,确保了商业关系,使大家心照不宣的不去干预对方的运作。
2 机构投资者在公司治理中占据重要地位。
银行和保险公司在日德模式中占据重要位置。
银行在公司治理中通过在监事会里派驻代表控制企业的经营管理,它还是小股东股票的托管人,除非小股东反对,银行可以代表这些股东行使表决权。
机构投资者持股造成了股权集中的特点,这些股东比较积极地参与企业的经营活动,重视战略性利益。
3 通过内部监督机制实现控制。
德国公司中设有监事会,实行双层董事会制度。
公司的业务执行职能和监督职能分离,分为执行董事会和监督董事会。
监督董事会是股东、职工利益的代表和监督机构。
日本公司中不设监事会,设有独立监察人,采用股东大会、董事会、经理层的结构。