绪论：政策科学的研究“纲领”——课后作业

绪论（课后复习题）

1.什么是政策科学？如何看待它的学科性质？

答：

政策科学是一门综合运用各种知识与方法来研究政策系统、政策过程，探究公共政策的实质、原因和结果的学科。

（政策科学的目的是提供政策相关知识，改善公共政策系统，提高公共政策质量）

政策科学作为一个全新的学科，具有四个方面的基本特征：

其一，政策科学是一门综合性、跨学科的研究领域；

其二，政策科学是一门以行动为取向的学科，体现着理论与实践的统一。

其三，政策科学不仅是一门描述性学科，而且是一门规范性学科。

其四，政策科学是软科学的一个重要分支。

2.如何评价公共政策研究的两种基本范式？

答：

公共政策研究的两种基本范式：第一种范式是沿着拉斯韦尔所规定的作为一门全新的、综合的统一社会科学的政策研究科学方向前进；第二种范式是吸收了拉斯韦尔的有关政策科学的思想，致力于作为一门应用社会科学学科的政策分析的研究。这两个方面合流构成了当代美国政策科学运动，从政策科学到政策分析是政策科学发展演变的重要体现。政策科学记政策分析的进化是伴随着社会经济、政治与文化的变迁而发生的。

3.简述公共政策研究的政治学途径与经济学途径的内容与作用。

答：

要点一：根据公共政策的基本性质一，阐述其研究途径的多样性。

公共政策是一门综合性、跨学科的研究领域，它可以有不同的研究方法和途径。既可以从不同学科的框架中加以研究，又可以从某些社会科学的理论、假设或模型出发来研究公共政策，由此形成了多种多样的研究途径。其中，政治学研究途径和经济学研究途径是公共政策研究的两种基本范式。

要点二：简要介绍两种基本范式

政治学研究途径主要是从政治学的理论、假设或模型出发来研究公共政策。托马斯、安德森等均对其进行了阐述，根据陈振明的《公共政策分析》主要划分为五种途径：系统途径、过程途径、团体途径、精英途径和制度途径。

（1）系统理论：从系统论的角度来研究公共政策问题，将公共政策看作对周围环境所提出的要求的反应，是政治系统的输出。注重环境与政治系统的相互作用和社会反映。

（2）过程理论：将政策看作一种政治行为或政治行动，通过政治与政策的关系对政策的政治行为进行阶段性或程序化研究。

（3）团体理论：将公共政策看作利益集团之间相互作用、相互斗争以及彼此协商、定约和妥协的产物。

（4）精英理论：政策是精英按自己的偏好做出选择，而政府不过是执行精英做出选择的机构；政策是自上而下由精英提出并加以执行，而非自下而上产生于群众的要求。

（5）制度理论：将政策看作政府机构或体制的产出。

作用：根据美国政策学家那格尔《政治科学与公共政策》中对政治学对政策分析的主要贡献可以看出：

（1）关心政治可行性，即可以提出更能被采纳的政策建议；

（2）关心行政可行性，以便政策能更好的被执行；

（3）关心某些被经济学家和其他政策分析者所忽视了的价值因素；

（4）强调某些主题，如政府体制改革、国际关系和公民的自由等。

经济学研究途径主要是采用经济学的理论假设、概念框架、分析方法及技术来看待公共政策问题。当代政策分析科学中最有影响的经济学途径是：福利经济学理论、公共选择理论和新制度学派（新政治经济学）。

（1）福利经济学理论。①政府有责任纠正市场失灵。②政府必须首先确定是否市场失灵正在引起社会问题。

（2）公共选择理论：政治行动者个人（不管是决策者还是投票者）都被自利的动机所引导而选择一项对其最有利的行动方案。

（3）新制度主义：制度结构是社会和政治生活的基本建筑材料，个人的偏好、能力和基本的认同以这些体制结构作为条件；历史发展是路径依赖，一旦做出某种选择，使限制了未来的可能性；决策者在特定时期可利用的选择范围是那些早期确定了的制度性能的函数。

作用：

（1）经济学是社会科学中量化形式和形式化程度最高的学科，为政策科学研究提供了丰富而成熟的研究途径和方法的参考；

（2）公共政策一般都具有经济的方面，经济分析和经济学家作为政策选择的分析者是必不可少和富有成效的。经济学家的一系列分析政策过程的工具和提供分析问题的视野或框架，提供了研究公共政策的途径。

4.试分析政策科学与政治学和经济学之间的关系。

答：

（1）政策科学与政治学的关系

政策科学与政治学有着密切的关系。从某种意义上讲，政策科学是政治学的一个重要组成部分，甚至是政治学的一个核心分支。政治学主要研究政治行为及政治过程，而这种行为与过程在现实政治实践中主要表现为政策过程，即政策的制定、执行与评估等。政策制定是一种政治事务，而政治过程是政策科学的一个方面或维度。可见，政策科学与政治学有着密切的关系，前者是后者的部分。

（2）政策科学与经济学的关系

政策科学与经济学的关系极为密切，经济学和政策科学的研究有重合或一致之处。

二者的区别：经济学研究如何扩展一个国家或地区的经济，使其经济能力达到最大，而政策科学研究如何最佳地利用这些经济能力，以达到社会效益最优。

二者的联系：一方面，政策制定者所面临的选择对经济学的各种理论的发展是必要的且有用的；另一方面，公共政策一般都具有经济的方面，经济分析和经济学家作为政策选择的分析者是必不可少和富有成效的。经济学家的一系列分析政策过程的工具和提供分析问题的视野或框架，提供了研究公共政策的途径。经济学途径是政策科学研究的重要途径。

5.结合案例，论述决策科学化民主化的极端重要性以及研究政策科学的现实意义。

答：

一、论决策科学化民主化的重要性

朝东

决策，即决定策略，在政策科学中体现为“制定政策”。政策科学的研究对象包括政策系统和政策过程，而政策制定便是政策过程首要环节。政策制定的不同情况直接影响乃至决定了政策执行的效果，而最终体现政策制定主体（即政府）的初衷。政府的一切决策都应是基于国家的发展、社会的需要、人民的福祉，而归根结底是从人民出发并落脚于人民的。因此，如何做出适宜的决策？关键是看政策制定过程是否始终围绕人民的利益出发考量。为人民做好决策，便应该考虑决策的合法、合理、合情。

如何做“合法”的决策？我国是社会主义国家，国家的一切权力属于人民。中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关，全国人民通过全国人民代表大会来体现人民的意志，决定着我国宪法及相关法律的制定与修改。中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。因此，政府应该根据人大颁布的法律来依法行政，而政府的一切行为（决策）都应该在宪法及法律允许的范围内进行；否则政府就存在违法的行为，这便是凌驾于人民的意志之上，让人民民主专政演变成了以政府及个别团体的专制。因此，政府应该依法决策，政府根据宪法及法律要求及允许的范围代为行使国家权力，这便包括政策的制定与执行等。

如何做“合理”的决策？合理，即合乎道理或事理，这是追求规律、原则及秩序的一种体现。法治社会出现以前的社会维护及是非判断主要依据“理”，而伴随法律出现及科学发展，合法成为政府治理国家及开展一切活动的前提与准则，“理”成为其代为行使权力的重要方法与工具，时代表现为科学之理。科学为政府行政提供了主要的方法论支撑，这也是政策科学之所以是科学的强烈愿望和实际需要。因此，政府应该科学决策，政府要避免主观判断、拍脑袋决定等违背科学执政的情况，尊重科学、用好科学、发展科学，通过科学决策乃至科学行政等，有效实现决策者的预期，最终实现国家和人民的期待。

如何做“合情”的决策？自古有“法不容情”，主要体现法律的原则性与强制性。然而，法与情并不矛盾，法律是国家意志即人民意志的体现，而人民的意志从某种意义上讲也是人民的情感，人的认识及行为均可理解为是一种情感或源自人的情感。法律是全体人民意志的体现，合法主要突出的是“全体性”和“整体性”的意志，尽管全体可以代表个体，但是并不强调个体的意志。民主，也是全体人民的民主，但更侧重于突出个体的意志。法律体现全体的意志，具有权威性和严肃性；民主体现个体的情感，具有灵活性和适应性。我国是人民民主专政的社会主义国家，因此国家政权具有很大的灵活性和适应性，他能体现人民个体的情感。因此，政府应该民主决策，这便要求政府考虑人民的情感来代为行使国家权力，任何决策都应该体现个体的情感。

基于以上关于“合法、合理、合情”决策，即依法决策、科学决策、民主决策的阐述，认为“葛洲坝工程决策及其实施的曲折历程”案例中并未体现“三合原则”。

首先，不合法，即违背法律。时任水电部部长的钱正英在接受记者采访时说“1970年10月我到阿尔巴尼亚出访两个月，走前葛洲坝工程不要说完整的设计，连正式报告还没写呢，回来却已一炮开工了。”作为该工程的直管部门未写正式报告，却按照一个规划性文件执行，只有两个可能：其一，没有经过人大审议，而是由政府直接执行；其二，呈送人大而不负责任的以走过场的方式审议通过。前者，属于直接违背法律原则；后者，属于间接违背法律原则，主要体现为人大作为最高国家权力机关应代表或体现全体人民的意志，“走过场”便是忽视人民的意志。（第一点只是一种假设，假设“政府（包括国务院）没有直接决策重

大事项的权利”基础上的思考。）

其次，不合情，即违背民主。其一，当时任水电部部长的钱正英知晓此事前，该决策已经开始执行，跨过部门主管由上级直接决策此乃一不民主；其二，“长办”的大多数高级工程师有职无权，即该决策从制定到执行实际上剥夺了专业人员民主参与，此乃二不民主。违背民主，使得部门主管不知情，专业人员无力使，最终只能导致该工程的失败。

最后，不合理，即违背科学。其一，违背科学用人，该工程项目交由武汉军区、湖北革委主持，武汉军区司令员、副司令员等没有搞过水利的外行担任指挥部的各个主要领导职务，而让水利专家们有职无权，这是严重的用人问题。其二，违背科学管理，该工程项目按照指挥部的团队建制，团、连长等，施工也不按基建规程办事，设计人员只绘图，不签名等等，使得施工及组织管理一片混乱。其三，违背科学设计，这是该项目最终失败的关键，若干关键性的重大技术问题没有解决，便采取“边施工，边勘测，边设计”的错误思路，导致诸多问题束缚项目的顺利实施，导致“质量差、进度慢、浪费大”。

因此，法制化、科学化、民主化对于政府做好决策至关重要，每一环都影响着决策的质量，环环相扣，保障政策的制定及执行顺利开展。

二、论研究政策科学的现实意义

政策科学是一门综合运用各种知识与方法来研究政策系统、政策过程，探究公共政策的实质、原因和结果的学科，它具有重要的历史意义、现实意义和社会意义等。这里结合本案例来探讨其现实意义，主要表现未研究政策科学能为政府决策提供科学合理的理论支撑，用政策科学理论指导决策实践，避免错误决策带来的严重损失甚至危害。“葛洲坝工程决策及其实施的曲折历程”归根结底是缺乏系统的政策科学研究支撑，才使得“拍脑袋决策”的现象出现，同时也为该项目的实施带来了一系列问题。

首先，研究政策科学有助于决策的实事求是，任何政策的制定一定是根据具体情况具体分析，因地制宜、因时而异。案例中盲目开工、草率设计、用人不当等均集中体现了决策违背实际情况，并未根据长江该流域的实际情况来决策。因此，研究政策科学能为政策制定者提供切实有效的决策方略。

其次，研究政策科学有助于决策的系统化，任何政策的制定都不应是独立的，而应具有整体性、全局性。案例中盲目开工依据的规划性文件便缺乏系统性考虑，并未正确定位葛洲坝水利工程的目的，即缺乏对其与三峡工程建设的关系，这便是使得原计划的实施屡屡受挫，难以前行，修正后的决策便是充分考虑了该工程前后左右所涉及的相关项目，这便体现了决策的系统性。因此，研究政策科学能为政策制定者提供系统化、可持续的决策方略。

此外，在该案例中还体现了正确决策能够避免误判带来的经济、环境等方面的影响与破坏，同时也能保障人尽其才，避免人力资源的巨大浪费，案例中便可避免水利专家坐冷板凳，军队领导充当“假指挥”。