历史城区保护与复兴的实施机制研究――以武昌古城为例 陈韦
历史城区保护与复兴的实施机制研究――以武昌古城为例陈韦肖志中胡晓玲摘要可持续发展是我国历史文化名城或历史城区面临的首要问题。
在城市快速发展过程中，我国历史城区保护与发展的矛盾日渐激烈，结合国际历史文化遗产保护的趋势以及国内外历史城市建设案例，本文以武昌古城的保护与复兴为例，从对遗产产权所有者的经济理性人的特性和遗产本身用进废退等自然属性的分析，研究历史城区保护与复兴的实施机制重点在于规划机制、产权机制、公私合作机制等。
关键词历史城区保护复兴实施机制武昌古城作者简介：陈韦，武汉市城市规划设计研究院，副院长，教授级高级建筑师肖志中，武汉市城市规划设计研究院，规划二所所长，高级规划师胡晓玲，武汉市城市规划设计研究院，教授级高级规划师，博士，hupln@ STUDY ON THE IMPLEMENTING MECHANISM OF CONSERV ATION AND REVIVING OF HISTORIC CITY—THE CASE STUDY OF HISTORIC WUCHANG CITYCHEN Wei; XIAO Zhizhong; HU XiaolingABSTRACT: Sustainable development is the primary problem facing historic cities in China. In the process of rapid city development, the contradiction between conservation and development is becoming fierce. By studying the international historic heritage conservation trend and historic city construction practice, through the case study of historic Wuchang city, the paper has summed up that it’s important to establish implementing mechanism comprising planning, property right, and private-public cooperation to coordinate conservation and reviving of historic city.KEYWORDS: historic city; conservation; reviving; implementing mechanism; historic Wuchang city历史文化名城是我国悠久历史和璀璨的历史文化的代表，是长期以来保护的对象，但可持续发展的需求成为目前历史文化名城或历史城区面临的首要问题，处理好历史城区保护与复兴的矛盾，显得尤为迫切。
1我国历史城区保护的现状1.1 严格但僵硬的保护措施面对着快速、大规模的城市建设，有了城市历史遗迹遭到瞬间毁灭的惨痛经历，由于历史文化名城保护的复杂性、艰巨性和艰难性，很多城市的历史地段、历史建筑等实行了最严格的控制和保护措施，成为一道严防死守的高压线，控制着保护范围内的建设活动。
由于缺乏细致深入的研究和开发建设对策，保护范围内由于建筑高度、建设强度等的限制，似乎除了大规模的开发以外没有其他办法来使开发获利，因此不再有开发商敢碰，从烫手的山芋顿时变成城市开发的鸡肋，旧城尤其是历史保护区成为“建筑老化、设施陈旧、基础设施不足、建筑及城市形象差”的典型代表（胡晓玲，2005）。
1.2 缺乏保护与赢利合二为一的权责统一的主体我国历史城区的建筑由于长期以来产权与使用权分离，产权归房管所，使用权归租住者，导致权责分离，使用者无法通过对建筑施行更新改造获取应有的利益回报，从而提高合理改造更新的积极性，而产权所有者因为不直接使用，无法对改造更新提出实用有效的办法和措施。
同时缺乏宏观层面的整体策划，也导致改造乏力。
1.3高的价值潜力与价值的误解和滥用通常历史城区或历史地段位居城市中心或核心地段，具有无与伦比的区位价值，对于城市格局以及城市生活和城市文化来说也是非常重要，因此具有极高的价值潜力。
但由于长期缺乏有效的资金保障和投资收益平衡机制而不能实施有效改造，很多历史城区或历史地段成为外来人口、无业游民等集聚的地区。
由于没有分区分片细致的研究和前期的策划，这些地区通常容易被开发商简单的认为是高密度居住、商贸等房地产开发的黄金地段，而无视这些地区对于城市文化、城市记忆、城市魅力和城市核心功能的重要性，而政府在急于推进旧城改造，改善城市环境的压力下，会容许摧枯拉朽、大规模的开发活动的展开。
1.4 短期的局部见效与长期的系统的维护与更新的脱节任何规模的历史城区本身是一个完整的系统，包括功能、设施、建筑、空间、社会结构、道路等方面，一个时期这个系统维持着相对的平衡和稳定，随着时间的推移，这个系统一方面进行着自身的自组织维护与更新，另一方面一些大规模的改造和开发强烈冲击着这个系统的平衡。
通常我国旧城改造被分解成局部地段的零星开发，做的好的开发最多在建筑形式、高度、色彩等物质形态方面与周边进行了协调，而忽视对人口规模、就业模式和区位以及社会结构等变化的应对措施，使短期的局部与长期的系统之间出现脱节。
同时旧城改造与新区建设、廉租房、经济适用房、城中村改造等未形成互动机制，从而在改造旧城居民动迁之中留下很多社会遗留问题。
2 武昌古城的保护与发展状况2.1 武昌古城基本情况武昌古城位于武汉市核心区，长江以东，始建于公元223年，具有1784年历史。
其范围是以1911年武昌城城墙范围为基础，并适当向外延伸的范围：东、北至中山路，南至津水路、巡司河路，西至临江大道。
武昌古城拥有国家级文物保护单位2处、省级及市级文物保护单位共23处，优秀历史建筑23处，以及大量成片的民居建筑，同时有黄鹤楼、蛇山、凤凰山、紫阳湖等自然及历史文化资源，在《武汉市历史文化名城保护规划》中武昌古城被列为旧城风貌区进行保护，有农讲所、首义文化区等历史地段，受黄鹤楼视线保护规划的控制。
图1 武昌古城范围图Fig1 The range of historic Wuchang city图2 武昌古城历史文化资源分布图Fig2 The distribution map of historic and cultural relic in historic Wuchangcity2.1.1古城演变武昌古城始自孙权依蛇山所筑夏口城军事城堡，公元281年（西晋）夏口城为沙羡县治所；明代武昌俗称“湖广会城”，为府、县治所；明洪武年间（1368-1398年），朱元璋第六子楚王朱桢就藩武昌府；清代的武昌城是湖广大区域的政治中心、文化中心；1911年，在武昌城成立亚洲第一个资产阶级政权――湖北军政府；直至1949年武昌解放一直是湖北乃至中南地区的政治文化科教中心。
现武昌古城总用地为768公顷，用地构成以居住、公共设施为主，占总用地的67.79％，其中公共设施以教育科研、行政办公、商业金融以及医疗用地为主。
2.1.2 古城的空间格局变迁武昌古城格局表现为典型的中国古代城市建设格局。
（1）古城格局的历史演化武昌古城从夏口城、郢州城到鄂州城，都只是在蛇山两侧依山势所筑，城池狭长。
明洪武至清朝，武昌城城墙范围基本表现为本文所指1911年城墙范围（见图1）。
1927年，因建设粤汉铁路的需要，武昌城墙开始拆除。
（2）道路格局古城的街巷肌理由19世纪末“一纵两横”构架下方格网加自由式路网特征，逐步发展为20世纪上半叶“十字+南环”骨架结构，而现今武昌古城街巷系统已演变为“大环+十字”的类“方格网”状道路格局。
图3 1883年武昌古城街巷肌理图Fig3 The map of street texture of historic Wuchang city in 1883图4 古城现状道路格局Fig4 Existing road pattern in historic Wuchang city（3）空间格局武昌古城因蛇山横亘中部，自然形成南北双城格局，南北交通阻隔、东西向道路密度较大。
蛇山北部以衙署、书院等官制机构为主，肌理繁密；蛇山以南以府邸、民宅、市街、阡陌池塘为主，肌理疏阔。
古城原有建筑空间以内院落式府院、大宅较多，整体形成宅院式空间肌理，而1949年后随着人口增多和局部旧城改造，古城空间肌理逐渐演变为现代居住区与古院落、街巷并存的格局，空间加密。
总体来讲，现有武昌古城总体上承袭了历史上的城市格局。
2.1.3武昌古城的历史文化价值（1）古城的历史文化价值①具有世界史意义的历史事件发生场地，如辛亥首义发生地、武昌农民运动讲习所等；②是具有宜人尺度和复合城市功能的江南都会，人文荟萃，文化鲜活；③自然与人文结合，具有独特的江南古城格局与风貌。
（2）武昌古城历史文化价值的物质体现武昌古城同时具有特色风貌型、风景名胜型和近现代风貌型三类综合的景观资源：以蛇山北昙华林地区为主、保有基本完整的古街巷格局的特色风貌型景观；以黄鹤楼、长江大桥为主的地标性的风景名胜景观；以辛亥湖北军政府旧址、武昌农民运动讲习所为主、具有重要的历史意义的近现代风貌景观。
2.2 古城面临的保护与更新的挑战2.2.1古城历史风貌亟待保护与传承（1）众多的历史遗存被淹没，历史风貌难以体现。
武昌古城内建筑质量参差不齐，且古城城垣已不复存在；古城内众多历史遗存淹没于大量自建民居中；而以历史遗存为载体的古城历史文化和大量民俗特色资源缺乏有力的引导激活、显化和发扬光大。
（2）空间形态格局破坏严重武昌古城虽然有严格的建筑高度及风貌控制保护办法，但古城建设高度分区没有得到合理控制，改造、新建的高层、小高层建筑零散分布，与老建筑混杂，历史风貌一定程度上被破坏。
2.2.2面临古城复兴的迫切要求（1）由于地处城市中心，具有良好的人文环境以及功能混合的方便的生活环境，武昌古城内人口、城市活动仍然十分密集。
武昌古城现状户籍人口约24.8万人，实际居住人口约22.9万人，人口密度达3万人/平方公里。
（2）巨大潜力的区位：位于武汉市主城核心区，土地潜力巨大。
图5 武昌古城区位图Fig5 The location map of historic Wuchang city （3）建筑破旧、设施不足武昌古城虽地处城市中心，但由于受到旧城保护、黄鹤楼视线保护等刚性控制的限制，更新改造步伐缓慢，市政基础设施建设明显滞后，成为武汉市城市快速发展过程中的缺憾。
3 历史城区的保护与复兴3.1历史城区保护与复兴的基础3.1.1文化的可持续发展（1）文化的可持续发展：文化是某一地区一定时期人们的生活方式、习惯、制度，具有不断积累、不断更新、不断变化的过程，根据人类生态学原理，文化同样具有自然选择和淘汰机制，在开放的环境下，特定的文化接受新鲜元素的刺激能够保持鲜活的生命力，对于历史文化的载体--历史城区或地段来说，也一样具有更新与再生的需求。
(完整版)历史保护与复兴城市案例
到2015年福州市文化创意产业在GDP中的占比力争达到10%左右，成为福州市的重要支柱产业。
•产业布局：三层空间的文创布局 以发展工艺美术、动漫游戏、文化休闲旅游、设计创意、现代传媒、文化会展、广告创意等七大 行业为重点，大力建设各具特色的重大文化创意产业集聚园区（基地），逐步形成“文化创意产
福州市文化创意产业规划纲要
•城市目标：城市品牌发展战略
“十二五”期间，福州市文化创意产业实施城市品牌发展战略，积极打造“中国温泉之都”、 “中国寿山石雕之都”、“中国漆艺之都”、“中国历史文化名街区”、“中国船政文化”等福 州城市文化名片，全面构建引领福建、服务海西、辐射全国的内容原创、设计研发、产品（产权） 交易、信息发布、人才集聚的海峡西岸文化创意产业交流合作基地，把福州打造成地域特色鲜明、 创新创意强大、产业集群众多、产业融合紧密，在国内外有一定影响力的海峡西岸文化创意产业 中心。
2
2.1 保护与复兴案例
案例：福州——历史文化名城保护与文化产业发展
福州文化产业现状条件
在福州市文化创意产业内部，现代服务业、工艺美术业、文化休闲旅游业、广告创意业、设计创 意业、动漫游戏业、文化会展业为主要的七大产业。其中，现代传媒业、工艺美术业是福州文化
创意产业中的支柱产业
福州市文化创意产业发展占GDP比重高，增速快，但整体基础仍较薄弱。其中与规划地块紧密相 关的现代传媒业、工艺美术业发展较好，文化休闲旅游业有待提高。
业园区、文化创意产业聚集区、创意城市”三层级空间布局架构。
在中心城区主要发展现代传媒业、广告创意业、文化休闲旅游业、文化会展业与设计创意业。
福州市文化创意产业发展目标高，为提升旅游层级，打造提升古城是实现文化复兴城市目标的核心载体；
旧城区改造和复兴新模式探究——以武昌古城南片区街区改造城市设计为例
居 民建筑 、 厂房及后期 自发形成的商住建筑 。
】９ ２
பைடு நூலகம்
侯
杰
旧城区改造和复兴新模式探究—— 以武 昌古城南片区街区改造城市设计为例
本 刊 Ｅ ｍ ｉ ｊ＠ ｘ ｆ ｎｔ － ａ ： ｂ ｓｉ ｏ ｅ ｌ ｂ ｎ．
别是 在中 国近 、 现代史 上 ， 因为深沉 的文 化积淀 ， 武汉有 着许多
的称谓 ：水城 ” 江河湖泊纵横交错 ， “ ， 星罗棋布 ， 水域 占市域面积
（ ） 的现代商业元素与传统集市商业 的融合 ， １新 要体现 现代
风貌 ， 也要尊重现状进行改造 ； （ ）新颖 的现代设计元 素与古代 街道在尺度和空 间上需要 ２
江横抱武昌斜 、 鹦鹉洲前万户家 。”
（） １ 良好 的历史条件 ， 使得恢复繁华的集市商业有 了依据 ；
（） ２ 良好 的区位条 件 ， 使得南市可 以成为展示武 昌古 城文化
魅力 的重 要 窗 口 ；
南宋 范成大 的《 吴船 录》 载 ：予至鄂 渚（ 记 “ 武昌 ）泊 鹦鹉 洲 ， 前南市堤 下 ， 南市在城外 ， 江数 万家 ， 沿 廛口甚盛 ， 列肆 如栉 ， 酒 垆楼栏尤壮丽 ， 外郡未见其 比。” 可见其 商业繁盛 。
中采用现代 化的社区模 式 ， 但是在武 昌古城南有一片地 区 ， 存在
着 悠久的商业文化氛围 ，古代 称为 “ 市” 后文为方便也称为 南 （
“ 市 ” ， 者 想 通 过 这个 设 计 探 究 旧城 改造 的新 模 式 。 南 ）笔
１１ 区位 分 析 ．
化、 集市商业有着深厚 的感触 。
１ ． 城 市印 记 ．２ ２
（ ） 的商业 定位集合 了现代 的元 素 ， ３新 吸引更多 的人群 ， 满
《城市形象视角下武昌古城历史街区空间再生研究》
《城市形象视角下武昌古城历史街区空间再生研究》一、引言随着城市化进程的加速，城市形象建设逐渐成为城市发展的重要组成部分。
武昌古城历史街区作为武汉市的重要文化遗产，其空间再生不仅有助于保护城市的历史文化，还能提升城市形象，促进城市经济发展。
本文将从城市形象视角出发，对武昌古城历史街区的空间再生进行深入研究。
二、武昌古城历史街区的现状武昌古城历史街区作为武汉市的文化遗产，拥有丰富的历史文化和独特的建筑风格。
然而，随着城市化的推进，街区面临着诸多问题，如建筑老化、交通拥堵、功能单一等。
这些问题不仅影响了街区的可持续发展，也影响了城市形象的塑造。
三、空间再生的必要性与可行性空间再生对于武昌古城历史街区的保护与发展具有重要意义。
首先，空间再生可以保护和传承历史文化，使街区成为城市的文化名片。
其次，空间再生可以改善街区的环境质量，提升居民的生活品质。
最后，空间再生可以引入新的功能和业态，促进街区的经济发展。
在可行性方面，武昌古城历史街区具有独特的文化资源和地理位置优势，为空间再生提供了良好的基础。
四、空间再生的策略与方法1. 保护与传承历史文化：在空间再生的过程中，应注重保护街区的历史文化和建筑风格，通过修缮老建筑、恢复历史景观等方式，使街区焕发新的活力。
2. 改善交通与环境：优化交通组织，缓解交通拥堵问题；加强环境治理，提升街区的环境质量。
3. 引入新功能与业态：根据市场需求和街区的特点，引入新的功能和业态，如文化创意产业、旅游观光等，促进街区的经济发展。
4. 社区参与与共建：鼓励社区居民参与街区的空间再生过程，共同打造宜居、宜业、宜游的街区。
五、空间再生的实施与效果在实施过程中，应制定详细的规划方案和时间表，明确各阶段的目标和任务。
同时，应加强政策支持和资金投入，确保空间再生的顺利进行。
实施后，武昌古城历史街区的环境质量将得到显著提升，历史文化将得到更好的传承和发扬，新的功能和业态将促进街区的经济发展。
《城市形象视角下武昌古城历史街区空间再生研究》
《城市形象视角下武昌古城历史街区空间再生研究》一、引言随着城市化进程的加快，历史街区的保护与再开发成为了现代城市规划的重要内容。
作为中国历史文化的珍贵载体，武昌古城历史街区以其独特的历史背景和文化价值，在城市形象塑造中扮演着重要角色。
本文旨在从城市形象视角出发，对武昌古城历史街区的空间再生进行深入研究，以期为历史街区的保护与可持续发展提供理论支持和实践指导。
二、武昌古城历史街区的概况武昌古城位于湖北省武汉市，具有丰富的历史文化遗产和独特的城市风貌。
其历史街区以其独特的建筑风格、古老的历史文化和传统的风俗习惯吸引了众多游客。
然而，在现代化进程的冲击下，如何保护和利用这些珍贵的文化遗产，实现空间再生，成为了亟待解决的问题。
三、城市形象与武昌古城历史街区的关系城市形象是城市内外公众对城市的整体认知和评价，是城市文化、经济、社会等各方面综合实力的体现。
武昌古城历史街区作为城市形象的重要组成部分，其空间再生的成功与否直接影响到城市形象的塑造。
通过保护和利用好历史街区，可以提升城市的文化品位和旅游价值，增强城市的竞争力和影响力。
四、武昌古城历史街区空间再生的现状分析（一）空间再生的必要性随着城市化的推进，武昌古城历史街区面临着严重的保护与开发矛盾。
一方面，需要保护其独特的历史文化和建筑风格；另一方面，需要满足现代城市发展的需求。
因此，空间再生成为了解决这一矛盾的有效途径。
（二）空间再生的实践探索武昌古城历史街区在空间再生的实践中，采取了一系列措施，如修缮古建筑、恢复历史风貌、发展文化旅游等。
这些措施有效地保护了历史文化遗产，提升了城市形象，促进了经济发展。
五、武昌古城历史街区空间再生的策略研究（一）规划引领，科学布局在空间再生过程中，应制定科学的规划方案，明确保护与开发的目标和任务，合理布局空间资源，实现历史文化保护与现代城市发展的有机融合。
（二）保护优先，可持续发展在空间再生的过程中，应坚持保护优先的原则，保护好历史文化遗产的真实性和完整性。
浅谈历史名城的保护与改造
浅谈历史名城的保护与改造【摘要】历史名城承载着丰富的文化遗产和历史记忆，对于城市乃至整个社会具有重要意义。
历史名城在现代化进程中面临着保护与改造的挑战。
本文旨在探讨历史名城的保护与改造，首先介绍了历史名城保护的现状和方法，然后分析了历史名城改造的重要性和策略。
接着，通过案例分析展示了不同城市的保护与改造实践。
结论部分强调了历史名城保护与改造的重要性，提出了前进的方向和未来展望，呼吁社会各界共同努力，保护和传承历史文化遗产，实现历史名城的再生与发展。
历史名城的保护与改造，既是对过去的尊重与珍惜，也是为了未来的传承与发展。
【关键词】历史名城、保护、改造、重要性、现状、方法、策略、案例、方向、未来展望1. 引言1.1 历史名城的重要性历史名城是人类文明的珍贵遗产，它们承载着丰富的历史文化内涵，反映了当时的社会风貌和艺术成就。
这些城市在历史上扮演着重要的角色，是人们了解过去、珍视传统文化的窗口。
历史名城的存在不仅使人们能够感受到传统文化的魅力，还有助于促进文明交流与共享。
历史名城的重要性还在于其对当地经济和社会的影响。
这些城市往往是重要的旅游目的地，吸引着大量游客前来参观。
这不仅为当地居民带来经济收入，还推动了相关产业的发展，促进了当地经济的繁荣。
历史名城的保护与传承对于城市的发展也具有重要的指导意义，可以帮助城市更好地定位自身地位和发展方向，增强城市的文化自信心。
历史名城的保护和传承具有重要的意义，不仅是为了弘扬传统文化，更是为了推动城市可持续发展。
保护历史名城不仅是一项文化责任，更是一项历史使命，我们应该共同努力，传承和弘扬历史名城的文化遗产，让这些城市永远流传下去。
1.2 保护与改造的必要性和挑战保护和改造历史名城是保护文化遗产、传承历史文化、促进城市发展的重要举措。
历史名城承载着丰富的历史文化底蕴，是城市的重要文化符号和精神家园。
保护和改造历史名城能够提升城市形象，吸引游客、促进文化产业发展，推动经济增长。
文化自信视角下历史城区保护利用研究——以西安为例
1012024.02 / Urban and Rural Planning and Design 城乡规划·设计一个民族文化和情感记忆的载体，历史文化是城市魅力之关键”。
历史城区作为见证城市发展的重要区域，对文化自信的解读不仅体现在对传统文化的认真剖析和扬弃上，更体现在城市整体保护、城市精神塑造、城市文化复兴等各个方面。
文化自信渐失导致历史文化名城存在保护性破坏和建设性破坏两个问题：一是对文化遗产的过度开发或错位开发，文化资源开发模式单一，过度保护造成活力流失、城市空间品质下降；二是拆真建假，对历史遗址的盲目过度旅游开发，出现大批假古董。
历史文化及其相关信息呈现破碎化和零散状态[1]，文化认知度低，未充分体现文化自信。
历史城区不仅是名城格局、风貌集中保护区域，还是城市的有机组成部分，担负着遗产保护传承、风貌特色延续、空间品质提升、人居环境改善等多重责任[2]。
张松[3]认为，对历史城区进行“大拆大建”等过度开发的做法，不仅导致城市环境容量急速扩张，城市的宜居性和包容性也越来越差，而且还破坏了城市的历史环境、地区文脉和场所精神。
阳建强[4]认为，需要从更广的多维视角和尺度去认知历史城区，逐步从“风貌特征保护导向”向“价值内延续和功能品质提升导向”转变。
可以看出，必须基于对历史城区的综合价值与作用的认知，将文化遗产保护作为城市发展的重要资源，将两者结合好。
2 文化自信与历史城区保护利用的关系2.1 文化自信的内涵文化自信是一个民族、一个国家对于自身文化价值的充分肯定和积极践行，并对自身文化的生命力及其传摘要 历史城区是城市和区域文化的核心载体，承载着丰富的历史信息和价值，同时具有满足城市建设发展的需求。
保护历史城区必须以文化自信为导向，保护其外在物质形态。
文章重点探讨在文化自信视角下如何保护利用历史城区，从三个视角辨析文化自信与历史城区保护利用的关系。
文章以西安历史城区为例，提出五方面的保护利用策略，从而彰显历史城区的价值，焕发城区活力，树立特色鲜明的城市文化形象，坚定文化自信。
城市历史地段的保护与更新——以吴江市老东门历史地段为例
城市历史地段的保护与更新城市历史地段的保护与更新——————以吴江市老东门历史地段为例以吴江市老东门历史地段为例黄燕上海同济城市规划设计研究院上海200092摘要摘要::城市中历史地段的保护与更新是城市和谐发展的重要环节，作为一种动态的城市遗产，历史地段的保护与更新应实现街区繁荣、环境舒适和社区和谐的目标。
笔者以吴江市老东门历史地段的规划为例，探索历史地段保护与更新的思路和方法。
关键词关键词::历史地段；保护与发展；吴江市老东门；盛家厍街区Abstract:The city historical area protection and renewal is an important part of the harmonious development,as a dynamic city heritage,the protection and renovation of historical area should realize economy prosperity,comfortable environment and harmonious community goals.The author with take Wujiang City Dongmen old historical area planning as an example,explored conservation and renewal of historic sites and the train of thought and method.Key words:historic area;protection and development;Wujiang City,the old east gate;Sheng Jiashe blocks 中图分类号：TU984文献标识码：A1.背景与现状综述作为某一历史时期的产物，城市中的历史地段较完整地保持了最初的空间风格，并不断生长演变，具有独特的生命力。
武汉历史街区保护的调研报告
武汉历史街区保护的调研报告。
保护历史街区是人们痛定思痛的选择。
历史地段保护的概念是20世纪60年代形成的。
第二次世界大战后，欧洲的经济恢复发展，城市中开始了大规模的住宅建设，当时普遍的做法是拆掉老城区，盖起新楼房。
但是这样做的结果是改善了建筑，却破坏了历史环境。
城镇历史联系被割断，特色在消失。
人们开始意识到，一个国家、一个民族不能割断历史，而文物古迹、历史地段等正是这些历史文化发展的实物例证。
所以，除了保护文物建筑之外，还应保存一些成片的历史街区，保有历史的记忆，保存城镇历史的连续性。
中国正式提出历史街区的保护是在1986年，国务院在公布第二批国家历史文化名城的文件中指出：“对文物古迹比较集中，或能完整地体现出某一历史时期传统风貌和民族地方特色的街区、建筑群、小镇村落等也应予以保护，可根据它们的历史、科学、艺术价值，公布为当地各级历史文化保护区”。
这是保护历史遗产的重要举措，从此形成了保护文物古迹、保护历史文化街区、保护历史文化名城的分层次的保护体系。
2008年开始实施的《历史文化名城名镇名村保护条例》。
一 、武汉历史街区保护现状1、保护历史街区，政府做了大量的工作。
武汉市是国家级历史文化名城。
武汉的优秀历史建筑融西方建筑的古典浪漫和民族建筑含蓄典雅为一身，汇金融、商业、居住、宗教、外交、工业建筑为一体，集中体现了不同的地域文化、建筑艺术和武汉市近代经济发展和社会历史的演变，是不可多得的历史和艺术瑰宝。
武汉近代历史建筑的发展始于晚清，盛于民国，衰于沦陷。
主要是两部分：1861年汉口开埠至1945年抗战胜利期间的近代历史建筑；上世纪50年代的现代风貌建筑。
1861年汉口开埠，英、俄、法、德、日五国，在租界相继建立了西洋风格的领事馆、工部局，兴办洋行、银行和工厂；传教士在汉兴办教堂、学堂、医院。
荟萃了古典式、文艺复兴式、巴洛克式、洛可可式、哥特式等主要建筑风格。
随着洋务运动的兴起，建立了大批近代工厂、火车站、学堂等，这些建筑有的纯西式，有的中西合璧。
历史文化名城保护解析——以“长沙市西湖桥地区的老城保护与更新规划”为例
历史文化名城保护解析——以“长沙市西湖桥地区的老城保护与更新规划”为例论文关键词：历史文化爱护旧城改造历史文化资源邻里单元都市得多样性论文摘要：以“长沙市西湖桥地区得老城爱护与更新规划”为例,通过回忆这次课程设计得通过,就自己所参与得程度来阐述一下自己在本次设计中得所学与所得,同时提出与探讨一下该次设计得方案以及对旧城改造得理解.直到现在为止,我们差不多接触到了两个有关历史文化爱护得设计,一个是控规得课程设计“黄沙坪得爱护与更新”,而另一个正是这学期得历史文化名城爱护与规划得课程设计“长沙西湖桥地区得老城爱护与更新”,这两个设计有非常大得差不,前者只是一条街得概念,还没有形成街区得感受,且其所处位置也较为偏僻,而后者却不同,它位于都市得中心地块,是长沙都市老城区得一部分,见证着都市得演进与变迁.在此,我想就我们所参与到得“长沙西湖桥地区得老城爱护与更新规划”为例,讲讲我自己关于历史文化爱护得理解和看法.1前期调查与咨询题得发觉前期调查关于我们做设计是特别重要得,它有助于我们加深对设计项目得理解和对现状咨询题得发觉.在进行该设计之前,我们曾去过五六次该地区进行实地调查,并采纳咨询卷调查得形式对相关咨询题进行了数据统计,同时在设计得同时,遇到咨询题后又及时得再进行实地考察.长沙虽是第一批选人历史文化爱护名城名单中得都市,但其所存得历史文物、历史景点、历史建筑等实在是少之又少,而且几乎基本上不成规模得,以点状形式散落于都市得各个角落,再加之长沙得民居也并非如北京得四合院、广州得竹筒屋、陕西得窑洞、江西和安徽得徽派民居来得那么典型,因此,能够讲长沙得老城区是较为平淡得.Wc同时,它又具备许多老城区所都具备得咨询题：(1)建筑密度大,房屋密集,采光与通风条件差.(2)人均建筑面积小,有得十几口人才只有一间30一40mz得房子.(3)配套设施缺乏,这不仅仅体现在街区得一些服务设施缺乏,如银行、邮政、信用社等缺乏,更重要得是几乎大部分得房子都不具备自己得卫生间,有得甚至连厨房都没有.(4)人口结构不断变化,导致邻里交往减少,人情淡薄.由于居住条件较差,原来居住在长沙老城区得,土生土长得长沙本地人许多都外迁了,同时有许多从外地来打工得人因为租金廉价而大量入住在老城区,导致人口结构复杂,同时妨碍了传统文化得传承.(5)建筑风貌较差.这一点关于长沙老城区来讲应该是个特例1938年得文夕大火,使长沙老城区得非常多地点都被烧毁.之后,当地居民得不断重建、改建以及胡乱搭建导致风貌破坏严峻.(6)居民得文化生活几乎为零.从我们所做得咨询卷调查中可知,当地居民几乎没有什么文化生活,除了每天傍晚时分得得社区广播以及特定时刻内得一些社区唱歌及秧歌表演外,就只是平常大伙儿聚拢到湘江边打牌、下棋、谈天等.由此可见,长沙文化得流失得情况严峻.(7)居民收入较低,就业情况较差.2相关历史资源得发掘2．1长沙地名及街巷功能得挖掘长沙地名之丰富是在漫长得都市进展过程中不断产生、更替、代谢而逐步形成得,其地名特别具有特色,且可识不性较强,具有一定得命名规律：比如有以地理环境为名,以古迹、史迹命名,以风土人情命名得以及以数字命名得其他命名方式.长沙地名是长沙专名系统得重要组成部分,它不但浓缩了长沙人民对其居住环境得认知和分类,而且还蕴涵了长沙社会得大量人文景观和长沙与其他经济文化交往得历史信息.地名是历史文化得累积物,不同历史时期得地名必定反映不同时期得社会历史状况和文化特点.因此,从长沙得地名,我们能够了解到非常多得东西,比如该块土地上得自然环境、生产生活、社会功能、宗教信仰、风俗适应等诸多方面内容.从该表中我们能够看出,在我们得爱护范围内,有些街道是具备一定得历史功能得,同时,还有一些街道是以伦理道德为命题依据得,如孝友里、德厚里等等.2.2长沙市得历史民俗文化及其相关产业得挖掘长沙市得历史文化系统构成要素要紧有自然环境、文化环境、人工环境三大类.自然环境中得特产一类有：谷山米、湘绣、臭豆腐、花炮、北山梅、豆鼓、董同兴得刀剪、劳九芝堂得药、高桥银峰、谷墉鲤、河西湘粉、猫头笋、灰汤鸭；文化环境中得风俗节气一类有：春节、元宵灯火、中和节、花朝节、三月三、四月八、端午竞舟、六月六、七月七、中秋节、重阳节、十一祭祖、腊八煮粥；民间工艺一类有：湘绣、花炮、陶瓷、菊花石雕、谷山砚、棕编、剪纸、刀剪；名肴佳点一类有：火宫殿得臭豆腐,九如斋糕点,德圆包子,组庵鱼翅,柳德芳汤圆,徐长兴清真烤鸭,和记米粉,杨裕兴得面食,甘长顺、面粉、冬瓜糖、糖姜片、焦切、刀豆花、豆鼓、茵饼、乔饼、砂仁糕；乡土艺术一类有：花鼓戏、湘剧、长沙道情——《龙舞》、《狮舞》、《地花鼓》、《蚌舞》等等.这些文化特色关于老城区功能得置换起着一个引导作用3规划思想得提出都市是文化得载体,如何给老城区寻到合适得文化内涵,对单一得居住功能进行置换,激活老城区进展得生命力是我们首先要解决得咨询题. 3．1规划地块得功能定位该规划地块西临湘江,东接黄兴路步行街,北边以闻名得小吃街——坡字街为界,中间还横跨一条人民路,因此可依照其周边效应得出其本身所具备得特征有：(1)“补充效应”——从而获得某种商业得“溢出效应”.步行街与坡子街都能为其营造如此一种效应.因此,该规划区应提供一些静态得,放松得休息环境,有小吃,酣饮,浅酌得曲艺场馆,有调运气位、大饱眼福得湘剧观赏空间,等等.(2)“阴影效应”——提供静态得,具有休闲调剂功能得场所和环境.来达到“大树底下好乘凉”得得效果.(3)“过道效应”——规划区处于天心阁与岳麓山得中咨询,黄兴路步行街与湘江得中间,起到一个过渡得作用.3．2规划模式得提出将规划得地块划分为若干个面积不均匀得小单元,引入邻里单位进展模式,组织居民得日常生活,营造居民得交流空间,完善市政基础设施,进展民俗文化产业.以街为骨架——进展商业(即店铺密集分布),串联各邻里单位.以巷为神经——组织带动地区进展活力得文化产业,巷由街连接,嵌入邻里单元之中.这一模式是从长沙在宋代所进展形成得市街格局所演变而来得,宋代时期市街格局得要紧内容是：沿河街道以仓库货栈为主,正街以商铺为主,边街则以居住建筑和手工作坊为主,与此同时,我们更是引进了国外旧城改造较新得理念——以邻里为差不多单元来进行爱护与更新得规划设计.但同时,我们在做设计时对邻里单位得主题选取出现了一定得分歧.分歧一：以时刻为线索,以长沙在过去得每个时期内所遗留下来得历史文化及其相关产业为邻里单位得主题进行进展,挖掘当地每个时期得历史文化,增添每个时期所缺失得历史建筑模式,赋以当时得民俗风情,以一种叙事得手法,让都市文脉通过建筑得历时特征呈现出来,以此来弥补1938年文夕大火所带来得长沙历史文化得空缺.分歧二：以民俗文化产业或是长沙得特色产业为主题,分单位进展,从而为老城人们提供充足得就业岗位,带动老城经济进展得同时,为传承与进展长沙得地点文化作出贡献.通过小组讨论后,最终选择了以文化产业为主题得进展模式,是因为分歧二得实施可能性和经济可行性与分歧一相比都较好.尽管分歧一看起来是较为新颖,但实施起来有破坏旧城原真性得嫌疑,而且在资料得挖掘上有较大得难度,同时,由于街道格局得不断变化,要恢复历史较远时期得风貌,难度较大,同时会导致大量得拆迁工程,这是政府与人们都难以承担得.3．3规划思想得深入将都市得多样性概念引入到旧城更新得规划设计当中去.简·雅各布斯在其作品《美国大都市得死与生》中提到,都市多样性所必须得四种情况：(1)混合得差不多功用——分散人们出行得时咨询；(2)小得街块——增加街道得数量和面积,增加人们接触得机会；(3)不同年代得房子——满足经济能力不同得功用得需求；(4)人口得充分密集——使各种功用充分发挥经济效能.都市内得一些差不多功用有办公、工厂、居住、娱乐和教育等,而其从属功用,也确实是那些被差不多功用所吸引来得人所提供某种服务得都市职能,包括了零售商店、餐馆等服务行业以及其它得小型企业,在一定得条件下也可转化为都市得差不多职能.我们需要营造混合得差不多功用,采取不明确得功能分区,而是以邻里单元为差不多模块,承载不同得文化主题,引导该文化主题得不同产业形式得进展,并在该模块上形成多种差不多功用得共存.同时在每个模块中规划出一个大得公共空间以及若干小得半公共或半私密空咨询,供人们交流；并将一些大得公共空间进行有机融合,与要紧道路连接起来,增大文化产业集聚效应,促进旧城得可持续进展.。
城市历史街区保护与更新研究——以武汉汉正街为例
收稿日期:２０２０－０５－１４作者简介:姚伟钧ꎬ男ꎬ华中师范大学历史文化学院教授ꎬ博士生导师ꎮ李任ꎬ男ꎬ湖北省委党校社会与文化教研部讲师ꎬ历史学博士ꎮ２０２１年３月第４３卷㊀第２期三峡大学学报(人文社会科学版)ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｎａＴｈｒｅｅＧｏｒｇｅｓＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ(Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ＆ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ)Ｍａｒ ２０２１Ｖｏｌ ４３㊀Ｎｏ.２ＤＯＩ:１０.１３３９３/ｊ.ｃｎｋｉ.１６７２－６２１９.２０２１.０２.０２０城市历史街区保护与更新研究以武汉汉正街为例李任１ꎬ姚伟钧２(１.湖北省省委党校社会与文化教研部ꎬ湖北武汉㊀４３００００ꎻ２.华中师范大学历史文化学院ꎬ湖北武汉㊀４３００７９)摘㊀要:历史街区保护和更新的理念最早由西方提出ꎬ其理论和实践经历长期的发展探索而不断深化ꎬ如今保护更新所涉及的内容更加广泛ꎮ我国历史街区的保护与更新理论较多地受到了国外影响ꎬ在实践过程中有所创新并形成了自身的体系ꎮ汉正街作为武汉乃至全国著名的历史街区ꎬ在文物建筑与历史文化环境保护以及街区环境㊁居住条件㊁基础设施㊁公共空间改善与更新方面存在一系列问题ꎮ其保护与更新的措施包括保护与修复历史建筑及历史街区风貌ꎻ保护周边环境㊁延续人文精神㊁改善居住条件和拓展公开空间㊁提升公共文化服务ꎻ继承与创新街区商业文化ꎻ保护文化遗产㊁整合利用文旅资源激发街区活力等ꎬ以促进区域文化与经济良性互动和高质量发展ꎬ并为其他类似的历史街区的发展提供科学借鉴ꎮ关键词:历史街区ꎻ㊀保护ꎻ㊀更新ꎻ㊀汉正街中图分类号:Ｋ２９６㊀㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀㊀文章编号:１６７２－６２１９(２０２１)０２－０１０５－０７㊀㊀ 历史街区 的概念最早提出于１９３３年的«雅典宪章»ꎬ指有历史价值的街区ꎬ相近的概念还有历史地区㊁历史城区㊁历史地段㊁历史文化街区等ꎮ国内历史街区的相关概念及其保护工作是伴随着我国历史名城的保护而兴起与发展的ꎮ国务院于１９８６年批转的«关于请公布第二批国家历史文化名城名单的报告»中提出 历史传统特色街区 的说法ꎬ其中关于四川阆中的简介中提到 历史街区 [１]这一名词ꎮ自２０世纪８０年代起我国官方和学术界先后使用过历史文化保护区㊁历史地段㊁历史街区等相近概念ꎬ至２００２年新修订的«文物保护法»中官方正式使用了 历史文化街区 这一概念ꎮ其内涵方面有不少的界定ꎬ国内学者如朱自煊㊁庄金华㊁王景慧等人在２０世纪八九十年代就对历史街区相关问题做了探讨[２]ꎬ基本都认为历史街区的核定标准有历史延续性㊁遗存真实性㊁风貌完整性㊁规模连片性等这几项ꎮ２００８年国务院«历史文化名城名镇名村保护条例»中对历史文化街区做了比较具体的官方定义: 历史文化街区指经省㊁自治区㊁直辖市人民政府核定公布的保存文物特别丰富㊁历史建筑集中成片㊁能够较完整和真实地体现传统格局和历史风貌ꎬ并具有一定规模的区域 [３]ꎮ 历史文化街区 的概念与定义被法律文本予以明确规定ꎬ其指代的对象须是政府核定公布的ꎬ并且街区的具体范围和边界也同时核定明确ꎬ而如今 历史街区 是个更加宽泛的偏学术化的用语ꎮ城市历史街区见证了城市的发展变迁ꎬ蕴含大量的历史信息和人文精神ꎬ能够反映旧城的传统风貌和城市记忆ꎬ彰显城市品位与魅力ꎮ随着城市化进程的不断加快ꎬ传统历史街区的风貌环境往往难以得到有效保护ꎬ贺云翱认为城市遗产保护主要有三大问题ꎬ旧城改造中的遗产保护问题与历史城镇发展中的遗产保护问题便是其二[４]ꎮ此外ꎬ历史街区及建筑内部结构和功能也无法满足现代化生活需求ꎮ因此ꎬ在对城市历史街区保护的同时ꎬ进行合理的更新也变得现实而必要ꎮ正如吴良镛所说: 历史名城的保护不能孤立地谈保护或者不切实际地要求一律保持原状 任何旧城总需要不断进行改造和更新ꎬ以适应生产和生活发展的需要ꎮ [５]他认为城市更新主要包括三方面内容:一是改造㊁改建或再开发ꎻ二是整治ꎻ三是保护ꎬ并提出了 有机更新 的理５０１念[６]ꎮ但是古城㊁历史街区的更新比一般旧城的更新改造要复杂得多ꎬ不能并且也不应只是改造㊁整治ꎬ保护才是重点ꎮ城市历史街区保护和更新是指对历史街区内的建筑进行保护㊁维护㊁修复㊁改造ꎬ对街区整体风貌和整体环境进行保护或修复ꎬ对生活环境和公共服务设施整治改善ꎬ对街区进行开发利用ꎬ使之满足现代社会经济生活发展的需要ꎮ历史街区的保护与更新既包括街区本身的保护与更新ꎬ也包括街区功能和内容的更新ꎻ既需对街区重新规划设计ꎬ又要使原有的街区格局形态及其所凝聚的历史文化外延与内涵得以体现ꎻ不仅是物质环境的保护与改善ꎬ更重要的是城市精神与历史文化传统的保护传承ꎬ并激发新的活力ꎬ促进历史街区的健康㊁持续发展ꎮ通过对历史街区的保护与更新ꎬ保留文化遗产㊁延续城市历史文脉㊁提升城市形象ꎬ促进城市发展ꎮ一、城市历史街区保护与更新理论和实践的发展历史街区保护与更新的理念最早由西方提出ꎬ其理论和实践经历了一较长的探索发展过程ꎮ西方文艺复兴时期对古建筑价值的认识带动了近代对历史建筑及建筑群的关注和保护ꎬ至２０世纪又逐渐扩大到对历史街区的保护ꎮ我国历史街区的保护与更新的理论较多地受到了国外的影响ꎬ在实践过程中有所创新并形成了自身的体系ꎮ１ 历史街区保护与更新的起源历史街区的保护与更新是伴随着文物建筑保护修复工作的深入发展而逐渐萌生的ꎮ１９世纪ꎬ现代意义上的文物建筑保护逐渐兴起ꎬ１９世纪中叶至２０世纪前期ꎬ欧洲一些国家进行了不少历史建筑保护与修复的实践ꎬ思想理论方面形成了以法国杜克等人为代表的 风格式修复 理念ꎬ以英国拉斯金㊁莫里斯等人为代表的 反修复 理念ꎬ以及其后意大利波依多㊁贝尔特拉密和博伊托等人提出的 语言文献式修复 历史性修复 科学式修复 理念[７]１８９－３０６ꎮ随着理论和实践的发展ꎬ人们逐渐开始重视对历史建筑本身以外周边环境的整体保护ꎬ１９３１年国际会议通过的«关于历史古迹修复的雅典宪章»中规定了文物古迹保护㊁修复的措施㊁技术与要求等ꎬ并特别强调应注意对历史古迹周边地区㊁周边环境的保护[８]ꎻ１９３３年«雅典宪章»的历史建筑遗产保护部分ꎬ实质上是将历史建筑隔离出来进行保护ꎬ从而形成了早期的城市历史保护区的概念[９]ꎮ同时ꎬ欧美一些国家也通过立法的形式保护历史建筑及其周边环境ꎬ如法国的梅里美«历史性建筑法案»(１８４０)㊁«纪念物周边环境法»(１９４３)ꎬ英国的«古建筑加固和改善法»(１９１３)ꎬ美国的«古物保护法»(１９０６)㊁«历史地段与历史建筑法»(１９３５)等ꎮ这一时期虽然涉及了对历史街区的保护ꎬ但更多地还是局限于对历史建筑及周边环境的保护与修复层面ꎮ２ 历史街区保护更新工作的展开与深入第二次世界大战后ꎬ随着城市修复㊁重建的过程ꎬ建筑遗产被置于更为广阔的城市文脉中去考量ꎬ历史街区的保护更新开始更加广泛地受到重视ꎮ２０世纪六七十年代以后ꎬ文物古迹㊁历史地段及其环境的保护在世界范围内火热展开ꎬ产生了一系列相关的理念和理论ꎬ不少国家制定了历史街区保护更新的相关制度ꎬ如法国在１９６２年颁布了«马尔罗法»(即«历史街区保护法»)ꎬ确立了 保护历史街区 的法律与制度ꎬ将保护的范围从对单体建筑及周边的保护扩展至涉及精神㊁文化方面的历史环境的整体性保护ꎻ１９７３年ꎬ颁布的«城市规划法»ꎬ强调了城市改造过程中对历史街区实施整体保护的必要性ꎮ英㊁日等国在其城市规划与历史遗产保护相关法律中也都特别规定了对历史街区(保护区)及周边环境的保护ꎮ历史古迹与街区保护的国际交流也十分频繁ꎬ相关国际组织通过了远多于前的一系列国际性保护宪章㊁建议和宣言性文件(见表１)ꎬ相关的保护概念不断发展完善ꎬ保护的原则㊁方法㊁政策更加具体化㊁多样化㊁深入化[１０]ꎬ为各国历史街区的保护与更新工作提供了理论指导和实践方法ꎮ我国现代意义上对历史街区的保护更新工作始于２０世纪８０年代ꎬ改革开放以来相关理论和保护实践不断深入(见表２)ꎮ对历史街区保护更新的相关研究ꎬ学者们主要从历史街区及其保护相关概念[１１]㊁概念解读与辨析[１２]㊁定义梳理与探讨[１３]㊁概念界定中的问题[１４]ꎬ保护与更新的认识[１５]㊁原则[１６]㊁方法[１７]㊁模式[１８]等理论探索ꎬ历史街区建筑的保护[１９]ꎬ历史街区保护与更新规划[２０]及其相关问题探讨[２１]ꎬ区域性实践经验[２２]及实践模式分析评价[２３]ꎬ国外历史街区的保护更新的经验[２４]ꎬ历史街区生活方式与文化的传承保护[２５]ꎬ历史街区文化景观保护与设计[２６]ꎬ历史街区与旅游开发[２７]以及众多区域性历史街区保护与更新策略研究ꎮ经过长期的发展探索ꎬ历史街区保护更新的理论和实践不断深化ꎬ如今保护更新所涉及的内容日趋广泛ꎬ从单体建筑的保护到历史街区及周边环境等的整体性保护ꎬ从简单的建筑修复到街区功能及人居环境的改善ꎬ从而达到既保护文化遗产又改善居民现实生６０１活条件㊁促进城市发展的目的ꎮ表１㊀国际会议中关于历史街区保护与更新相关的思想理论时间文件组织与会议主要相关内容１９３１年«关于历史古迹修复的雅典宪章»第一届国际历史古迹建筑师和技术人员大会其中强调了对历史古迹周边地区㊁周边环境的保护ꎮ１９３３年«城市规划大纲»(«雅典宪章»)国际现代建筑协会第四次会议有历史价值的单体建筑和连片建筑均应妥为保存ꎮ对历史建筑所在区域功能置换ꎬ调整交通道路及城市中心功能ꎬ清除周边贫民窟以改善环境ꎮ１９６４年«关于古遗址保护与修复的国际宪章»(«威尼斯宪章»)第三届历史古迹建筑师和技术人员国际会议指出历史古迹的概念不仅包括单个建筑ꎬ而且包括能从中找出一种独特的文明㊁一种有意义的发展或一个历史事件见证的城市或乡村环境ꎮ１９７６年«关于历史地区的保护及其当代作用的建议»(«内罗华建议»)联合国教科文组织大会第十九届会议指出 历史地区 及其周围环境应被视为不可替代的世界遗产的组成部分ꎮ呼吁积极保护历史地区及其周围环境ꎬ使之适应于现代生活的需要ꎮ１９７７年«马丘比丘宪章»国际现代建筑协会其中的文物遗产保护部分强调要继承一般的文化传统ꎻ保护㊁恢复和重新使用现有历史遗址和古建筑必须同城市建设过程结合起来ꎻ在考虑再生和更新 历史地区 的过程中ꎬ应把优秀设计质量的当代建筑物包括在内ꎮ１９８７年«保护历史城镇与城区宪章»(«华盛顿宪章»)国际古迹遗址理事会第八届全体大会是对«威尼斯宪章»的补充ꎮ规定了保护 历史城镇和城区 的原则㊁目标和方法ꎻ强调了内外风貌㊁周围环境㊁公众参与㊁立法保障㊁控制交通等ꎻ允许引入与周围环境和谐的现代元素ꎮ１９９９年«北京宪章»国际建筑师协会其中提到宜将规划建设㊁新建筑的设计㊁历史环境的保护㊁一般建筑的维修与改建㊁古旧建筑合理重新使用㊁城市和地区的整治更新与重建㊁地下空间的利用和地下基础设施的持续发展等ꎬ纳入一个动态的㊁生生不息的循环体系之中ꎮ２００５年«西安宣言»国际古迹遗址理事会主题是古建筑㊁古遗址和历史区域周边环境的保护ꎮ将周边环境对遗产和古迹的重要性提升到一个新的高度ꎬ强调有必要采取措施有效控制外界急剧的变化或累积的变化对周边环境产生的影响ꎮ表２㊀国内历史街区保护与更新理论政策的发展时间文件/会议主要相关内容１９８２年国务院批转«关于保护我国历史文化名城的请示»要求特别是对集中反映历史文化的老城区㊁古城遗址㊁文物古迹等要采取有效措施ꎬ严加保护ꎬ并划定保护带ꎬ对保护范围内的新建㊁扩建㊁改建工程应采取必要的限制措施ꎮ１９８３年«关于加强历史文化名城规划工作的通知»提出划定保护带和建设控制带ꎻ要求协调好生产生活㊁旧城改造㊁旅游业与保护的关系ꎻ编制总体保护规划ꎬ并根据需要编制重要保护项目地段㊁街区㊁风景名胜区等的详细规划ꎮ１９８６年国务院批转«关于请公布第二批国家历史文化名城名单的报告»要求对历史传统特色街区保护ꎬ核设 历史文化保护区 ꎮ１９９３年在襄樊市召开的首次 全国历史文化名城保护工作会议 历史文化名城要考虑保护历史文化保护区ꎻ对非历史名城中的历史老街区也要进行保护ꎮ１９９４年国务院同意建设部㊁国家文物局«关于审批第三批国家历史文化名城和加强保护管理的请示»的通知要求对历史文化名城的重点区域要做出控制性详细规划ꎬ对未定为国家历史文化名城但能反映某历史时期传统风貌和体现民族地方特色的街区㊁建筑群等的地方ꎬ也应予以保护ꎮ１９９４年«历史文化名城保护规划编制要求»提到了历史地段㊁历史街区的概念ꎻ要求在历史文化名城中划定历史文化保护区进行重点保护ꎮ７０１(续表２)１９９６年在黄山市召开的历史街区保护(国际)研讨会突出了 历史街区 的主题概念ꎻ达成 历史街区的保护已成为保护历史文化遗产的重要一环 的共识ꎮ１９９７年建设部批转«黄山市屯溪老街历史文化保护区保护管理暂行办法»突出了 历史文化保护区 的主题概念ꎻ强调保护整体风貌ꎬ保护构成历史风貌的各个因素ꎬ内部可进行适应现代生活需要的更新改造ꎬ维护并发挥使用功能ꎬ保持活力ꎬ改善基础设施ꎬ提高居民生活质量ꎬ保护真实的历史遗存ꎮ２００３年«城市紫线管理办法»明确要求划定保护历史文化街区和历史建筑的保护范围界限ꎬ即城市紫线ꎮ２００５年«历史文化名城保护规划规范»对历史城区㊁历史地段㊁历史文化街区分别定义ꎮ对历史文化街区的核定条件㊁保护规划的具体目标和原则㊁保护界线的划定㊁保护与整治(含历史环境要素)的措施以及道路交通都有具体和明确的要求ꎮ２００８年«历史文化名城名镇名村保护条例»要求划定核心保护范围和建设控制地带㊁保持传统格局㊁历史风貌和空间尺度ꎬ不得改变与其相互依存的自然景观和环境ꎬ改善设施和居住环境ꎮ对 历史文化街区 作了具体定义ꎮ２０１２年«历史文化名城名镇名村保护规划编制要求»(试行)提出了历史文化街区的保护原则ꎬ要求规划确定保护范围㊁对保护范围内建筑物分类保护等ꎻ提出保护街区的风貌和空间环境㊁延续传统文化㊁改善基础设施㊁公共服务设施㊁居住环境㊁激发街区活力等原则和要求ꎮ２０１４年«历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法»对历史文化街区保护规划提出明确要求ꎬ内容同２０１２年的 保护规划编制要求 ꎮ２０１６年«历史文化街区划定和历史建筑确定工作方案»拟用五年时间完成所有城市历史文化街区划定和历史建筑确定工作ꎻ从历史文化㊁建筑艺术㊁科技等方面给出了历史建筑确定的参考标准ꎮ㊀㊀３ 历史街区保护与更新的实践案例随着历史街区保护与更新的理论发展与实践探索ꎬ国内外越来越多的历史街区保护与更新取得了良好的效果ꎬ其经验值得借鉴ꎮ(１)国外实践法国是文化遗产大国ꎬ其对历史街区的保护更新的理念和经验有一定的典型性ꎮ法国的里昂历史悠久ꎬ其老城区有很多建于１５至１７世纪的建筑ꎬ也有一些古罗马时期的遗迹ꎬ二战后一些街区变得破败㊁脏乱ꎮ经过前期社会各界的呼吁㊁推动ꎬ自１９６４年开始ꎬ里昂老城启动保护更新工作ꎮ一是对原有建筑内外部进行修缮ꎬ改善居民的居住条件和生活环境ꎬ并先后分阶段推行了一些安居工程建设ꎬ从１９８２年开始推广改善住宅规划ꎬ政府出资对住宅修缮进行一部分补贴ꎻ二是规划㊁优化交通条件ꎬ控制交通对老城的不利影响ꎻ三是对人文环境的保护ꎬ包括留住原住民ꎬ保持地域文化氛围ꎬ传承手工艺等非物质文化ꎬ融合传统与现代生活方式[２８]ꎮ提升后的里昂老城彰显着浓郁的历史文化氛围和独特的艺术文化气息ꎬ并被评为世界文化遗产ꎮ里昂老城的成功保护与更新ꎬ主要得益于法国健全的文化遗产保护法㊁完善的文化遗产管理体制和民间团体组织的积极推动ꎮ新加坡牛车水唐人街主要通过以下几项措施来进行保护和更新:一是保留并恢复有历史意义的建筑物ꎻ二是改善总体环境ꎬ因地制宜ꎬ以项目来提升历史街区的独特性ꎻ三是活化当地特色ꎬ大力支持和举办民族特色活动ꎻ四是政府主导ꎬ鼓励群众和社会团体参与遗产保护ꎬ并通过市场运作以及旅游业和商业的开发提升城市活力[２９]ꎮ此外ꎬ法国巴黎的玛海区㊁新加坡的克拉码头㊁美国纽约的南街港滨水历史街区㊁马来西亚的马六甲城㊁意大利的博洛尼亚古城区㊁爱尔兰都柏林的坦普尔街区ꎬ英国伯明翰的ＳｏｈｏＨｏｕｓｅ历史街区等ꎬ都是保护更新比较成功的案例ꎮ(２)国内实践国内的一些历史街区ꎬ其保护和更新也有值得借鉴的地方ꎬ如成都的宽窄巷子历史街区ꎮ在保护更新前ꎬ宽窄巷子街区内的建筑新旧混杂ꎬ有些旧建筑损坏比较严重㊁新建筑影响传统风貌ꎬ且存在乱搭乱建和消防隐患等问题ꎮ２００３年ꎬ宽窄巷子启动保护改造工程ꎬ以 修旧如旧ꎬ保护为主 原址原貌ꎬ落架重修 为原则[３０]ꎬ按照整体性㊁原真性㊁多样性㊁可持续性的保护策略[３１]ꎬ对宽巷子㊁窄巷子和井巷子三条传统街巷进行整体性改造和功能性开发ꎮ对核心保护区的建筑进行修缮或按风貌改建ꎬ并改善内部居住条件ꎻ无法修复或无保护价值的建筑予以拆除ꎬ按照 修新如旧 的原则仿建ꎬ既融入历史街区整体风貌ꎬ又满足现代生活需要ꎮ除了建筑的保护与改造㊁空间格局层次的梳理与丰富外ꎬ还对交通网络及基础设施进行了改造与完善ꎬ对景观系统进行了重新设计ꎬ对街区功８０１能也进行了更新与拓展ꎮ２００８年项目改造竣工ꎬ更新后的宽窄巷子在功能上既保留了部分居住属性ꎬ又融地域文化㊁民俗㊁商业㊁展演㊁旅游休闲娱乐等于一体ꎬ形成了 老成都底片ꎬ新都市客厅 的主题特色ꎻ既保留了城市肌理ꎬ又传承了城市文化与历史记忆ꎮ成都武侯祠旁的锦里古街改造更新也较为成功ꎬ其更新主要体现在内容与功能方面ꎬ挖掘空间内涵ꎬ营造场所精神ꎬ传承三国文化和四川民风民俗ꎬ延续了历史文脉ꎮ北京的大栅栏和菊儿胡同㊁上海的新天地㊁黄山屯溪老街等保护更新均取得较好效果ꎬ但国内的一些历史街区的更新往往存在要素㊁结构㊁功能和内容雷同的问题ꎬ在历史面貌和文化特色保持方面不够ꎬ过度的商业化和旅游开发式更新ꎬ弱化了居住性历史街区的居住属性和生活方式与习俗ꎮ二、武汉汉正街历史街区及其保护与更新汉正街是武汉乃至全国著名的历史街区ꎬ其商业文化㊁码头文化和民俗文化㊁宗教文化等均独具特色ꎬ但在现代化浪潮中ꎬ汉正街亦很难保住原有的街区特色和文化风情ꎮ梳理汉正街历史形态ꎬ探讨如何对汉正街历史街区㊁历史文化环境进行保护ꎬ如何使街区自身文化特色与历史潮流相互协调ꎬ以期促进区域文化与经济良性互动ꎬ并为其他类似历史街区的发展提供借鉴ꎮ１ 汉正街历史街区的发展与形态演变汉正街街巷形态与汉口镇的形成密切相关ꎮ其南临汉水ꎬ东邻长江ꎬ水陆交通畅达ꎬ明代后期有居民开始在汉水北岸沿河搭建吊脚楼ꎬ居住兼作生产㊁经营场所ꎬ后渐成街市ꎮ清代汉正街沿河一带码头林立ꎬ岸上商铺云集ꎬ 后市前街屋似鳞 九分商贾一分民 [３２]４ꎬ人烟稠密ꎬ 华居陋室密如林ꎬ寸地相传值寸金 [３２]７ꎬ十分繁华ꎬ街内还有各类会馆㊁庙祠以及娱乐场所ꎮ汉正街成为汉口早期的商业和文化中心ꎬ汉口也成为全国四大名镇之一ꎮ街区初时只有沿河码头和河街ꎬ后由河街发展到正街ꎬ再到后街ꎬ然后到夹街㊁堤街ꎬ再拓展到里巷ꎬ街㊁巷一起构成了密集的街道网络ꎬ整个街区地势上狭下宽ꎬ 形如卧帚 ꎬ下游街巷㊁人口更加稠密ꎮ１９世纪至２０世纪初ꎬ一些地产商将大量的棚户板房改造为连片的全木结构或砖木结构的居室㊁商铺ꎮ民国初ꎬ这些片区分段而称ꎬ后统称为汉正街ꎮ街区内店铺与居住界面形式逐渐由临街 前店后宅式 格局转向上下两层的混合商居ꎬ商业重心由沿河向沿江转移ꎮ后由于战火㊁水灾的破坏ꎬ汉正街的房屋进行过翻修改造或重建ꎬ但结构仍以砖木结构为主ꎬ街区规模虽不断扩大ꎬ但街区形态和结构变化不大ꎮ自２０世纪５０年代到８０年代初期ꎬ由于资金紧缺ꎬ老城区长期未能纳入改造范围ꎬ汉正街一带均未采取大的保护修复性举措[３３]１２８－１３０ꎮ２ 汉正街历史街区保护与更新现状２０世纪８０年代后ꎬ汉正街小商品市场开放ꎬ人口密度大㊁建筑密集ꎬ居住条件简陋ꎬ较多危破房屋ꎬ街巷道路狭窄ꎬ占街摆摊经营导致公共空间严重阻碍以及存在通讯㊁安全等一系列问题[３３]１３０ꎮ此外ꎬ伴随城市建设和大规模的拆迁ꎬ许多老街巷内的原有建筑被新建房屋建筑所取代ꎬ周边环境风貌也遭到破坏ꎮ２０世纪八九十年代汉正街进行了三期改造ꎬ以适应市场发展和改善居民居住条件的需要ꎮ主要采取拆除破危房屋㊁新建多层式住宅㊁住户上楼㊁摊贩入室的措施对一些街巷进行了改造更新ꎮ另外ꎬ新辟宽了数条道路ꎬ改善了供电㊁供水㊁市政环卫和消防等设施ꎬ部分街巷的经营和居住环境有了较大的改观ꎬ但当时的思路主要是拆和建ꎮ１９９４年底ꎬ形成了 中国武汉汉正街商业贸易区 的初步构想并于其后制定了发展规划[３３]１３０－１５５ꎬ但由于各种原因相关规划并未落实ꎮ进入２１世纪后ꎬ汉正街的发展明显滞后ꎬ很多街巷如同杂乱破旧的城中村ꎬ火灾频发ꎬ存在严重的安全隐患ꎬ已跟不上时代发展的进程ꎮ根据近年的规划ꎬ目前汉正街又进行设施升级改造工程ꎬ拟建设汉正街国际金融服务中心㊁文化旅游商务区ꎬ许多店铺拆迁或搬迁至汉口北ꎬ原地建起了现代化的商贸大楼ꎬ但此规划对历史街区的保护与修复似乎考虑不足ꎮ汉正街被评为 武汉市历史风貌街区 ꎬ虽然现存数十条老街巷的基本形态格局还在ꎬ政府对少数老街巷的房屋外观统一进行了复古式包装改造ꎬ但并未入选 历史文化街区 名录ꎬ现存历史建筑㊁遗迹也不多ꎬ旧街区范围一再缩小ꎬ历史底蕴无法彰显ꎬ很多老旧街巷还有待修复更新ꎬ内部设施依然落后ꎬ公共空间不足ꎬ影响制约着街区的整体环境ꎬ影响居民及商户的生产生活质量ꎮ３ 汉正街历史街区保护与更新建议依托两江四岸的地理优势㊁资源优势和五百年商业文明的人文优势ꎬ兼顾保护与发展ꎬ秉持高点定位ꎬ打造既充满历史文化底蕴和地域特色ꎬ又融入现代活力的宜居宜业的滨水商住综合区ꎬ成为大武汉复兴的重要支撑ꎬ成为长江文明之心的重要展示区ꎮ第一ꎬ保护与修复历史建筑及历史街区风貌ꎮ历史街区的更新不能只是拆旧建新㊁废古存今ꎮ传统的城市街区更新模式简单㊁粗放ꎬ往往造成城市原有历史㊁文化㊁社会等方面的断裂ꎮ历史街区保护９０１。