苏联解体东欧剧变的若干历史思考
苏联解体东欧剧变的原因教训和启示
苏联解体东欧剧变的原因教训和启示苏联解体和东欧剧变是20世纪末重大的历史事件，对世界格局产生了深远影响。
其原因、教训和启示如下：原因：1.政治体制的失败：苏联的集权政治体制导致了决策与执行的不协调，阻碍了经济和社会的发展。
领导层的腐败、缺乏民主和人权保障，引发了人民的不满情绪。
2.经济崩溃：苏联的计划经济体制长期存在效率低下和资源浪费的问题。
国家无法满足人民对物质生活提高的要求，导致经济不稳定和社会动荡。
3.民族矛盾的激化：苏联由多个民族组成，不同民族之间存在着历史、宗教和文化的差异。
苏联集权体制无法有效解决各民族之间的矛盾，导致民族主义情绪的抬头。
教训：1.重视民主制度和人权保障：苏联解体和东欧剧变表明，民主制度和人权保障是国家稳定和长期发展的基础。
应重视建立有效的制衡机制，保障公民的自由权利。
2.推动经济和市场化：计划经济不适应当代社会的需求，应推进市场经济，注重发展私营经济和鼓励创业精神，提高经济效率和国家竞争力。
3.尊重多元文化和民族平等：不同民族之间的差异是现代社会的客观存在。
国家应尊重多元文化，建立和谐的民族关系，防止民族主义情绪的滋生，为社会稳定创造良好环境。
启示：1.地区一体化的重要性：苏联解体和东欧剧变说明，地区一体化必须建立在平等互利的基础上。
地区之间的政治经济合作可以促进共同发展和稳定，同时减少了国家间可能出现的冲突和矛盾。
2.领导层的廉洁和高效：领导层的廉洁和高效管理对于国家稳定和发展至关重要。
领导层应以身作则，严格自律，追求对人民负责的执政理念。
3.民主转型的挑战：苏联解体和东欧剧变显示了民主转型的艰难性。
政府和社会应有耐心和智慧，积极推动民主，同时避免过度急进和暴力冲突。
综上所述，苏联解体和东欧剧变对我们提供了宝贵的经验教训和启示。
通过重视民主制度、推进经济、尊重多元文化和民族平等，我们可以避免类似的历史悲剧再次发生，促进社会稳定和可持续发展。
科学社会主义结业论文-分析苏联解体和东欧剧变带给我们的历史教训
科学社会主义结业论文-分析苏联解体和东欧剧变带给我们的历史教训苏联解体和东欧剧变给我们带来了许多重要的历史教训。
这些事件揭示了科学社会主义在实践中的困难和缺陷，提醒我们需要审视和改进这一社会制度。
苏联解体和东欧剧变反映了科学社会主义中集权和官僚主义的问题。
在这些国家中，政府对经济和社会生活的过度控制导致了生产力的低效和资源的浪费。
同时，官僚体系的腐败和权力滥用也导致了社会的不满和反抗。
这表明科学社会主义需要更加注重民主参与和有效的治理机制，以避免集权和官僚主义的弊端。
其次，苏联解体和东欧剧变揭示了经济计划和市场机制之间的矛盾。
科学社会主义的核心理念之一是经济计划的指导作用，然而，苏联和东欧国家的经济计划往往缺乏灵活性和适应性，无法有效应对市场需求和变化。
相比之下，市场机制能够更好地反映供需关系和资源配置，激励个体创新和创造。
因此，未来的科学社会主义需要更好地结合计划和市场，发展一种包容和灵活的经济体制。
第三，苏联解体和东欧剧变也提醒我们关注公民权利的保障和人权的尊重。
在这些国家中，政府过于强调集体利益，忽视了个体的自由和权利。
人们的声音和诉求被抑制和压制，这导致了社会的紧张和冲突。
未来的科学社会主义需要更加重视公民自由和人权的保护，为人们提供更多的政治参与和表达的机会。
最后，苏联解体和东欧剧变还提醒我们要避免意识形态的教条主义和僵化。
在过去的社会主义国家中，意识形态的统一和强制执行导致了思想的僵化和创新的抑制。
未来的科学社会主义需要更加开放和包容，鼓励不同意见的交流和辩论，为创新和发展提供更好的环境。
苏联解体和东欧剧变为我们提供了宝贵的历史教训。
科学社会主义需要应对集权与官僚主义、经济计划与市场机制、公民权利与人权保护以及意识形态僵化等问题，以创造一个更加民主、适应性强、保护人权和促进创新的社会制度。
分析苏联解体和东欧剧变带给我们的历史教训
分析苏联解体和东欧剧变带给我们的历史教训摘要：80年代末、90年代初，苏联解体、东欧剧变是20世纪人类历史的重大事件。
它的发生对于正在建设有中国特色社会主义的中国共产党人来说，毫无疑问将有着重大的借鉴意义。
通过对科学社会主义理论和实践的学习，我觉得对于我们中国共产党人来说，应用“以史为鉴，面向未来”的态度来看待苏联解体和东欧剧变，吸取其中的教训，并将之用于建设有中国特色社会主义的实践中去。
以史为镜可以知兴替。
苏联解体、苏共解散已经十多年了。
前事不忘，后事之师。
真正总结好苏联垮台的教训，对于我们党坚持社会主义道路有着非同寻常的意义。
关键词：苏联解体；东欧剧变；社会主义改革；经济建设20世纪80年代末90年代初，苏联东欧各国先后发生剧变，1990年初发生的苏东巨变对社会主义世界是一个极大的震动和冲击，它使人们不得不深刻反思现实社会主义存在的问题。
社会主义苏联模式曾被认为是唯一的社会主义模式，也曾被很多社会主义国家照搬或者效仿。
不可否认，社会主义苏联模式在前苏联的建设之初发挥过巨大的作用，但也存在诸多问题，它的弊端日趋严重，成了社会经济发展的主要阻力。
正如俄罗斯总统普京讲的：“苏维埃政权没有使国家繁荣，社会昌盛，人民自由。
用意识形态的方式搞经济导致我国远远落后于发达国家。
无论承认这一点有多么痛苦，但是我们将近70年都在一条死胡同里发展，这条道路偏离了人类文明的康庄大道。
”在和平与发展成为时代主题的条件下，社会主义与资本主义两种社会制度并存竞争、联系制约、借鉴扬弃的关系，格外错综复杂。
欧洲社会主义运动处于低潮，前苏联东欧社会主义国家发生了红旗落地的历史悲剧。
而在世界的东方，社会主义中国“风景这边独好”，正在建设有中国特色的社会主义大道上阔步前进。
在这个时候，对于我们来说，系统学习科学社会主义理论与实践课程，了解科学社会主义理论与实践发展的历史，学会运用马克思列宁主义的立场、观点和方法总结历史经验，分析研究当代资本主义的新现象和社会主义实践中面临的新情况、新课题和新挑战，认清社会发展的客观规律，树立和坚定社会主义理想信念，提高建设有中国特色的社会主义的自觉性，是十分必要的。
苏联解体和东欧剧变的反思
俄国苏维埃政权存在了74年，我们的启示和教训74圈年轮，记载着时间的沧桑和峥嵘；74载春秋，铭刻着步履的铿锵与荣光！这里我们将要讲述的是20世纪波澜壮阔的世界历史中难以忽视的一员----苏俄。
她从十月革命中诞生，她在二战炮火中磨砺，她在冷战格局中博弈，她在自我改革中消亡。
为何她能在饱受战火之后能迅速崛起？为何她在理想建设中走向封闭僵化？为何曾经的超级大国会突然地分崩离析？时呼？命也？她留给世界的不只是辉煌与荣光，更留给了我们启示与思考。
基于此，我们将分析她留给我们的启示和教训。
值得注意的是，在讲述这个问题时，我们首先得区分两个概念：1917年11月7日列宁和托洛茨基领导的十月革命获得胜利，成立了俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国，简称苏俄。
1922年12月30日，由15个苏联加盟共和国组成苏维埃社会主义共和国联盟，简称苏联，苏俄也从此进入了苏联时代。
一、苏俄历史回顾分析原因之前，我想我们应该做的就是回顾历史。
本文笔者主要将苏俄的历史分为三大阶段。
（一）理想建设阶段该阶段贯穿于列宁和斯大林时期（20世界20年代到50年代中期），这一时期苏俄建立了社会主义制度，建立了高度集中的政治经济体制。
一方面，这一时期的苏俄或者说苏联人民，是有理想的，是对社会主义、共产主义的理想，人们在国家建设中和战争中有着极大的热情和信心；另一方面，这一时期是斯大林的高度集中的政治经济体制极具活力的阶段，在战后重建中，国家力量主导经济建设和现代化进程的优势极为明显，使得苏联在二战后经济恢复迅速，经济实力跃居世界第二，这极大的显示了社会主义制度的优越性，也开创了被经济文化落后的社会主义国家争相效仿的“斯大林模式”。
当然，这一阶段也出现了个人崇拜、大清洗、工业结构不协调等问题。
（二）走向僵化阶段该阶段贯穿于赫鲁晓夫和勃列日涅夫时期（20世界60年代到80年代前期），这一时期苏联逐渐走向僵化，高度集中的政治经济体制弊端日益凸显，计划经济模式丧逐渐失活力。
苏联东欧剧变的历史教训与当代启示1000字
苏联东欧剧变的历史教训与当代启示1000字1989年，伴随着柏林墙的倒塌和苏联体制的崩溃，东欧发生了一系列剧变，以波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克、东德等国家为代表的诸多国家，经历了从共产主义到资本主义的巨大转型。
这场历史上的剧变留下了丰富的教训，也为当今不同的社会制度提供了启示。
第一，经济和政治改革需要相互协调。
苏联东欧国家的倒塌，与其长期存在的社会主义经济模式不适合的现实形势息息相关。
如今，随着中国的经济崛起，社会主义市场经济逐渐成为一种新型经济现实，一些人在赞扬其有效性和灵活性的同时，也需要警惕当下经济与政治改革的不协调性可能带来的风险。
第二，民主改革只有在社会背景合适时才能实现。
苏联东欧国家的倒塌，不仅是民主体制进路的扩张，也与当地社会因素变化、国际局势演变密不可分。
笔者认为，今日中国社会亦依然面临诸多民主改革方面诸多挑战，经济发展水平和社会习惯都需要逐步适应这一漫长的进程。
第三，革命和改革最终只是为了人民利益。
无论是所谓的“民主转型”，还是官方主导下的路径选择，最终的出路都是要为人民利益考虑。
当今中国社会同样需要放眼基层，深入考察国情、社情，聆听人民呼声，才能真正找到中国可持续发展的着力点。
第四，任何国家的社会进步都需要国际合作。
在苏联东欧国家发生剧变之时，其国际地位的重要性日益凸显。
但是，各国之间的合作和互助，需要的是一种积极的、真正有信心的态度。
当今中国依旧面临着中国与国际接轨的复杂局面。
希望中国各界能够相互协作、携手共进，争取互惠互利的结果。
第五，历史无法重来，但是历史可以借鉴。
过去苏联东欧国家的社会改革失败，依然可以为当下不同的国家、不同的制度奠定一些基本经验和警示。
展望未来，不同国家之间可以相互学习、相互引领，扫清挑战，走向胜利。
最后，各位读者可以从苏联东欧国家的历史显要教训、提示中深化对人性、对社会、对未来发展的认识，更加充分认识到人民利益为前提的改革、开放、创新是中国今天有时尚和有数据量、有自信心的大国走向更加光明未来的关键和支撑所在。
欧洲简史苏联解体与东欧剧变的启示与反思
欧洲简史苏联解体与东欧剧变的启示与反思欧洲简史：苏联解体与东欧剧变的启示与反思近代欧洲历经了许多战乱与变革，其中苏联解体以及东欧剧变是其中最重要的事件之一。
这些事件给予我们深刻的启示与反思，不仅对欧洲，也对全球政治格局产生了重大影响。
本文将从历史背景、原因、以及对欧洲未来的意义等方面展开论述。
一、历史背景苏联解体以及东欧剧变发生于20世纪末至21世纪初的时期。
在这个时期，苏联的体制和东欧国家的共产主义体制面临了巨大的压力和挑战。
苏联80年代后期和东欧国家自由化运动的兴起，以及全球范围内冷战的结束，都为这一系列事件的发生奠定了基础。
二、解体原因苏联解体以及东欧剧变的原因复杂多样，可以从政治、经济和社会等方面分析。
1. 政治原因：苏联的集权体制和东欧国家的共产主义体制长期以来受到内部的批评，存在着腐败、缺乏开放性和民主性的问题。
这些问题最终导致了国内民众对于政权的不满和反抗。
2. 经济原因：苏联和东欧国家的经济体制长期以来存在计划经济体制的弊端，无法有效适应全球市场和经济竞争的要求。
经济发展停滞和贫富差距扩大，也引发了广泛的社会不满和不稳定。
3. 社会原因：长期以来，苏联和东欧国家的社会主义政权压制了公民的自由权利，限制了民众的言论自由和政治参与。
这种权威主义的政治体制不再适应国民的需求，引发了对于更多个人自由和民主权利的向往。
三、启示与反思苏联解体与东欧剧变的发生给我们带来了许多重要的启示与反思，包括以下几点：1. 民主与发展：苏联解体与东欧剧变的背后，凸显了民主体制的重要性。
民主不仅是人民基本权利的体现，也是稳定发展和社会进步的基础。
各国应该积极推进民主进程，建立健全的法治体系以及保障人权。
2. 多元与包容：苏联和东欧国家的解体也暴露了国家过度集权和排斥多元文化的问题。
社会的多元性和包容性是现代社会应该重视的价值观。
应该提倡不同文化背景和意见的平等对待，并构建和谐稳定的社会环境。
3. 经济改革与自由市场：苏联解体及东欧剧变发生后，这些国家都进行了一系列的市场经济改革。
东欧剧变与苏联解体的教训800字
东欧剧变与苏联解体的教训800字东欧剧变与苏联解体是20世纪末世界历史上的重大事件，给我们留下了一些宝贵的教训。
首先，东欧剧变和苏联解体表明了一个国家的经济和政治体系的稳定和可持续发展的重要性。
苏联的解体是由于其集中式计划经济体制的失败和对于民主和市场经济的缺乏适应能力。
这一教训告诉我们，一个政治体制和经济体制必须能够适应不断变化的环境和需求，否则就会面临瓦解的风险。
其次，东欧剧变和苏联解体还揭示了民主和人权的重要性。
在东欧剧变中，人们对民主和自由的渴望成为了推动变革的力量。
苏联解体后，一些国家开始朝着民主和市场经济的道路发展，取得了相对稳定和繁荣。
这告诉我们，一个政权如果无视人民的意愿并压制人权，最终将面临人民的反抗和国家秩序的崩溃。
第三，东欧剧变和苏联解体也给我们展示了国际关系的重要性。
苏联解体后，东欧国家重新获得了独立，但也面临着许多挑战。
国际社会在这个过程中发挥了重要的作用，提供了经济援助和政治支持，帮助这些国家实现了转型和发展。
这给我们的启示是，国际社会应该加强合作和支持，帮助那些处于转型期的国家实现稳定和可持续的发展。
最后，东欧剧变和苏联解体还提醒我们，历史上的教训应该引起我们对于未来的思考。
我们应该认识到一个国家的发展和稳定是一个长期的过程，需要政府和人民的共同努力。
我们也应该学会从过去的错误中吸取教训，避免重蹈覆辙。
东欧剧变与苏联解体还提醒我们要保持国家的统一和稳定。
苏联解体后，许多国家出现了分裂和独立的局面，导致了地区的动荡和冲突。
中国是一个多民族国家，保持国家的统一和稳定是至关重要的。
我们需要加强民族团结，重视少数民族的发展和利益，确保国家的和谐与稳定。
东欧剧变与苏联解体给我们留下了许多宝贵的教训。
我们应该保持警惕，不断改进我们的政治体制和经济体制，重视民主和人权，加强国际合作，以避免再次重复类似的历史悲剧。
东欧剧变苏联解体的反思
东欧剧变苏联解体的反思摘要：一、东欧剧变背景介绍二、苏联解体原因分析三、反思：政治体制与经济发展之间的关系四、对我国现实启示正文：东欧剧变苏联解体的反思一、东欧剧变背景介绍上世纪80年代末至90年代初，东欧各国和苏联纷纷发生政治变革，这一历史事件被称为“东欧剧变”。
在这一背景下，共产主义制度在东欧地区逐渐走向衰落，苏联也最终解体，世界政治格局发生了重大变化。
二、苏联解体原因分析1.政治体制僵化：长期以来，苏联实行高度集中的权力制度，政治体制僵化，缺乏民主和开放。
这导致国家决策失误，民众对政治失去信心。
2.经济发展困境：苏联实行的计划经济体制，虽然在一定程度上推动了国家的发展，但同时也暴露出诸多问题，如资源浪费、生产效率低下等。
随着国际竞争加剧，苏联经济逐渐陷入困境。
3.军事扩张：冷战时期，苏联与西方国家的对抗加剧，军事扩张成为国家政策的重要导向。
这使得国家负担加重，资源分配失衡。
4.民族问题：苏联是一个多民族国家，民族矛盾长期存在。
随着政治体制的瓦解，民族问题加剧，成为国家分裂的重要因素。
三、反思：政治体制与经济发展之间的关系东欧剧变和苏联解体的事实表明，政治体制与经济发展之间存在密切关系。
一个国家的政治体制是否适应国情，直接影响到国家的经济发展和社会稳定。
对于我国来说，要坚持中国特色社会主义制度，不断深化改革，加强政治体制与经济发展的协调，为国家长治久安提供有力保障。
四、对我国现实启示1.坚定不移推进全面深化改革，进一步解放和发展社会生产力。
2.坚持中国特色社会主义政治制度，加强民主法治建设，提高决策科学性和民主性。
3.强化国家认同，加强民族团结，维护国家主权和领土完整。
4.积极参与国际事务，推动构建人类命运共同体，为实现世界和平与发展作出贡献。
总之，东欧剧变和苏联解体给我国提供了宝贵的教训。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
苏联解体东欧剧变的若干历史思考内容摘要：20世纪90年代苏联解体、苏共垮台、东欧剧变，世界上第一个社会主义大国顷刻覆亡。
这个重大的历史演变不是发生在战争年代，也不是政治反对派直接的诱导，而是在和平的改革进程中领导人自行解散了苏共，停止了苏联的存在。
此时正值戈尔巴乔夫执政，苏联危机四伏，政治经济体制僵化，经济陷入危机，民族矛盾激化，意识形态混乱，改革势在必行。
戈氏试图通过经济上的改革以完善发展中的社会主义国家，可是之后改革的重点转移到了政治领域，同时改革的方向也发生了变化，直至推行出一条背反马克思主义的人道的民主的社会主义路线，引发了政治，经济，民族及意识形态危机。
究其根本是苏共内部出现了问题，思想政治路线发生了质的变化；干部组织工作涣散，严重影响到党的纯洁性和先进性；党风干群关系削弱了党的威信，最终导致苏共从内部垮台，苏联解体。
这一历史事件教训深刻，中共引以为戒，解放思想，实事求是，与时俱进，要特别加强党的建设，在改革发展稳定的大局势下，时刻坚持党的基本路线，推进具有中国特色的社会主义国家更好更快地发展。
关键词：苏联解体，苏共，党建20世纪最震撼人心的重大历史政治事件就是苏联的演变和解体。
世界上第一个社会主义国家苏联，有着2240多万平方公里的横跨欧亚两洲疆域辽阔的大国、强国，在没有外敌入侵等客观因素的情况下，土崩瓦解。
这个历史教训有其深刻的历史意义，现实意义和理论意义。
我国社会主义建设进程中，也出现过向“文化大革命”的政治上的偏离，但社会主义制度的性质并未发生根本动摇，在改革开放的今天，历届领导集团提出诸如“三个代表”及“和谐社会”“科学发展观”等思想，时刻加强党的建设，巩固党的思想政治路线，加强党的干部组织工作，以及党风廉政建设，确保社会主义国家更快更好的发展。
多年来，维系苏联多民族社会主义国家联盟的基础，不仅仅是经济、军事、外交上的相互联系和依赖，且更重要的是统一的政治基础。
在戈尔巴乔夫执政期间，戈氏的改革破坏的维系这个民族的政治基础，苏共在苏联这个超级大国的统治地位受到极大削弱，最终垮台，直接导致苏联社会主义国家的性质发生了质的变化，终至解体，东欧剧变。
一.戈尔巴乔夫与苏共错误的政治思想路线1985年戈尔巴乔夫上台执政之际，如何确定党的政治思想路线，使之符合苏联国情，是一个十分困难和复杂的事情。
戈氏推行的一系列改革措施，逐渐发生了偏移，背离了社会主义方向。
他在苏共27大上具体阐述了：政治上的“民主化”和“公开化”的思想，反复强调“争取加速发展，这意味着进一步发扬民主……扩大党的生活和社会生活的公开性”。
①p270这样没有阶级的“民主化”“公开性”，起先就削弱了共产党的领导地位。
戈氏一开始就从思想上把“民主化”“公开性”推向极端。
众所周知，民主作为上层建筑，是由一定经济基础决定的，是一个历史的阶级的范畴，有其鲜明的阶级内容。
“民主化”与“公开性”的提出，最初是针对旧体制权力高度集中的弊端有一定作用，但随着无节制、无限制的推广，使“民主”这个口号丧失其应有之义，并为各种反共反社会主义实力之声打开了方便之门，为各种攻击苏维埃社会主义制度、全盘否定社会主义历史的言论打开绿灯，为公众反对无产阶级专政国家的游行、示威、罢工等活动提供了条件。
在1988年苏共19次全国代表会议之前，各类组织，其中大部分是反共的政治组织，已达到3万个，最早引起联盟国家危机的波罗的海三国要求脱离苏联的政治性集会也开始举行。
①p270无限制、无节制的“民主”与“公开”，实则是为各种势力滋生提供了温润的土壤。
这只是戈氏改革触及到政治改革的第一步，苏共的领导地位受到很大削弱。
紧接着戈氏在经济改革中受阻，他认为是党已成为改革的阻力，将矛头指向了党的政治思想路线。
经过1988年苏共第19次代表大会和1990年苏共二月、三月全会，到苏共第28次代表大会，苏共形成了一条完整的“人道的、民主的社会主义”纲领的政治路线。
“人道的民主的社会主义”改革的思想路线，实际上是戈氏改革将第一阶段的“民主化”与“公开性”及“意见多元化”进一步发展到“权力中心从单项苏维埃转移”，把改革的矛头指向政治体制的核心，即党的领导，并且提出第一步措施是取消党对国家机关、社会团体的直接领导和组织领导。
戈氏认为60年代苏联就得出从工人阶级专政国家逐步转变为全民国家的结论，现在任务是“使我们国家制度达到全民性这个概念的最广的外延”，“政治体制的决定性方向是保证人民代表苏维埃的全权”等论断，从批判苏联现实社会主义制度的弊病进一步向否定这种社会主义制度倾斜，称之为“严重变形的社会主义”，改革的目标也从原来的“完善社会主义”转变为建立“人道的民主的社会主义”。
①p283“人道的民主的社会主义”思想实质是在“异化论”、人道主义价值观和多元论基础上，提出了自己在思想、政治、经济和对外政策方面全然不同的观点。
首先是主张意识形态多元化。
这就包括其一意见多元化，也就是舆论的多元和公开化，允许反映不同阶级阶层，社会集团利益的不同的政治思想观点进行自由公开的讨论和论争；其二，意识形态多元化，主张废除意识形态专制主义和精神垄断，允许马克思主义列宁思想之外的各种意识形态在苏联社会自由的传播；其三，更为严重的政治错误，允许指导思想上的多元化，马列主义并不是苏共唯一的指导思想，苏共的指导思想，除了马列主义，还包括全人类的价值与哲学学说，一定程度上是泛化了苏共的指导思想，实际上过渡的多元化，无节制无限制的“多元”，等于是失去了具体的指导思想，致使后来的苏共内部出现了思想上和组织上的严重的混乱居面，连戈氏也无法控制。
其次是政治多元化，这直接触及到苏联政治体制的核心问题，即党的领导权。
这一主张包含几个层面的意思，其一是允许各种社会团体，包括不承认苏共领导的非正式团体，可以进行各自独立的活动。
其二是多党制，1990年苏共中央二月全会首次承认苏联“社会中进行最广泛的民主化，带来了政治多元化的发展，出现了种种社会政治团体和运动。
这种进程会导致在某一阶段建立一些政党。
苏共准备在工作中考虑这些新的情况”。
随后，1990年苏联第三次人民代表大会根据苏共中央的建议，通过修改宪法第六条的决议，取消了关于苏共领导地位的内容，同时规定“苏联公民有权结成政党”，从此，苏联正式实行多党制。
苏联在戈氏执政期间，通过改革一步步走上背离马列主义的社会主义方向，根本上是苏共党内的政治思想的动摇，以致出现彻底的背离，宽泛的无限制无节制的“民主”与“自由”的幌子下，苏共垮台，苏联的社会主义性质发生了质的变化，最终走向覆亡。
二.戈尔巴乔夫的干部组织政策及其后果戈尔巴乔夫一上任即烧了三把火，尤其是在苏共内部的干部任用工作上，他在较短的时间里作了较大的调整，进行大规模的干部撤换。
戈氏的这种做法，并未像人们所预料的那样，在党内干部问题上，首先是要保持干部队伍的稳定，尤其是对高层领导班子将因循前任，实行“只进不出，自升不降”的政策，然后用三五年的时间徐图调整、充实自己的班子。
然而事实是，他继任之际，就开始在媒体舆论中宣传关于苏共对干部的具体要求的消息，并且在各种党代会上点名批评了从中央各部到地方基层组织的一大批领导人，且宣布对其中一些人撤职和判刑。
戈氏上任后仅半年多，从1985年3月到1985年9月，就改组了中央政治局和书记处。
新增苏共中央政治局委员4人、候补委员1人、撤职政治局委员1人；新增苏共中央书记3人、撤职1人。
同时在苏联部长会议和苏共中央各部撤换20余名部长及几十名部级领导人，在地方撤换了近30名州委第一书记和大批市、区级领导人。
①p295如此大规模的干部撤换是苏联多年未有过的。
但在大规模清洗干部中一开始就暴露出很大缺陷。
在如何依靠共产党领导这个根本原则上暴露出严重问题，夸大了党内保守势力的危险性。
随意抛弃多年来共产党的组织原则，试图借助“民主化”“公开性”的方式代替党管干部的原则。
再则，戈氏在清理干部的问题上，实质上将主要矛头指向了共产党。
这样的干部政策致使苏共内部出现了一些严重的后果。
据1991年美国一个社会问题机构在莫斯科做了一次调查，对象是掌握高层权利的党政要员，调查结果表示：9.6%的人具有共产主义意识形态，12.3%的人具有民主社会主义观点，76.7%的人认为应当实行资本主义。
②p97这个令人震惊的结果其实是在苏联长期的历史过程中形成的，也就不足为怪了。
该调查分析人士认为，70年代苏共领导集团还是由理想主义的革命者组成的，到80年代就完全不同了，占据苏联党政机关要职的精英们开始放弃社会主义意识形态，代之以典型的物质主义、实用主义。
在苏联实行社会主义制度的条件下，广大人民确实在生活上得到了很多好处，但在政治上是比较被动的缺乏政治权力。
当精英联盟要搞资本主义时，广大人民不能采取有效地抵制措施来捍卫社会主义制度。
苏联解体的教训也在于此。
戈氏在苏共内部的干部问题上的大规模的撤职换用人员，造成了一系列的重大的后果，甚至是恶性循环，尤其是破坏了党的纯洁性，先进性，破坏了党自身的组织能力，后来直接导致苏联从根本上开始涣散崩溃。
其一，戈氏的干部工作，搞乱了党员的思想，破坏了政策的连续性。
广大党员、干部思想混乱，无所适从，只能消极随着上级转，政策出现极大摇摆，影响经济发展和社会稳定。
其二，降低了党的威信，削弱了党的干部队伍，党的基础开始受到动摇。
丑化、诬蔑苏共大多数干部，也就降低了党的威信。
1987年初苏舆论界开始了大规模重新评价历史的运动。
一些反共反社会主义的分子借机大肆攻击苏共，把共产党领导苏联70年社会主义建设历史说的一片漆黑，极大损害了共产党的威望和形象，以及人民对社会主义的信心。
其三、造就了一批共产党的反动派。
共产党的削弱和反对派力量的壮大是同一过程的两面，在撤换大批干部的同时，提拔了一些人，其中不少人在后来成为苏共的掘墓者。
戈氏的干部改革使得党内的思想变得复杂起来，党的纯洁性和先进性受到极大的挑战和削弱，致使党组织涣散，人心不齐，党干部与人民群众脱离，自身的政治素养与素质不够，在面对政治危机时，经受不住考验，又没有从政的具体经验可循。
苏联解体，苏共垮台，首先是从党内开始的，而这一切都起先与戈尔巴乔夫的政治体制改革。
后来成了直接断送苏共的缘由，造成泱泱大国的顷刻瓦解。
三.苏共的党风建设与干群关系我们国家在新时期的发展中不忘记加强党的自身建设，尤其是党的执政能力的建设和党风廉政建设，树立新的光辉的党的形象和威信，加强党的领导地位，密切注视党和广大人民群众的联系，实事求是，与时俱进，科学发展，使我党在改革开放的大局势下领导全国人民更好更快地发展具有中国特色的社会主义国家。
这一切对一党一国至关重要，苏联解体，苏共垮台的历史教训足以说明问题的关键点。
党风廉政建设不容忽略，始终加强党的正面舆论宣传和监督，对党在历史上的过错和不足，给于适当的纠正和解决，应该历史的辩证的分析问题，即不应该全盘否定党的历史功绩或党领导人的功绩，也不应搞个人崇拜，盲从个别领导人的言行。