部门利益分化的成因及解决对策探究
申论经典范文——我国“部门利益”问题的对策
我国“部门利益”问题的对策：一、限制部门起草立法的权力，建立回避制度。
尽快完善立法程序，法律的制定、修改应在人大的主导下招标，建立起立法起草回避制度，通过完善委托起草和招标起草的立法模式，实现立法起草的第三方参与，并将委托立法和招标立法所需的各项工作经费纳入每年的财政预算。
二、建立公共财政体制，完善财政监督机制。
政府应退出一般竞争性行业投资，财政收入主要用于行政管理和政权建设等公共活动支出，为社会提供公共产品与服务。
明确以国家税收为主要收入来源，控制直至取消行政收费，废除“自收自支”与“收支两条线”，将预算外收入统一纳入预算，以国家预算为主要支出形式，行政部门经费来源与开支公开透明，做到完全由国家预算控制。
实行“阳光工资”（收入公开、透明、统一），行政部门都吃“皇粮”，禁吃“准皇粮”和“杂粮”。
各部门财会人员应由财政部门收编归口管理，并在部门间进行轮换。
三、建立与健全司法机关对行政立法行为的司法审查制度。
在我国可以考虑在修改《行政诉讼法》时扩大受案范围，继续完善《行政复议法》，扩大复议的范围。
适时创设“行政公诉制度”，公诉主体是检察机关，公诉的对象是行政“作为”与“不作为”，维护公共利益，加强对行政立法的监督。
四、限制与削弱境外利益集团与垄断利益集团的强势地位，规范民企利益集团。
使利益集团显形化，鼓励中资、竞争性行业商会和同业公会、行业协会以及社会公益团体的发展，形成对强势集团的制衡。
约束、禁止各大部委研究机构与学者接受内外企业、国外资助的课题研究，严格禁止涉外部门工作人员在外资企业或商会等的“变相任职”；鉴于行政干预力的敏感以及道德制约力的缺失，鼓励相关社会公益团体对那些充当“黑嘴”或部门代言人并造成严重不良社会影响的学者提起法律诉讼，以制约学者日益严重的道德风险问题。
五、改进决策程序，避免部门决策成为部门领导决策，确保公共利益。
在公共部门尤其是部委决策的时候，针对整个决策过程是怎么样的，决策是如何形成的问题，必须进行有效监督，避免领导个人意志成为部门意志。
部门利益问题
“部门利益问题”“部门利益问题”背景：部门利益是指行政部门偏离公共利益导向，追求部门局部利益，变相实现小团体或少数领导个人的利益。
在讨论部门利益之前，我们应首先弄清政府各部门是不是利益主体？首先应承认政府部门也是一个行为主体，但这个行为主体是代表公众利益的行为主体，或者叫公众利益主体；其次，作为公众利益主体的政府部门，有自己的正当利益，但必须对这个正当利益进行严格界定，政府部门不是独立的特殊的利益主体，因而一定要把它的特殊利益排除掉；第三，作为公众利益主体的政府部门，在进行相关决策及公务执行过程中，必须从公共利益出发，不仅不能过多地从本部门利益出发，而是根本就不能从本部门利益出发，这是一个定性的问题，而非量的问题，必须要把这条缝隙堵上。
因此，必须解决部门利益问题。
我国“部门利益问题”现状：一、部门利益问题导致行政效率的降低。
在具体行政过程中，有些政府部门对凡是能巩固、谋取部门利益的，则积极“作为”；凡是与部门利益相抵触、难以谋取部门利益的，则消极“不作为”。
这使得一些能维护、增进国家利益的重大决策（如《反垄断法》、燃油税、内外企统一税率、数字电视标准等）迟迟未形成共识而难以出台，而一些对国家利益有消极影响的重大决策（教育产业化、医疗市场化、行业垄断、外企“超国民待遇”以及很大一部分出口退税等）迟迟难以取消或调整。
行政执法重事前审批、轻事后监督管理，这也是矿难频发的重要原因。
二、部门利益问题助长行政腐败。
部门职权与资源配置结合的一个重要体现就是审批（特许与垄断经营权等）。
由于缺乏必要的监督，审批必然引起“寻租”盛行，导致行政腐败。
如国家某“委”本应是一个主管中长期规划的超脱部门，但实际上，既承担宏观调控，又负责项目审批，权力过度集中。
实践证明，部门利益必然使之忽略宏观趋势把握，重视具体项目审批；借宏观调控之名，强化行政审批。
例如2004年全年审批20万元及以下项目高达800个，与该“委”职工数相当。
我国政府部门利益化探析
对于 利益 部 门化 ｍ现 的 原 因 ， 界 早 已进 行 研 究 。在 西 方 ， 于 学 对 利益 部 门化原 因 的分析 必须 重视 对利 益 集体 的原 因 分析 上 。在 两 方 ， 对 于集 团行动 的解 释 主要有 三种 ： 构主 义 者认 为结 构 决 定 了意 识 形 结
我 国政 府 实 行 的是 压 力 型 体 制 的运 行 方 式 ， 雪 冬 指 出 ： 力 杨 压
相 关 的 。我 国现 在 处 于 社 会 主 义 初 级 阶 段 ， 持 以 经 济 建 设 为 中 坚 心 、 定压 倒 一 切 ， 于 重 大 问 题 的解 决 采用 的 是 “ 动式 ” 解 决 稳 对 运 的
方 法 ， 注 重 短 期 利 益 和 微 观 利 益 。 无 论 是 社 会 、 济 、 治 生 活 更 经 政 中 ， 现重 大 的 事件 或 者 是 重 大 的 决 策 ， 家 会 调 动 我 国的 整 个 官 出 国
型 体 制 是指 ， 中 国政 治 体 系 中 ， 方 国 家 （ 现 为 当地 党 委 、 府 ） 在 地 体 政 为 了加 快本 地 社 会 经 济 发展 、 完成 上 级 下 达 的 各 项命 令 而 构 建 的 一 套 把 行 政命 令 与 物 质 刺 激 结 合 起 来 的 机 制 组 合 。 物 质 化 的评 价 体 系 表 现 为 ： 于 完成 指 标 任 务 的组 织 和 个 人 ， 了精 神 奖励 外 ， 对 除 还会 给 予 升 级 、 高 工资 、 拔 、 金 等 物 质 奖 励 ； 惩 罚 上 ， 用行 政 问 提 提 奖 在 采
首先 ， 利益 部 门 化 的 形 成 与 我 国解 决 重 大 问题 的 模 式 是 直 接
是 对于 大 型 的 利 益集 团 。在 我 国每 一 个 特 定 的 行 政 区 域 ， 源 的分 资 布 数 量 尽 管 有差 异 ， 是 资 源 的 数 量 是 一 定 的 ， 个 部 门所 分 享 资 但 每 源 的数 量 直 接影 响到 其 他 部 门所 能 分 享 资 源 的 数 量 ； 同时 有 资 源 才 能 更 好 地 履 行 职责 ， 以 国家 对 于 重 大决 策 ， 到 整 个 官 僚 体 系 ， 所 调 促 使 各 个 层 级 、 级部 门首 先 追 求 的 是 自身部 门所 能 获 得 的资 源 。 由 各 于官 僚 体 系 具有 深 严 的等 级 制 ， 级 对 上 级 负 责 ， 争 夺 资 源 的 过 下 在 程 中 ， 部 门 的 利 益 界 限 Ｅ益 突 出 ， 而导 致 利 益 部 门化 。 各 ｔ 从
地方立法中部门利益倾向的成因及对策
范， 在法律责任设置罚款条款的比例普遍居高， 甚至
是 重权 力轻权 利 。在社 会利 益 日趋多元 化 的 对一 些本 来可 以 由道 德规 范来 调整 的行 为也 设 立 了
总 体 时代语境下 ， 地方立法已成为平衡 、 保护各方利益的 行 政处 罚 。这 些 行政 处 罚条 款 的设 置 和实 施 ， 最后一道屏障， 但在公权力和私权利博弈的过程中， 而言对维护正常的行政管理秩序 、 提高行政管理 的
放、 实现经济社会又好又快发展提供了法制保障， 为
二 是 重职 权 轻职 责 。 在现 代 民 主法 治 条件 下 ，
国家立法进行了重要补充和积极探索 。但地方立法 行 政权 力源 自人 民主权 ， 人 民授予行 政机 关管 理权 ， 毕竟是一个复杂的系统工程 ， 由于受立法理念 、 立法 是 为 了维护 人 民的根本 利益 ， 因此 ， 所授 之权 同时 承
“ 借法扩权 ” ， 以立法之名 ， 行侵权 、 垄断和谋取部门 效率起到 了重要的作用。但是 ， 因一些法规 中未规 在具体执法过程中就缺少必 利 益之 实 ， 非 法 限制或 剥夺公 民 、 法人 和其他 组织 的 定罚款前置纠错程序 ， 合法权利 ， 增加公 民、 法人和其他组织的法定义务的 要的教育引导， 导致“ 以罚代管” 现象泛滥 ， 某种程度 现象仍时有发生。最典 型的就是增加行政审批 、 行 上罚款已成为违法行为合法化的通行证 ， 这显然有
产 生严 重 的危 害 。
一
供 了土壤
是破 坏 了法 制的 统一 。 “ 维 护社会 主 义法 制统
” 是经我国宪法所确立的一项基本原则 。就地方 立 法而 言 ， 法 制 统 一就 是指 地 方 性法 规 不 得 与宪 法
如何应对团队中的目标冲突和利益分歧问题？
如何应对团队中的目标冲突和利益分歧问题？
目标冲突与利益分歧的原因
团队中的目标冲突和利益分歧问题常常源于以下几个方面：
1.目标定位不清晰：团队成员对于团队的整体目标缺乏共识，各自为
政导致目标冲突。
2.资源分配不公平：团队中某些成员得到了更多的资源支持，导致其
他成员感到利益分配不公平。
3.沟通不畅：团队成员之间的沟通不畅，导致信息不对称，产生误解
和分歧。
应对策略
为了有效地解决团队目标冲突和利益分歧问题，我们可以采取以下策略：
1.明确团队共同目标：团队领导者需要确立清晰的团队共同目标，并
与团队成员共同制定达成目标的具体计划和分工。
2.资源公平分配：确保团队成员在资源分配上公平公正，避免出现一
成不变的资源倾斜，以减少利益分歧。
3.加强沟通与协调：促进团队成员之间的有效沟通和协调，及时解决
问题和消除误解，建立团队合作的信任基础。
4.倡导团队合作精神：鼓励团队成员培养合作意识，强化团队整体利
益至高无上的理念，共同为团队目标努力奋斗。
结语
在团队中，目标冲突和利益分歧是难免出现的问题，但只要团队成员密切合作，确立明确的目标和共同的利益，加强沟通和协作，就能有效解决困难，实现团队的共同成长。
希望以上策略能对你处理团队中的目标冲突和利益分歧问题有所帮助。
感谢阅读！
以上是关于如何应对团队中的目标冲突和利益分歧问题的一些建议，希望能对
您有所启发。
如果您有任何疑问或建议，欢迎留言交流，也欢迎关注我们的公众号获取更多团队管理、领导力等相关内容。
如何处理团队中的资源分配不均和利益冲突问题？
如何处理团队中的资源分配不均和利益冲突问题？
一、问题背景
在团队运作过程中，资源分配不均和利益冲突是常见的问题。
这些问题如果没
有得到有效的处理和解决，往往会影响团队的凝聚力和效率，从而影响整个团队的发展和成长。
二、原因分析
1.资源分配不均：可能是由于团队成员之间的角色、能力和贡献度不
一致导致资源分配不均。
2.利益冲突：由于团队成员的利益诉求不同，导致在资源分配过程中
产生冲突。
三、解决方案
1. 沟通和协商
•开展团队会议：在团队会议上，让所有成员表达自己的看法和需求，促进团队成员之间的沟通和理解。
•聆听他人观点：重视团队成员的意见，尊重不同声音，以达成共识。
2. 设定明确的目标和规则
•制定明确的规则：明确资源分配的标准和原则，避免随意性和不公平性。
•共同设定目标：通过制定共同目标，让团队成员明白资源分配的意义和方向。
3. 调整团队结构和分工
•根据成员能力分配任务：深入了解团队成员的实际情况，合理分配任务和职责，避免出现资源浪费和不公平现象。
•建立相互协作的氛围：强调团队合作的重要性，鼓励成员之间相互帮助，共同完成目标。
四、总结
处理团队中的资源分配不均和利益冲突问题需要团队领导者的智慧和谋略，更
需要团队成员之间的理解和支持。
通过有效的沟通、规则设定和团队结构调整，可以有效解决这些问题，推动团队向更高水平发展。
以上就是如何处理团队中的资源分配不均和利益冲突问题的一些建议，希望对
您有所帮助！若您有任何想法或问题，欢迎在留言区留言，我们可以一起探讨交流！。
部门利益分化的成因及解决对策探究
部门利益分化的成因及解决对策探究政府部门的行为理应代表公共利益。
从我国垄断行业的角度证实了部门利益的存在及呈现分化态势。
究其原因，改革进程、利益集团以及体制不健全等因素对部门利益的分化都有着直接或间接的影响。
可以通过端正权力意识、明确服务宗旨、建立有效的监督机制以及打破行业垄断，破除部门利益链来扭转这一局面。
标签：政府部门部门利益利益分化垄断行业政府部门，作为公共财政支持的公共服务部门，理应以公共利益（即为多数人共同需求的福利，在我国，公共利益集中体现为国家利益和集体利益[1]）为其一切行为的目标和准则。
随着改革开放带来的人们利益意识的觉醒，在现实生活中，部门利益总或多或少地成为政府部门追求的目标之一。
涂晓芳指出[2]：改革开放带来的利益结构的重大变化，使得作为的单位利益代表者的角色越来越明显地显露出来，政府部门同时又要承担公共利益的代表者，从小的方面看表现为每一个具体单位的利益，从大的方面看表现为一个条条的利益或一个块块的利益。
本文选择部分垄断行业，将这些行业部门职工的工资与全国平均水平进行比较论证部门利益分化的存在，分析部门利益分化产生的原因，并对如何遏制部门利益化提出建议。
1 部门利益分化与行业垄断我国垄断行业的经济特征、形成历史及部门利益实现机制具有独特性，我国经济转型也具有典型的渐进式转型特征，通过对我国垄断行业进行研究来证实部门利益的存在，是可行的[3]。
我国垄断行业的特殊性，在于它是由计划经济时代高度集中的国家垄断体制直接转化过来的，自然垄断与行政垄断相混合，政府与企业之间存在着千丝万缕的联系，国家垄断经营使得政企不分，主要表现为一种政企合一型的行政垄断规制体制；经济转型的特殊性表现在，我国的经济转型是从计划经济向市场经济的渐进式转型，市场经济体制不健全，政府对市场替代过多等方面使得我国的部门利益分化具有特殊性。
分析我国垄断行业部门利益问题的逻辑起点首先是要证实部门利益的存在。
可以通過对我国垄断行业职工工资、垄断产品价格、垄断行业效率与全国平均水平进行比较, 并通过对我国垄断行业法律问题进行分析来证实部门利益的存在[4]。
总裁如何平衡公司内部各个部门的利益？
总裁如何平衡公司内部各个部门的利益？一、制定明确的公司愿景和目标在公司内部，各个部门常常因为利益冲突而产生分歧。
为了平衡各部门的利益，总裁首先需要制定明确的公司愿景和目标，使得每个部门都能清楚地知道自己的定位和所要追求的目标。
这样，各个部门就能够朝着共同的目标努力，减少利益冲突的发生。
二、建立开放的沟通渠道公司内部各个部门的利益冲突往往源于信息的不对称和沟通的不畅。
为了解决这个问题，总裁需要建立开放的沟通渠道，使得各个部门之间能够及时、有效地交流和沟通。
通过沟通，各个部门可以更好地理解彼此的需求和利益，从而减少冲突的发生。
三、建立绩效考核机制为了平衡公司内部各个部门的利益，总裁需要建立科学合理的绩效考核机制。
通过制定明确的绩效指标和评价体系，各个部门的工作成果能够得到客观评价。
这样，各个部门就能够清楚地知道自己的表现和所面临的改进方向，从而提高工作效率，减少利益冲突的发生。
四、促进团队合作和协作为了平衡公司内部各个部门的利益，总裁需要积极促进部门间的团队合作和协作。
通过组织各类团队活动和培训，总裁可以增进部门之间的了解和互信，打破彼此的壁垒，促进跨部门的合作。
这样，各个部门就能够共同协作，实现利益的最大化。
五、提供公正公平的机会为了平衡公司内部各个部门的利益，总裁需要提供公正公平的机会。
通过建立合理的选拔晋升制度和薪酬福利体系，总裁可以确保公司内部各个部门的工作和付出得到公正的认可和回报。
这样，各个部门就能够积极工作，为公司的整体利益贡献力量。
总裁如何平衡公司内部各个部门的利益，是一个复杂而又重要的问题。
只有通过明确公司的愿景和目标，建立开放的沟通渠道，建立绩效考核机制，促进团队合作和协作，以及提供公正公平的机会，才能够有效地平衡各个部门的利益，实现公司的长期发展目标。
通过总裁的努力和智慧，我们相信公司的各个部门定能和谐共赢，实现共同的利益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
部门利益分化的成因及解决对策探究
政府部门的行为理应代表公共利益。
从我国垄断行业的角度证实了部门利益的存在及呈现分化态势。
究其原因，改革进程、利益集团以及体制不健全等因素对部门利益的分化都有着直接或间接的影响。
可以通过端正权力意识、明确服务宗旨、建立有效的监督机制以及打破行业垄断，破除部门利益链来扭转这一局面。
标签：政府部门部门利益利益分化垄断行业
政府部门，作为公共财政支持的公共服务部门，理应以公共利益（即为多数人共同需求的福利，在我国，公共利益集中体现为国家利益和集体利益[1]）为其一切行为的目标和准则。
随着改革开放带来的人们利益意识的觉醒，在现实生活中，部门利益总或多或少地成为政府部门追求的目标之一。
涂晓芳指出[2]：改革开放带来的利益结构的重大变化，使得作为的单位利益代表者的角色越来越明显地显露出来，政府部门同时又要承担公共利益的代表者，从小的方面看表现为每一个具体单位的利益，从大的方面看表现为一个条条的利益或一个块块的利益。
本文选择部分垄断行业，将这些行业部门职工的工资与全国平均水平进行比较论证部门利益分化的存在，分析部门利益分化产生的原因，并对如何遏制部门利益化提出建议。
1 部门利益分化与行业垄断
我国垄断行业的经济特征、形成历史及部门利益实现机制具有独特性，我国经济转型也具有典型的渐进式转型特征，通过对我国垄断行业进行研究来证实部门利益的存在，是可行的[3]。
我国垄断行业的特殊性，在于它是由计划经济时代高度集中的国家垄断体制直接转化过来的，自然垄断与行政垄断相混合，政府与企业之间存在着千丝万缕的联系，国家垄断经营使得政企不分，主要表现为一种政企合一型的行政垄断规制体制；经济转型的特殊性表现在，我国的经济转型是从计划经济向市场经济的渐进式转型，市场经济体制不健全，政府对市场替代过多等方面使得我国的部门利益分化具有特殊性。
分析我国垄断行业部门利益问题的逻辑起点首先是要证实部门利益的存在。
可以通過对我国垄断行业职工工资、垄断产品价格、垄断行业效率与全国平均水平进行比较, 并通过对我国垄断行业法律问题进行分析来证实部门利益的存在[4]。
限于篇幅，本文仅对垄断行业职工工资与全国平均水平进行比较，来证实由于行业垄断而引起部门利益分化。
比较结果见表1。
表1对中国部分垄断行业职工工资与全国平均工资水平进行了比较。
以表中所列四个垄断行业为例，2010年，其职工平均工资超出全国平均水平的幅度，最高的金融业达到92%，最低的交通运输、仓储和邮政业也达到10%以上。
四个垄断行业职工工资超出平均水平的工资总额合计竟达2680.4亿元。
由此可以看出，部门利益是存在的。
2 主要成因分析
随着改革开放的深入，政府渐渐从一些社会、经济文化事务领域中退出，由社会承担。
政府职能的变化引发了部门利益结构的调整，这是部门利益再分配的过程，在这个过程中，政府部门中出现了较为明显的利益分化。
2.1 改革进程的影响
我国的改革是以政府为主导的渐进性改革，一方面，要加强中央政府的权威，确保中央的政令畅通；另一方面，要通过各种手段来调动政府各部门积极参与改
革。
这种改革在很大程度上变成了行政主导，又演化成了部门主导的改革[5]。
在利益分化的时代，政府部门作为利益主体，逐渐产生了追求利益的冲动，主观上希望本部门能获得更多的行政权力和经济资源。
在调动各部门积极参与改革的同时，政府各部门也形成了各自的特殊利益。
伴随着分权改革，横向、纵向权力不断得以调整，一些政府部门获得了较大的财权、事权和管理权限，政治权力不过是用来实现经济利益的手段[6]，政治权力资源的存在又为获取部门的经济利益提供了现实的可能。
政府机构按照职能分工，拥有相应的权力资源，运用这种权力资源与外部环境交换得来的权利往往以部门利益表现出来为本部门所有。
2.2 利益集团的影响
我国的垄断行业不同于西方成熟市场经济国家的垄断行业。
成熟市场经济国家是靠市场力量自发形成的垄断，是大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。
而我国的垄断行业都有其深刻的行政背景，一些行业进入标准的全国性文件都是由垄断行业起草的，这些垄断行业迅速发展成为各种利益集团，他们自觉不自觉地以国家政策的方式保护自己行业的利益，把部门利益法制化。
金融、能源、邮电、运输、基础建设等领域的国有垄断行业，长期依托行政垄断，拥有强大的博弈能力。
为维护龙头地位、持续获得垄断利润，有些垄断企业在政界、学界、媒体、网罗代言人，影响甚至操纵话语权，为其垄断地位辩护，极力排斥行业竞争与民营经济介入，抵制《反垄断法》等于己不利的法律政策出台，或以本行业的特殊情况（如自然垄断、国家安全、为政府赚钱等）为由要求从相关法律政策中得到豁免，维持垄断。
2.3 体制不健全的影响
部门利益化问题是特定历史时期国家政治体制矛盾运动的表现形式。
它的产生原因主要是立法机制、财税体制、行政体制的不健全。
行政体制不完善，下属单位则向主管部门输送经济利益，主管部门帮助下属单位实现垄断经营，上下级部门，部门与下属企事业单位之间成为了利益共同体，主要概括为在组织体制上实行的是垂直管理的组织体制；财政制度不健全，实质仍按基数预算运作，我国至今尚未建立起适应市场经济发展需要的公共财政制度；立法机制不规范，我国立法机构存在一定缺陷，同时对行政部门制订法律及规范性文件的行为，有时监督不力。
3 对策建议
部门利益侵占了公共利益，会滋生腐败，增加经济运行成本，导致降低行政效率，损害了社会公正与大众利益，因此，需要我们有效解决部门利益问题，尽快推动政府行政管理体制的改革，用来保障公共利益不受损害。
3.1 端正权力意识明确服务宗旨
需要从思想意识上，明确服务宗旨，端正政府部门及工作人员的权力与责任意识。
整顿机关作风，努力建设高素质的公务员队伍，保证政府机关为企业服务、为基层服务、为人民服务的宗旨，保证政府部门权力运作的正确方向，使之形成自觉的内在约束机制，使其不愿追求部门利益，并转化为自觉的行动，乐于奉献，不谋私利。
3.2 建立有效的监督机制
需要建立有效的监督机制。
建立部门管理权限的调整机制，反对部门谋取小团体利益，提高审计在行政监督中的地位，强化公共财政管理制度，从事前防范的角度，完善监督体系，提高监督水平。
不仅要有立法监督、行政监督、司法监督等国家政权机关内部的监督，而且要有政党监督、群众监督、舆论监督等外部的监督；对利用权力谋取部门和个人利益的部门或个人严格依法处理，使其不敢
追求部门利益。
3.3 建立公共财政体制
需要建立公共财政体制，完善财政监督机制。
明确以国家税收为主要收入来源，控制直至取消行政收费，废除“自收自支”与“收支两条线”，将预算外收入统一纳入预算，以国家预算为主要支出形式，行政部门经费来源与开支公开透明，做到完全由国家预算控制。
实行决策与执行分离。
弱化事前审批，强化事后监督。
取消决策与执行机构的行政隶属关系，中断部门利益实现链条。
政府的各种收入必须由财税部门统一收支管理，从根本上防止部门独立经济利益的形成。
行政事业性收费和罚没收入必须全部上缴财政，严禁以各种形式返还；行政经费统一由财政纳入预算予以保障，并实行国库集中支付。
同时要“清费立税”，费改税和规范费同步進行，为此必须要改变目前费挤税、费大于税的状况。
对那些具有税收性质且易于管理的收费项目，要纳入税收轨道统一征收；对那些合理的，必要的收费项目，要改革管理体制、收费办法和资金管理方式；对于那些不合理、不必要的收费项目，坚决予以取缔。
3.4 打破行业垄断，破除部门利益链
对垄断性行业进行改革，需要政企分开，价格合理化，放宽市场准入，投资主体多元化，领域以外的其他行业国有资本可以进来，非公有制的资本也可以在一定程度上进来。
同时，打破垄断，竞争公平化，这种竞争包括行业内竞争，包括国有、民营、外资三种力量之间的竞争，也包括本行业和外行业的竞争。
2012年两会上，赵振铣建议反垄断执行机构应当提高级别，保持超脱的独立性，打破部门利益格局，取得强有力的执行效果，从而建立国内统一大市场。
全国政协委员、律师段祺华认为，确立以人民检察院为执行机构的国家诉讼制，让检察官参与各级反垄断执法机关的工作。
在执法过程中，检察官发现损害国家、社会公共利益的情况，可以报请检察长批准，代表国家提起民事诉讼。
在高级人民法院中设立专门的反垄断法庭。
4 结束语
由于垄断力量的长期积累，已筑起了较高的垄断壁垒，且已经形成了相应的利益体系，原来的计划经济体制和政府的干预是导致这种垄断情况的主要原因。
为了使部门利益化问题得到更好的解决，我们需要在解决垄断行业与政府部门的利益链上下功夫，使改革得以顺利进行。
参考文献：
[1]于宁.试论我国公共利益的保障[J].中国行政管理，2007（1）.35．
[2]涂晓芳.政府利益对政府行为的影响[J].中国行政管理，2002（10）.16-18.
[3]沈竹士.反垄断必须打破部门利益格局——委员热议垄断行业改革方向[N].文汇报.2012-03-12.
[4]和军.部门利益论：中国垄断行业的证据与理论修正[EB/OL]. /Finance/Article/2008-2-29/101469.html,
2008-02-29.
[5]康晓光.权力的转移——转型时期中国权力格局的变迁[M].杭州：浙江人民出版社，1999.173．
[6]马克思恩格斯选集第4卷[M].北京：人民出版社，1995.246．
杨黎艳(1982-),女,河南卢氏人,讲师,从事马克思主义理论与思想政治教育与科研工作。