创业板发行审核关注要点及被否案例
创业板发行审核关注要点及被否案例【前言】根据2011年第一次保荐人培训讲义及证监会披露的创业板、主板被否原因（不予核准的决定）整理。
IPO法律审核一、总体审核情况1、创业板总体审核情况：①截至2011年4月5日，创业板总受理将近500家，创业板已审核企业277家，其中过会企业达到231家（含已上市196家），未过会46家。
）②周期正常四个月，影响审核进度的几个重要事项：带线索的举报都要求进行核查（目前举报主要涉及来自竞争对手的专利举报；财务信息举报；）一定要认真回答反馈意见的问题，很多都是可能被举报的问题；集中申报时存在排队见面会的问题。
2、2010年主板被否情况①2010年主板被否企业32家，证监会给20家被否的拟主板上市公司出具了否定原因。
这20家公司净利润最低的为1797.30万元（淮安嘉诚高新化工股份有限公司），最高的为28574.52万元（海南天然橡胶产业集团股份有限公司）（其已于12月10号通过2次审核），平均净利润为7300.85万元。
②被否的原因主要集中于持续盈利问题（13家），关联交易问题（4家），独立性问题（3家），会计政策（1家），信息披露（1家）。
3、2010年创业板被否情况：①2010年创业板被否企业22家，证监会给14家被否的拟创业板上市公司出具了否定原因，这14家公司净利润最低的为1633.99万元（深圳市脉山龙信息技术股份有限公司），最高的为11826.11万元（深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司），平均净利润为3493.23万元。
②被否的原因主要集中于持续盈利问题（10家），同业竞争（3家），内控缺陷（1家），营业收入的确认（1家），独立性（1家），被人举报（1家）。
二、审核关注要点及被否案例1、主体资格：主要资产产权清晰、财产权转移手续须完成，股东出资的商标、专利若未完成办理转移手续，在审核中将构成障碍。
（南京磐能、桑乐金、航天生物）2、股权结构：股权要求清晰、相对稳定、相对规范，股东是合格的股东。
股权中必须无代持、无特殊利益的安排；证券从业人员作为未上市公司的股东无法规限制，但上市后会与证券法冲突，需上市前清理；自然人不能与外资成立合资企业；特殊行业如保险公司的股东不能为自然人；特殊身份人员如公务员、国企高管不允许在国企子公司持股。
对重要股东的核查和披露按招股书的要求进行，对自然人大额出资或受让的要关注资金来源，国有股权的设置批复（包括出资时和变动后），国有股权转让和集体企业转让的不规范行为要取得省级国资委、省政府的确认，核查范围涵盖控股股东和实际控制人的股权变动。
相关批复要在申报时提供，不允许股份代持的情况，清理代持的情况要详细核查保证没有纠纷。
3、独立性：独立性整改时间要看具体问题，部分问题如资金占用等可以在申报时点前解决，并且有相应的制度保障，对发行人没有重大影响；但对于如资产租赁等影响公司经营的，需要解决后运转一段时间，一般要求报告期内解决。
（银泰科技、浙江梦娜袜业股份有限公司）4、出资不规范：①考察因素包括重大违法行为、金额与比例、其他股东与债权人的意见、主管部门意见等。
②关注控股股东为应对行业要求或经营需要（如参与招标业务的门槛要求等）故意的出资不实行为，比较严重（这种情况也比较常见，属于恶性比较大的主观故意）。
（卓宝科技）5、控股股东、实际控制人、董监高报告期内实际控制人未发生重大变化。
（天津三英焊业）董监高的任职资格应符合法律法规的要求、是否受到过证券监管部门的处罚。
特别是独董要关注其在别的上市公司有无行政处罚和证监会、交易所谴责，个别企业因此被否。
监事应有独立性，不可由董事高管担任，也不可由董事高管的亲属担任；董事会中有亲属关系的成员占大多数，可能影响董事会的正常运转。
（福建腾新食品股份有限公司）董事、高管的重大变化：①发行条件：经营的连续性、稳定性和可比性，没有量化指标。
②考虑因素：变动原因、相关人员的岗位和作用、对生产经营的影响等。
董监高的诚信问题：①董监高的竞业禁止：不能有利益冲突，不能把相关联的业务转让给董监高，没有重大不利影响。
②董监高及其亲戚都不能跟发行人共同投资一家企业。
（江苏裕兴薄膜科技股份有限公司）6、募集资金运用：①应根据发行定价情况及发行规模合理预计的募集资金额来选择确定募投项目。
①募集资金在使用上放宽限制（可补充流动资金、还贷、替换之前投入的自有资金等，但要慎重）；②创业板不再征求发改委意见，但发行人必须证明符合相关政策；③必要性、可行性及与现有产能的关系；④增加一个项目：其他与主营业务相关的营运资金，要做分析，不再有预计募集资金额的概念。
（航天生物、山东丰元化学股份有限公司、杭州先临三维科技股份有限公司）7、整体上市：整体上市是基本的要求，可以避免同业竞争且减少规范关联交易、从源头上避免未来可能产生的问题。
证监会要求并鼓励整体上市，整体上市是证监会发行部2011年8项重点工作之一。
①同业竞争：竞争领域不能划分太细，关联业务和共用品牌、渠道、客户及供应商的业务须纳入上市公司。
（宏昌电子材料股份有限公司、广东广机国际招标股份有限公司）②关联交易：经常性关联交易如影响资产的整体性需纳入上市公司，主要厂房、商标需拥有所有权，主要土地需拥有使用权，不允许在控股股东租赁厂房等影响资产独立性的情况，办公楼等个别不影响正常经营的资产可以租赁。
（安得物流、上海良信电器）③关联交易非关联化：要关注关联企业转让清算是否合理，不要掩盖重大违规行为，如诉讼等；转让给独立第三方的要关注是否真实公允合理、是否掩盖历史的违法违规行为；不能在上市前转让出去、上市后又买回来。
④实际控制人的亲属同行业经营问题：直系亲属必须进行整合，其他亲戚的业务之前跟发行人的业务是一体化经营后分家的也应进行整合，若业务关系特别紧密（如配套等）也应进行整合，若亲戚关系不紧密、业务关系不紧密、各方面都独立运作（包括商标等）的可考虑不纳入发行主体（这一条在实物中还是很关键的）。
⑤规则要求考察控股股东和实际控制人，但同时要考察其他主要股东（5%以上）是否对发行人的独立性有重大影响，不只考察股权比例，还要结合股权结构是否分散及股东的影响力。
9、重大违法行为：①若经常被处罚对审核还是有不利影响。
②主板也关注控股股东和实际控制人的重大违法行为，犯罪行为不仅关注36个月内的（要更严格），参照董监高任职资格的要求，从个人（企业）的诚信、犯罪的性质、与发行人的紧密度、主观意识、刑期长短等。
10、环保问题：①环保部门的意见。
②关注环保部门的整改要求及落实情况。
③关注媒体报道（环保问题往往就会成为公众事件，所以媒体的报道也要格外关注）。
11、合伙企业作为股东问题：①不能用合伙企业规避股东人数超过200人的问题，若合伙企业是实际控制人，则要统计全部普通合伙人。
②关注合伙企业背后的利益安排。
③对合伙企业披露的信息以及合伙企业的历史沿革和最近3年的主要情况进行核查，合伙企业入股发行人的相关交易存在疑问的，不论持股的多少和身份的不同，均应进行详细、全面核查。
12、信息披露：①风险因素首先披露不充分，不能有对策，对策要放在其他地方；小心使用“唯一”“国内领先”“最。
”的字眼使用，谨慎使用第三方数据（第三方不承担责任）；以过多公司优势或对策的陈述掩盖风险。
②披露的行业竞争格局、竞争对手、市场占有率或排名等情况的数据来源缺乏客观性、权威性。
③隐瞒报告期发行人关联方及注销公司、客户关联情况。
④对发行人申请受理后至上市前发生新情况的不能及时报告并进行补充披露。
13、股份锁定：创业板与主板的要求不一致，创业板要求的时间点受理前6个月，董监高的关联方（直接、间接）按董监高锁定、控股股东实际控制人的关联方按控股股东锁定。
14、诉讼、仲裁：保荐机构、律师就发行人报告期内的诉讼、仲裁事项在所出具的文件中进行充分说明及对是否对发行人构成重大影响提出分析意见。
12、信息披露：①风险因素首先披露不充分，不能有对策，对策要放在其他地方；小心使用“唯一”“国内领先”“最。
”保荐机构及律师应对缴纳情况进行核查，并对未依法缴纳是否构成重大违法行为及对本次发行上市的影响出具意见。
16、突击入股：披露最近一年内新增股东的情况，自然人股东最近5年的简历，法人股东的主要股东实际控制人；最近六个月内新增的股东的背景、与发行人及关联方、中介机构的关系、是否存在代持、对发行人的影响（财务结构、公司战略、未来发展），发行人要出具专项说明，保荐人和律师出具专项核查意见。
17、举报问题。
（汉鼎咨询发布创业板上市企业被举报情况深度分析）创业板财务审核一、财务审核重点1、主要经营一种业务的判断：指的是一个类别的业务，不用以最终的产品来判断，源自同一核心技术、同一原材料、同一客户的业务等比较宽泛，一个公司在发展过程中自然生长的业务，有合理的商业逻辑的业务；若完全没有关系，则辅业的几个指标不能超过30%。
2、关注发行人是否具有持续盈利能力，是否具有成长性。
部分企业撤材料，部分企业被否。
（海南天然橡胶产业集团股份有限公司）3、是否存在税收优惠依赖。
（广西丰林木业集团股份有限公司）4、规模大小不是问题，关键是要符合行业定位。
5、财务操纵和利润造假现象仍然存在。
二、财务报表的编制是否符合要求1、首先关注收入确认，要能反映公司的经济实质是原则；对照合同的条款的规定；跨期收入的确认是否有平滑业绩的嫌疑；完工百分比法的使用百分比确定的依据；关注报告期末的异动；异常性技术服务收入、软件销售收入，对毛利的影响大。
（上海天玑科技股份有限公司）2、关注财务数据是否符合发行人产供销及生产组织模式，财务报表要能反映经营成果，不要粉饰报表。
3、关注毛利率的合理性，完全竞争行业的毛利率水平不会有太大的差异，截至目前毛利率问题提请发审委员关注的项目均未过会，毛利率的变化都要有原因，要与真实情况吻合。
（冠宏股份有限公司）4、关注会计政策对经营成果的影响。
（深圳市脉山龙信息技术股份有限公司）5、披露前五大客户和供应商的名字，若比例较低，会扩展到前十大客户和供应商，建议对前十大都进行核查，是否有关联关系等。
（深圳市东方嘉盛供应链股份有限公司）6、关注特殊事项（并购等）的处理是否合理。
7、关注存货、应收款的大幅波动。
(深圳美凯电子股份有限公司)三、预防财务操纵和欺诈上市1、编造成长性：研发支持资本化、跨期收入确认、突发软件销售收入、突发技术服务收入。
2、利用关联交易粉饰财务状况和经营成果：利用非公允的管理交易操纵利润，利用关联方认定人为降低关联交易比例，判断关联交易是否影响财务独立性（收款付款通过控股股东的香港公司的问题需要尽早解决）。
（西安隆基硅材料股份有限公司）3、利润操纵：开发支出、商誉等应提准备而不提，完工百分比法的比例操纵，原始报表和申报报表的差异很大且不能合理解释，劳务、硬件、软件不能分开的收入确认。
创业板上市失败案例
截止2009年12月31日，发审委共审核创业板企业75家，其中有15家被否，取消审核两家，审核通过率80%。
最新的数据截至2010年3月19日，创业板发审委共召开了52次工作会议，恰好审核了100家公司的首发申请，其中，审核通过83家，被否17家，通过率83%，募集约400亿元。
未通过审核的这些公司存在7大类16个小类的问题，有些公司可能存在其中一个问题，有些公司则同时存在多个问题。
例如：过会失败的企业中，同济同捷是因经营模式发生重大变化。
赛轮股份是因经营环境发生重大变化。
芜湖安得物流和深圳佳创视讯则是因对单一业务的重大依赖，因这一点被否涉及的企业高达8家，占2009年被否企业的53%。
财务会计问题，因财务资料与财务处理真实性、准确性和合理性被否的企业高达5家，包括南京磐能电力、北京福星晓程、上海奇想青晨、江西恒大高新、上海麦杰科技。
还有因主体资格（即报告期内实际控制人重大变化、出资问题、财务条件问题）、募集资金运用、信息披露、独立性和规范运作（即税务问题、内部控制制度不健全）等问题被否。
按行业划分，截止09年底15家未通过企业中电子信息技术业5家，新材料制造业4家，现代服务业2家，其他制造业2家，生物医药和新能源行业各1家。
并且此次申报创业板的电子信息类企业收入规模都偏小，很多被毙的电子信息类企业收入都小于1亿元。
比如麦杰科技、正方软件、博晖光电。
未过会的企业中，占比最大的原因是企业的业务和技术，体现在企业的持续盈利能力和自主创新能力上。
2009年被否决企业主要否决原因如下:首批28家创业板公司集体挂牌前夕，证监会相关负责人接受新华社采访，述及创业板审核重点关注的问题时，首先提到的便是成长性问题。
鉴于市场对创业板企业成长性的较高预期，证监会在审核中特别关注企业的持续成长能力。
首日受理的企业中，部分企业2009年上半年净利润不及2008年全年的一半。
对此情况，证监会要求企业对2009年能否保持持续增长作特别分析说明，并要求保荐机构综合分析企业未来成长趋势。
发行审核专题研究(二)：被否案例原因分析【范本模板】
发行审核专题研究（二）：被否案例原因分析一、信息披露质量差这类问题主要包括申请材料未按照相关规定做好相关事项的信息披露,包括信息披露不充分、误导性陈述和重大遗漏等方面.从某个角度上来讲，这样问题的出现完全是保荐机构的责任。
在历年的统计中，因信息披露问题被否的企业都占一定比例，这就要求投行从业人员做到勤勉尽责，希望这样的被否案例越来越少。
引以为戒！【上述案例分析同时也表明,首发未通过信息披露问题实际上只是一个表征问题，往往会涉及同业竞争等其他实质性问题。
】1、信息披露存在重大遗漏1）信息披露存在重大遗漏A 天虹商场:申报材料未披露申请人前期改制过程中用于出资的房产的权属性质.1984年，申请人前身深圳市天虹商场改组为中外合资经营企业时,大股东中航技深圳工贸中心以航空工贸大厦一至二层共4650平方米房产作价出资，计入“接受固定资产投资”。
而申请材料中没有提供当时的验资报告,其他材料也无法证明大股东当时投资的究竟是房屋所有权还是房屋使用权。
如果是房屋所有权，则在1994年申请人延长经营期限时，在申请人没有清算分配剩余财产的情况下，大股东无权将该房产的72个月使用权作价再向申请人增资,因此，发审委会议认为，相关信息披露存在重大遗漏,根据现有发行申请材料无法判断1994年大股东向申请人增资的出资合法性。
【存在该种情况的2008年还有神州泰岳、金凰珠宝】B 洋河酒业：公司信息披露质量较低。
包括设立后的重组情况;蓝天贸易和蓝海贸易实收资本仅为50余万元的公司对发行人增资2713、2545万元的资金来源;招股文件中也缺乏公司历年所得税税率及缴纳情况的披露,未详细披露新增1.5万吨高档白酒产能的销售方案和可行性等等。
C 某公司：信息披露重大遗漏。
企业对境外股东及其关联方的实际控制人披露不清晰，尤其是发行人核心创始研发人员对该等境外股东及其关联企业的经营表决权控制情况不明。
作为技术主导型企业，如果核心核心技术团队与实际控制人对发行人经营与发展战略产生分歧，未来可能导致对发行人控制权的争夺以及实际控制人变动的风险，并进而对发行人的生产经营产生重大不利影响。
资料分享：XX年发行审核总结
资料分享：XX年发行审核总结博注：1、企业被否决的原因都是复杂的且综合的，因此，很明显会里公布的原因仅是其中的部分原因甚至不是最重要的。
因此，下列分析仅作参考，或者许能够帮助大家开阔下思路且把握下趋势。
2、创业板持续盈利能力问题受到前所未有的关注，审核实践也证明了这一点。
究其原因个人认为：① 中介机构关于企业历史问题与独立性等问题的日益关注，且该类问题是通过整改措施完全解决的，而公司的生产经营状况反映到财务数据上除非造假不然很难有调整的余地，因而因该原因被否的案例程上升的趋势。
② 由于证监会务必为每家否决企业提供首发办法所规定的审核根据，因此，有的时候候帽子不好套就都扣在持续盈利上了。
的确，很多隐晦的内部的问题最后的结果往往也就是公司的成长性与持续盈利有问题。
3、2010年发行审核非常重要的一个主题就是举报，甚至上会企业是百分之百的举报。
很多方面的原因，不想去说，只是提醒举报问题假如解决不好是能够很明确的作为一条否决理由的。
【基本情况】一、通过率概况汉鼎咨询统计显示，自从2009年创业板开板以来,截止到2010年12月31日，中国证监会创业板发审委已经召开135次发审会，审核247家，其中过会203家，被否42家，其中撤销材料待审核2家。
具体如下：1、行业特性：上会公司要紧集中在工业制造业、新材料、信息技术（含软件开发）领域，占总上会数的70%，所有过会企业基本都能包含在证监会明确的九大鼓励类行业。
2、收入水平：上会公司上会前1/年收入平均为3.12亿元。
其中过会公司与被否公司的收入平均分别为3.36亿、2.73亿元，收入规模越大过会率越高，趋势比较明显。
3、净利润：上会公司在上会前1年净利润平均为4752万元。
其中过会公司与被否公司的净利润分别为5125万、2989万，过会公司净利润水平比被否公司高近60%，明显好于被否公司。
净利润在3000万下列公司过会占总过会数量的比例是呈明显下降趋势的。
IPO审核被否原因分析报告
IPO审核被否原因分析报告一、引言近年来，随着中国资本市场的发展，越来越多的企业选择通过IPO（首次公开发行股票）登陆资本市场，以获得更多的资金支持和提高企业的知名度。
然而，很多企业在IPO审核过程中遭遇被否的结果，导致企业不能如期上市。
本报告旨在对IPO审核被否原因进行分析，为企业提供参考指导，以提高IPO审核通过的概率。
二、IPO审核被否原因及案例分析1.财务信息不真实或不准确一些企业在申报IPO时会对财务信息进行美化或不真实呈现，以达到上市门槛。
然而，证监会在审核过程中对企业的财务信息进行严格的查对，一旦发现财务数据存在问题，就会否决企业的IPO申请。
例如，2024年，电子科技有限公司申报IPO时，在财务数据报表中无明显理由地增加了销售收入，但审核机构通过调查发现，该公司的销售渠道并没有明显的增长，因此否决了该公司的IPO申请。
2.公司治理结构不完善在IPO审核过程中，公司的治理结构是一个重要的考核因素。
如果一个企业的治理结构不健全，缺乏有效的内部审计和风险控制机制，就会被否决。
例如，2024年，房地产开发有限公司申报IPO时，证监会在审核过程中发现，该公司的高管层存在关系交错，公司治理结构不完善，决策难以履行监管职责，因此否决了该公司的IPO申请。
3.市场环境不适宜在IPO审核过程中，市场环境也是一个重要的因素。
如果当前的市场环境不适宜，IPO审核的门槛会更加严格。
例如，2024年中国股市大幅下跌，投资者风险偏好降低，证监会在审核过程中相应提高了上市门槛，导致很多企业的IPO申请被否决。
4.公司发展前景不明确企业的发展前景是证监会在审核过程中非常关注的一个因素。
如果一个企业的发展前景不明确，或者面临着严重的风险和不确定性，就会影响到IPO审核的结果。
例如，2024年互联网科技有限公司申报IPO时，证监会在审核过程中发现该公司的竞争对手在同行业中占据优势地位，而该公司的产品和技术并没有显著优势，因此否决了该公司的IPO申请。
创业板未通过审核的原因
创业板发审会未通过企业分析(证监会创业板发行监管会副主任曾长虹)一、创业板发行审核情况截至到2010年6月31日创业板发审委召开55次工作会议，审核了106家企业的创业板上市申请，其中通过86家，通过率为81.13%，未通过17家，募集资金约400亿元。
二、被否原因简析1、独立性问题。
(4家被否决)（1）在市场、商标和核心技术等方面受制于控股股东和实际控制人。
模糊案例：某申请人的核心技术的研发过程中需要利用控股股东的上级单位的试验设备和资源。
该单位是目前唯一能够提供上述设备和资源的单位，申请人的研发过程对控股股东的上级单位存在明显依赖；同时申请人某项技术科研成果的研究也需以另一单位的具有唯一性的科研成果为前提。
因此发审委认为申请人不符合《暂行办法》第十八条的规定。
（2）由于改制不彻底造成对控股股东的依赖，出现关联交易、资金占用、同业竞争等问题。
模糊案例：某申请人与其关联公司在提供服务、租赁场地、提供业务咨询、借款与担保方面存在关联交易。
2006年、2007年、2008年及2009年1-6月，申请人与其控股股东及其附属公司发生的业务收入占同期营业收入的比重分别为38.19%、32.53%、29.56%、27.47%，关联交易产生的毛利额占总毛利的比重分别为48.18%、42.28%、34.51%、30.82%。
发审委认为申请人自身业务独立性差，对控股股东等关联方存在较大依赖，不符合《暂行办法》第十八条的规定。
2、持续盈利能力问题（8家被否决）（1）经营模式将发生重大变化（2）所处行业的经营环境已经发生重大变化模糊案例：某申请人的主要产品目前大部分销往国外，其本次募集资金拟投资于扩大生产规模。
2009年因外国某政府决定对我国出口的所有某产品实施为期三年的惩罚性关税。
发审委认为申请人所处行业的经营环境已经发生重大变化，并对其持续盈利能力构成重大不利影响，不符合《暂行办法》第十四条第二项的有关规定。
（3）对关联方或有重大不确定性客户存在重大依赖模糊案例：某申请人2006年至2009年9月前五名客户销售收入分别占当年总收入的76.86%、50.78%、52.52%、85.39%，其中最大客户的销售收入占比由2006年度对某甲公司的35.2%上升至2009年1－9月对某乙公司的61.14%。
2010年证券市场IPO被否原因分析
8
案例1—3
经营模式发生变化： C企业为不锈钢真空器皿生产企业，行业内有两种典型的经营模式：制造商模式和品 牌运营商模式。制造商模式以产品制造为主要业务，利润主要来源于产品制造环 节；品牌运营商模式以品牌运作、研发设计为核心，利润主要来自于品牌增值。制 造商模式的经营情况如下：
9
案例1—3
品牌运营商模式的经营情况：
14
案例2—2
E公司是一家研发、制造和销售半导体材料（单晶硅棒、单晶硅片）的公司。 报告期内向关联方销售（全部为单晶硅片）的金额分别为4,008万元、22,097万元和 44,740万元，分别占当年单晶硅片销售收入的52%、49%和80%, 2009年E公司向关 联方的销售金额和比例大幅增长。另外，公司2009年末的应收账款较2008年末大幅 增长，由2008年末的2638万元大幅增长至12263万元，其中应收关联方的款项为 7,703万元。 2009年上半年，受金融危机的影响，太阳能光伏行业由于市场需求的突然萎缩、 产品价格的大幅下跌、前期囤积的高价原料造成的减值损失等原因导致行业中部分 企业毛利润率由正转负，处于亏损状态，行业的平均毛利润水平大幅下降。而E公 司2009年净利润、毛利率均无下降，主要原因是其2009年上半年执行了2008年延迟 执行的与关联方的单晶硅片合同，累计合同金额为10,564万元，上述执行价大约为 48元/片，而2009年6月单晶硅片市场价格为17.8元/片，若以市场价格测算公司 2009年多计收入及毛利 6,300万元,业绩则大幅下降。申请人的主要关联交易方因 和客户签订保密协议原因，无法披露其向第三方采购的价格。因此，申请人和关联 方的关联交易价格的公允性，以及是否存在通过关联交易操纵利润的情形难以判断。
主营业务收入的增长幅度远低于销售费用的增长幅度。招股说明书对公司 的营销能力大加赞誉，称其拥有的“经销商管理模式”为业内领先，却未对经销 商的具体情况、经销模式等进行充分披露。 因此发审委认为“经营模式的变化可能对公司持续盈利能力构成重大不利影 响”，不予核准发行股票的申请。
IPO上市：需梳理的11大财务问题及案例
上市是一项复杂的系统工程，需要在各个方面满足上市的规范要求，而财务问题往往直接关系功败垂成。
据统计，因财务问题而与上市仅一步之隔的企业占大多数。
本文拟对企业发行上市过程中应当注意的有关财务问题，结合证监会审核关注点进行说明，以期对后来者所有帮助和借鉴。
关注点一: 持续盈利能力-（企业盈利能力是否具有可持续性）能够持续盈利是企业发行上市的一项基本要求，从财务会计信息来看，盈利能力主要体现在收入的结构组成及增减变动、毛利率的构成及各期增减、利润来源的连续性和稳定性等三个方面。
【点评】从公司自身经营来看，决定企业持续盈利能力的内部因素——核心业务、核心技术、主要产品以及其主要产品的用途和原料供应等方面。
从公司经营所处环境来看，决定企业持续盈利能力的外部因素——所处行业环境、行业中所处地位、市场空间、公司的竞争特点及产品的销售情况、主要消费群体等方面。
公司的商业模式是否适应市场环境，是否具有可复制性，这些决定了企业的扩张能力和快速成长的空间。
公司的盈利质量，包括营业收入或净利润对关联方是否存在重大依赖，盈利是否主要依赖税收优惠、政府补助等非经常性损益，客户和供应商的集中度如何，是否对重大客户和供应商存在重大依赖性。
【案例】某公司创业板上市被否决原因：其主营产品为药芯焊丝，报告期内，钢带的成本占原材料成本比重约为60%。
最近三年及一期，由于钢材价格的波动，直接导致该公司主营业务毛利率在18.45%~27.34%之间大幅波动。
原材料价格对公司的影响太大，而公司没有提出如何规避及提高议价能力的措施。
某公司中小板上市被否原因：公司报告期内出口产品的增值税享受“免、抵、退”的政策，2008年、2007年、2006年，出口退税金额占发行人同期净利润的比例肖分别为61%、81%、130%，发行人的经营成果对出口退税存在严重依赖。
某公司创业板上市被否原因：公司三年一期报表中对前五名客户销售收入占主营业务收入的比例分别为69.02%、70.57%、76.62%及93.87%，客户过于集中。
从IPO否决案例思考Pre-IPO投资主要关注点
从 IPO 否决案例思考 Pre-IPO 投资主要关注点摘要：IPO上市退出为私募股权投资期望的的主要退出途径之一，因此证监会IPO审核意见的关注问题同样是Pre-IPO投资机构投前尽调中应重点关注的事项。
本文总结了近几年IPO审核中监管机构的问询高频问题，提示Pre-IPO投资中投前尽调应重点关注。
关键词：Pre-IPO投资；IPO被否案例；投前尽调一、最近五年IPO审核情况根据wind信息披露，2017年-2021年度，发审委及上市委共审核2289家企业，通过1952家，否决210家，其他情况127家。
企业成功上市后退出是Pre-IPO投资较为理想的退出途径，证监会IPO审核意见的关注问题同样是Pre-IPO 投资机构投前尽调中应重点关注的事项。
通过对被否案例的分析，IPO审核主要关注问题可总结为以下五个方面：关联交易及独立性、业绩波动及持续经营能力、单一客户依赖、创业板定位及科创属性、合规性问题。
二、证监会IPO审核主要关注点分析（一）关联交易及独立性1.IPO审核主要关注点在IPO审核中，关联交易一直是监管部门比较关注的问题，尤其对实际控制人、控股股东的关联交易。
对于控股股东、实际控制人与发行人之间关联交易对应的收入、成本费用或利润总额占发行人相应指标的比例较高（如达到30%）的，监管部门一般要求发行人结合相关关联方的财务状况和经营情况、关联交易产生的收入、利润总额合理性等，充分说明并摘要披露关联交易是否影响发行人的经营独立性、是否构成对控股股东或实际控制人的依赖，是否存在通过关联交易调节发行人收入利润或成本费用、对发行人利益输送的情形。
根据监管部门反馈意见，监管部门对于申报IPO的企业关联交易的核心关注点为：关联交易的必要性、公允性和真实性。
主要表现为：关联交易占比是否过高，对关联方是否存在重大依赖，是否严重影响公司独立性，是否可能对发行产生重大不利影响；关联交易的决策机制和决策程序是否合规；关联交易的信息披露是否完整、真实、准确，是否存在形式重于实质的情况；关联方的认定是否合规；是否存在关联交易非关联化、隐藏关联交易等情形；是否利用关联交易进行利益输送；关联交易价格是否公允，与非关联交易价格相比是否明显过高或过低；是否通过虚假的关联交易虚增业绩或虚减费用、影响财务真实性，或者向关联方输送利益等。
申请创业板IPO需要关注的若干财务会计问题
民 营企 业 。 由于部 分 民营企 业 经 营者 在这 方 面 的意识 较 为淡 薄 ，为 了 获得 比较便 宜 的 固定 资 产采 购 价格 ，可能
板 上 市 的公 司存 在 轻 资产 的情 况 ，实 物资 产 不 多 ，但 有 着 较 多 的专 利权 等 无形 资 产 ，其 中联 方 交易 是 ｒ 国证监 会在 审核 发行 申请材料 时 较 ｛ Ｉ
为关 注 的一个 问题 ，在 《 创业 板首 发办 法 》中也 有 两处
提 及 关联 方 交易 ，分 别是 第 十 四条第 （四 ）项 “ 发行 人 最 近 一年 的 营业收 入或 净 利润 对关联 方 或者 有重 大不 确 定 性的客 户存在重 大依 赖 ” 和第 １八条 “ 一 发行人 资产完整 ，
般 规模 较小 ，处 于一 个快 速 发展 阶段 ，内部 控 制可 能
不那 么完善 ，即使在 申报 Ｉ Ｏ的时 候建 立 了较 为完善 的 Ｐ
内部控 制制度 ，但执行 情况 如何 ，还 是存 在很大 疑问 的
企 业 在 创业 板 成 功 Ｉ Ｏ后 ，募 集 的 资 金数 额 会非 常 大 ， Ｐ
、
出资方面 的 问题
（ ） 固定资 产 出资存在 的问题 二 １ ．固定 资产 出资作 价 过高 。有 的 企业设 立 股 份公 司 时 投入 的 固定 资产 ，在 投 入 的 当年或 第 二年 就 全额 计 提
或 大额 计 提 了减 值 准备 ，审核 人 员会 认 为这 些投 入 的固
出资 问题 不 仅是 一 个 股东 权 益 的 问题 ，它 涉 及整 个 社会 的诚 信 问题 ，发审 委在 审核 时是从 严 把关 的 。因此 ， 企业 不 能存 在 出资 不实 、虚 假 出 资 的情 况 ，其股 权 也 不 能存 在 受 限 （ 质 押 ）的 情况 ，否则 会 给 Ｉ Ｏ造成 较 大 如 Ｐ 的障碍 。在 实务 中出资方 面较 为多见 的 问题 有 ：
ipo兵败创业板的案例及原因
兵败创业板真相准备申请材料仅1个月，仓促上阵招致苦果安徽桑乐金股份有限公司董事长金道明最近一直在广东的生产基地督战，全球性“寒”冬带来了源源不断的订单。
2009年11月22日创业板上市申请被否，并未对这家仅有员工350人的小公司带来太大的影响。
但对加班加点赶订单的工人来说，可能是个坏消息：这意味着原定2010年底投入使用的芜湖鸠江新厂房将推迟完工时间，下一个旺季生产车间依然要超负荷运转。
桑乐金拟募集资金2亿元人民币，用于芜湖鸠江的生产基地扩建，将产能扩大2倍左右。
成立于1995年4月21日的桑乐金，率先研发生产拥有自主专利的家用桑拿设备系列产品，以外销为主，国内的市场份额亦在20%以上，年复合增长率达到38%以上，位居行业第一，2008年度的营业收入达1.44亿元以上，属于证监会精挑细选出来的行业“隐形冠军”，在盈利能力、前景、股权结构、申请材料均无问题的情况下，为何还被挡在上市的门外？外界的猜测五花八门，对此，桑乐金副总经理兼董事会秘书戴永祥决定接受《经理人》独家采访，披露上市失败的真实原因。
仓促上阵“外界的判断，不代表证监会的判断。
”戴永祥告诉《经理人》，按照证监会的书面通知，未过会的原因主要有两点：一是商标注册没有最终完成，桑乐金的桑拿产品采取组合式商标，由英文“Sauna King”和中文“桑乐金”组成，英文部分境内外均注册成功，中文部分的注册尚在国家商标局实质审查的公示期，证监会认为，这可能对国内市场的销售带来不确定性；二是租用的厂房产权手续不完善，位于广州市番禺区石镇永善村经济合作社的生产基地租赁方尚未取得合法的土地证和房产证，证监会担心如果政府强制动迁，对桑乐金的生产有影响，根据招股说明书，动迁将对公司造成将近200万元的损失。
桑乐金的上市计划不变，按照证监会的要求，2010年6月后将再次提交上市申请，戴永祥表示，厂房的产权问题很容易解决。
商标的注册尚有悬念。
书面通知之外，是否另有原因？一位接近发审委委员的投行人士透露，有一些委员认为其核心技术门槛不高，未能形成有效的技术壁垒加强竞争优势。