公共政策执行难的原因及对策浅析
公共政策问题及解决对策
公共政策问题及解决对策公共政策作为政府管理社会公共事务、实现公共利益的重要手段，在社会发展的进程中发挥着至关重要的作用。
然而，在公共政策的制定、执行和评估过程中，不可避免地会出现各种问题，这些问题如果得不到及时有效的解决，将会影响公共政策的效果，甚至阻碍社会的进步与发展。
本文旨在探讨公共政策中常见的问题，并提出相应的解决对策。
一、公共政策制定中的问题（一）信息不对称在公共政策制定过程中，信息的准确、全面和及时获取至关重要。
然而，由于政府部门与社会公众之间存在信息不对称的情况，政府可能无法充分了解社会的真实需求和问题，导致政策制定的偏差。
例如，在制定环保政策时，如果政府对某些企业的污染排放情况掌握不充分，就可能制定出过于宽松或过于严格的政策。
（二）利益博弈失衡公共政策往往涉及到不同利益群体的利益分配。
在政策制定过程中，某些强势利益群体可能会凭借其资源和影响力，过度干预政策制定，使政策偏向于自身利益，而忽视了其他群体的利益。
这种利益博弈的失衡会导致公共政策的公正性和合理性受到质疑。
（三）决策程序不规范一些地方政府在制定公共政策时，决策程序不够规范、透明。
例如，没有充分进行专家论证、公众参与和风险评估，导致政策出台后缺乏科学性和可行性，引发社会不满。
二、公共政策执行中的问题（一）政策执行者的认知偏差政策执行者对政策的理解和认识程度会直接影响政策的执行效果。
如果执行者对政策的目标、内容和意义理解不准确，就可能在执行过程中出现偏差，甚至导致政策走样。
（二）地方保护主义在政策执行过程中，一些地方政府为了保护本地的经济利益或政绩，可能会对上级政策进行选择性执行或变通执行，从而影响政策的统一性和权威性。
（三）资源不足政策的有效执行需要相应的人力、物力和财力支持。
如果资源配置不足，政策执行就会受到限制，无法达到预期的效果。
三、公共政策评估中的问题（一）评估指标不科学公共政策评估需要建立科学合理的指标体系。
然而，目前一些政策评估指标过于单一、片面，无法全面准确地反映政策的效果和影响。
我国公共政策执行不力的原因及对策分析
企业家天地2009年8月公共政策执行，简言之，是公共政策执行的主体为了达到预定的公共政策制定的目标，而采取各种措施和手段作用于公共政策调整的对象，使公共政策具体内容变为现实的行动过程。
陈振明教授认为“所谓政策执行是指政策执行者通过建立组织机构，运用各种资源，采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种措施，将政策观念形态的内容转化为实际效果，从而实现既定政策目标的行为过程。
”[1]260“政策执行的有效与否事关政策的成败。
”[1]254作为一种复杂的社会实践活动，公共政策执行不可避免地会受到政策自身质量、政策资源、执行主体、目标群体、制度与环境等因素的影响，其中，“领导制度、组织制度问题更带有根本性、稳定性、全局性和长期性”[2]333，制度的重要性毋庸置疑，它常被定义为“人类在其中相互影响的框架”[3]195或“一系列人为设定的行为规则”[4]16。
本文将着重探讨以制度因素为重点的阻碍我国公共政策有效执行的多种原因，并提出相应对策。
公共政策执行不力的表现形式公共政策执行不力是指，公共政策执行往往受到各方面因素的影响而导致政策的执行与政策制定时的初衷相违背，有时甚至出现过度偏离的现象。
也有人把这种现象叫做执行阻滞，例如丁煌认为：“政策执行阻滞是指政策执行过程中各种消极因素相互作用、凝聚合流所形成的妨碍政策顺利实施乃至造成政策执行过程停滞不前，进而导致政策目标不能圆满实现甚至完全落空的阻力合力及其运作方式。
”[5]32其具体表现形式主要有：1、政策表面化。
政策在执行过程中只是被宣传一通,而未被转化为具体的操作性措施,使政策所产生的作用大大低于政策目标的要求。
2、政策局部化。
政策执行者在执行政策中对政策的精神实质或部分内容任意进行取舍,有利则执行,不利则曲解、抛弃,导致政策无法真正得到贯彻落实,甚至出现与初衷相悖的结果。
3、政策扩大化。
政策执行者在执行过程中附加了一些原政策目标所没有规定的不恰当内容，致使政策的调控对象、范围、力度、目标超越政策原定的要求，影响了既定政策目标的有效实现。
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策
浅析我国公民参与公共政策过程的困境及对策我国公民参与公共政策过程中存在着种种困境，这些困境在一定程度上制约了公民参与的深度和广度。
我们需要深入分析这些困境，找出对应的对策，使公民参与公共政策过程更加顺畅和有效。
一、困境分析1.信息不对称公民在参与公共政策过程中，常常面临信息不对称的困境。
政府等权力机构往往拥有更多的信息资源，而普通公民却往往缺乏必要的信息来进行准确的分析和决策。
这导致了公众在政策制定过程中的被动性和局限性。
2.权力不对等在公共政策过程中，政府和社会组织等权力机构通常拥有更大的资源和话语权，而普通公民往往处于弱势地位。
他们很难将自己的声音真正传达给政府，更难以影响政策的制定和执行过程。
3.参与渠道狭窄目前我国公民在参与公共政策过程中的渠道相对较为狭窄，主要依赖于政府主导的形式化参与模式，对于一些非政府组织以及个人来说，寻求参与的渠道相对受限，这也限制了公众对政策的监督和建议。
4.参与意识不强相对其他国家的公民，中国公民参与公共政策过程的意识相对较低，很多人对政策的决定和执行缺乏关注和参与。
这也制约了政策的民主性和公正性。
二、对策建议1. 提升信息透明度政府应当加强信息公开工作，扩大信息的披露范围和深度，使更多的信息能够为公众所知晓。
政府还可以通过建立政府信息公开平台，实现信息的实时更新和便捷查询，提高公众对政策信息的获得和了解。
2. 增强互动平台政府可以建立更多的互动平台，与公众进行多方面、多层次的对话和沟通。
通过建立公民参与的制度化渠道，政府可以更多地征集和采纳公民的意见和建议，提高决策的民主性和科学性。
3. 推动社会组织发展除了政府主导的渠道外，我国应当鼓励更多的社会组织参与公共政策的制定和执行。
政府可以给予这些组织更多的资源支持和话语权，扩大参与的主体范围，增加公众对政策的监督和建议。
4. 强化公民教育政府、学校和社会组织等各方应当共同加强公民教育宣传工作，提高公众对政治和政策的认知，培养公民参与公共事务的意识和能力。
公共政策执行的制约因素及其解决对策研究
公共政策执行的制约因素及其解决对策研究公共政策执行是指政府制定并实施公共政策的过程，它直接影响着政府的效能和公众福祉。
然而，公共政策的执行往往面临各种挑战和制约因素，如政策执行者的能力不足、资源短缺、利益冲突等。
本文将对公共政策执行的制约因素及其解决对策进行探讨。
一、政策执行者的能力不足政策执行者的能力不足是公共政策执行的一个重要制约因素，主要表现为政策制定者和执行者缺乏专业知识和技能，无法有效地解决问题和执行政策。
解决对策：1.加强政策执行者的培训和教育：政府可以提供培训机会和课程，提高政策执行者的专业能力和执行能力。
2.吸纳专业人才参与政策执行：政府可以引入外部专业人才，与政府内部人员进行合作，提升政策执行者的能力。
3.建立指导和资源支持机制：政府可以建立专门机构或部门，为政策执行者提供指导和资源支持，提高政策执行者的工作效能。
二、资源短缺资源短缺是公共政策执行的另一个重要制约因素，包括人力资源、财力资源和物质资源等方面的短缺。
解决对策：1.资源整合与优化配置：政府可以整合各级政府部门和社会资源，优化资源配置，提高资源利用效率。
2.推动公私合作：政府可以与社会机构、企业和民间组织等进行合作，共同筹集资源，并通过合作共享资源，提高资源利用效益。
3.引入市场机制：政府可以引入市场机制，通过市场竞争和资源交易，提高资源配置效率，实现公共政策的执行。
三、利益冲突利益冲突是公共政策执行中的常见问题，不同利益主体之间的利益冲突往往导致政策执行的困难和阻力。
解决对策：1.公正和透明的决策过程：政策执行过程应该公正、透明，各利益主体应参与到政策制定和执行的过程中，减少利益冲突的发生。
2.利益平衡和妥协：政府应该找到不同利益主体之间的平衡点，通过协商和妥协解决利益冲突，提高政策执行的可行性。
3.法制建设和法律约束：政府应建立健全的法律体系，落实法律责任，保障公众权益，减少利益冲突。
四、信息不对称信息不对称也是公共政策执行的一个重要制约因素，政策执行者往往面临信息不完整、信息不准确等问题，导致政策执行效果不佳。
我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨
我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨我国公共政策执行过程中存在的问题及解决对策探讨一、引言公共政策执行在整个行政管理活动中有着十分重要的地位。
作为政府调控社会成员之间利益关系，实现公共利益的合理分配及具体行政目标的重要手段之一，在社会飞速发展的今天，公共政策越来越发挥着举足轻重的作用。
尤其是中国加入WTO以后，无论是政府还是社会都将进一步融入世界经济，置身于一个市场竞争日益激烈的大环境中去。
这也对我国公共政策的制定、实施等领域提出了新的挑战。
如今，我国政府在公共政策执行这一重要的环节中，仍存在着不同程度的问题，具体表现为政策执行偏误，即政策执行者在实施公共政策的过程中，受到各种因素的影响，使执行效果偏离政策的最终目标并引起了经济、政治、社会生活的无序和混乱等政策失真现象。
如何改善现有的缺陷，探索出解决对策并保证公共政策的有效实施，正是我们如今亟待解决的问题。
公共政策执行是在政策方案接受之后，国家行政机关及其组成人员通过运用各种手段，将其内容转化为现实从而实现公共政策目标的一种行为。
公共政策执行是公共管理活动的中心环节，是实现政策目标、解决政策问题以及实现社会公共资源权威性分配的主要途径。
美国公共行政学者艾利森曾指出:”在达到政府目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余90%取决于有效的执行”。
这表明公共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位和作用。
然而，在公共政策执行过程中，由于各种因素的影响，常常导致公共政策执行出现偏误，政策目标不能预期实现。
由于体制转轨和社会转型等方面的原因，目前在我国这一问题尤为严重。
在当前我国改革发展进入关键阶段和建设社会主义和谐社会的新形势下，研究并解决我国的公共政策执行出现偏误问题，无疑是个十分重要紧迫的重大现实问题，对于提高我国公共政策执行效率有着重要理论价值和现实意义。
二、我国公共政策执行偏误的主要表现在整个公共政策的生命周期之中，政策执行是一个相当关键的环节，它决定了公共政策产生的直接而又实际的效果。
公共政策执行中的问题与解决对策
公共政策执行中的问题与解决对策公共政策的执行是实现政府目标和改善公众生活的关键环节。
然而，在公共政策执行过程中，常常会出现一系列问题，这些问题包括执行的阻力、效果评估的困难、差异化执行等。
为了解决这些问题，提高公共政策的执行效果，各国政府需要采取一系列针对性的对策。
首先，公共政策执行中的问题之一是执行阻力。
政策的成功实施通常要面对来自多个方面的阻力，如政治行为、不愿意接受改变、官僚体系的阻碍等。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 加强沟通合作：政府应与各利益相关方建立密切的合作关系，包括市民、行业协会、非政府组织等。
通过广泛的参与和开展多方合作，能够减少阻力来源，增加政策的成功实施机会。
2. 完善政策制定过程：在政策制定的过程中，政府应广泛征求公众意见，提高透明度。
同时，应进行详尽的实证研究和评估，以确保政策的合理性和可行性。
其次，公共政策执行中的问题之二是效果评估的困难。
很多时候，政策执行结束后，对政策效果的评估和监测变得困难。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 制定评估指标：政府应制定明确的评估指标和标准，以便对政策执行后的效果进行量化评估。
政府还可以借鉴其他国家的经验，建立适合本国情况的评估框架。
2. 提高数据共享：政府应建立起完善的数据共享平台，以便于政策执行后的数据收集和评估。
政府还可以与学术机构或独立机构合作，进行独立的评估和监测。
最后，公共政策执行中的问题之三是差异化执行。
很多时候，政策在不同地区或群体中的执行效果存在差异，这给政策执行带来了挑战。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 个性化执行：政府在制定公共政策时，应考虑到不同地区或群体的差异性。
通过个性化的执行方案，能够更好地满足不同地区或群体的需求，提高政策执行的效果。
2. 增强监督能力：政府应加强对政策执行的监督，确保政策在各个地区和群体中得到均等的执行。
政府还可以加强对地方政府和政策执行机构的指导和培训，提高他们的执行能力。
论我国地方政府公共政策执行过程中的困境及其破解路径
论我国地方政府公共政策执行过程中的困境及其破解路径公共政策是政府实施公共管理的重要途径，其中政策执行是政策过程的中坚环节。
然而，近些年地方政府在公共政策执行的过程中出现了异化现象，主要表现在对政策的照搬、抵制、用等方面。
因此，本文通过对我国地方政府政策执行過程中存在的困境，影响公共政策执行困境的原因和解决阻碍公共政策执行的路径进行了分析和总结。
标签：公共政策;困境;路径在我国，地方政府，即政策的执行主体，是指省级政府、市级政府、县级政府、乡镇级政府，改革开放以来，我国在经济领域建立了社会主义市场经济体制，为经济社会的发展奠定了坚实的基础。
然而，作为上层建筑的政治体制改革却远远落后于经济体制的改革，在地方政府具体执行公共政策过程中却出现了许多困境，出现了政策执行的失真失实现象，最终导致了政治和经济发展的不协调。
一、对我国地方政府公共政策执行中存在的困境分析公共政策执行是整个公共政策系统的关键环节，但是由于受到各方面因素的影响，政策执行往往未能达到预期的目标。
具体而言，当前我国地方政府公共政策执行过程中存在的偏差主要表现在以下几个方面。
（一）政策照搬。
在公共政策执行过程中，政策执行者往往机械式的复制政策内容，照抄照搬的执行，忽略了当地的实际情况，同时违背了实事求是的基本原则，把责任推给政策制定者，这就严重损害了公共政策的权威性和严肃性。
（二）政策抵制。
抵制公共政策的执行主要包括政策的执行者和政策的接受者，执行主体由于受到自身利益和政治觉悟的影响，会对其执行的政策产生抵制情绪;执行对象也会产生不接受和不认同的心理。
要是二者同时对一项政策产生抵制情绪，其危害更为严重，将会使公共政策执行中断。
（三）政策利用。
政策利用又称政策选择性执行，政策执行主体在执行政策过程中会根据自身需要来选择对自己有利的政策加以执行。
这种执行方式最大的缺点就是自利性，它会使得部门政策难以实现，不能完全的实现政策的既定目标。
（四）政策敷衍。
公共政策执行难的原因及对策浅析
浅析我国目前公共政策执行难的原因及对策摘要：公共政策执行难是当前各级政府面临的普遍问题。
笔者翻阅有关资料，就产生这一问题的原因及对策。
关键字：公共政策、执行难、原因、对策“公共政策是政府依据特定时期的目标，在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则。
”1公共政策作为政府的一项行为准则，无疑具有强制实行的特征，因此，它的出台和实施从另外一个角度来说，无疑是具有不可辩驳的性质。
然而，在现代市场经济的条件下，现实的情况却又告诉我们，公共政策在实际的实行过程中很多却往往收不到其应有的效果，有的甚至出现与之相悖的抵制现象，于是，公共政策执行难的问题便摆在眼前。
问题的出现都有其原因，公共政策的执行难问题也同样存在一定的原因。
相同地，每个问题的存在，也必然有其解决的办法。
下面笔者就这个问题作如下分析和讨论。
一、公共政策执行难的原因公共政策执行难在另一种程度上又可称为政策失效。
政策失效是指决策方案在实施过程中遇到抵触，不能完全按照决策的设计执行下去，决策执行结果不同程度地偏离了政策目标。
就政策失效的概念来讲，公共政策执行难的直接后果就是决策不能按照目标的方向进行。
不能按照预期地目标执行，政策就会处于闲置状态，处于闲置地政策，仍然放到社会管理当中，就很容易沦为个人或者小部分集体者的利益攫取的门径。
像这种沦落了的公共政策，不但不会起到应有的积极效应，而且还很有可能引发社会危机。
西方新自由评论的公共选择学派指出了“公共政策由于政府自身利益存在而引起的公共政策失效，加剧了市场的失灵，带来了更大的资源浪费，甚至引发了社会灾难，这就是非市场缺陷及政府失败的一个基本表现。
”2综合各方面的因素，可以知道，公共政策的失效往往具有以下几方面地原因：1、决策者本身的问题。
公共政策本身应该以公共利益为依据，但是现实中公共利益的标准难以确定。
这就给决策方带来了很大麻烦。
而由于决策者本身的价值观念和取向的限制，决定了其制定出来的政策的局限性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析我国目前公共政策执行难的原因及对策
摘要：公共政策执行难是当前各级政府面临的普遍问题。
笔者翻阅有关资料，就产生这一问题的原因及对策。
关键字：公共政策、执行难、原因、对策
“公共政策是政府依据特定时期的目标，在对社会公共利益进行选择、综合、分配和落实的过程中所制定的行为准则。
”1公共政策作为政府的一项行为准则，无疑具有强制实行的特征，因此，它的出台和实施从另外一个角度来说，无疑是具有不可辩驳的性质。
然而，在现代市场经济的条件下，现实的情况却又告诉我们，公共政策在实际的实行过程中很多却往往收不到其应有的效果，有的甚至出现与之相悖的抵制现象，于是，公共政策执行难的问题便摆在眼前。
问题的出现都有其原因，公共政策的执行难问题也同样存在一定的原因。
相同地，每个问题的存在，也必然有其解决的办法。
下面笔者就这个问题作如下分析和讨论。
一、公共政策执行难的原因
公共政策执行难在另一种程度上又可称为政策失效。
政策失效是指决策方案在实施过程中遇到抵触，不能完全按照决策的设计执行下去，决策执行结果不同程度地偏离了政策目标。
就政策失效的概念来讲，公共政策执行难的直接后果就是决策不能按照目标的方向进行。
不能按照预期地目标执行，政策就会处于闲置状态，处于闲置地政策，仍然放到社会管理当中，就很容易沦为个人或者小部分集体者的利益攫取的门径。
像这种沦落了的公共政策，不但不会起到应有的积极效应，而且还很有可能引发社会危机。
西方新自由评论的公共选择学派指出了“公共政策由于政府自身利益存在而引起的公共政策失效，加剧了市场的失灵，带来了更大的资源浪费，甚至引发了社会灾难，这就是非市场缺陷及政府失败的一个基本表现。
”2综合各方面的因素，可以知道，公共政策的失效往往具有以下几方面地原因：
1、决策者本身的问题。
公共政策本身应该以公共利益为依据，但是现实中公共利益的标准难以确定。
这就给决策方带来了很大麻烦。
而由于决策者本身的价值观念和取向的限制，决定了其制定出来的政策的局限性。
因此，一项政策往往只代表了一个群体的利益，而并不代表所有公众的利益。
这也就造成了一个我们所谓的普遍现象：“上有政策，下有对策。
”这种现象的出现并不违背公共选择的理论，而是一个正常的现象。
公共选择理论认为并不存在真正的公共利益，也不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益群体之间的“缔约”过程。
3故此，要想使得一项政策的有效执行，首先决策者之间必须具有统一的观点。
这里的决策者并不只是指最高层的领导集体，它还包括其下属机构——地方政府。
中央与地方之间的关系其实是一种“缔约”的关系。
这种关系在改革开放之前是不存在的。
在改革开放之后，这种中央向地方“让利”的情况才开始出现。
其实这种“让利”行为是一种民主的表现，但是很多时候却被一些地方政府的逐利行为所玷污。
这是因为，地方政府在政策执行中采取“下有对策”的抵制政策往往会获得大于执行政策的期望收益。
这种无异于冒险的行为常常被一些贪图享受、利欲熏心的人视为发家致富的不二法门。
2007年的无锡“蓝藻事件”暴露的太湖治污低效问题便是我国公共政策执行难现象的一个缩影。
它告诉我们，由于地方政府逐利行为所导致的中央与地方政府间利益博弈是形成政策执行难问题的主要根源。
2、政策本身的缺陷
一项政策的出台并不一定具备完美的条件，它在制定过程中往往不可避免地会受到某些主观或客观的因素的影响，而导致政策出台之后本身就存在一定的缺陷，从而导致其在执行过程中收效甚小，甚至失效的结果。
政策缺陷的原因往往包括这么几点因素：(一)政策目标不准确。
目标含糊不清，目标太高，目标绝对化，片面化。
有的政策经常会在不该出现禁令的地方频繁地使用“禁止”字样，搞得一项政策就像宣布死亡命令书一样无条件地让人执行和接受。
(二)政策内容不具体。
政策方案、目标、措施和行动步骤不明确。
这往往就给某些不法分子有可乘之机，从而毁坏政策的公益性，使之朝着功利方向倾斜。
(三)政策不严密。
缺乏科学的理论基础，严密的逻辑关系，科学的规划程序，正确反应事物客观规律。
(四)政策不配套。
忽视了政策的系统性和
整体性。
(五)政策不稳定。
朝令夕改影响到对政策的信任程度和执行的坚定性，从而损害政府威信。
归纳上述几点因素，可知政策本身的缺陷也是一个不可忽视问题。
这就需要决策者在决策的过程中考虑到诸多方面的因素和影响，尽可能地公平公正地撰写政策内容。
3、政策执行上的偏差
政策的执行是一项政策能否有效施行的一个非常重要的环节。
执行者在执行政策的过程中如果捎带有功利心或者个人情绪，往往就会给民众带来政策认识的误差，有时甚至会造成不堪设想的后果。
今年出现的诸多城市出租车司机罢运事件，在某种角度来说，其实就是因为政策执行偏差产生的后果。
引用陈庆云教授的一句话：“政策对象是直接大范围内的政策利益得失者。
公共政策对他们的作用，以及他们对公共政策的反作用同时存在。
政策实施能否获得预期的效果，要看政策执行者和政策对象互动作用关系而定。
”4出租车司机罢运事件就属于这种利益互动关系的重心偏移。
其次，产生政策执行偏差还有其客观原因，比如政策质量、执行环和政策资源等问题，都是导致政策偏差的原因。
除此之外，导致公共政策执行难的原因还有很多，像类似政策效果的不确定性、公共权力的腐败问题，都在一定程度上影响着公共政策的有效执行和实施。
二、公共政策执行难的对策分析
面对诸多的政策执行难问题，坐以待毙显然不是解决的办法，究竟要如何妥善解决这种棘手的关系问题，笔者认为，尝试多方位思考、开放式经营和铁腕式处分或许是一种有效解决问题的办法。
多方位思考，即是从不同角度出发，充分考虑到决策者、执行者和政策对象之间的利益，尽可能做到三者利益的整合，从而实现三者的和谐发展。
开放式经营，就是多方争取意见，接受群众指责和社会反响，做到及时修正的办法。
铁腕式处分，毫无疑义，就是对一些破坏政策的个人或群体，实施一定的处罚和惩治措施，确保政策拥有法律的效应。
中国五千年的历史造就了一个人治的环境，而“政策的灵活性决定了它比刚性的法律更能投合中国传统的人治文化。
”5无锡“蓝藻事件”是一件很令多方不满的事情。
太湖治污
是一个跨区域、跨省市的项目，下游治理，上游排污的现象不容忽视。
这是导致各方固执己见，拒不合作的主要原因。
这不是政策本身的问题，却是执行者与执行者之间的利益纠纷问题，而作为决策者的中央，明显地处于中间合适者的位置，并且又要保证其所作出的决策能够让下属机构很好地执行，确实是一个棘手的难题。
周国雄在其《公共政策执行阻滞的博弈分析》中提到了这么几点办法：（一）中央和地方利益有待进一步整合；（二）执行监控和责任追究制度有待进一步健全；（三）政府间信息沟通机制有待进一步完善；（四）地方政府政绩导向有待进一步转变；（五）地方政府“执行文化”有待进一步确立。
在中国社会科学院院报发表的《2007年—2008年公共政策简析》中我们可以看到，政府对于公共政策选择在2007年出现的重大变化的分析，不可不认为是明智的思考。
从中我们亦可以窥见，我国公共政策执行难的主要根源应该不是在决策层，而应是在于执行者和政策对象中出现了问题。
这个我们在太湖治污问题中也大略可以知道。
问题的产生和出现，无疑给人们带来诸多的烦恼和麻烦，但问题本身并不有错，而全在于人。
人是导致问题的根本因素，所以，要解决政策执行难的问题，关键还是要处理好人与人之间的利益关系问题。
1陈庆云公共政策分析[J] 中国经济出版社 1996年版（9）
2李学公共政策中的政府利益分析[J] 公共行政 2002.3（65）
3周国雄公共政策执行阻滞的博弈分析《同济大学学报(社会科学)》2007年第4期4陈庆云公共政策分析[M] 中国经济出版社 1996年（241）
5郊磊、明世法将社会性别意识纳入公共政策之中[J]公共政策 2002.5(76)。