什么是行政不作为
行政不作为的救济途径有哪些
行政不作为的救济途径有哪些行政不作为的法律救济途径包括行政复议和行政诉讼，行政复议的范围表面上看要大一些，两者的救济范围本质上并无差异。
热门城市：日喀则律师沭阳律师新郑市律师无极县律师德兴市律师宜都市律师平山县律师烟台律师义马市律师目前，随着经济的发展，我国行政不作为现象逐渐增多，那么，行政不作为的救济也要相应而出。
▲行政不作为的救济途径都是具体有哪些呢?接下来，小编为大家整理了有关行政不作为以及其救济途径的一些内容。
▲一、行政不作为的概念行政不作为是相对行政作为而言的。
行政不作为是指行政主体负有法定的作为义务，能够履行而没有履行，并且在程序上没有意思表示或有意思表示却没有实际履行的行为。
它包括以下四个方面：第一、行政不作为主体必须是负有法定作为义务的行政主体。
它包括行政机关和法律、法规授权组织。
第二、行政主体必须负有法定作为义务。
它包括依职责产生的法定义务和依职权产生的法定义务。
第三、行政主体具有履行该法定义务的能力，但故意或过失不作为。
第四、行政主体在程序上没有意思表示或有意思表示却没有实际履行。
表现为行政主体消极地不做出或者没有完成一定的程序行为。
二、行政不作为的危害及主要救济方式▲二、行政不作为的危害1、行政不作为直接侵害了行政相对人、国家和社会公共利益。
由于行政不作为行为的隐蔽性，“行政不作为”现象没有引起人们的足够重视。
有不少政府机关工作人员抱着不求有功但求无过，得过且过的思想混日子;有的游手好闲，不想主动开展工作;有的麻木不仁，不为服务对象着想;有的“有利则为，无利不为”等等，如此“不为”，意味着政府背离了公共权力机构的职能，这不仅直接侵害了行政相对人的利益，也影响了正常的行政管理活动秩序，造成了对国家和社会公共利益的损害。
2、行政不作为不利于构建责任政府。
责任行政是现代行政法的基本理念，也是打造责任政府应当恪守的基本原则。
诚然积极作为的政府未必是责任政府，但不作为的政府则肯定不是责任政府，对于构建责任政府，维护政府形象，政府不作为的防范机制的构筑是关键。
“行政不作为乱作为”专项整治工作情况报告
“行政不作为乱作为”专项整治工作情况报告行政不作为和乱作为是指行政机关在履行职责和处理事务过程中出现不作为、慢作为、乱作为等现象，严重影响了人民群众的合法权益和社会秩序。
为了进一步加强行政管理，确保公平公正，我单位于今年开展了“行政不作为、乱作为”专项整治工作。
一、整治目标我们的整治目标是通过加强监管、创新、加强执法，进一步提升行政效能，确保行政工作的公正、公平和高效。
二、整治措施为实现上述目标，我们采取了以下几项整治措施：1.加强监管：建立健全监管制度，强化对行政机关的监督管理，定期开展督查、检查和考核工作，发现问题及时纠正。
2.创新：推动行政审批、行政决策等工作的简化、优化和透明化，减少行政程序，提升行政效能。
优化服务流程，提供便利高效的服务。
3.加强执法力度：加强对行政执法人员的培训和管理，确保行政执法的公正、公平和合法性。
加大对乱作为行为的打击力度，严厉惩处行政机关中的不法行为。
三、整治成效经过一年的整治工作，我们取得了以下几方面的成效：1.行政机关的作为不作为现象明显减少。
通过加强监管和督查，行政机关加强了对自身工作的规范和自律，主动履行职责，处理事务迅速、公正。
2.行政审批的效率明显提高。
通过推进行政审批的简化和优化工作，我们大幅度减少了行政审批的时间和程序，提高了企业和个人办事的便利性。
3.行政执法的公正性得到了保障。
通过加强对行政执法人员的培训和管理，减少了不当执法行为，确保了行政执法的公正、公平。
4.社会秩序得到有效维护。
通过加大对乱作为行为的打击力度，我们取缔了一大批非法经营和违法行为，维护了社会稳定。
四、存在问题和改进措施在整治工作中，我们也发现了一些问题，如监管力度不够，整治力度不够大等。
针对这些问题，我们将采取以下几项改进措施：1.加强对行政机关的监管，建立健全监督机制，确保行政机关按规定履行职责和处理事务。
2.将整治力度进一步加大，严厉打击行政机关中的不法行为，各类乱作为行为必须依法严肃处理。
行政过失与行政不作为的界定与识别
行政过失与行政不作为的界定与识别行政过失与行政不作为是行政法领域中经常出现的概念，简单来说，行政过失指的是行政机关在处理事务过程中出现的错误、疏漏或违背法律规定的行为，而行政不作为则是指行政机关未按照法定职责履行必要的行政行为，导致损害公民合法权益的状况。
在界定和识别行政过失与行政不作为时，主要考虑以下几个方面：是否存在行为主体、行为的性质、行为结果及其对公民权益的影响。
行政过失与行政不作为的界定与识别首先要考虑的是行为主体。
行政过失通常是指行政机关或行政工作人员在履行职责过程中的错误行动或处理疏忽，而行政不作为则是指行政机关未履行职责导致的问题。
行为主体的身份与职责对于判断行政过失与行政不作为的性质至关重要。
行政过失与行政不作为的性质也是界定与识别的重要因素。
行政过失通常是指行政机关在进行行政行为过程中违反法律规定、管理不善或处理不当的行为，对公民权益产生了损害。
行政不作为则是指行政机关在应履行法定职责的情况下，没有采取有效行动，导致公民合法权益受到损害。
性质不同导致的结果也不同，因此在界定与识别时需要明确区分。
第三，行为结果及其对公民权益的影响也是判断行政过失与行政不作为的重要因素。
行政过失往往会导致特定的事件或问题发生，违反了法律或规定，对公民权益造成了损害。
行政不作为则是因为行政机关未履行职责，导致公民权益无法得到保护或得到满足。
因此，在界定与识别时，需要通过评估行为结果以及对公民权益的影响来判断是否存在行政过失与行政不作为。
在实践中，为了准确界定和识别行政过失与行政不作为，我们可以参考以下几个方法：需要对行政法律法规进行深入研究，了解行政过失与行政不作为的界定标准和法律依据。
只有在明确了法律规定和要求的基础上，才能准确判定行政行为是否构成过失或不作为。
应当充分调查研究，收集相关事实证据。
行政过失与行政不作为的判断需要有充分的证据支持，只有通过调查和研究，获取真实、客观的事实情况，才能进行准确的判定。
行政法中的行政不作为行为
行政法中的行政不作为行为行政不作为是指行政机关在履行职责过程中不按法定程序、超过合理时间或不履行法定职责的行为。
在行政法中，行政不作为被视为一种违法行为，因为它违背了行政机关的核心职责，不能满足公众的合法权利和利益。
本文将从行政不作为的定义、成因、法律后果以及解决方法等角度探讨行政不作为在行政法中的重要性。
一、行政不作为的定义行政不作为可以被理解为行政机关对他们应负有的职责存在疏漏、不履行或超过合理时间的状况。
行政不作为不仅指行政机关的故意行为，也包括行政机关因疏忽、不作为而导致的不良后果。
行政不作为是行政过程中最常见的违法行为之一，对公众权益产生负面影响。
二、行政不作为的成因行政不作为的成因多种多样，主要涉及到行政机关、法规和环境等方面的因素。
其中，行政机关在内部管理和资源配置上存在的问题是行政不作为的主要原因之一。
行政机关可能缺乏足够的人力资源、财务资源或技术支持，导致无法顺利履行职责。
此外，行政机关也可能存在工作效率低下、机构繁琐等问题，导致行政不作为的产生。
法规制度方面的问题也是行政不作为的成因之一。
行政机关可能由于对法律法规的理解不同或对法律程序存在误解而导致行政不作为。
此外，法律法规的不完善或复杂性也可能成为行政机关不主动行动的原因。
最后，行政不作为的成因还包括环境因素，如政治压力、利益关系等。
行政机关可能由于政治压力或个人利益而选择不作为，将个人或特殊利益置于公众权益之前。
三、行政不作为的法律后果行政不作为违反了行政法的基本原则和规定，因此必须受到相应的法律后果。
一方面，行政不作为可能导致行政机关的违法行为，公众可以通过行政诉讼等手段维护自己的合法权益。
另一方面，行政不作为还可能导致行政机关的行政责任追究，行政机关需要承担相应的法律责任，比如行政复议、行政诉讼等。
四、解决行政不作为的方法为了解决行政不作为问题，减少公民合法权益受损，需要采取一系列措施。
首先，建立健全行政机关内部管理制度。
什么是行政不作为
想学法律？找律师？请上 有法律问题，上法律快车/ 什么是行政不作为行政不作为与不履行法定职责有一定的联系，但两者不是一个概念，行政不作为所包含的范围远大于不履行法定职责。
(1)行政义务的外延远大于法定义务的外延，行政诉讼法规定的行政主体不履行法定职责，行政相对人可以提起行政诉讼。
(2)不履行法定职责既包括行政主体程序上的不作为，也包括实体处理上的不作为。
程序上的不作为是指行政主体对行政相对人申请保护人身权或财产权的法定职责不予理睬或拖延履行;实体上的不履行法定职责是指行政主体对行政相对人认为符合条件的申请明示拒绝的行为，以及行政主体在接到行政相对人的求助申请或依职权发现行政相对人需要立即获得救助的情形后，不实施救助义务或借故拖延实施救助义务的行为。
而行政不作为则不包含行政主体明示拒绝的行为，因为明示拒绝体现在行政程序上，行政主体已经履行了受理、审查、答复等一系列行政程序，它表现出来的是积极的作为状态，并且行政不作为的法律后果与不履行法定职责的明示拒绝行为所产生的法律后果也是不同的，行政不作为由于行政主体没有做出行政行为，所以对行政相对人的权利义务不会产生任何影响，而只是维持了现有状态，明示拒绝行为由于行政主体做出了拒绝的答复，所以会对行政相对人的权利义务产生不利的影响，它从实体上否定了行政相对人从事某一特定职业、生产某种产品、注册开办某一企业的资格，所以明示拒绝行为应当属于行政作为行为。
综上所述，行政不作为是指行政主体负有积极作为的行政义务，并且具有作为的可能性，但却在程序上超过法定期间或合理期间消极的有所不为的行政违法行为。
它包括以下几层含义：1、不作为行为主体是指在该行政不作为中，应该为一定行为而没有行为的主体。
2、行政不作为的不作为行为主体必须是对行政作为义务的不履行。
3、行政不作为的不作为行为主体在一定范围内有合法的职责权限。
5、行政不作为必须是应为，也可能为的情况下之不为。
6、行政不作为是实质不为的违法行为。
行政不作为的表现形式
⾏政不作为的表现形式我国在加⼤反腐倡廉打击⼒度之前，⾏政机关庸政懒政的现象是很普遍的，很多⾏政机关的⼯作⼈员不履⾏⾃⼰的职责，造成群众办事难，这种⾏政不作为给政府带来很⼤的负⾯影响，那么⾏政不作为的表现形式有哪些?下⾯店铺⼩编为读者进⾏解答。
⼀、什么是⾏政不作为就是指⾏政主体及其⼯作⼈员有积极实施⾏政⾏为的职责和义务，应当履⾏⽽未履⾏或拖延履⾏其法定职责的状态。
认为⾏政不作为是指⾏政主体未履⾏具体的法定作为义务，并且在程序上没有明确意思表⽰的⾏政⾏为。
所谓⾏政中的“不作为”⾏为，是基于公民、法⼈或其他组织的符合条件的申请，⾏政机关依法应该实施某种⾏为或履⾏某种法定职责，⽽⾏政机关⽆正当理由却拒绝作为的⾏政违法⾏为，亦称“不作为违法”或“消极违法”⾏为。
⼆、⾏政不作为的表现形式1、在依申请的⾏政案件中，对⾏政相对⼈的申请不予受理或受理不予答复。
如⾼⾕镇⼤青村四组诉彭⽔县国⼟局不处理⼟地纠纷⼀案。
2、在依职权的⾏政案件中，对受害⼈请求保护⼈⾝权、财产权的申请或⾏政主体⾃⼰发现的需要⽴即实施救助义务的情形视⽽不见，置若罔闻，拖延履⾏⾏政义务。
3、在接到⾏政相对⼈的许可申请，求助申请或依职权发现相对⼈需要⽴即实施救助义务的情形后，借故摆脱，⽆正当理由在法定的或合理的期限内拖延履⾏⾏政义务。
如马*容诉彭⽔县国⼟局不颁发建房许可证⼀案。
4、不履⾏⾏政合同中约定的⾏政义务，如张*等五⼈诉彭⽔县⼈事局、县计⽣委不履⾏⼈事⾏政合同⼀案。
5、不履⾏基于⾏政主体的⾃⾝⾏为所派⽣的⾏政义务，如⾏政主体及其⼯作⼈员的⾏政⾏为被确认违法后，赔偿请求⼈向⾏政主体请法语⾏政赔偿，⾏政主体不予答复的⾏为。
三、⾏政不作为的特点1、消极性⾏政不作为的消极性在主观上表现为⾏政主体对其⾏政职权的放弃，在客观上表现为不履⾏或拖延履⾏所承担的⾏政作为义务。
2、违法性违法性是⾏政不作为的本质特征，由于⾏政主体没有在法定期限或合理期限内履⾏其⾏政义务，所以，⾏政主体⼀旦被认定构成⾏政不作为，就意味着这种⾏政不作为必然违法，从理论上讲根本不存在合法的⾏政不作为，合法的⾏政⾏为必然不构成⾏政不作为。
最新行政不作为处理方式及行政不作为和渎职区别
最新行政不作为处理方式及行政不作为和渎职区别法院可以从行政职员的职责以及其履行的义务两方面来认定行政机关行政不作为的行为，行政职员在入职之后，其首要任务是完成自己的任务，若是其消极怠工，由于会造成很多的主体的权益不能得到保障，故此会被认定为是行政不作为。
行政不作为法律怎么认定?(一)行政不作为主体的界定既然行政不作为是行政行为的一种表现方式，那么行政不作为的主体必然就是行政行为的主体，即行政主体。
行政主体是指依法拥有独立的行政职权，能代表国家，以自己的名义行使行政职权以及独立参加行政诉讼，并能独立承受行政行为效果与行政诉讼效果的组织。
行政机关是最主要的行政主体，但行政主体并不仅限于行政机关。
除行政机关外，有些行政机构及其他社会组织，在符合法定条件时，依照法定授权也可取得行政主体资格，代表国家行使行政权。
可见，关于行政不作为的第三种表述和关于行政不作为违法的第一种表述在主体界定上就存在遗漏除行政机关外的其他行政主体的缺陷。
(二)行政不作为的本质特征是违法不履行行政作为义务很多学者都将行政不作为的客观方面定义为“不履行法定职责”。
事实上，用“不履行法定职责”来描述行政不作为的客观方面是不科学、不准确、也是不周延的。
如果在界定行政不作为这一法律概念时，一定要表达类似于“法定职责”的意思，笔者认为使用“行政作为义务”为宜。
在界定行政不作为时，使用“行政作为义务”的提法之所以比“法定职责”更为准确，是因为：第一、“行政义务”之中不仅应包括行政主体的“法定职责”，亦应包括行政主体的“法定职权”在内。
“行政法治原则”要求行政主体的行政职权依法设定并依法行使，而行政主体的“职权从另一角度说，就是职责。
职权与职责是统一的，是一件事情的二面”，都是法律赋予行政主体维护和分配公共利益的必要手段，行政主体行使行政职权的过程也是其履行行政职责的过程，行政职责随着行政职权而产生、变更和消灭，行政职权和行政职责是统一的，它们都暗含着行政主体为一定行为或不为一定行为的义务，只是行政职权间接体现出来的，是一种转化或派生的作为义务，需要结合行政职权的具体内容才能确定。
行政不作为
行政不作为行政不作为是指行政机关在履行职责过程中出现的不担当、不负责、慢作为、乱作为等现象。
这些行为严重影响了行政效能，损害了公众利益，应受到严厉批评和处罚。
今天，我们来探讨一下行政不作为的原因、可能的后果以及应对之策。
首先，行政不作为的原因可以归结为几个方面。
第一，行政机关的管理不善造成了资源浪费和效率低下。
有些行政机关内部管理混乱，缺乏明确的工作指导和责任追究机制，导致工作任务无法按时完成。
第二，行政机关的权力过于集中，缺乏对外界的监督和约束。
一些行政机关可能拥有过多的权力，没有外部监管机制，导致不作为现象的产生。
第三，行政机关人员素质不高，缺乏责任感和工作积极性。
一些公务员缺乏专业知识和工作能力，只是在单位混日子，对待公共事务漠不关心。
行政不作为所带来的后果是严重的。
一方面，行政不作为导致公共服务无法及时提供，公众利益受到侵害。
例如，一些事业单位拖欠员工工资，导致员工生活困难；一些政府部门的办事效率低下，公众申请手续繁琐，耗时费力。
这些问题严重影响了公众满意度，破坏了政府形象。
另一方面，行政不作为加剧了社会不公平现象。
行政机关的不作为导致资源分配不均，公共服务不能普惠全民。
一些地区或行业得到了优先支持，而其他地区或行业被忽视。
这加深了社会贫富差距，增加了社会矛盾。
针对行政不作为，我们应该采取一些措施来解决。
首先，要加强行政机关的内部管理，确保工作任务的正确分配和落实。
行政机关应该明确工作目标，建立起一套完善的绩效考核制度，加强对人员的培训和管理，提高工作效率。
其次，要完善行政机关的监管机制。
对行政机关的权力行使进行监督，确保行政机关依法行事，真正为公众利益服务。
同时，建立举报和投诉制度，供公众监督行政机关的不作为行为。
最后，要加强对公务员的培训和教育，提高其职业素养和责任感。
公务员应该牢记自己的职责，不得违法乱纪，以身作则，树立良好的行政形象。
综上所述，行政不作为是行政机关在履行职责过程中出现的严重问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
竭诚为您提供优质文档/双击可除
什么是行政不作为
篇一：行政不作为十大案例
人民法院关于行政不作为十大案例案例1
张恩琪诉天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心行政不作为案
（一）基本案情
张恩琪于20xx年3月13日、10月16日向天津市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局），9月25日向天津市社会保险基金管理中心（以下简称市社保基金中心）邮寄信函，主要内容为要求履行法定职责，对其社会保险缴费基数偏低和少缴、漏缴问题进行强制征缴。
市社保局于20xx
年10月26日收到信函后，认为其所述问题不属于该局职责，属于市社保基金中心职责，遂将信件转至该中心办理。
该中心于20xx年11月29日向张恩琪出具《关于张恩琪信访反映问题的答复》，主要内容为其已经办理退休手续，退休待遇均由其参保所在区的社保局审批确定，且在审批之前已经
本人对缴费基数、缴费年限等事项进行了确认，该中心作为社保经办机构，负责依据区县社保局审批结果及有关政策规定按时足额发放退休待遇。
张恩琪先是针对市社保局、市社保基金中心分别提起诉讼，因各自答辩不具备相应职责而申请撤诉，后将两单位作为共同被告诉至法院，请求确认市社保局向市社保基金中心转交信件行为违法，撤销市社保基金中心上述答复，判令二被告履行法定职责，对其诉求予以答复。
（二）裁判结果
天津市和平区人民法院一审认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，市社保局具有负责全市社会保险费征缴管理和监督检查工作的行政职能，其于20xx年10月19日向与其存在隶属关系的市社保基金中心下达文件《关于社会保险举报投诉案件受理查处职责分工的通知》，第二项明确规定“对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的举报、投诉，由社会保险经办机构受理查处，逾期仍不缴纳的，由社会保险经办机构提请有管辖权的劳动监察机构实施行政
处罚，具体程序由市劳动监察机构与市社会保险经办机构制定”。
故市社保局将信件转至市社保基金中心办理并无不当。
市社保基金中心应对原告信函要求事宜作出明确处理，但其未在60天内作出答复，且在此前原告起诉该中心不履行法定职责一案中，隐瞒了市社保局下达上述文件的情况，在答
辩状中否认其具备相应职责，导致原告认为起诉被告主体有误而申请撤诉，系未履行法定职责并进行推诿。
其给原告出具的《关于张恩琪信访反映问题的答复》，在未对原告提出
的请求作出明确处理的情况下，直接以信访形式答复显系不妥。
遂判决：一、市社保基金中心于本判决生效之日起三十日内对原告请求作出处理并将结果书面告知原告，在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处70元罚款；二、驳回
原告其他诉讼
请求。
一审宣判后，各方当事人均未上诉。
（三）典型意义
本案典型意义在于：人民法院以行政裁判方式明确了行政主体在社保管理方面的相关职责。
基于行政管理复杂性和法律规定不明确，在职权界线不清晰的情况下，行政机关之间应当主动沟通联系，共同协调解决，不能互相推诿，甚至和老百姓“捉迷藏”。
社会保险待遇涉及千家万户，关乎个
人生老病死，无论是社保机关还是经办机构都必须积极履责，方为责任政府应有之义。
人民法院对于行政主体在诉讼中隐瞒其与有关单位之间关于职权划分的相关文件的，应依法制裁，必要时可向纪检监察部门通报反映；在行政主体相互推诿，均否认具有相应法定职责的情况下，可依法将相关行政主体都列为被告，共同参加诉讼，通过庭审举证、质证和辩论，最终确定履责主体。
同时，为保证履责判决的及时履行，
可以在判决时一并明确不履行判决的法定后果，既督促行政主体尽快履责，也有利于保障生效裁判的迅速执行。
本案裁判对类似案件的处理具有指导、示范意义。
案例2
张风竹诉濮阳市国土资源局行政不作为案
（一）基本案情
20xx年10月16日，张风竹向河南省濮阳市国土资源局（以下简称市国土局）书面提出申请，请求该局依法查处其所在村的耕地被有关工程项目违法强行占用的行为，并向该局寄送了申请书。
市国土局于20xx年10月17日收到申请后，没有受理、立案、处理，也未告知张风竹，张风竹遂以市国土局不履行法定职责为由诉至法院，请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被告对土地违法行为进行查处。
（二）裁判结果
濮阳市华龙区人民法院一审认为，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。
土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。
本案原告张风竹向被告市国土局提出查处违法占地申请后，被告应当受理，被告既没有受理，也没有告知原告是否立案，故原告要求确认
被告不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
遂判决：一、确认被告对原告要求查处违法占地申请未予受理的行为违法。
二、限被告于本判决生效之日起按《土地违法案件查处办法》的规定履行法定职责。
市国土局不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院二审认为，根
据《土地违法案件查处办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
上诉人市国土局上诉称20xx年10月17日收到对土地违法行为监督的申请后，已进行了受理核查，但上诉人未及时将审查结果告知申请人，上诉人的行为未完全履行工作职责，违反了《土地违法案件查处办法》第十六条的规定。
二审判决驳回上诉，维持原判。
（三）典型意义
本案典型意义在于：通过行政审判职能的发挥，督促土地管理部门及时处理群众举报，切实履行查处违法占地相关法定职责，以回应群众关切、保障土地资源的合法利用。
土地资源稀缺、人多地少的现状决定了我国必须实行最严格的土地管理制度，但长期以来土地资源浪费严重，违法违规用地层出不穷，既有土地管理保护不力的原因，也有人民群众难以有效参与保护的因素。
公众参与，是及时发现和纠正土
地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。
依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权力更是义务。
《土地违
法案件查处办法》第十三条规定了“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。
”第十六条又对受理后的立案查处等程序作出明确规定。
经了解，市国土局不仅在本案中对张风竹的申请未依法履行职责，对另外九人的申请也存在同样问题而被法院判决败诉。
本案的裁决对确保最严格的土地管理制度
篇二：浅论行政不作为
龙源期刊网.cn
浅论行政不作为
作者：蒙琦
来源：《法制与社会》20xx年第35期
摘要行政不作为是行政法学界和司法实务界较为关注
的问题之一，我国对治理行政不作为的法律制度还有待完善，现行法律法规对行政不作为致相对人权益受损害的救济途
径比较有限，本文针对行为不作为相关问题进行了浅要的思考和论述。
关键词行政不作为表现形式危害救济办法
作者简介：蒙琦，贵州省凯里市人民法院。
中图分类号：d922.1文献标识码：a文章编号：1009-0592
（20xx）12-151-02
一、行政不作为的定义
对于行政不作为的定义，学术界通常有以下几种表述：（1）“是行政机关不履行法定职责的行为；”（2）“是指行政主体依公民、法人或其他组织的合法申请，应当履行相应的法定职责，却不履行或者拖延履行的一种行为方式；”（3）“是指行政主体依行政相对人的合法申请，应当履行也有可能履行相应的法定职责，但却不履行或者拖延履行的行为形式；”（4）“是指行政主体及其工作人员负有某种作为的法定义务，并且具有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为；”（5）“是指行政主体在负有某种法定的作为义务，在应当为之且可能为之的情况下，却拒
绝履行或拖延履行的一种行为形式。
”但在我国现行法律文
件中并未对“行政不作为”进行准确定义，属于一个“模糊地带”。
笔者认为对行政不作为进行定义，应围绕以下四个要件：（1）作为行政不作为的主体只能是负有某种法定作为
义务的行政主体；行政主体即享有国家行政权力，能够以自己名义从事行政管理相关活动，并能够独立承担由此产生的相关法律责任的组织。
（2）在现行法律法规中明确规定行政主体具有相关行政管理活动的法定义务。
行政不作为是相对于行政作为而言，因此行政主体及其工作人员应以负有法定
的作为义务为前提条件。
（3）在具体的履职环境中，行政主体具有履行法定行政义务的可能性。
现实生活中，确实存在行政主体虽然负有法定行政义务，但受到客观条件所限制、以及意外事件和不可抗力影响导致行政主体及其工作人员
出于非主观因素未能及时履行行政义务，此种情况下不应当认定为行政不作为。
（4）在法定期限或合理期限内，行政主体未履行法定的行政义务。
根据现行法律规定，行政主体负有法定履职责任的，通常都同时规定有相应的履职法定期限，该行政主体就应当在法定的履职期限内履行法定的作为义务。
二、行政不作为的表现形式
篇三：什么是行政不作为20xx.4.21
什么是行政不作为？
就是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的
职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。
认为行政不作为是指行政主体未履行具体的法定作为义务，并且在程序上没有明确意思表示的行政行为。
所谓行政中的“不作为”行为，是基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责，而行政机关无正当理由却拒绝作为的行政违法行为，亦称“不作为违法”或“消极违法”行为。
行政不作为与不履行法定职责有一定的联系，但两者不。