浅谈公司法人人格否认制度
试论述公司法人人格否认制度
试论述公司法人人格否认制度
公司法人人格否认制度是指对公司法人的法律主体性和独立性进行否认的法律规定。
在某些情况下，根据法律规定，当公司法人滥用其法人资格、违反法律法规或侵害他人合法权益时，可以通过诉讼程序将公司法人的法律主体地位予以否认，追溯到其实际控制人，追究其个人责任。
公司法人人格否认制度的设立，主要是为了防止公司法人滥用其法人地位而逃避法律责任，保护社会公共利益和个人权益。
在某些情况下，公司法人可以作为一个独立的法律主体与他人进行合同关系、承担债务等法律行为，但如果公司法人滥用其法人地位违法犯罪或给他人造成损害时，公司法人人格否认制度允许受害方或相关权益人诉讼请求法院将公司法人的法律主体性否认，追究其实际控制人的个人责任。
公司法人人格否认制度在不同国家和地区的法律制度中具有不同的规定和实施方式。
一般情况下，公司法人人格否认需要满足一定的条件，例如公司法人滥用法人地位、法人资格不存在、公司法人是空壳公司等。
诉讼程序一般由相关权益人向法院提起诉讼，法院会根据相关证据和法律规定进行审查，判决是否对公司法人的法律主体性进行否认。
公司法人人格否认制度的实施可以使公司法人无法逃避法律责任，追究实际控制人的个人责任，维护社会公共利益和个人权益。
然而，公司法人人格否认制度也存在一定的争议和局限性。
首先，确定实际控制人可能存在难度，需要充分的证据和调查。
其次，公司法人人格否认可能导致公司债权债务关系的混乱，
给其他利益相关方带来不确定性。
因此，在具体实施公司法人人格否认制度时，需要综合考虑各种利益关系，平衡公共利益和个人权益。
公司法法人人格否认制度
公司法法人人格否认制度
公司法法人人格否认制度，也称为法人人格否认制度，是指为防止法人独立人格的滥用和保护公司债权人的利益，就具体法律关系中的特定事实，否认法人的独立人格与成员的有限责任，责令法人的成员或其他相关主体对法人债权人或公共利益直接负责的一种法律制度。
这一制度源于西方，是对传统法人制度的补充与完善。
在中国法律中已经得到确认，即《公司法》第二十条第三款。
该制度的作用主要包括：
1. 防止法人独立人格的滥用：法人制度在推动投资增长和迅速积累资本的同时，也被其股东用作逃避契约或法律义务，牟取非法利益的工具。
而法人人格否认制度可以防止这种情况发生。
2. 保护公司债权人的利益：在某些情况下，法人的独立人格可能被用来掩盖不正当行为或欺诈行为，从而损害债权人的利益。
法人人格否认制度可以揭开公司面纱，保护债权人的利益。
综上所述，法人人格否认制度是对法人制度的补充和完善，是为了实现法人制度设计的初衷，实现法律的公平、正义价值。
公司法中法人人格否认制度
公司法中法人人格否认制度公司法中的法人人格否认制度是指将一家具有法人资格的公司当作个人或集团的法律实体进行处理。
它允许个人或集团在特定情况下剥夺公司的法人地位，使其个人或集团成员个别承担公司行为所引发的责任。
法人人格否认制度是一种特殊的法律原则，其基本目的是通过追究个人或集团的法律责任，维护社会的公共利益和公司法的法律秩序。
法人人格否认制度是公司法发展的产物，它在公司治理和责任领域发挥着重要的作用。
在实践中，法人人格否认制度主要有两个方面的功能：一是弥补法人人格制在高风险业务中的不足；二是防止个人或集团滥用公司法人人格所造成的侵权和违法行为。
首先，法人人格否认制度可以弥补法人人格制在高风险业务中的不足。
在一些高风险的商业实践中，一些个人或集团通过设立公司来规避个人风险。
这些个人或集团利用公司法人地位享受有限责任的优势，但却滥用该地位进行不当行为或违法活动。
此时，如果法人人格制度不起作用，将会给社会和其他利益相关方造成巨大的损失。
通过否认公司的法人人格，追究个人或集团的法律责任，可以更好地保护社会和其他利益相关方的利益，并减少风险。
其次，法人人格否认制度可以防止个人或集团滥用公司法人地位所引发的侵权和违法行为。
在一些情况下，个人或集团通过设立公司的方式，隐藏其个人身份，并通过公司进行非法活动或侵权行为。
如果不能否认公司的法人人格，将会使得个人或集团逃避应承担的责任，损害社会公共利益。
通过否认公司的法人人格，追究个人或集团的法律责任，可以维护社会公共利益，保护利益相关方的权益，同时也能促进公司法的正常运行和良好发展。
然而，尽管法人人格否认制度在一些情况下是必要的和有效的，但也存在一些限制和问题。
首先，法人人格否认制度的适用范围需明确。
否认公司的法人人格必须具备一定条件，如滥用公司法人地位、损害社会公共利益等。
对于滥用公司法人地位的认定，需要有一定的标准和界定，以保证公平和合理。
其次，否认公司的法人人格需要进行相应程序的审查和决定，包括事先听证、申请、裁决等，以保证程序合法和正当。
公司法人人格否认制度的浅议
问题产生的原因及解决方法
01
法律制度不完善
公司法人人格否认制度的不完善是导致实践中问题存在的主要原因之一
。需要进一步完善相关法律规定，明确适用条件和操作标准。
02
司法实践经验不足
法院在处理涉及公司法人人格否认的案件时，往往缺乏足够的实践经验
，导致判决结果不尽如人意。需要加强司法培训和实践经验的积累。
法律后果之三：其他相关责任人承担责任
公司的高级管理人员
如果公司的高级管理人员对公司的债务 有直接或间接的责任，他们也可能被追 究相应的法律责任。
VS
其他相关人员
如公司的债权人、利益相关者或第三方等 ，也可能因公司法人人格被否认而受到一 定的影响。
CHAPTER 04
我国公司法人人格否认制度 的实践及问题
公司法人人格否认制 度的浅议
2023-11-09
目录
• 公司法人人格否认制度概述 • 公司法人人格否认制度的适用情形 • 公司法人人格否认制度的法律后果 • 我国公司法人人格否认制度的实践及问题 • 公司法人人格否认制度的发展趋势与展望 • 公司法人人格否认制度的相关案例分析
CHAPTER 01
制定司法解释
最高人民法院可以制定相关的司法解释，对实际审判中遇到的问题 进行规范和指导，弥补立法的不足。
及时更新法律法规
随着社会经济的发展和司法实践的深入，相关法律法规应不断更新和 完善，以适应时代的需求。
加强司法实践中的适用和监督
01
02
03
提高法官素质
加强法官的职业培训和理 论学习，提高法官对公司 法人人格否认制度的理解 和适用能力。
法律后果：法院可否认公司的独立人格，直接追究股东的 连带责任。
浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进
浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进公司法人人格否认制度是指在特定情形下，法院可以忽略公司法人身份，直接追究公司股东、董事或高级管理人员的个人责任。
这一制度在一定程度上保护了公司债权人的利益，但同时也存在一些缺陷，需要进一步改进。
本文将从几个方面对公司法人人格否认制度进行浅析，探讨其存在的问题，并提出相关改进建议。
公司法人人格否认制度在一定程度上保护了公司债权人的合法权益。
由于公司法人拥有独立的法律地位，其债务一般由公司自行承担。
在某些特定情形下，如果公司以法人身份进行的行为违法或者损害了他人权益，法院可以根据实际情况决定是否忽视公司法人身份，直接追究公司股东、董事或者高级管理人员的个人责任。
这一制度有效地避免了公司法人滥用其法人地位，损害债权人利益的情况发生。
公司法人人格否认制度也存在一些缺陷。
当前相关法律规定模糊，缺乏具体的操作标准。
具体来说，对于哪些行为可以触发公司法人人格否认，以及在什么情形下可以追究个人责任等方面，法律条文并不清晰。
这造成了法律适用的不确定性，使得公司法人人格否认制度的实际操作存在一定困难。
公司法人人格否认制度容易受到滥用。
一些不法分子可能会利用法律漏洞，通过公司法人身份进行违法活动，从而逃避个人责任。
而一些诉讼滥诉情况也使得公司法人人格否认制度的实施面临一定挑战，对于一些无实质依据的案件，可能会引起无谓的纠纷和浪费司法资源。
对于公司法人人格否认制度的滥用问题，可以加大对于违法行为的打击力度。
对于一些恶意滥诉行为，可以加大对其的法律制裁力度，以示警示。
这样可以有效遏制公司法人人格否认制度的滥用情况，维护法律制度的严肃性和公正性。
对于侵犯公司法人合法权益的问题，可以考虑相应的补偿措施。
在公司法人人格否认的情形下，可以对公司法人进行相应的赔偿，以弥补其合法权益受损的情况。
公司法人人格否认制度在一定程度上保护了公司债权人的利益，但同时也存在一些缺陷需要改进。
通过明确法律规定、加大打击力度，以及对于侵犯公司法人合法权益的补偿措施等方面的改进，可以使得公司法人人格否认制度更加完善，更好地发挥其作用。
论公司法人人格否认制度
论公司法人人格否认制度
法人人格否认制度国家是一种重要的法律制度，它是用来否定一个法人的存在，使其在法律上没有法人资格。
它是一种对法人行为的豁免和减轻，也是社会法律秩序的重要组成部分。
企业法人人格否认制度一般适用于以下情况：一是不可抗力，指当企业发生不可抗力，例如地震灾害、台风洪水、战争等情况时，法人负责人可以申请否认企业的人格。
二是违约行为，当法人负责人以个人名义或以企业名义，违反法律、行政法规或者协议规定的行为，给社会或者债权人带来企业责任等后果，依法可以申请否认企业的人格。
企业法人人格否认制度的实施，有利于保护企业和股东的正当权益，有助于避免和缩小企业连带责任扩大的风险。
它有效促进了企业发展，推动企业的高质量发展，推动了企业责任和人格保护的发展。
一方面，企业法人人格否认制度有利于企业负责人，使其能够依法满足自己的利益，保护自己的正当权利，降低自身承担的风险。
另一方面，它有利于企业的发展，促进企业的高质量发展，推进企业责任的拓展，实现社会公平正义。
然而，企业法人人格否认制度也存在一些弊端，有可能会给企业和股东带来负面的影响。
公司法人人格否认制度
公司法人人格否认制度
公司法人否认制度是指公司法法中规定的一种排除公司责任的机制。
也就是说，公司
法人否认制度允许公司法人在某种特定的情况下不承担任何责任或者只要求承担少量的责任。
它是公司法运作中最重要的一种否认原则。
公司法人否认制度的主要原则是，公司法人只对公司以自己名义所进行的行为负责，
无需承担公司以其他形式所进行的行为的责任。
而其他形式的行为，包括公司的股东行为、其经理人的交易和行为等。
公司法人否认制度实际上是为了解决公司法术语“责任分隔”问题，即把责任分散到
公司法人及其他相关人士身上，使每个人在处理问题时都有自己的责任，保护公司法人的
利益。
另外，公司法人否认制度也可以作为一种合同原则，即一旦法人签署了合同，则它不
能仅以个人名义声明该合同无效，必须由法人作出最终决定，并且其他相关方也有权对该
决定进行抗争。
最后，公司法人否认制度也可以作为一种民事责任转移机制，即当公司受损时，法人
可以承担相关的责任，而一般股东则不必承担责任，确保公司法人本人财产不受损失。
公司法人否认制度可以让公司法人能够更负责任地处理问题，并且更充分地实施其核
心职责，使其更有效地维护公司的利益。
但是，这种制度也是有局限性的，不能排除公司
法人的犯罪行为，或者卷入涉嫌侵权的行为，在这种情况下，法人仍然需要负责任。
浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进
浅析公司法人人格否认制度缺陷与改进1. 引言1.1 公司法人人格否认制度的定义公司法人人格否认制度是指法律规定的公司法人在一定条件下可以与其股东或实际控制人的身份区分开来，公司法人在法律上被视为独立的主体，具有自己的权利和义务。
这一制度的出现，一方面有利于保护公司法人的独立性和经营活动的正常进行，另一方面也为公司法人在法律上承担责任提供了便利。
公司法人人格否认制度在现代公司法律体系中起着非常重要的作用，是公司运作的基础之一。
通过这一制度，公司法人可以独立承担法律责任，同时也可以便于实施公司的资产保护和风险控制。
在实践中，公司法人人格否认制度也被广泛应用于公司的合同签订、诉讼与仲裁等方面，为公司的合法权益提供了充分的保障。
在公司法人人格否认制度的指导下，公司可以更加有序地进行经营活动，保障公司与投资者的合法权益，促进公司的持续发展。
1.2 论文意义和目的公司法人人格否认制度是公司法中一个重要的概念，其本质是将公司法人与其实际控制者之间的责任关系进行界定。
当前公司法人人格否认制度存在一些缺陷，导致在司法实践中出现了一些问题，需要加以改进。
本文旨在从公司法人人格否认制度的角度出发，探讨其存在的缺陷，并提出当前改进该制度的建议，旨在完善公司法人人格否认制度，保障法律的公正适用，并促进企业经济发展。
论文的意义在于通过对公司法人人格否认制度的缺陷进行分析和研究，揭示其在司法实践中的影响和问题所在，为相关法律的修订和完善提供理论支持和实践依据。
本文旨在为相关领域的研究提供新的思路和方法，促进公司法人人格否认制度的改革和发展，为我国公司法制体系的完善和健全提供参考依据。
通过对该问题的深入探讨和研究，有助于提高法律的适用性和公正性，为保护企业和社会各界的合法权益提供有力支持。
1.3 研究方法和思路研究方法和思路是指进行关于公司法人人格否认制度缺陷与改进的研究时所采用的具体方法和思考方式。
在本文中，我们将主要采用文献综合分析法和案例分析法，通过查阅相关文献、法律文件和案例资料，分析公司法人人格否认制度存在的缺陷，并结合具体案例进行深入分析和探讨。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈公司法人人格否认制度[摘要]文章借鉴西方国家公司人格否认制度的价值基础，结合我国现行公司法的相关规定和面临的问题，以及司法实践对确立该原则的必要性进行了论证。
最后提出了相应的解决原则和立法建议，以期达到健全和完善我国市场经济的作用。
[关键词]公司人格否认；新公司法；立法一、公司人格法人否认制度价值基础众所周知，英美法系国家以公平、正义作为公司人格否认的价值基础。
通常来说，自从公司的有限责任制度即人格独立出现以来，合乎现实地分配了社会分工合作而产生的权力与义务，积极促进了现代经济的成长，获得了一般的正义。
但是，在公司制度的具体运行中，也出现了公司独立人格被滥用的不正义的情形。
正义作为法律的永恒追求，是一般正义和个别正义的完美结合，公司法人人格否认与具体的法律关系中，将利益和负担合理分配与当事人之间，以确保个别正义，使得正义在公司制度的具体运营中得到彻底的动态的贯彻。
[1]法人制度维持着投资人和债权人两大群体的利益平衡，法人制度追求的公平、正义则是通过法人与其出资人财产独立、法人责任独立、法人出资人责任有限和法人经营自主等法人特征来实现的。
法人人格否认制度通过对已失去独立人格的法人的否认，重新恢复被扭曲的法人制度维持的公平和正义。
大陆法系一般从民法中的诚实信用原则和禁止权利滥用原则两个方面做为公司法人人格否认制度的理论基础。
事实上，两大法系的理论来源并不存在矛盾，英美法系由于不存在严格的部门法的划分，而大陆法系的民法原则实质上是正义理念的深化。
我国的《公司法》制度的理论基础应当是法理层面的公平原则和民法层面的诚实信用原则的结合。
二、我国公司法的相关规定及面临的问题我国《民法通则》第48条规定，中外合资经营的企业法人、中外合作经营企业法人和外资企业法人“以企业的所以财产承担民事责任”，但“法律另有规定的除外”，这就为外商投资企业的投资人承担有限责任的例外从法律上留下了可能。
现行《公司法》第20条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
”第3款还规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。
该法第64条还针对一人有限公司在财产混同情形下的公司人格否认问题作了规定，即：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。
应该说，就我国公司法目前立法而言，公司人格否认制度的确立无疑是一次伟大的制度创新。
法人人格否认制度是公司法人制度的有效补充，但如果使用不当就会破坏整个法人制度的稳定性。
所以在具体的运用中，既要保护债权人的合法权益，同时又要避免该制度被过度滥用而造成公司和股东合法权益的损害。
现行《公司法》第20、64条对公司人格否认制度做出了原则性的规定，却没有对法条的适用条件做具体的司法解释。
从而该制度缺乏可操作性，导致了被误用或者是滥用。
具体表现在以下几个方面：第一，公司法人人格否认本身在理论上模糊不清，缺乏统一的适用标准和要件，在实践中适用起来比较困难而且也容易导致不良的司法后果。
即使是在处理这类案件比较多的美国，各州法院在适用这一原则时缺乏统一、明确的标准，而往往使用一些模棱两可的隐语，导致在实践中各取所需，自行其是，判决结果往往也是大相径庭的。
[1]而我国传统习惯的影响以及司法个别落后的现状也是适用公司法人格否认的障碍。
第二，适用的主体不明确。
《公司法》规定，公司法人人格否定的责任主体是股东，而公司法律关系中的其他当事人（如公司董事、监事、高层管理人员等）因滥用公司法人人格给公司及债权人造成损失的，只适用于公司法的相关职责规定，并不适用于公司法人人格的否认。
追责主体不明确，由于公司人格否认制度属于事后的司法救济，必须有原告提出适用的诉讼请求。
因此诉讼请求者应限于因法人人格被滥用而受到损害的公司债权人或特定的利益群体，如国家机关、社会公众等，行为要件范围不明确。
“滥用”本身模糊不清，合理使用就有可能被认定为滥用。
新《公司法》没有对经济生活中常见的人格混同、出资不实等行为做出明确规定。
[2]因此在我国的实践中，法人人格滥用的情形依然经常出现，如企业开办单位抽逃原有出资、为规避经营风险或者受政策因素影响虚假出资设立有限责任公司等。
三、公司人格否认法理在我国公司法中引入的必要性1.目前，虽然我国对公司法人人格否认有一定的规定，但不够系统化、体制化，作用不够明显。
正如上文所说的，目前，公司形骸化现象和公司独立人格滥用非常普遍。
（1）公司的资本明显不足的情形。
例如公司的资本没有达到《公司法》第24条和第79条的规定，就可以否认公司的法人人格。
还有股东违反出资义务的行为，虚假出资是指谎称其已经出资而实际上并未出资，如以虚假的实物办理投资手续，骗取公司登记。
抽逃出资的意思是指在公司成立或者资本验资后，抽回缴纳的出资，两者在本质上都是欺诈行为。
（2）股东人格与公司混同。
包括财产混同、业务混同和组织机构混同。
比如公司的财产被用来个人支出而没有被记录，结果就是公司的合法财产被股东非法侵占；又例如，公司以股东的名字来进行交易，交易对方很难区别是与公司交易还是与股东进行交易。
（3）使用法人独立人格逃避合同规定义务。
比如为了规避契约上规定的特定的不作为义务（如竞业禁止等），而创设新的公司或者利用其现有的公司，利用公司名义而掩饰真实交易行为。
还有的控股股东为逃避原公司的巨额债务而抽逃出资或解散该公司或宣告公司破产，再以原设备、场所、人员及相同经营目的而另设公司的“脱壳经营”行为。
还有当事人利用公司名义转移财产进行欺诈以逃避合同义务的行为。
（4）借用公司法人独立人格制度回避法律相关义务或者牟取非法利益的行为。
利用现有公司或新建立公司的法人人格，故意改变强制性法律规范的适用前提，使法律规范目的落空。
[1]这些都导致公司资本不足，实质上就是将公司的经营风险转移给了公司的债权人，而公司实际上已成为股东逃避债务的“空壳”，在此种情况下，应否认其公司人格，砸开“空壳”，让公司股东直接承担偿债责任。
2.公司法人人格独立原则的滥用已经破坏了社会经济稳定的秩序，导致市场经济秩序的混乱。
建立法人人格否认制度，在社会主义市场经济新秩序下，可以推动公司良好发展和减少公司间纠纷。
通过加强股东的责任来保护债权人的利益，这样就能减轻交易相对人的疑虑，进而促进交易活动的有序、快速进行，也会促进经济秩序的稳定发展。
四、完善我国公司人格否认原则及再思考（一）确立和完善我国公司人格否认司法制度，首先应当确立几项原则：1.禁止欺诈、非法原则。
（1）股东虚假出资、抽逃出资，出资不足、公司解散未履行清算义务等等情况均应当认为违反禁止欺诈的原则；（2）股东在出资设立公司时应当严格按照公司法人成立的法律规定的步骤进行，必须是为了从事合法的经营；（3）股东建立公司的实质，是给非法经营打上合法的标签。
比如，公司股东使用非法获得的商业秘密或者专利技术进行不正当竞争行为，又担心一旦暴露会承担民事赔偿责任和其他赔偿责任，因此独立注册成立一个新的公司，这个新的公司来使用非法获得的专利或商业秘密。
一旦事情败露，股东就可以让这个新的公司破产，这就触犯了法人人格否认制度，法院可以据此原则否认这个新公司的合法性，而直接令各出资建立新公司的股东承担无限的民事赔偿责任。
2.禁止操纵，维护公平原则。
子公司、合资公司、控股公司等保持其人格的独立性，法院在审理有关债权人提起的诉讼时，应当从维护公平的原则出发，否认其公司人格。
（二）公司人格否认的再思考1.公司人格否认的不足。
公司法的主要目标应当是明确的和具有可预见性的，然而公司任何否认的诉讼结果则是不可预见的，因而导致公司预防风险的成本增加。
在公司任何否认中，法官的自由意志强、考虑个案胜过对股东的整体社会责任。
法官对于案件的审理并没有进行细致的推理，总是求助于模糊的字眼。
公司人格否认的目标是模糊的，偏离了效率和公正的原则。
有限责任是股东外化风险的手段，而公司人格否认却不具有限制风险扩大的功能。
[1]相反，公司人格否认是非按照常态发生的，同时公司人格否认的救济者仅仅限制于股东的模式。
当我们将公司的股东看作众多合同连接点的一方，从理论对其而言，是不公正的。
2.那么我们对此领域要如何立法呢？依笔者的观点看，有限责任制度是不可动摇的。
我们不需要对现有的成文法大动干戈，我们只需要对成文法进行重新解释，就能够使它符合公司人格否认的需要。
（1）例如在未来的司法解释中应当明确法人人格否认制度的实施前提要件，即公司设立合法有效且具备独立有效的法人人格。
如果欠缺有效设立的条件（如虚假注册、虚假股东、挂靠公司等），则其设立行为应判为无效，公司不具备法人资格，当然也就无需实施法人人格否认制度。
即使公司完成了登记，如果它的人格存在非法的事由，那么利害关系人可以在一定的期限提出申请，公司的设立也将被认定为无效。
（2）明确责任主体和追责主体。
明确滥用权利的股东而不应包括无辜的股东；因为公司人格否认制度是为了保护债权人的利益而不是股东的利益，因此要规定只有公司债权人和代表国家利益或者社会公共利益的政府部门才有权作为追责主体提起公司人格否认的诉讼，因此公司及其股东均无权请求实施公司人格否认。
总之，我国确立公司人格否认制度既必要又可行，并将产生相当积极的意义。
它的确立将把公司人格独立制度的对立性要素因势利导地纳入公司制度的内部，成为促进新陈代谢的建设性力量，形成制度性妥协。
如此以来，中国公司企业的发展必将向规范化、规模化的道路前进。
[参考文献][1]蔡立东.公司人格否认论.民商法论丛（第二卷），法律出版社1994：340.[1]赵信忠.对我国适用公司法人格否认原理的质疑.河北法学，1999，（四）：105.[2]吴雅冰.我国公司人格否认制度探析[J].改革与战略，2007，5：124.[1]朱慈蕴.公司法人格否认法理研究.法律出版社，1998：140-152.[1]郑梦状，汪海军.公司行政侵权.人民法院出版社，2005：61.。