对我国错案责任追究制的理性思考
城乡建设与发展家庭承包经营的基本经营制度”。
生产形式的变化是农村基本经济制度内容的重要发展。
“两权”变“三权分置”。
从第一轮土地承包开始，农村土地的所有权就归农民集体所有，农户拥有土地的承包经营权，即“两权”，随着改革开放的发展农民获取了更多的非农就业机会，在承包期内农户有土地流转的需求且事实是农民已自发开始流转土地给亲戚朋友耕种，生产力的发展使农村土地规模化成为可能并且已成为今天的趋势，生产关系也应适度调整，2016年10月中央印发《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》，“三权分置”正式实施，承包田的三权分置中土地所有权依然是农民集体所有，农民有土地承包权和土地经营权，承包权和经营权都属从发包方处签订合同的承包农户所有，农户可以使用、流转、抵押、退出土地承包权，农户有经营权，农户土地流转后流转方也拥有土地经营权。
三权分置对农村土地流转、土地规模化经营、农民增收等方面有积极作用。
“两权”变“三权分置”中再次体现了群众的创造力，也体现了国家适时顺应生产关系的发展来调整国家政策。
2.3 规模经营的发展改革开放初农村生产力水平较低，农业耕作主要靠人力和畜力，机械化程度和水平都较低；农民外出务工机会少，农村劳动力多被禁锢在农村。
生产力发展至今，越来越多的农民有非农就业机会，农村农业生产的机械化水平不断提高越来越多的农民也从土地中解放出来；土地流转已成为趋势，“2016年我国农村承包地流转面积为0.32亿hm2，比2012年增加了1.33亿hm2，增长72.3%，年均增长14.6%。
”；2008年十七届三中全会通过的《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》，《决定》指出：“按照自愿有偿原则，允许农民以转包、出租、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权，发展多种规模经营”，近年来我国农业规模化生产组织、新型农业经营主体不断发展，据国家统计局资料显示：“2016年我国农民专业合作社和龙头企业分别已达179.4万个和13万个，比2012年分别增长160.4%和8.6%。
”，家庭农场、农民合作社在各地不断涌现。
农村基本经营制度中的“三权分置”对促进土地流转、提高土地规模化生产经营起着重要的推动作用。
3 小结虽然农村基本经营制度随着时代发展不断变化，但我们仍要认识到农村基本经营制度从开始到现在并将继续坚持不变的是农村土地农民集体所有这一根本原则。
农村基本经营制度的变化实质上是农村土地制度的不断完善和制度创新，是我国经济基础和生产关系的发展，是群众路线和实事求是理论方针的实践。
[参考文献][1] 徐勇.包产到户沉浮录[M].珠海：珠海出版社，1998.[2] 韩长赋.论稳定农村土地承包关系[J].中国农村经济，1998（01）：36.[3] 唐忠.改革开放以来我国农村基本经营制度的变迁[J].中国人民大学学报，2018（03）：29.对我国错案责任追究制的理性思考李俊雅（哈尔滨商业大学 法学院，黑龙江 哈尔滨 150028）[摘要]目前，以加强司法责任制为重心的司法体制改革拉开序幕。
实行司法责任制的关键是加强法官责任。
从现行错案责任追究制度存在的误区，负面效应来看，应以保证法官能够独立的实行司法审判权为中心，加强对法官的违法违纪审判行为严加处理，才能更好的为法官实行审判权提供良好的环境。
[关键词]法官责任；错案追究；责任标准[中图分类号]D926.2 [文献标识码]A新中国的法官错案责任追究制度最早可以追溯至20世纪90年代初。
以1990年秦皇岛市海港区人民法院实行这一制度为契机，其他地方法院陆续建立相关制度。
以1998年8月最高人民法院公布《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》和9月出台的《人民法院审判纪律处分办法（试行）》为标志，我国法院系统的错案责任追究制度正式确立。
错案责任追究制度的本质是通过加强法官的监督最大限度的减少错案的发生，进一步提高司法公正。
然而，该制度实行以来遭受到理论界和实务界的质疑，该制度未来是废是存，需要全面考察和进一步总结。
1 现行错案追究制度存在的问题错案责任追究制度是一种事后追责制度，它是法官内部监督制度，同时也是我国现行的法官责任制度。
无形中设定了一条警戒线，督促法官主动加强业务能力，增强办案责任心，进而有效防止错案的发生。
该制度建立以来饱受诟病，主要原因是设立该制度时，我国的法律系统尚不完善，随着时间的发展，该制度与国际上存在的法官责任豁免制度相互矛盾，甚至相互冲突，我国面临着与世界法治建设接轨的局面，因此，很有必要深层次挖掘该制度存在的问题。
[收稿日期]2018-11-09[作者简介]李俊雅（1991—），女，河南商丘人，在读硕士研究生，研究方向：法学理论研究。
李俊雅：对我国错案责任追究制的理性思考-235-城乡建设与发展农村经济与科技2019年第30卷第1期（总第453期）1.1 “错案”认定标准不统一错案的界定与标准并没有达成一致，“错案”是什么也没有明确的定性，由此导致实务界和理论界观点冲突，地方各级法院依据自身情况随意定性，全国范围内尚未形成统一标准。
《法官法》第33条规定：“法官有本法第32条所列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
”该条只是进行了抽象规定，对何为违法违纪行为并没有明确规定。
与此相反，地方法院则进行了较为明确的定性，美中不足的是地方法院的标准明显不同，如《河南省高级人民法院错案责任追究办法（试行）》第七条7款规定：“故意违法、违反客观事实、不秉公执法从而导致重大过失，并经审判委员会调查取证，认为是错案的，对此要针对相关违法司法人员，做出责任追究。
”《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》第25条规定：“审判委员会委员讨论案件时，故意违反法律规定或者歪曲事实、曲解法律，导致决定错误的，由导致错误决定的人员承担责任。
审判委员会主持人违反民主集中制原则导致审判委员会决定错误的，由主持人承担责任。
”该办法回避了担任领导职务的法官应承担的责任，只在两个方面有所涉及。
责任承担划分标准明显不公平。
1.2 行政色彩过于浓烈目前，我国对法官追究责任以及对司法机关的管理都照搬行政机关的模式，严重影响到法官行使审判权。
从当前我国审判管理体制来看，法官不像是一位具有自主权的审判者，更像是执行上级决定的行政执法者。
王迎龙指出：“如果只有建议权的话，法官惩戒委员会给出的建议应该会是法院部门解释纪检监察部门工作的借口，亦或是推卸法官责任的理由，不但不能达到预先设定的目标，还会影响法官责任追究的公正性。
”司法改革之后，法院实行去行政化，成立专门的办案组，由专门的法官主审案件，但是长久以来的行政模式一时无法完全褪去，这也是目前我国为什么无法顺利推行法官错案责任追究制度的原因之一。
1.3 法律依据明显不足，随意设定规则依据现行法律，法官承担责任和享有权利的依据主要是《法官法》。
现行《刑法》设定法官枉法裁判的责任，除此之外是各级人民法院设定的一系列规范性文件。
这些来自地方法院制定的文件，对错案追究的程序、错案认定的标准、法官惩戒措施的规定截然不同，五花八门，率性而为。
地方法院对法官的惩戒主要针对纪律上的处分和经济利益上的剥夺，但无论从哪个方面来看都是缺乏依据的。
长此以往，必定会使法官人心惶惶。
2 实行错案责任追究制度的必要性2.1 维护司法公正，减少冤假错案法官是审判制度的实施者，是维护司法公正的践行者，是“法律由精神王国进入现实王国控制人类社会生活的大门。
法律借助法官而降临尘世”。
“徒法不足以自行”，这句法律谚语告诉我们，如果没有良好的法律践行者，那么即使制定再完美的法律制度，也形同虚设，逃脱不了被束之高阁的命运。
法官作为社会成员中的一份子，自然逃脱不了“趋利避害”的想法，这就需要相关制度从外部规范法官行为，使法官在审判案件时做出理性决断。
2.2 加强司法监督，提升司法公信力我国对法官的监督方式多种多样，如舆论监督和人大监督，这两种监督方式都有无法忽视的缺点，如舆论监督的随意性，老百姓更多是从道德方面要求法官如何判案；人大监督不够灵活，具有严重的滞后性。
法官是否慎重的行使权力，事关社会稳定和法律在人们心中的位置。
因此，构建完善的法官责任制度势在必行。
3 我国法官错案责任制度的完善构想3.1 统一错案追究标准我国的错案标准在实践中存在差异，这与我国建设法治国家的战略方针相违背。
司法不统一将会对司法体系的发展产生巨大影响，随之而来的可能是错案追责的随意性，错案追责扩大化对法官职业的权威性和公正性乃至法官职业发展产生不利影响。
所以，对错案统一定义势在必行，而最高人民法院作为最具有权威性的部门，需要担起这个重任。
3.2 建立科学的错案责任追究机构目前，我国法院系统的追责机构主要是法院的内设机构，由于具有隶属关系，在审查错案时难免会有人情纠葛，追责程序和追责结果是否公正难以保证。
基于上述考虑，建立独立于法院系统的错案认定委员会势在必行。
省级以上人大常委会设专门认定错案的委员会，委员会的成员可以从法官、检察官、警察、律师中择优挑选，定期更换。
4 结语法官是人民心中的“道德君子”，人们对法官的言行长期以来保持高度关注。
司法权是解决社会主要矛盾，法官是掌握着生杀大权的公权力执行者，只有公正行使司法权，法律才会更好的发挥作用，才能得到人们的广泛拥护，具有更高的权威性。
法官责任制度的建立更好完善了法官制度，对防止司法腐败，提高司法公信力，维护司法权威具有重大意义。
在完善法官责任制度的过程中，应结合我国古代对审判者的追责经验，吸收国外有益经验，改变过去重结果的错案判断做法。
法院内部可参考德国模式，设立几率惩戒庭；法院外部借鉴美国模式，设立法官惩戒委员会。
内外结合，遵循法定程序。
同时我们应该看到，法官责任制度的构建与完善并非朝夕之间，需要立法者、执法者、司法者和社会大众一起做出努力。
[参考文献][1] 魏胜强．错案追究何去何从？——关于我国法官责任追究制度的思考[J]．法学，2012（9）．[2] [德]拉德布鲁赫．法学导论[M]．北京：中国大百科全书出版社，1997．-236-。
行政执法错案过错责任追究制度
行政执法错案过错责任追究制度背景行政执法是国家依法行使权力的重要手段，它的主要目的是保护人民的合法权益和社会公共利益。
但是，在行政执法过程中，有一些工作人员可能存在着不当行为和违规行为，导致了行政执法的失误和不公。
这些行为不仅侵犯了公民的合法权益，也对行政执法的形象和信誉造成不良影响。
因此，建立行政执法错案过错责任追究制度是保障行政执法权威和公正性的必要举措。
建立行政执法错案过错责任追究制度的必要性保护公民的合法权益在行政执法过程中，如果工作人员存在着不当和违规行为，就可能给公民的合法权益造成损害。
严格追究行政执法错案过错的责任，有利于维护公民的合法权益和保护社会公共利益。
维护行政执法的权威性和公正性行政执法是重要的国家权力行使方式，严格执行行政执法，有利于保持行政执法的权威性和公正性。
建立行政执法错案过错责任追究制度，也可以规范行政执法工作人员的行为，避免滥用职权和疏忽失误。
加强行政执法的监督和管理建立行政执法错案过错责任追究制度，既有利于惩治滥用职权和违规行为，也有助于加强行政执法的监督和管理。
行政执法工作人员在工作中必须遵守规范，秉持高度的法制观念，加强行政执法的监督和管理，有利于提高行政执法的良好形象和信誉。
行政执法错案过错责任追究制度的运行机制构建追究行政执法错案过错责任的机制建立行政执法错案过错责任追究制度，需要构建一整套的运行机制，包括规范行政执法程序、建立行政执法错案过错责任追究机构和设立责任追究程序等。
这些机制需要在不断的实践中进一步完善和细化，以确保行政执法错案过错的责任人得到严厉的惩罚和追究。
单位与个人两个层面的责任追究行政执法错案过错责任追究制度应该分别对单位和个人进行责任追究。
对于单位来说，需要建立完善的内部管理机制，确保行政执法工作的正常运行和规范操作，在行政执法工作中存在赔偿行为的单位，应该承担相应的惩罚和赔偿责任。
对于个人来说，需要建立行政执法工作人员的失信名单，加强个人行为的约束和纠正，同时对于工作中存在的不当和违规行为，也应按照相关的法律法规进行严格的惩处和追究。
试析对刑事错案的思考
试析对刑事错案的思考论文摘要面对人格尊严和人权的被严重践踏甚至生命的被无辜剥夺，如何减少和抑制刑事错案，着实值得国人思考。
建立犯罪嫌疑人的沉默权制度，能保障人权更好地实现当事人的诉讼权利同时为了避免职权的违法行使和滥用，就要改革司法诉讼制度和加大错案责任追究制度。
论文关键词刑事错案沉默权责任追究呼格吉勒图案、浙江张高平、张辉叔侄案、浙江的田伟冬、陈建阳案、河南的李怀亮案、福建的吴昌龙案、念斌案、安徽的于英生案……随着媒体的曝光，这些冤假错案逐渐浮出水面。
我们不仅思考，面对一起起事实不清证据不足的案件，为何能一路绿灯地走完了刑事诉讼的整个过程？当然不可否认，刑事错案在任何国家和地区都是不可避免的，但面对人格尊严和人权的被严重践踏甚至生命的被无辜剥夺，如何减少和抑制刑事错案，着实值得国人思考。
分析这些刑事错案的发生，都有着惊人的相似，那就是几乎无一不是遭到了残酷的刑讯逼供。
在中外法制史上，刑讯逼供现象并不鲜见，尤其古代。
但为何人类发展到了现代文明时代，刑讯逼供还依然具有如此强大的生命力呢？我国《刑事诉讼法》第50条明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。
但刑讯逼供却屡禁不止，我想这与司法制度的落实践行和某些侦查人员的已然行为习惯有关。
规范侦查讯问行为，抑制刑讯逼供，对减少刑事错案有着重要意义。
刑事诉讼的侦查阶段的非法取证是导致刑事错案的罪魁祸首。
虽然刑事诉讼法规定了侦查讯问的严格的法定程序，尤其是修订后的刑事诉讼法要求讯问犯罪嫌疑人要全程同步录音录像，但往往有些侦查人员上有政策下有对策，在正式讯问前就已经采取刑讯逼供等非法的方法获取了所谓的犯罪嫌疑人的口供和有罪供述，然后再按法律程序走过场，使得刑事诉讼法律法规形同虚设。
美国早在二十世纪初就在关注刑讯逼供问题并于三十年代作了这方面的调查，如美国总统胡佛于1929年5月20曰成立了由前司法部长乔治威克沙姆任主席的“全国守法与执法专门委员会”，作了在讯问中使用的刑讯逼供及变相刑讯逼供的“疲劳审讯法”等。
工作心得：实施错案“终身追责”,应注意区隔“责任豁免”
工作心得：实施错案“终身追责”，应注意区隔“责任豁免”党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出了“实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制”的顶层设计，但实践中如何具体把握还存在不少疑问。
对法官审理错案实行“终身追责”，应当注意区隔“责任豁免”的情形。
具体来说：如果法官在审判的过程中存在牟取私利、有违中立地位的情形，甚至有收受贿赂、渎职、玩忽职守等违法犯罪的行为，应当“终身追责”，承担相应的法律责任甚至是刑事责任；如果法官只是在事实或法律适用问题的判断上发生了偏差而导致被改判或发回重审，应当“责任豁免”，除非有证据证明该错案的发生是因为法官的违法违纪造成的；如果法官由于办案能力有所欠缺，经常出现这样或那样的差错，应当将其调离审判岗位。
理由有以下几个方面：第一，司法权是判断权的本质属性必然包含了对判断主体可能犯错的包容性。
社会生活的复杂性、语言本身的开放结构，都决定了事实与规则之间尚存距离，法官所要做的就是以他的知识、经验以及对社会价值和公共政策的把握来解释规则、明晰其适用的范围乃至在空白地带创设规则，只有这样，法律才获得生动性、再生力和可塑性，保持了与整个社会的同步。
由此，法律适用绝非简单的逻辑涵摄，尚需要规范评价的联结，必须依赖价值判断。
但“价值”是一种模糊的表达，价值评判本身即具有不可测度的特性，因此也不再是始终只有一个正确答案，这便是司法的规律之一。
如果我们始终以监督法官对案件的判断“是否是错误的”为着力点来推进法官负责制，就会偏离司法的规律，司法所珍视的价值就自然会被实用主义、后果主义、功利主义所消解，司法“去行政化”的目标不仅无法达到，反而还可能会进一步加剧司法的“行政化”。
第二，“错案”在内涵和外延上均具有一定的开放性，需要进一步细化。
从语义学分析，“错案”更多是一个社会通常用语而不是一个法律词汇，我国现行的法律也没有对“什么是错案”作出明确的界定，更多只是列举了上级法院可以改判或者发回重审的一些具体情形。
理性地对待刑事二审改判——对现行错案追究制的反思
门设 立 上诉制 度 。 目的就 是为 了纠 正 “ 错案 ” 充分保 ．
障当事人 的合法权 益 直到 现在 ． 刑事 案件 仍然 一 对 设 立二 审终 审 制 。０世 纪 ８ ２ ０年代 ． 国尝 试 建 立 了 我
案 的情形 ， 扣发 有关 责任 人 员 当月 、 就 当季 或半 年度
审结二 审案件 （ 括 复核 ）５ 包 ５ ０件 ， 改判 ７ ０件 ， 回重 发
不 同个 性 与集体 审判制 度 的异 化 等方 面展 开考察 ． 揭
示 司法判决 具有 不确定 性 的一面 在一 个裁 判标 准无
法绝 对确定 的前 提下 ． 以改判 率来 衡量 错 案标准其 实 是不 科学 的 ， 背 了司法理性 违 １ 案件 事 实认 定的不确 定性 ． 案件是 由过 去发生 的故事 构 成 。 曾经 发 生 了什 么 ？ 在所 有 案件 中都 是 这
目前 。 案追 究制 的错 误做 法是 ． 是被 上级 法 错 凡 院二 审改 判 的刑事 案 件 。 一律 作为错 案 ． 追究 承 办法
官 的错案 责任 。 的公 检法 机 关都 规定 。 有 只要 发 生错
得 肯定 的 制 度史 的角 度探 究 ． 案 追究 制 确实也 从 错
并非 凭空 而降 。９ １年我 国建立 司法 诉讼 制度 时 ． １５ 专
李久 明等案件相 继曝光 ． 会公众 对刑 事错案 的关 注 社 空前 高涨 错案追 究制作 为 回应社 会公众 对 司法公正 之需求 的一项制 度 ． 良好 的动机 与 出发点无 疑是值 其
体设计 、 施行提 出过异议 。但 理论界 的忠告与质 疑未 ⑦
能阻止 这一制度 在全 国范围的全 面展 开 。
独 立行使 自由裁量权 的正 常表现 ． 并非 对一 审的全 盘否 定。 建议 消除对 改判现 象的误解 ， 引入 法官 并 过错责任 原则 ． 新定义错 案 ． 重 建立科 学有 效的错案 追究制 。
关于错案追究制的思考
李冠楠
摘 要 ：错案追究制 ，上世纪 ８ Ｏ年代 末９ ０年代初开始试行。它是 审判 方式 改革的 配套措施 ，其 目的是克服审判不公 ，确保审判质量 。 但 是 ，从 近 些年 的 实践 来 看 ，效 果 却 不 甚 理 想 ，还 引发 了一 系 列 问题 。本 文 主 要 介 绍 了错 案 追 究 制 的 形 成 过 程 ， 分析 了错 案 追 究 制 的 现 实
二 、错 案 追 究 制 的 现 状 （ 一 ） 错 案 的 标 准 不 一致
现行的错案追究制 ，各级法 院都没有 统一 的标准 ，都 是各 自为政 。 怎样定 义 “ 错案” ？这 是个最 为基础 的问题 ，但 是众说纷 纭 ，说法不 能 得到确定和统一 。有的地方法院尝试这样 来确定错案 的标准 ：首先是对 于案件事实 的认识 肯定会 存在 重大错 误 ，影 响 了案件 的公平 裁判 ；其 次 ．在法律 的适用和认识上存在较大偏差 ，产生了歪曲甚至是不合理 的 裁判 。尽管 如此 ，在法院系统 内部还是 缺少一种统 一 的错 案鉴定标 准。 仔细想 想 ，这样 的一种情形下 ，很难保证不会出现冤假错案 。无论 对于 当事人还是法 官来说 ，都是一种风险和不确定 ，这样的状况必然会 导致 司法的权威 受到质 疑。 （ 二 ） 错 案 追 究制 产生 适 得 其 反 的 不 良影 响 错案追究这一制度的出现，是 为了加强法官 的责任 ，监督 法官的执 业行为 。但是 ，好像在现实中出现 的结果却是不尽理想 的，设 计者的用 心在于监督法官 ，但是好像 这一制度 的出现就束缚住 了法 官的手脚 ，起 到 了不好的作用。究其原因可能会得到这样 的解释 ：错案追 究制作为一 个行政管理的手段 ，让它去解决 法律的问题不是 十分科 学的 ，就相 当于 没有对症下药 ，没有收到预期的效果也 是情有可原 的。最让人不可置信 的，错案追究制不仅没有收获许 多 ，反而是产 生了许 多负面 的东西 ，这 些都是值得我们法律人深深思索的。 １ ． 当事人 的诉讼权利间接地受到侵害 在实践过程 中，有些法官 因为错案追究制的存在害怕追究 自己的责 任 ，被束缚住 手脚 ，遇到 问题 不是 自己思索 ，而是 请示 上级 。这样 一 来 ，就会在潜移默化 中将 当事人 的二审上诉权侵害 。当事人 的上诉 权是 当事人的一项基本权 利 ，没有 了上诉权 ，就会从根本上改变 我国的二审 终审制度 ，违背我国的基本 司法秩序 。我 国相 比国外其他 国家在诉讼上 就有不少程序上的问题 ，如果连最基本 的二审终 审都无 法保 证 ，那么结 果必然是十分可怕的。 ２ ．法官 自身独立审判的权利受 到妨碍 我 国法律明确规定 ，法官拥有独立的审判权 ，但是 往往实践 中如果 发生合议庭意见不 同时 ，会把案件提交给法院的审判 委员会 。审判委 员
错案责任终身追究制浅析
错案责任终身追究制浅析摘要：错案责任追究制度在我国由来已久，随着我国法治进程的不断向前，改革的不断深入，这项制度的改革也呼之欲出。
河南省高级人民法院推出的“错案责任终身追究制度”正是这一时代的产物。
在支持此项制度的基础上，仍有需要加以改进之处，例如法官豁免制度同样要完善等等，以适应我国建设法治国家道路上不断产生的新的社会需求。
关键词：错案责任追究；司法；豁免2012年4月5日，河南省高级人民法院下发《河南省高级人民法院错案责任终身追究办法(试行)》，决定在河南试行错案责任终身追究制度，以能最大限度地减少错案的发生。
此举引起了热议，支持者认为此举有助于从审判者角度减少错案，增强法官责任意识，最大限度地减少错案发生。
但反对者认为此举不具有可操作性，担心会挫伤法官办案积极性。
笔者对于这个制度的推行是肯定的，但仍需有完善之处。
一、我国错案责任追究制度的现状我国早已建立了一系列错案追究制度。
首先，作为掌握监督审判权的检察权的检察机关自2003年开始试点人民监督员制度，根据最高人民检察院的规定，检察机关查办职务犯罪案件，人民监督员有权对犯罪嫌疑人不服逮捕决定的、拟撤销案件的、拟不起诉的“三类案件”进行程序监督。
其次，作为立法机关的人大及其常委会对政府有关部门、审判机关、检察机关办理的具体案件实行监督，发现办案人员出于故意或者重大过失导致案件处理错误，并依法追究办案人责任。
执法单位对错案责任不追究或处理不适当时，人大常委会主任会议可采取听取有关情况的汇报，也可以询问和质询，或向发生错案的有关部门发出执法监督书，责成其依法纠正和处理。
然而最主要的就是法院系统的自我监督，河南省高级人民法院的“错案责任终身追究制”就属于这类制度。
1990年初，秦皇岛市海港区人民法院首创错案责任追究制，因为受到最高院的肯定，所以当时作为一项先进的司法制度很快在全国范围内得到推广。
但是，由于它是各法院内部的自我监督制度，存在标准不一的弊端[1]。
工作心得检察官错案责任追究制
工作心得检察官错案责任追究制近年来，我国检察机关在推进法治建设、维护社会稳定等方面发挥了重要作用。
作为检察官，我有幸参与了许多重大案件的办理工作，其中也经历了一些错案的情况。
通过实际工作的经验，我认为建立检察官错案责任追究制是非常必要的，并且需要不断完善。
在这里，我将结合自己的工作实践，谈谈我的一些观点和建议。
首先，我们必须认识到检察官的工作是具有极高风险性的。
作为公权力机关的一员，检察官在办案过程中需要做出许多关键性决策，涉及到人身自由、生命财产等重大利益。
因此，检察官应当时刻保持警惕，严格履行法定职责，确保案件的公正、公平、公开。
然而，在实际工作中，由于各种原因，检察官可能会出现错误判断或处理不当的情况，从而导致冤假错案的发生。
这一点，既有外在原因，也有内在原因。
外在原因主要包括证据不足、权力滥用、诉讼程序不规范等；内在原因则主要集中在检察官个人素质和能力的问题上。
要建立检察官错案责任追究制，首先应当明确检察官的职责和权限，保证其在侦查、起诉、审判等环节中不负过重的责任。
其次，应当加强对检察官的专业培训和职业道德教育，提高其法律素养和业务水平。
此外，还应当加强对检察官工作的监督和评估，建立一个健全的内部管理机制，发现和纠正问题。
最后，对于那些因为过失或故意导致冤假错案的检察官，应当依法追究其责任，包括纪律处分、行政问责甚至追究刑事责任。
另外，建立检察官错案责任追究制还需要解决一些实际问题。
首先是错案的确定问题。
检察官错案责任的追究需要明确确凿的证据，不能简单凭借一次判决结果来定性。
此外，还需要研究怎样给错误判断带来的法律后果进行补偿，如是否需要对冤假错案的申诉进行特别审查等。
这些问题都需要经过深入研究和论证，才能制定出合理有效的解决方案。
综上所述，建立检察官错案责任追究制是保障司法公正、促进依法执政的重要一环。
同时，实施这一制度也需要解决许多实际问题。
我相信，在充分重视司法公正、保障人权的大背景下，建立检察官错案责任追究制将为加强司法监督、改进工作方法和机制，提高检察机关办案质量和水平提供有力支持。
对我国错案责任追究制的理性思考
对我国错案责任追究制的理性思考我国错案责任追究制是指对因司法错误导致的冤假错案进行责任追究的制度安排。
这一制度的目的是保障人民的司法权益，维护司法公正，避免冤假错案对个人和社会带来的不良影响。
在对此问题进行理性思考时，我们可以从以下几个方面展开讨论。
对错案责任追究制度的建立必须从保障公民的合法权益出发。
冤假错案给个人和家庭带来极大的伤害，给司法公信力带来负面影响。
只有当司法事务机关对纠错责任追究制度建立起了必要的责任意识，才能够做到推动司法公正的进步和提升司法质量。
错案责任追究制度的建立必须具备可操作性和有效性。
错案责任追究并非简单的追责行为，而是需要通过全面的调查和审查来确认责任人，并给予相应的纠正措施。
相关机构需要具备相应的能力和资源来开展调查和审查工作，从而真正实现对错案责任的追究。
错案责任追究制度的建立需要平衡好公正与效率的关系。
追责过程中，司法事务机关需要权衡诸多利益和考虑复杂的情况。
一方面，司法机关需要以严谨的态度进行错误案件的追责，保障追责过程的公正性；司法机关也需要权衡追责的效率，避免追责过程过于冗长、繁琐，影响正常的司法工作。
建立合理的错案追责制度不仅需要有明确的法律规范和程序，还需要确保落实到具体操作中。
错案责任追究制度要与司法体制改革相结合，形成良性循环。
错案责任追究制度的建立需要与司法体制改革相结合，推动司法机关职责的明确化和权力的约束化。
司法体制改革也应当以错案责任追究制度为基础，来完善司法机关的内部管理和监督机制，提高司法工作的质量和效率。
对我国错案责任追究制度的理性思考，需要从保障公民的合法权益出发，注重可操作性和有效性，平衡公正与效率的关系，并与司法体制改革相结合。
只有通过这些努力，才能够更好地保障司法公正，减少冤假错案的发生，维护社会的公平正义。
责任追究管理制度感想
责任追究管理制度感想首先，责任追究管理制度可以有效地激发组织内部的积极性和责任意识。
在一个完善的责任追究管理制度下，每个员工和领导都清楚自己的职责范围和责任要求，明白自己的任务目标和工作标准。
当工作出现问题或者失误时，责任追究制度能够明确责任主体，并制定相应的处罚和惩罚措施。
这就使得每个人在工作中更加谨慎和认真，避免出现疏漏和错误，提高了工作的效率和质量。
同时，责任追究制度也可以激发员工的主动性和创造性，让他们更加积极主动地推动工作的顺利进行，发挥出个人的潜力和价值。
其次，责任追究管理制度可以有效地提升组织的治理能力和监督机制。
在一个拥有完善责任追究管理制度的组织中，各级领导和管理者会更加注重自身行为的规范和合法性，遵守组织的规章制度，保持公平公正的工作态度。
同时，责任追究制度也可以促使领导和管理者更加注重内部监督和自我约束，有效避免权力滥用和腐败问题的发生。
责任追究制度将对组织内部的工作和行为进行明确细致的监督，确保组织运作的规范和有序，提升了组织的治理能力和监督机制。
此外，责任追究管理制度也可以有效地提高组织的透明度和公信力。
在一个具有责任追究制度的组织中，各项决策和工作流程都是公开透明、明察。
每个员工和领导都能够清楚了解组织的运作机制和决策过程，避免出现内部的隐瞒和不公平现象。
透明公开的工作环境可以增强员工之间的信任和合作，提高组织整体的凝聚力和团队合作精神，加强了组织的公信力和形象。
责任追究制度的建立，不仅有效地提高了组织内外部的认可度，也为组织的长远发展奠定了坚实的基础。
总的来说，责任追究管理制度是一种非常重要和必需的组织管理体系，它可以激励员工的积极性和责任感，提升组织的治理能力和监督机制，提高组织的透明度和公信力。
在当今社会中，各个企事业单位都应该重视责任追究制度的建立和落实，不断强化责任意识和执行力，实现组织发展的良性循环和可持续发展。
责任追究制度，是组织健康发展和长远稳定的关键一步。
我国刑事错案防控与纠错机制之思考——张高平叔侄案引发的思考
谢姝 玮
（ 辽 宁公 安 司法 管理 干部 学院 ， 辽宁
沈阳 １ １ ０ １ ６ １ ）
我 国刑事错案防控与纠错机制之思考
张高平叔侄案 引发 的思考
摘 要 ：刑 事案 件的错案 防控 与纠错机 定 为有 罪 ” 、 “ 任何人不得被 迫自证其罪 ” 检 法 三 机关 之 间 在办 理 刑 事 案件 过 程
长期以来公检法三机关之间在办理刑事案件过程中形成了亲如兄弟般的配合关系检察官和律师在刑事案件的庭审中法律上形式上是平等的而实质上律师在法官心目中其地位远低于检察官检察官是代表国家向发罪嫌疑人提起公诉以实现惩罚犯罪维护社会公平正义而律师法律援助除外是在利益的驱使下为被告作无罪和罪轻辩护从情感的天平上自然容易接受检察官的观点而忽视律师的观点
制， 体 现 国 家 的人 权 保 护 状 态 、 刑 事 司 法 “ 严禁 刑讯 逼供 ～无 罪推 定 ”等法 治理 中 ，形 成 了亲如兄 弟般 的配合 关 系 ， 检
水 平 。 国 家 的 法 治 文 明状 态 以 及 司 法权 念 ， 虽在中 国倡导 多年 ， 但 它尚停 留在 理 察 官和律 师在 刑事 案件 的庭审 中 ， 法 律 与 其 他 国 家权 力 的 宪法 关 系。 本 文 以 张 论上和法律上。而实施 法律 的人 ， 可以说 上 、 形 式 上是 平 等 的 ， 而 实 质 上律 师 在
【 作 者 简介 ： 谢姝 玮（ １ ９ ６ ４ ＿ ＿ ） ， 女（ 汉族 ） ， 疵， 那 么检 察院在依法 起诉 、 证 据审查这 致的错案 ， 所 以在 责任 追究时 ， 往往是大
一
教授 、 法律硕士， 主要从事宪法学研究。
错 案产 生 的原 因